Вы здесь

Революция и «медведи»

Главные вкладки

 

Последнее время, всё чаще и чаще наши «голубые медведи» из партии власти, начали вопить о том, что некто или некие «ведут страну к революции», и что «лимит на революции в России исчерпан».

С одной стороны очень хорошо, что вопят — значит действительно в стране попахивает жареным. Но, как и всегда находится бесчисленное количество людей, которые ведутся на простейшие разводки всегдашней лжи «медведей» и тоже заводят пластинку о «миллионах жертв» к которым якобы ведёт страну «злая внесистемная оппозиция». Типа, "В бессильной злобе красные комиссары (американские Госдепы) подсылают своих наймитов" (С)

Ложь «голубых медведей» здесь, как всегда, не очень тонкая, зато весьма подлая, типичная демагогия с наглой подменой понятий.

Во-первых, революция это не гражданская война.

В этом, когда «медведи» и "подмедведки" говорят о революции, они и применяют как раз подмену понятий.

Революция,это, по давно устоявшемуся определению, смена государственного строя в стране. Всё. Но не гражданская война. Гражданская война вообще не особо связана с революцией. Может быть гражданская война без революции? Запросто. Вон в Латинской Америке и Африке таких примеров чуть ли не в каждом третьем государстве - гражданская война длиться десятилетиями, как в какой-нибудь Либерии, а революцией и близко не пахнет. Революция может сопровождаться или не сопровождаться гражданской войной. Характерный и близкие пример - у нас в 1991 году именно это и произошло — смена государственного строя в стране. Т.е. Революция (или контрреволюция, раз привела к реставрации паразитического строя, разрушенного в ходе предыдущей — 1917-го года революции). Но гражданской войны при этом не было. Не было её и в Польше, Венгрии, Восточной Германии, Чехословакии и т.д. А вот в Югославии была, причём существенно позже смены строя и по другим причинам.

Поэтому, когда «медведи» вопят, что «революций нам не надо», а некие ослы с этим соглашаются и начинают им поддакивать, все их слова означают буквально: «Мы не хотим, чтобы паразиты, захватившие власть в стране расстались со своими наворованными миллиардами, и власть перешла обратно к народу», «воры должны пребывать вечно», «народ по-прежнему бедствовать и вымирать» и т.д..

Во-вторых, по тому же самому определению, революция может быть двух форм, - мирная (через референдум, выборы, демонстрации с мягким отстранением группировки незаконно владеющей властью в стране), и немирная — через вооружённое восстание.

Именно последняя форма реально может привести к гражданской войне, которая может закончиться как победой революционеров, так и победой правящего режима. Так, например, после многолетней гражданской войны победили революции на Кубе, в Никарагуа и Непале, а в Сальвадоре и Гватемале и на Филиппинах победили правящие режимы. Гражданские войны далеко не всегда сопровождаются революциями, они, как это ни удивительно для некоторых граждан, чаще имеют другую природу - национально-освободительную (Куба, Гватемала, колониальные страны), этническую (Руанда), религиозную (ряд африканских стран).

Но даже вооружённое восстание далеко не всегда сопровождается гражданской войной. Если, например, сторонников свергаемого строя в стране абсолютное меньшинство, например, как сейчас - 1%, то ни о какой гражданской войне  и речи быть не может. Сторонники либо сами заткнутся из соображений элементарного чувства самосохранения, или сбегут в эмиграцию, например, Сирия, Ливия (когда к власти пришёл Каддафи), Апрельская революция в Афганистане (война началась позже).

Очевидно, что, вооружённое восстание — крайность. При крайностях, обычно случается много нехороших вещей, не таких как гражданская, но весьма неприятных - разгул преступности, паралич государственного управления, дезорганизация в стране. Поэтому и ведёт вся «внесистемная оппозиция» именно к мирному,законному исходу — смене власти и строя мирным, законным путём. Через выборы, через референдумы, демонстрации и т.д. Так оно обычно дешевле беготни с винтовками и закладки фугасов.

Что делает «Единая Россия» в этом контексте, грубо нарушая все нормы и не просто человеческой морали и простой справедливости, даже своего собственного закона?

Ведёт она к ДЕЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ, или, говоря попросту — к обеззакониванию власти в стране. К тому, что вся она в глазах народа становится совершенно незаконной. Именно это сейчас она успешно добились массовыми фальсификациями обоих выборов. Мы, по факту, в итоге, имеем и нелегитимную Думу, и нелегитимного президента. Всякие вопли о, якобы, законности тех выборов — надо оставить для даунов, слепцов, и совершенно бессовестных пропагандистов от «голубых медведей». Мы видели своими глазами, как это было сделано.

Но...

Во всех международных конвенциях, в Конституции, прописана норма, по которой группировка, незаконно захватившая власть обязательно должна быть отстранена от рычагов власти в стране. Называется это незаконный захват власти и является особо тяжким преступлением.

Что это означает?

Это означает, что «голубые медведи», предприняв отчаянную попытку через фальсификацию выборов сохранить власть, сознательно или несознательно ТОЛКАЮТ НАРОД К ВОССТАНИЮ. Получается странная ситуация - кто тогда экстремист? Мы, кто отстаивает Мораль и Закон, требует их соблюдения, или, всё-таки те, кто их грубо нарушает?!!

Ведь такой откровенный показ всем и вся, что в стране Закон не действует, что выборы превращены в фикцию, что народ лишён права выбора и вообще Закона, ведёт только к одному — подрыву основ государственной власти в стране, к разрушению основ государства. Государство должно защищать человека, создавая законы, которые должны более-менее выполняться. Если они не выполняются, зачем тогда такое государство? Это приводит к массовому нигилизму и росту откровенно экстремистских настроений.

Уже сейчас находятся горячие головы, прямо утверждающие, что всё, что мы делаем по Закону — мартышкин труд. Как говорится, «со всеми вытекающими» смыслами после.

Но им надо бы помнить о том, что если не показать всем и вся, что эта власть СОВЕРШЕННО НЕ ЗАКОННА и, как следствие, нелегитимна, то следующая, которая придёт ей на смену сама рискует оказаться нелегитимной. По одному тому признаку, что свергла власть «законную». Ведь «никаких нарушений закона на выборах не было зафиксировано».

Именно по этой причине, мы ведём свою работу. Если невозможно добиться соблюдения Закона на Выборах группировкой захватившей власть, то надо обязательно как можно тщательнее, лучше, подробнее зафиксировать все те нарушения Закона, что они творят. Чтобы не мы, которые рано или поздно отстранят этих преступников от власти, выглядели незаконными, а настоящие нарушители Закона. И если сама власть в стране так нагло и подло нарушает Закон — то надо это показать всем - именно нынешняя власть в стране НЕЗАКОННА. Следовательно, отстранение правящей группировки их от рычагов власти — законно, морально и легитимно. Тем более, что мы действуем и в рамках Закона, и Морали. Что на их безусловном соблюдении всегда настаиваем.

А уж каким путём всё это будет осуществляться Народом — уже детали: Референдумом, Выборами, Митингами с демонстрациями или акциями Массового Неповиновения незаконным структурам власти или как-то ещё мы, даже при всём нашем желании повлиять не можем. Дело в том, что революции - это объективный процесс.

Но и это далеко не всё, в создавшемся положении.

Сейчас, практически всё население страны всё более чётко осознаёт очень простую истину: так дальше жить нельзя! Когда масса осознавших это достигнет некоего критического уровня, то тогда и начнутся интересные вещи.

Мы, показывая предметно кто нарушает Закон, кто разрушает страну, указываем на истинных виновников всех тех бед, что постигли наше государство, наш народ. Показываем, одну из причин настоящего положения дел.

Но наша беда в том, что большинство пока пребывает в растерянности — дальше так жить нельзя, но что надо?!! КАКОЙ СТРОЙ В СТРАНЕ обеспечит народ и страну избавлением от воров, мерзавцев, предателей, разрушителей, и обеспечит  РАЗВИТИЕ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ?

У нас есть очень успешный опыт построения общества намного более справедливого, что есть сейчас. Для этого надо просто вернуться к лучшим чертам, которые были в СССР, не изобретая велосипед. Изобретательность нам ещё потребуется.

Процесс полевения взглядов у населения идёт и всё быстрее. Поэтому так остро сейчас стоит вопрос именно о РЕВОЛЮЦИИ — смене власти и смене государственного строя в стране. Именно поэтому, сейчас так вопят об «оранжевой угрозе» провокаторы всех сортов. Пахнет жареным.

Это значит, что надо бороться за то, чтобы провести эту смену максимально ПО ЗАКОНУ. Без каких-либо эксцессов с потерей управления в стране и серьёзных человеческих жертв. Ну или, по крайней мере, их максимально минимизировать.

Но из этого также следуют два абсолютно важных положения:

Первое:надо всемерно разоблачать ложь и жульничество с понятиями, проводимыми «Единой Россией», Путиным и компанией, если они заговаривают, что «революций нам не надо». Надо всем объяснять истину, что революция — смена госстроя в стране и форм её две — ЧЕРЕЗ ЗАКОН И ЧЕРЕЗ ВООРУЖЁННОЕ ВОССТАНИЕ. Последнего мы и хотим избежать — избежать краха Закона и человеческих жертв.

Второе: люди пока дезориентированы относительно того, что они желают видеть в итоге — в итоге отстранения нынешней группировки у власти от рычагов управления в стране. Люди пока не сформировали окончательное мнение о строе, который они реально хотят иметь. Пока что в их умах имеется нечто социализмоподобное. Вот именно на это сейчас и надо обратить самое пристальное внимание — на формирование ОБРАЗА ЖЕЛАЕМОГО БУДУЩЕГО. Формирование образа и отсечение лжецов из «Единой России» от этой темы. Разоблачение лжи Путина на этот счёт. А он лжёт — как дышит!

П.С. Давно ясно всем, что «Единая Россия»  - не партия. У неё нет ни политической программы, ни идеологии (кроме безудержного обогащения себя любимых). Именно по этой причине я (как и многие другие) к этой «как бы партии» отношусь как ГРУППИРОВКЕ У ВЛАСТИ. И никак иначе.

Александр Богатырев

Возможное Будущее : 

Комментарии

Аватар пользователя Кисуня

революция может быть двух форм, - мирная (через референдум, выборы, демонстрации с мягким отстранением группировки незаконно владеющей властью в стране), и немирная — через вооружённое восстание. 

В нашей стране,мирно уже ничего не будет,кто же  из тандема и всех этих владельцев "заводов,газет.параходов" мирно что-то отдаст?

Уместно вспомнить Ленина:"

Кто не понял, читая Маркса, что в капиталистическом обществе при каждом остром моменте, при каждом серьёзном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса". (ПСС, т38, с.309).

И далее: "Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего 19 века, тот - безнадёжный идиот". (ПСС, т.39, с.158). 

"В нашей стране,мирно уже ничего не будет,кто же  из тандема и всех этих владельцев "заводов,газет.параходов" мирно что-то отдаст?"

 

Согласитесь, что степень "немирности" бывает очень разной. между полномасштабной гражданской войной с гибелью миллионов и подавлением отдельных очагов сопротивления (нескольких военных частей - силами других частей, частных охран и т.п.) есть большая разница. Все эти варианты нужно просчитывать и сдвигать сценарий в сторону уменьшения кровопролитий. А на "совсем мирный" вариант, с братаниями, переквалификацию воров и убийц в управдомы  и прочим никто и не рассчитывает.

 

"Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего 19 века, тот - безнадёжный идиот".

 

Прошло с тех пор 100 лет. Мир изменился. Пролетариата в том самом марксистско-ленинском значении уже нет давно. (Строго говоря, и во времена Ленина это была больше диктатура крестьянской общины, чем "пролетариата" в западноевропейском, марксистском значении. Но это уже другая тема.) Линии раскола сейчас иные - они пролегают не по "классам" (границы между которыми сейчас в России условны, как никогда),. Тот, кто ничему не учится и не хочет учиться из истории века 20-го и современной реальности - как бы его Ленин назвал, если бы был жив? Наверное, тоже неласково...

 

А сколько еще ждать?

Статья довольно наивная. Конечно, тут есть своя логика. Однако марксистская теория революции гораздо глубже. Для революции недостаточно, чтобы большинство населения не верили власти, считали бы её нелигитимной, были бы недовольны своим положением и пр. Революция - это смена общественно-экономической формации, по Марксу. Для этого необходимо, чтобы производительные силы переросли бы производственные отношения и не могли бы вместиться в последние. А социалистическая революция - это переход к общественному характеру производства при исчезновении частной формы присвоения. То есть, переход к обществу, где не будет частной собственности на средства производства, где будет господствовать общественное производство. Все работают на общество в силу внутреннего побуждения, труд превращается в творчество и становится эквивалентом самой жизни, а потребление происходит настолько спонтанно, что не нужны деньги, склады и пр., все просто берут находящиеся в изобилии продукты труда других людей, как сейчас мы пользуемся воздухом или чистой водой (что уже далеко не везде). Ленин добавил к этому ещё одно: нужна организация профессиональных революционеров, способных внести социалистическое сознание в рабочие массы, чтобы они захотели построить именно социалистическое государство, а не превратиться в мелкую буржуазию, а также для того, чтобы целенаправленно разрушать старую власть и потом быстро сделаться бы костяком новой. Такова теория.

В современной России нет подавляющего большинства предпосылок революции именно в таком её понимании. А то, что есть, может быть трактовано в русле теории социальных кризисов (например, Р. Мертона), или социальной конфликтологии (например, Л. Козера). И кризисные явления могут быть разрешены посредством деятельности властей. Мало легитимности у власти? Можно создать новую группу представителей власти, которые вступят в соревнование с прежней и придут к власти на фоне большего народной поддержки. Например, пусть на смену "ЕР" придёт "Народный фронт". Общественный характер производства? Разве что на Интернет-сайтах в открытом доступе и в системе Open sources. И то только по желанию творцов, создателей информационных продуктов. Нет желания - человек действует строго по рыночным законам. Организация профессиональных революционеров? Даже оппозиционное движение - это хобби для большинства их участников, а главное, они разобщены на три крыла - национал-патриотическое, социалистически-коммунистическое и либеральное.

 

А самое главное: по сути дела, нынешний социально-экономический строй большинство населения России устраивает. 38 млн. работает в сфере теневой экономики, по официальным данным, и 42 млн. - в легальной. Легальная также тесно переплетена с теневой. Этот строй порождает мелкую буржуазию как средний класс в его русском варианте. Он не будет активно поддерживать существующую политическую элиту, но не будет и активно с ней бороться. Он кормится в огромной машине распределения, у каждой из группировок свой канал доступа к ней, сокрытой от остальных и известный только посвящённым. А если на их материальные интересы начнётся наступление, то будет расти недовольство. Но в России традиционно человек действовал либо путём локальных и неорганизованных бунтов против местного начальства, после чего приезжали крупные силы из центра, когда все уже расходились по домам, и ставили нового начальника, а зачинщиков прежние бунтари выдавали, либо человек просто бежал из мест гнёта в другие места, где гнёта меньше (в 90-е годы же - к западу от России). А всё это - как раз то, что нужно элите. Следовательно, революции не будет. Будут реформы. Может, даже смена элит в результате последних, особенно если всемирный экономический кризис будет нарастать. Возможен и военный сценарий. Но серьёзно говорить о революции в современных условиях, да ещё и социалистической, есть, по-моему, доктринёрство. Да и нужна ли так понимаемая социалистическая революция? Не лучше ли пройти многовековую школу капитализма, как на Западе?

slava

Недосуг было как-то ответить ребенку, вот сейчас восполняю.

Однако марксистская теория революции гораздо глубже.

Дорогой маленький друг. Статья не про теории революций, она про другое. Но малолетним дурачкам-сектантам везде надо приплести свои бредни.

Для этого необходимо, чтобы производительные силы переросли бы производственные отношения и не могли бы вместиться в последние.

С точки зрения идиотов, конечно. Интересно, как произошла Перестройка? Формация сменилась, получается, что капиталистические отношения переросли социалистические. Подобный шизоидный бред просто визитная карточка марксиста.

Все работают на общество в силу внутреннего побуждения, труд превращается в творчество и становится эквивалентом самой жизни, все просто берут находящиеся в изобилии продукты труда других людей

Давным-давно убедился, что марксист - это идиот, не знающий даже, что написано в его священном писании. Дорогой больной малыш, это не определение социализма, это весьма странно обрисованный марксовский коммунизм.

Ленин добавил к этому ещё одно

Отличная иллюстрация того, что современный марксист - это конкретный идиот-шизик с жидким поносом вместо мозгов. То есть надо понимать, к труду, превращающемуся в творчество и трудящимся, которые свободно берут изобильные продукты Ленин добавил организацию профессиональных революционеров, да? Просто ураган.

Но серьёзно говорить о революции в современных условиях, да ещё и социалистической, есть, по-моему, доктринёрство.

Вот в 1917 году было почему-то можно. Угу, доктринер-Ленин.

Да и нужна ли так понимаемая социалистическая революция?

Таким как вы, нет конечно, сто лет не сдалась. Типа ленинец? Ну-ну.

Не лучше ли пройти многовековую школу капитализма, как на Западе?

Конечно лучше. Вопрос только кому. На Западе, надо полагать, уже свершилась социалистическая революция? Что характерно, в мозгу марксиста-зашоренного идиота капитализм существует только на Западе. Вон в Латинской Америке, например, той же Мексике уже пару веков успешно проходят школу.

Не надо сюда ходить, малыш. Это сайт для умных людей.