Вы здесь

Если бы я был Сталиным (часть 1-2). Дополнено

Главные вкладки

Эх,  Сталина на них нет - пожалуй, это наиболее частая фраза, которой собеседники сегодня резюмируют обсуждение "свинцовых мерзостей дикой русской жизни". Сталин превратился в фигуру мифологическую, объект поклонения, практически божество, одним словом - бренд.  И чем дальше дорогие россеяне наблюдает прелести "демократии", тем больше они тоскуют по "твердой руке отца народов". Быть  сталинистом стало модно - томно вздыхают по Сталину не только пенсионеры советской закваски и погононосцы, мнящие себя "государственниками", но и офисные хомячки, домохозяйки, политизированные студенты и даже мелкие буржуа. Я однажды с удивлением обнаружил, что из шести сотрудников штаба "Единой России", работавших со мной в одном кабинете, пятеро были сталинистами, из которых троих можно было охарактеризовать, как ярых сталинистов, возбуждающихся от фраз типа "олигархов - в ГУЛаг, коррупционеров - к стенке, Ксюшу Собчак - в колхоз на перевоспитание". Феномен этого бытового сталинизма легко объясним. В массовом сознании быдла электората Сталин - это такой русифицированный аналог супермена из американских комиксов, который появится из ниоткуда в самый нужный момент, пошенкует злодеев, разгребет за нами все дерьмо и тут же растворится в ночи.

    Спешу разочаровать  - этот образ не имеет ничего общего с ныне покойным и не имеющим шанса воскреснуть лицом по имени Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили). Реальный Сталин никакого волшебства не совершал, и феномен его успеха, как государственного деятеля, заключается в том, что он умел заставить людей работать. Не берусь судить насколько Иосиф Виссарионович был марксист, но труды Маркса он изучал. По мне, там неимоверно много бесполезной шелухи, но все же основная линия в марксовых рассуждениях читается довольно четко: основа экономики и источник существования цивилизации - труд, капитал - овеществленный труд, эксплуататор - владелец средств производства, присваивающий результаты труда множества эксплуатируемых. (От РП: Вообще-то, это Адам Смит, у которого Маркс скопировал эту схему). Если при капитализме часть труда эксплуатируемых присваивается капиталистом, то социализм - это такое устройство общества, где овеществленный труд не присваивается отдельными лицами, а распределяется среди тех, кто его производит, то есть является общественным достоянием.

    Однако большое значение в данном случае имеет еще и производительность труда. Грубо говоря, если 10 свободных человек производят материальных благ на 100 рублей, то даже если они воспользуются плодами своего труда в полной мере, на каждого выйдет по 10 рублей. За это же время капиталист, нещадно эксплуатируя 100 своих рабочих, получит доход в 10.000 рублей. Пусть он присвоит себе половину, но оставшиеся деньги будут поделены из расчета 50 рублей на одного трудящегося. То есть механическое уничтожение капиталистов не делает трудящихся богаче, а зачастую происходит даже наоборот, потому что капиталист - это не просто паразит, но и мотиватор к труду. Жажда наживы заставляет капиталиста увеличивать не столько норму эксплуатации, сколько производительность труда путем технического усовершенствования средств производства. В этом Маркс видел прогрессивную роль капитализма. Общество, быстро накапливающее капитал, становится более развитым технически, научно, культурно, военно. А общества примитивные (традиционные), но мало производящие, остаются бедными и, говоря современным языком, неконкурентоспособными, пусть даже духовно и социально они более гармоничны, чем раздираемые конфликтами индустриальные общества.

    Что произошло в Светской России в результате Октябрьской революции? Вместе с классом капиталистов исчез мощнейший трудовой стимул для масс. Особенно явно это проявилось в сельском хозяйстве. Крестьяне при царе страдали от безземелья, что приводило к постоянным голодовкам. Значительная часть земельного фонда была сосредоточена в крупных хозяйствах, которые давали товарный хлеб (он и шел на экспорт). Бедное крестьянство было не в состоянии прокормить само себя. Хлеб же земледельцы вынуждены были продавать для того, чтобы  заплатить подати и купить самое необходимое в хозяйстве. Грубо схема выглядела так: мужик брал в аренду землю у помещика и отдавал ему половину урожая, а оставшееся проедал. Помещик таким образом получал товарное зерно, продавал, а выручку прожигал в парижах и баден-баденах.

    После революции крестьянство получило в свое распоряжение помещичий, монастырский и казенный пашенный фонд, то есть задача прокормить себя этим решалась вполне, а особых стимулов для наращивания производства у земледельцев не было. Государство же остро нуждалось в зерне, которое было важнейшим экспортным ресурсом. Выход был найден в системе так называемых "ножниц цен", когда государство, как монополист, устанавливало низкую закупочную цену на зерно, а промышленные товары наоборот стоили очень дорого. Однако эта система встретила мощное сопротивление снизу. Ситуация усугублялась тем, что появилось массовое кулачество, которое контролировало большую часть зерна. Кулаки стали просто "придерживать хлеб", создавая дефицит, что приводило к росту цен на свободном рынке, где они намеревались выручить за него справедливую цену. В 1927 г. возник кризис хлебозаготовок, который не был преодолен в последующие два года.

В итоге к концу 20-х ситуация сложилась, казалось бы, безвыходная:
    - бедное крестьянство не может дать хлеба (производительность труда крайне низкая);
    - кулачество не хочет (нет стимула);
    - предложить крестьянам потребительские товары в обмен на зерно нет возможности, потому что все свободные ресурсы направляются на создание индустриальной базы (средства создания средств производства);
    - в городах введены карточки на хлеб, продукты дорожают, рабочие недовольны;
    - государство теряет значительную часть ожидаемых доходов от экспорта зерна в связи с падением мировых цен на зерно;
    - Запад не только не хочет предоставлять кредиты СССР, но даже вводит так называемую "золотую блокаду" - отказывается торговать с нами за золото.


    Это был действительно критический момент нашей истории, советский проект мог рухнуть в 1929 г. Именно в это время реальная власть в ходе жесточайшей борьбы, подробности которой мы опустим, оказывается в руках у Сталина. Следуют решительные репрессии против кулачества. Кулаки вовсе не были прирожденными эксплуататорами и контрреволюционерами, жаждавшими падения советской власти и возвращения помещиков (ага, они кулаков же и задушат первыми). Нет, крестьянин - эгоист по своей природе, кулак - это эгоист в квадрате, он желает получить материальные блага, а интересы государства для него есть абстракция.  Это мы с вами понимаем, что без государства деревня жить не может, а кулаки видят лишь то, что власть принуждает их сдавать хлеб по очень низкой цене и не в состоянии обеспечить их потребительскими товарами. В итоге амбары ломятся от зерна, а в городах дело идет к голодным бунтам.

    Всяким там плакальщикам задним числом про тирана Сталина, переломавшего хребет русскому крестьянству, я предлагаю представить свой вариант решения проблемы - заставить деревню отдать хлеб за бесценок. Иного инструментария, кроме внеэкономического принуждения тут нет и быть не может. Однако кулаков никто в расход не пускал, и даже не сажал, хотя по действующему УК соответствующую статью всегда можно было найти - тут и спекуляция, и подстрекательство, и вредительство, и антисоветская агитация, и много еще чего. Нет, кулаков с семьями в общем случае выселяли в отдаленные районы, где предоставляли возможность трудиться на благо себя и общества. Разве что в политических правах они до 1936 г. были поражены. Кстати, в борьбе с кулачеством государство опиралось вовсе не на репрессивный аппарат (он был ничтожно мал для выполнения этой масштабной работы), а на беднейшее крестьянство.

    Далее происходит коллективизация. Смысл ее предельно прост - создать крупные хозяйства, способные не только прокормить своих членов, но и дать большой прибавочный продукт. Колхозы, если говорить  сегодняшним языком, стали потребителями услуг МТС (машинно-тракторных станций), а в результате роста механизации росла и производительность в сельском хозяйстве.

    Колхоз, как говорится, дело добровольное. Вначале, конечно, с революционным задором в колхозы всех загоняли чохом. Обжегшись, власть вожжи ослабила, и в 1932-1933 гг. наблюдался значительный отток крестьян из колхозов, но уже к середине 30-х коллективизация была в целом успешно завершена. Для стимулирования вступления в колхозы государство применило очень эффективный в данном случае регулятор - налоговую политику. Проще говоря, единоличников задушили налогами. (От РП: несколько не так, последние единоличники вступали в колхозы в конце 40-х, слишком очевидно было, что самый могучий работник не может тягаться с трактором) А для колхозов наоборот, государство постепенно подняло закупочные цены, причем к концу 30-х годов они уже превысили мировые цены, что сделало экспорт зерна нерентабельным. Впрочем, необходимости в этом уже не было.

    Теперь давайте посмотрим на все это в таком разрезе. Кулак - это, по-нынешнему говоря, эффективный собственник, инициативный, предприимчивый, трудолюбивый. Бедняк - как бы лентяй, лузер, пропойца. Ну, в любом случае, неконкурентоспособный субъект. Между тем Сталин, задавив эффективных кулаков и сделав ставку на неэффективных бедняков, добился колоссального роста производительности труда. Это в свою очередь позволило высвободить и миллионы рабочих рук для растущей промышленности (только в годы первой петилетки 8,5 миллионов крестьян переселились в город). Ежели отбросить всякое политическое и идеологическое трололо, то дело сводилось к мотивации к труду как экономическими, так и внеэкономическими методами. Проще говоря, Сталин понимал человеческую природу и умел заставить людей эффективно работать. Особенно наглядно это воплотилось в промышленности, но тема эта столь обширна, что касаться ее не буду. В результате именно СССР в 30-е годы показал темпы роста экономики, совершенно недостижимые для капиталистических стран, как следствие - доходы населения с 1929 по 1937 г. выросли, если не ошибаюсь, в пять раз.

    Еще один важный фактор, без которого советский экономический взлет был бы невозможен - концентрация капитала. Сконцентрирован он был, разумеется, в руках государства. Апологеты невидимой руки рынка сколько угодно могут кудахтать про неэффективность государства, но факты таковы: в 30-е годы в СССР произошло взрывное накопление капитала (в дальнейшем он тоже возрастал, но меньшими темпами), а последние 20 лет при рынке и всевозможных свободах  капитал тает. Помимо физической утраты средств производств происходит еще и утечка капитала финансового - то есть "эффективные собственники" тупо вывозят наворованное честно распиленное куда подальше. Остановить этот процесс рыночными методами невозможно в принципе, у капитала нет национальности и родины, нет родины и у капиталиста. Это еще дедушка Маркс сказал, и был прав.

    Так вот, давайте представим, что бы сделал любой трезвомыслящий эффективный собственник в 1929 г., будь то собственник отечественный (допустим, нэпман или кулак) или забугорный инвестор.  Кто бы стал вкладывать свои кровные денежки в строительство Сталинградского тракторного завода? Да никто и никогда! Просто потому, что спрос на трактора близок к нулю. А если спрос и появится (в случае, если кулаки начнут выжимать с земли "неэффективных" бедняков и создавать крупные хозяйства), то гораздо рентабельнее будет на первых порах закупать фордовские трактора по 300 баксов, навернув сверху 20%. Через 10 лет по мере роста спроса уже можно подумать об отверточной сборке, а там, глядишь, и лицензионное производство разворачивать. Но все это только в том случае, если  капитал (инвестиционный) есть. А ежели его нет? Ну, на нет и суда нет.

    Из моего окна видно целых три завода, которые загнулись именно потому, что золотой инвестиционный дождь их почему-то обошел  стороной. Стоит только объявить о строительстве мегамаркета - инвесторы из числа ритейлеров в очередь выстраиваются, а вот заводы, обслуживающие нефтянку, в смысле инвестиций непривлекательны. Нефтяные компании предпочитают иметь дело с зарубежными партнерами, и вовсе не потому, что за бугром делают лучше и дешевле. Как раз наоборот, вся выгода в том, что если ты размещаешь заказ на производство буровой платформы на Кипре (Кипр, как известно, родина слонов), то туда утекает миллиард  долларов, из которых треть идет на строительство самой платформы, а две трети оседает на оффшорных счетах "эффективных собственников". Ибо эффективному собственнику глубоко насрать, что будет с работниками тюменского судостроительного и судоремонтного заводов. Да и сама буровая платформа вовсе не обязательно поплывет в Баренцево море, а отчалит как раз в сторону Кипра, поскольку там открыты крупные шельфовые месторождения и спрос на масштабные изыскательские работы уже намечается. И насрать эффективному собственнику, что в Мурманской области три тысячи нефтяников окажутся без работы. Главное - прибыль.  Вот ведь какой парадокс - чем выше рентабельность гигантов отечественной индустрии, тем больше они инвестируют… в Кипр. А чем больше они инвестируют в Кипр, тем выше их рентабельность, и тем менее они отечественные.

    Ну, так вот, снова вернемся в 1929 г. Государство (читай - Сталин) одной рукой сгоняет крестьян в колхозы, а другой уже монтирует закупленные за границей станки на Сталинградском тракторном. Говорите, спроса нет на трактора? Неграмотные крестьяне не умеют эксплуатировать сложную технику? Не беда, еще первый трактор не сошел с конвейера, а правительство уже приняло постановление об организации повсеместно машинно-тракторных станций (МТС). Кадры ускоренными темпами куются ФЗУ и Осавиахимом. Концентрация капитала в руках государства позволила использовать его рационально - нет ни нужды в тысячах трактористов, ни самих тракторов, а государство уже готовит нужные кадры, инвестируя колоссальные средства в систему образования.

    Думаю, многие уже догадались, что третий фактор советского экономического чуда - планирование. Еще никто не слыхал такого слова - колхоз, а участь крестьянства уже предрешена: решение о строительстве Сталинградского тракторного принято в 1926 г. Еще цветет и пахнет НЭП, на улицах бродят толпы безработных, но решение принято. Разумеется, СТЗ был не единственным предприятием, выпускающим трактора, а лишь первым. Итог этих усилий: в 1929 г. с конвейера в Сталинграде сошел первый советский трактор, в 1932 г. импорт тракторов в Советский Союз был прекращен, в 1934 г. на Ленинградском тракторном заводе начат выпуск трактора "Универсал", который стал первой советской машиной, идущей на экспорт. За предвоенное десятилетие выпуск тракторов в СССР составил более 700 тысяч штук, что составило порядка 40% их мирового производства.

    В 1930 г. десятки миллионов крестьян еще ходят в лаптях, но в Коломне уже разворачивается производства патефонов. Зачем, неужели ничего важнее нет? Нет, все-таки планирование - великая вещь! Было запланировано даже превышение плановых инвестиций, пардон за тавтологию. Напомню, что заграница нам денег на индустриализацию не давала, торговала - да, но ни о каких кредитах речи не шло. Индустриализация осуществлялась за счет внутренних ресурсов, то есть за счет труда десятков миллионов советских граждан. Энтузиазм, трудовой порыв, "Догоним и перегоним!", соцсоревнование и все такое прочее. Но всякий труд оплачивается, а в СССР к тому же в оплате труда доминировал не уравнительный принцип (повременная оплата, характерная для тогдашнего капитализма), а сдельная система. Чем больше произвел - тем больше получил - очень даже рыночно. Заставить работать человека из-под палки невозможно, хотя до сих пор многие тупорылые идиоты либерасты уверены, что все великие стройки социализма были осуществлены трудом заключенных, а оставшиеся на свободы работали за почетную грамоту, талоны на водку и из-за страха оказаться в ГУЛАГе.

    Так вот, для того, чтобы нарастить инвестиции в тяжелую промышленность, в годы первой пятилетки был включен печатный станок, в результате чего рост денежной массы вдвое превышал рост производства потребительских товаров. Причем тут патефоны? А это тогда был элемент престижа вроде джинсов в 70-е годы или видеомагнитофона в начале 80-х. Импортные джинсы до начала их производства в СССР стоили на черном рынке порядка 200 рублей, из которых 20 рублей  была их потребительская стоимость, а 180 рублей стоил престиж. С патефонами была схожая история. В 20-е годы доходы рабочих (про крестьян вообще умолчим) не позволяли мечтать о патефонах, а в 30-е номинально зарплата стала быстро расти, но при этом возник дефицит ширпотреба. Как следствие - у людей возникли накопления, которые они стали тратить на престиж. Правда, к концу 30-х патефоном уже никого было не удивить - он стал обыденностью и в доме колхозника (который, как трендят либерасты, денег вообще не видел, а работал за трудодни, отоваривая последние хлебом и картошкой).  Да и о лаптях, основной всесезонной обуви крестьян, к тому времени было забыто. Ага, вечером патефон в окно и танцы во дворе, парни в блестящих сапогах и пинжаках, дамы в туфлях и платьях по городской моде. Это результат поднятия закупочных цен на сельхозпродукцию. Разумеется, из общественных фондов крестьяне тоже получили немало - образование, медобслуживание, соцобеспечение.

    Поднятие цен было плановым, и с точки зрения рентабельности абсурдным. С позиции эффективности, как она понимается сегодня,  закупочные цены надо было оставить низкими, а зерно гнать на экспорт, выручая валюту. Но тут расчет был иной: во второй половине 30-х начался массовый выпуск потребительских товаров, и для того, чтобы на них появился спрос, государство как бы в ущерб себе подняло закупочные цены для колхозов (большинство населения до 60-х годов, напомню, проживало в деревне). В итоге возник спрос на продукцию легкой промышленности, то есть емкость внутреннего рынка возросла многократно, и спрос был удовлетворен отечественной промышленностью.

    Все вышесказанное, как говорится, присказка с целью определить три кита сталинского рецепта экономического чуда - мотивация к труду, концентрация капитала, системное планирование. И вот теперь я как бы представил себя Сталиным в Кремле. Кто  там ликует по этому поводу? Ой, рано ребята… Щас вы у меня хлебнете коллективизации и индустриализации.


Как заметил товарищ Вассерман, советские люди жили ради будущего, а нынешнее поколение рассеянцев живет за счет прошлого.  Для тех, кто не в силах этого осознать, приведу конкретный и очень приземленный пример. Есть у меня в Москве одна знакомая семья. Дед с бабкой всю жизнь ишачили на заводе (каком, не помню), отец с матерью поначалу тоже где-то работали, потом нагрянула свобода и демократия, работать стало негде, мать подалась чем-то торговать, отец таксовал, на еду как бы хватало. В 1999 г. они съехали на историческую родину куда-то под Псков (как истинные мАсквичи, они были приезжими). Сынуля с горем пополам закончил универ, поработал на расслабоне офисным хомячком пару лет, женился и даже обзавелся дитем. Вот тут он впервые столкнулся с реальной жизнью - денег не хватает, работать он не умеет (в университете этому не учат, сами понимаете), а жить хочется красиво.

    Тогда он поступил на первый взгляд абсурдно - вообще перестал работать (не работает уже 8 лет), и при этом жизнь его вполне наладилась. Дело в том, что в этот момент как раз померла его московская бабка и единственному сынуле и внучку достались две двухкомнатные квартиры в Москве, дачка и тачка (папина). Тот сдает эту жилплощадь, имея таким образом месячную ренту порядка 60 тыс. руб., а живет на даче, тупо лежа на диване перед телевизором и попивая пивко. Он поистине счастлив, даже тачку купил новую. При этом он ругает "вонючий совок", где не было дешевых импортных джипов, баночного пива, спутникового ТВ, швабоды, и к тому же проклятый тоталитарный режим всех заставлял работать на заводах за гроши. С искренней гордостью говорит, что дрова колол последний раз лет пять назад, за него с готовностью это делают гастарбайтеры, снимающие дом по соседству. Себя он считает "белым человеком", а работа, как он утверждает, любит черножопых.

    Узнаете типичного рассиянца образца XXI века? Дело не в отдельном паразите, который не работает, а живет лучше, чем два поколения его предков, вкалывавших по 8 часов 6 дней в неделю. Дело в том, что так же мечтают жить и гастарбайтеры из соседнего дома и те "белые" замкадские соотечественники, что вкалывают поболе "черножопых". Труд для подавляющего большинства представителей поколения Next, свято уверенного, что "жить надо в кайф" - это досадная помеха, вынужденная необходимость, как многие надеются, временная.

    Вот вам пример - успешный коммерсант Илья Варламов (он же известный zyalt),  с гордостью утверждает: "Главное - это, конечно, лень. Сначала мне было лень делать диплом. И я собрал архитектурную студию, чтобы она его делала. Похоже, у меня есть организаторские способности (...) в 2000 году появилась другая компания, которая занялась компьютерной визуализацией. И она стала крупнейшей в России. А потом мне вообще стало лень работать. И я построил такую вертикаль власти, чтобы тратить на работу не больше 20% времени. Так сейчас и живу. Путешествия, спорт - это в основном, работа - по минимуму".

    Кстати, ссылка любопытная - шеренга юных дарований бизнеса, и все крутятся в сфере торговли, рекламы, медиа, дизайнерства и интернет-сервиса. Ну, вы поняли - там, где особо напрягаться  и рисковать не надо. Че-то я ни одного молодого героя капиталистического труда не знаю, который бы обанкротившийся завод поднял, или того паче - новое производство замутил, как Генри Форд, который в дырявом гараже свои первые авто собирал. Нет, я ничего лично против Варламова не имею, может быть, при личной встрече мы бы с ним мило побеседовали про широкоугольные объективы и поляризационные фильтры. Просто констатирую факт -  наше мировоззрение кардинально отличается: я считаю, что человеческая сущность раскрывается в осознанном труде, он считает высшей формой самореализации развлечение и отдых. Правда, Варламов представляет себя, как общественного деятеля, но его общественная деятельность - форма развлечения, например, сейчас этот московский мажор прикола ради баллотируется в мэры Омска. Ну-ну, 5% он со своим "трудолюбием" вполне может наскрести, если вообще осилит путь до финиша, в чем я крайне сомневаюсь.

    Так вот, себя я на месте Сталина вполне могу представить, и отдаю себе отчет, что меня с моими взглядами на жизнь (см. выше) люто возненавидят успешно самореализующиеся варламовы (и вообще весь "креативный класс"), тупые прожигатели бабушкиных квартир и те, кому нечего прожигать, но очень хотца. То есть, откровенно говоря, меня возненавидит большинство за то, что я намерен прекратить халяву в масштабах всей страны, тупо пережигающей нефтедоллары на ширпотреб. Моя цель (напомню, что я как бы воскресший Иосиф Сталин) - превратить общество потребления в общество созидания. Для тех, кто не понял, говорю проще: работать вы теперь будете много, и не в уютненьких офисах, а в колхозах и на заводах, а получать будете мало, потому что работать придется ради будущего. Теперь самое страшное: дешевого импортного ширпотреба, включая айфоны и джипы не будет, потому что нефтедоллары пойдут не на удовлетворение вашего потребительского угара, а на оснащение заводов, на которых вам придется работать. Кто-то заикнулся про отпуск в Таиланде? Да, пожалуйста, если тайцы будут принимать к оплате рубли, потому что ни одного пункта обмена валюты в стране не будет уже через неделю после моего прихода к власти. Ну что, товарищи сталинисты, вы уже не так рады возвращению отца народов?

    В комментариях к прошлому посту многие умники начали гнать пургу про то, что России новая индустриализация не нужна, и вообще сталинские методы не проканают, потому что в эпоху постиндустриализма рулят информационные технологии, генная инженерия и прочая нано-лабуда. Я не хочу никого конкретно обидеть, но так могут рассуждать только люди с совершенно разрушенным сознанием, абсолютно не способные улавливать связь между явлениями в окружающем мире.

    Открою страшную тайну: нет никакого постиндустриализма (и не было никогда), а есть лишь мировое разделение труда: Азия дымит трубами, выдавая на гора миллионы тонн стали, чугуна, алюминия, цемента, новозеландские фермеры пасут на лугах коров, обеспечивая маслом четверть мира,  их австралийские коллеги множат стада овец, потому что шерсти потребно все больше и больше. Из Абадана один за другим отчаливают танкеры, из Буэнос-Айреса сухогрузы с зерном, пакистанцы и индийцы в три смены ишачат на фабриках, обеспечивая мир рубашками, китайцы заваливают прилавки всех континентов джинсами, бразильские рабочие выдают на гора миллионы автопокрышек и т.д. И лишь где-то там, в уютненьких офисах североатлантических мегаполисов смакуют свой исторический закат обленившиеся белые post-industrial people, которые постят в Твиттере  тупую хрень про всепобеждающие информационные технологии со своих айфонов по пути в аэропорт, чтобы провести уик-энд на Филиппинах, занимаясь серфингом. И этих людишек просто распирает от самодовольства, потому что на их доски нанесено супердорогое нанопокрытие для лучшего скольжения по волне.

    Что с того, что Facebook стоит столько же, что и "Газпром"? Без фейсбуков-твиттеров люди прекрасно проживут, а вот без "Газпрома" у вас дома не будет света, тепла, воды, и даже айфоны перестанут работать, потому что человеку для жизни нужно мегаваты электроэнергии, миллионы тонн нефти, стали, чугуна, цемента, пшеницы, риса, масла, стекла, целлюлозы, пластика, керамики, шерсти и полиэтилена, а когда все это есть, можно еще немножечко вай-фая и GPS в авто.

    Упражнение для тех, кто совсем уж оторвался от реальности. Возьмите любимый макбук и напишите в столбик 100 вещей, без которых невозможно выше физическое выживание и элементарный комфорт: электроплита и чайник, лампочка и автомобиль, мебель, трусы и туфли, кепка и зонтик, микроволновка и лифт, компьютер и сотовый телефон, часы и зажигалка, …. Думаю, топливные элементы для водородного концепт-кара никто не упомянул. Теперь сделайте следующее: отметьте в этом списке сотни самых важных вещей те, на которых красуется гордая надпись Made in Russia. Вот, например, у меня в квартире только молоток и штангель-циркуль отечественного производства, хотя последний еще Made in USSR, так же как и стол, за которым я сейчас сижу (вся остальная мебель из Икеи).

    Итак, неосталинизм - это вам не хрен собачий, а именно индустриализация (или реиндустриализация, если хотите), то есть теперь придется все, что вас окружает, делать самим. Ну, не совсем все, конечно, айфоны, как вещь малозначимую, можно и за границей закупать, но для этого туда надо что-то продать, иначе придется обойтись без модного электронного фетиша. Про нефтяную халяву я убедительно прошу вас забыть. Тем, кто плохо знаком с экономической историей, я напомню несколько примечательных фактов: в 1901 г. Российская империя является крупнейшим поставщиком нефти на мировой рынок, а через 45 лет СССР чуть не встревает в третью мировую войну из-за нефти, Сталин всеми силами добивается у Ирана нефтяной концессии, угрожая в противном случае отторжением северных территорий, занятых Красной Армией, где к тому времени провозглашены независимый Южный Азербайджан и Курдистан. Американцы в ответ отказываются уходить из Китая и Европы, начинается Холодная война… А все потому, что Советский Союз испытывал ощутимый нефтяной голод - бакинские нефтепромыслы истощены, волжские маломощны, сибирские еще не разведаны.

    Пионер промышленной нефтедобычи - США из ведущего поставщика во второй половине ХХ века стремительно превращается в крупнейшего импортера углеводородов. Индонезия, бывшая в начале прошлого века четвертым по значению после России, США и Мексики источником нефти, а после членом ОПЕК, сейчас уже импортирует черное золото. И эту реальность никакими разговорами про постиндустриализм не перешибить.

    Теперь разберемся с теми дурачками, которые уверены, что самые жирные сливки снимает тот, кто вкладывается в науку и прочие ноу-хау, а черножопые узкоглазые ишачат у станков за миску риса. Поясняю: только промышленность создает спрос на прикладные научные разработки, и только наличие мощной индустриальной базы делает эти разработки рентабельными. Тупое вваливание денег в науку, всякие там Сколково и технопарки без наличия индустриальной базы - это распил бабла, бескорыстная помощь развитым странам, и не более того.

    Ровно год назад я написал пост Диагноз - скорая смерть (нервным не читать!) , который в совокупности прочитало порядка миллиона человек, где скептически отозвался о "Суперджете". Селигеркие выкормыши, конечно, тут же взвыли, что Суперджет - это наше все, что Россия щас похоронит "Боинг" и завалит весь мир своими супер-пупер революционными авиалайнерами. Вот, мол, уже итальянцы заключили контракт на 100 машин. Давайте вернемся к теме. Зайдя по ссылке, вы увидите, что с 2008 г. произведено 4 опытных и 9 серийных самолетов. С момента завершения госиспытаний и получения сертификата прошло 14 месяцев. Какое, пилять, серийное производство со скоростью 0,64 единицы в месяц? Это, сцуко, даже штучным производством нельзя назвать!

    Теперь давайте подобьем бабки. В проект "Суперджет" правительство ввалило 1,4 миллиарда долларов наших, то есть налогоплательщиков, денег (брехня про частных инвесторов, как вы понимаете - голимая разводка). Стоимость SSJ 100-95 35,4 млн долларов, SSJ 100-95LR предлагается за 36,2 млн. Рентабельность, допустим 10% (хотя это очевидная фантастика, но пусть будет так хотя бы в мечтах), то есть чистая прибыль с одной единицы порядка 3,5 миллионов североамериканских тугриков. При существующих темпах производства окупаемость проекта будет достигнута более чем через 50 лет. Но поскольку модель устареет значительно раньше, можно констатировать, что наши денежки Путин и Ко благополучно просрали. Давно пора признать: русские за два десятилетия швабоды и рынка уже превратились в папуасов, которые способны лишь менять нефть на бусы айфоны и "боинги". Впрочем, и в области нефтедобычи северные папуасы уже впали в непреодолимую технологическую зависимость от Запада, на  рынке нефтесервисных услуг безраздельно господствуют иностранные компании.

    Так вот, представьте себе, что мудрое правительство во главе с мудрым Путиным постановило ввалить сто пицот мильонов баксов в науку и нанотехнологии. Допустим, в этом деле некими гениями достигнуты прорывные открытия. Далее происходит следующее: поскольку отечественная высокотехнологическая промышленность издохла, реализованы эти достижения могут быть только за рубежом. Гении, не будь дураками, меняют прописку и паспорта на более актуальные и денежки налогоплательщиков опять тю-тю, а закордонные буржуи, контролирующие индустрию, на халяву приобрели ноу-хау, которые вам же, папуасы, и будут продавать, воплощенные в потребительские товары. Иных вариантов нет, не было и не будет, пока воскресший товарищ Сталин не вытряхнет вас из офисов и бутиков и заставит вкалывать.

    Главную проблему я вижу именно в ломке мировоззрения десятков миллионов тупых и ленивых приматов. В 30-е годы у Сталина такой проблемы не было, убеждать людей в том, что труд есть первейшая потребность, не было нужды. Крестьяне приучены к тяжелому, можно сказать, каторжному труду с малолетства, рабочие тоже паразитами не были. Классическая модернизация (это не то, о чем балаболит Айфоня) есть переход от аграрного уклада к индустриальному, и возможен он благодаря колоссальной энергии бывших крестьян, которые готовы много работать за гроши. СССР совершил модернизационный переход в 30-е годы, Китай его совершает сегодня. Количество бесполезных интеллигентов в Своетской России было ничтожно мало и погоды они не делали. К счастью, этот сраный "цвет нации" по большей части добровольно свалил из совдепии и благополучно канул в небытие. О чем действительно можно сожалеть, так это о потере таких выдающихся инженеров, как Зворыкин или Сикорский (впрочем, они к интеллигенции отношения не имели). Но тут не столько проблема политического неприятия большевизма, сколько технологическая отсталость России. Ну, не мог Сикорский при всей своей гениальности и трудолюбии реализовать свои проекты в России. Ведь по сути прорывный вертолет Vought-Sikorsky 300 - это воплощенный в металле его русский проект  1909 г. Впрочем, не смотря на эту потерю, СССР в 50-80-е годы уверенно выигрывал у США вертолетную гонку и каждый третий вертолет в мире был советского производства. Кстати, стесняюсь спросить, почему за последние 20 лет отечественное вертолетостроение не запустило в серию ни одной новой модели, продолжая эксплуатировать лишь советские наработки? Впрочем, я отвлекся.

    Мотивация к труду - это действительно проблема в современных условиях, общество уже не имеет резерва роста в виде трудолюбивой крестьянской массы, поглощаемой бурно растущими городами. Кто занимался реальным производством, тот знает, как тяжело заставить людей работать на совесть. Очень давно я руководил маленьким производственным отделом в фирме, занимающейся организацией выставок. В подчинении у меня были две девицы, дипломированных дизайнера. Я, хоть и ыл вытурен со второго курса училища, занимался разработкой наружной рекламы, а они тупо резали самоклеющуюся пленку и мастырили штендеры и баннеры по моим эскизам. Так вот, они совершенно спокойно могли не выйти на работу, а потом одна заявляла, что к ней мама приехала и ей надо было уделить ей внимание, а другая лепил совершенно безумные отмазки, при этом глаза у нее были в кучу и перегаром разило за версту. Дело объяснялось просто: первая в свои 25 лет до сих пор находилась на содержании у своей мамочки, и потому потеря работы ее страшила меньше, чем гнев  родительницы, а вторая в 22 года уже смекнула, что хорошо жить она будет лишь тогда, когда охмурит богатого мужика и тусила по злачным местам. В общем, не мудря особо, решила пробиваться к счастью половым органом, пардон за мой французский. Самое неприятное было то, что уволить их было не в моих силах, потому как одна засранка была пристроена по протекции главбуха, а папа другой был другом детства генерального директора. На мои предложение выгнать мерзавок нах начальство равнодушно пожимало плечами: нас, дескать, их работа устраивает. На самом деле работал за них я, а потом мне это надоело, и я уволился. Кто говорит, что мужики работают лучше? Они, пилять, бухают лучше…

    Теперь самое интересное. Лучшими работниками за всю мою карьеру рекламиста были… курсанты военного училища. В армии вместе с комбатом я закрутил самый масштабный бизнес-проект в своей жизни - он меня прикрывал, а я вместо несения воинской службы днем бегал по городу и искал заказчиков, а ночами проектировал оформление витрин и фасадов. Комбат выделял мне "рабов" из числа курсачей, которые официально числились в нарядах на хозработы. О, с каким усердием они вкалывали, хотя за свой труд не получали ни копейки. Но вы сами понимаете: лучше заниматься оформлением витрин вдали от начальства, чем сортиры драить или мешки с цементом таскать. К тому же я сразу ставил их в такую колею: план на день - такой-то, сделал - свободен, гуляй по городу, шали с девками, развлекайся, схалтурил - будет доложено комбату и ко мне в "рабство" больше наряда не будет. Это вызывало такой энтузиазм, что дневную норму "рабы" выполняли к обеду, после чего с полным правом наслаждались на гражданке свободой. С тех пор я понимаю, что внеэкономические методы мотивации к труду могут быть гораздо более эффективными, чем экономические, а в комплексе они вообще дают взрывной эффект. Парадоксально, но лучше люди работают не тогда, когда ты им создашь максимально комфортные условия, а когда, фигурально выражаясь, находятся на грани голодной смерти (в этом случае еще очень важно поставить их судьбу в жесткую зависимость от результатов своих личных усилий). (От РП: Несколько не так. Ещё и когда чувствуют, что выполняют Долг для общества).

    Если объяснить еще короче, то инстинкт самосохранения (присущий, как отдельному индивиду, так и обществу в целом) мобилизует народ на трудовой подвиг куда эффективнее, нежели алчность (инстинкт обладания). Поэтому меня совершенно не пугает Большой писец, которым обывателя стращают все, кому не лень, в том числе и я сам. Более того, я  считаю БП крайне полезным, потому что только в критической ситуации у социально, умственно и духовно гнилого рассиянского быдла может проснуться воля к жизни. Ну, а ежели пациент подохнет - так пускай лучше быстро, сил уже больше нет наблюдать окружающую срань.

Алексей Кунгуров

Комментарии

"И вот теперь я как бы представил себя Сталиным в Кремле. Кто  там ликует по этому поводу?" - да не вопрос, дерзай, стань, если ты думаешь что у нас уже вся страна оскотинилась, спилась и только и думает о том, как бы нихрена не делать, то ты ошибаешься, и до Сталина тебе еще расти и расти. Простой пример - я обычный офисный работник, сижу целыми днями напролет высиживая свой позвоночник, я не такой ревилюционер как некоторые из себя ставят, да я не хожу на митинги и проч. лобуду - моя основная задача, что бы моя семья не протянула ноги, и вечера мне хватает только на общение с семьей, да на пару км. вокруг стадиона. Да, может быть я и на баррикады и не полезу, хотя тут уже вопрос спорный, но если придет Сталин, то я согласен - к чертям эту трижды никому ненужный офис. Хоть дороги строить, хоть мосты, хоть колхозы поднимать - это не пустые слова, если я буду знать, если я буду видеть хотя бы в отдаленной перспективе, что это все для МОЕЙ СТРАНЫ, и значит для меня - то я лично - еще как ЗА!!! Меня устроит даже то, что когда нибудь, мой ребенок скажет - мой папа тоже строил эту страну, и меня тошнит от того, что ему скороей всего придется сказать - "да мой папа так, в бухгалтерии сидел". И я не один такой, в этом я уверен. Я могу даже обменять свой пежо на трактор, и согласен не греть свою офисную задницу каждый год в турции или где-то еще, да много еще чего, на что можно пойти ради пусть даже не совсем светлого будущего. Я не воспитывался на доме-2, и прочей лобуде, моими героями были на "реальные пацаны" и не куршавельские девки, ими были Дар Ветер и Веда Гонг, и там, в той стране было не только мое детство, там и я когда-то остался, и если ради этого надо оторвать свое филе от стула и работать - то я согласен. Может быть тогда настанет то время, когда молодежь вступая в свое совершеннолетие будет говорить"Вы, старшие, примите мои умения и желания! Примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи! Дайте мне руку помощи, ибо труден путь, и я пойду за вами!" 

Очень хорошо и здорово Вы сказали!

А что тут хорошего, Михаил?

Типичная позиция болельщика - мол, если придёт Сталин - я поставлю лайк и пойду работать на стройки индустриализации.

Это, конечно, замечательно - да вот только если Сталин не придёт, вы так и будете сидеть в офисе?

Лично я живу не по парадигме "принесите мне Сталина на блюдечке или делайте революцию за меня", а по словам Ортеги-и-Гассета:

«Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантировано, - наивная иллюзия. История - это арена, полная жестокостей, и многие расы, как независимые целостности, сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить - значит очень серьезно, осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось бы будущим нации» .

Да - и есть некоторое ощущение, что товарищи с "Русского проекта" (в частности, в манифесте проглядывает), в какой-то степени тоже верят в бессмертие русского народа. Хотя он может точно также исчезнуть как ацтеки, инки и прочие.

Если я неправ - поправьте. 

Кунгуров - гражданин весьма умный и бывалый, но несколько своеобразный, что после двух "ходок" за разоблачительные статьи не очень удивительно.

В данном случае это стёб и троллинг. Увы, таких как Вы с Михаилом, Сергеем и др. товарищами - меньшинство. Весьма для многих, вздыхающих по Сталину, его правление было бы весьма тяжёлым - становиться человеком или даже получеловеком из свиньи довольно тяжело. Кунгуров про то и пишет, что какой-нибудь хомячок, не имея представления о том, что же означает сталинизм, размахивает его знаменем. В реальности уровень комфорта и доходов таких деятелей упадет и надолго. Мы это прекрасно понимаем, потому что у нас другая система ценностей, офисные идиоты - нет даже и близко. Вот таких он и троллит.

Сергей!

Я попросил-бы Вас более внимательно читать отзывы,если уж вам так нравиться комментировать.

Во-первых, цель моего отзыва, всего навсего сказать человеку, что его немного "заносит", и это не совсем красиво, даже если ему на это наплевать, (хотя какой он тагда Сталин!) жаль, что Вы этого не поняли.

Во-вторых, может я пока и болельщик, но я еще не видел никого около Кремля с дробовиком в руках сооружающего баррикады, так что, пока мы все по большей части болельщики.

И так, между делом, работу - хоть и небольшую, но я веду, и помимо сидения в офисе часто рассказываю своим друзья, знакомым,  орентируясь на материалы "РП" и в меру своих скромных способностей о настоящем положении дел. Напримет совсем недавно, многие из моих друзей с удивлением узнали о том, что "Сталин не ел детей на завтрак", но я не находил нужным докладывать на проекте об этих мелких достижениях.

В третьих, лично я не совсем понимаю, почему Вас приведенная Вами выше заумная фраза должна ставить на ступень выше остальных? Чем Ваше "полное осознание и озабоченность будущим нации" качественно превосходит мое желание и согласие работать на благо своей страны?

В четвертых, Вы спрашиваете "чего здесь хорошего?", но тогда ответьте на мой вопрос - а чего здесь плохого? Заранее хочу сказать, что Ваше одолжение в начале комментария в виде фразы "Это конечно замечательно" меня просто приводит в восхищение!

В пятых, да ладно, скажем просто, хоть никого не хочу задеть или обидеть, ощущение от Вашего отзыва возникает одно - человек хотел немножко показать себя, можно было просто сказать "это еще что, это все ерунда, а вот я например........" 

В шестых - "прав или не прав" - это оценка, а как оценить Ваше желание пнуть, может теперь и не единомышленника, но однозначно, пока еще человека не находящегося по другую сторону баррикад?

Или может Вы лично заинтересованы в обратном, что бы количество таких как я постепенно вытеснялось современным планктоном, думающем только о сытости брюха? И по этому так легко их отшиваете?

Да, и еще, если Сталин придет - это не значит что в офисах никто не будет нужен. Простая ситуация - многие наши бравые работники свысока смотрят на ту же бухгалтерию, однако при мысли о том, что надо составить всего навсего один авансовый отчет буквально воют "от желания" лишний раз напрячь мозги. И еще, у них например, нет ни желания, ни стремления смотреть такие сайты, а тем более  "жить по словам Ортеги-и Гассета", так что в этом случае, простые, доходчивые и может не всегда красивые мои объяснения той или иной ситуации для них намного интереснее.

С уважением, Гражданин СССР.

 

 

Во-первых, цель моего отзыва, всего навсего сказать человеку, что его немного "заносит", и это не совсем красиво, даже если ему на это наплевать, (хотя какой он тагда Сталин!) жаль, что Вы этого не поняли.

С этим согласен.   

Во-вторых, может я пока и болельщик, но я еще не видел никого около Кремля с дробовиком в руках сооружающего баррикады, так что, пока мы все по большей части болельщики.

Увы, это так. 

Да, и еще, если Сталин придет - это не значит что в офисах никто не будет нужен

Разумеется - всё же автоматизация сыграла свою роль. Пролетриев в классическом понимании будет не так много.

Хотя... Кризис конца ресурсов уже совсем близко (мировая добыча нефти, например, уже начала падение - да и в России представители буржуйских компаний прямо говорят, что нефть в Западной Сибири заканчивается).

Но не нужно представлять, будто бы я хочу вас отвадить или пнуть.

 

И дело не в том, что я хочу самоутвердиться - ибо нечем и незачем - просто очень достала позиция "приведите мне Сталина и я пойду за ним".

Потому что Сталины ниоткуда не берутся, и Аллах их не присылает.

Правильная позиция - искать Сталина прежде всего в себе. А уж там как получится.

И надо понять, осознать до боли, что мирный путь, голодовки и "честные-пречестные выборы" ни к чему не приведут - слишком могущественны силы, заинтересованные в сохранении режима медвепутов.

Думать, что Киссинджеры и их российские шавки отдадут власть патриотам без боя - верх наивности.

Лично я не вижу иного пути, кроме как революция, как бы мал шанс на её осуществление не был - лучшей альтернативы всё равно нет .  

Вы можете не выходить на баррикады, однако если вы хотите приблизить приход "Сталина" - то тогда следует хотя бы проводить именно революционную парадигму - в блогах, в беседах и т.п.

А пока сталинисты восхищаются посрамлением Сванидзе и Новодворской, на нашей земле строятся базы, готовится к отделению Сибирь и уходят за рубеж так нужные энергоносители.

 И революция - это даже не вопрос осуществления справедливости - но просто необходимое условие вашего выживания.

Поэтому для меня категорически неприемлема точка зрения того же СГКМ:

 

Значит, мы должны, как крот истории, копать в стороне от больших дорог (и тем более в стороне от Красной площади). На наш век России (которую надо спасать), хватит – в какой-то форме. Значит, не пропадет наш скорбный труд.

http://sg-karamurza.livejournal.com/121447.html

 В том то и дело, что не хватит - и те, кто на это надеются, проявляют верх недальновидности. 

     Мирный путь не возможен однозначно, но Вы же понимаете, что революция нигде и наверное никогда не делалась "возмущенными народными массами доведенными до отчаяния". И если такое и возможно, то это будет уже не просто "отчаяние", это будет полная..........!!! Революцию делает кто-то, но на данный момент я не вижу заказчика, эта законсервированная вакханалия устраивает тех, кто мог бы революцию осуществить, и не устраивает тех, кто не в силах остановить этот беспредел. Пока выхода не вижу, хотя осознаю, что потом может быть будет поздно, такая вот дилемма!

Потому что Сталины ниоткуда не берутся, и Аллах их не присылает.
Правильная позиция - искать Сталина прежде всего в себе. А уж там как получится.

Вы меня простите, но я не понимаю - Вы давно в себе Сталина ищете? И что получается?

И что такое "Сталины ниоткуда не берутся"? Тоже, мне кажется, загадочно...

Лично я не вижу иного пути, кроме как революция, как бы мал шанс на её осуществление не был - лучшей альтернативы всё равно нет . 

Условий для революции нет никаких. Почему она тогда "лучшая альтернатива"? "Лучшей" может быть что-то,  из разряда возможного, разве нет?  Или Вы о том, что "если очень хочется, но нельзя - то можно"?

И надо понять, осознать до боли, что мирный путь, голодовки и "честные-пречестные выборы" ни к чему не приведут - слишком могущественны силы, заинтересованные в сохранении режима медвепутов.

И поэтому - революция? То есть, автоматы в руки - и на Кремль? Или что у Вас под рукой - местный мэр-олигарх?Всесильный мент (полицай)? Бутылку под его джип бросить? Я не иронизирую - просто спрашиваю. Это тоже не приведет ни к чему, по той же указанной Вами причине - власть, утраченную однажды, вернуть назад безумно трудно, может быть, невозможно.  Это только раз в жизни такое может быть. А дальше - начинается новый цикл, новая эпоха в несколько поколений длиной. И все начинается с нуля - в буквальном смысле.

 

 

 

А тем временем, пока идет нейробиологический ликбез на РП... открылась  Школа Высших Смыслов.

http://gazeta.eot.su/article/memorandum-ob-uchrezhdenii-shkoly-vysshih-s...

Хоть вопросы не ко мне, хотел бы сказать пару слов.

Правильная позиция - искать Сталина прежде всего в себе

Это образное сравнение. Считайте это психотехнологией, вроде разговора со своей совестью.

Условий для революции нет никаких.

Революции, они такие. Вон Ленин, уж какой спец по ним, а буквально за несколько месяцев до этого говорил, что его поколение уж точно ее не увидит, может молодый разве что. А вот поди ты, как вышло.

Почему она тогда "лучшая альтернатива"? "Лучшей" может быть что-то,  из разряда возможного, разве нет?  Или Вы о том, что "если очень хочется, но нельзя - то можно"?

Можно или нельзя, но это все более выглядит единственным спасением. Тут всё будет зависеть от расклада. Если такого хирургического спасения не будет, тогда останется попытка уходить в кланы, пытаться создать общины и ждать столетиями и тысячелетиями, если получится. То же самое - получится или нет, никого не волнует. Есть и ещё одна альтернатива - гибель и полное исчезновение. Она самая вероятная.

Бутылку под его джип бросить? Я не иронизирую - просто спрашиваю.

Это не революция, это индивидуальный террор, как у левых эсеров.

власть, утраченную однажды, вернуть назад безумно трудно, может быть, невозможно.  Это только раз в жизни такое может быть.

Да у нас ее вроде как и не было ещё. По крайней мере у меня. Михаил, Гр. СССР, может у Вас была? smiley

А дальше - начинается новый цикл, новая эпоха в несколько поколений длиной. И все начинается с нуля - в буквальном смысле.

Может быть и так, если эти поколения будут вообще.

При любом раскладе надо делать то, чего никак избежать нельзя - опознавать своих, учиться, распространять знания, вести пропаганду, сбиваться в группы.

 

<Революции, они такие. Вон Ленин, уж какой спец по ним, а буквально за несколько месяцев до этого говорил, что его поколение уж точно ее не увидит, может молодый разве что. А вот поди ты, как вышло.>

Спецом он, наверное стал в живом деле живой революции. 

 А так - мы бОльшие спецы, чем он. :-) Мы и Маркса, и самого Ленина, и Сталина, и Грамши, и других - читаем, перечитываем. Опыт истории...  Но - живое дело сильно все меняет.  Но дело, конечно, не в этом.

Мир так изменился, что...  снаряд в одно и ту же воронку может сразу и не попасть. А  сто лет для истории - это "сразу". Он, скорее всего, попадет в другую воронку.

А тем временем, пока идет нейробиологический ликбез на РП... открылась  Школа Высших Смыслов.

http://gazeta.eot.su/article/memorandum-ob-uchrezhdenii-shkoly-vysshih-s...

власть, утраченную однажды, вернуть назад безумно трудно, может быть, невозможно. Это только раз в жизни такое может быть.

Да у нас ее вроде как и не было ещё. По крайней мере у меня. Михаил, Гр. СССР, может у Вас была?

Я, наверное, нечетко выразился. Потеря власти компартией, потеря советской власти. Невероятный случай отдачи власти такого масштаба и значения без единого выстрела ответственными за нее людьми. 18 миллионов коммунистов. Как роса испарились. Ничего не сделали. А теперь вот детей воспитали - под стать...

Власть нельзя отдавать. А отдав, нелогично требовать назад. "Ты же отдал? Отдал. Ну и дурак. А дуракам власть противопоказана. Свободен." Это такой... придуманный диалог. Меня этот нюанс происшедшего очень волнует.

При любом раскладе надо делать то, чего никак избежать нельзя - опознавать своих, учиться, распространять знания, вести пропаганду, сбиваться в группы.

Безусловно. Подвижники, энтузиасты коммунизма как учения, люди "длинной воли", пишущие публицистику, манифесты, книги - регулярно, постоянно, не слабея духом - делают огромное дело. Постоянное "проговаривание" (написание) всего круга левых идей выводит эти идеи на доступный уровень для большинства людей, прежде всего в смысле полемики с либерастами и пофигистами. Люди получают образцы для реагирования - слова и дела.

А тем временем, пока идет нейробиологический ликбез на РП... открылась  Школа Высших Смыслов.

http://gazeta.eot.su/article/memorandum-ob-uchrezhdenii-shkoly-vysshih-s...

"При любом раскладе надо делать то, чего никак избежать нельзя - опознавать своих, учиться, распространять знания, вести пропаганду, сбиваться в группы."

Учимся, распространяем, ведем, но! Где найти группу? 

Да хотя бы тот же "Русский проект".

Наше движение "9 мая", "Люди из Стали" на юге Урала, например. Ну, движение "22 июня" - хотя методы несколько прямолинейны для 21 века.  Это только навскидку.

Правда, и Кургинянов да Зюгановых полно попадается, и просто наполеончиков-политических барыг, желающих встроиться в систему в качестве карманной оппозиции - да которым так не "фартануло", как Зюге. Поэтому нужно быть осторожным, чтобы не попасть в проект типа секты Курги.

А так - можно и самому группу создать, если камрады и соратники есть - лично обещаю поддержку и раскрутку по разным ресурсам.

В общем, суть такова - я не вижу никакого выхода из сложившейся ситуации, кроме революции. Если Вы видите альтернативу - подскажите.

Более того, времени на то, чтобы ждать "Мессию" - нет совсем. Чубайс уже пророчит новые девяностые, нефтяные компании бьют тревогу, что заканчивается нефть в Западной Сибири ( а остальные месторождения банально малорентабельны даже н в денежном, но и в энергетическом плане - на этот счёт у нас есть ветка "Кризис конца ресурсов") - в общем, можете помахать сытой стабильности рукой.

Итак, времени уже не остаётся - и сейчас важнейшее направление - показывать людям, что у них нет альтернативы "революция или сытая стабильность" - но есть альтернатива "революция и вкалывание на стройках нового режима или просто смерть по рецептам Тэтчер и Бжезинского". "Революция или смерть, третьего не дано". Мы никого не заставляем выходить на баррикады и взрывать автомобили (хотя правильно информационно освещённый взрыв может дать колоссальный эффект) - это уж вам как совесть скажет. Но уж информационную войну на пропаганду истинной альтернативу вы вести обязаны.

Не было бы Сталина и без агитаторов, и без матросов, и без эсеров, "раскачавших лодку" - поэтому важен вклад каждого - какой сможете, но только по нужному, а не по ложному вектору. Ложный вектор - "России на нас хватит" - эти мысли надо критиковать всеми силами.

Постиндустриализация. Это возможно( в оригинале, а не в извращённом понимании финансаторов) только при невероятно развитом производстве. Производстве автоматизированном и гибком. Роботизированном. И даже толпы китайцев этого не заменят. Результатом является продукт - ракета, станок, штаны, ... .
Стимулы. После института я работал инж.наладчиком на высокотехнологичном конвейерном производстве. В конце 80х. Практически один обслуживал комплекс, где с одной стороны всовывали брёвна, а с другой выпадала мебель. Бытовых проблем у меня было не много, ввиду того, что замены мне не было. Но и делал я всё, что только мог и права не качал.
 Так вот к чему я это - когда я добивался от оборудования требуемого результата(в течении 10 лет, поскольку свалить свою работу мне было некогда даже при огромном желании) я получал огромное удовольствие. И ещё от уважения людей. Тоже удовлетворение потребности, но другого уровня.
Революция.  Вопреки известному изречению, именно в процессе революции к власти могут прийти приличные люди. Пример - Сталин. При любых выборных системах вероятность попадания нормальных людей наверх снижается. До нуля при сегодняшней системе в РФ и очень сильно в позднем СССР. Но тогда хоть был шанс.

Индустриализация совершенно нового уровня. Конечно, повторение технологий 30-х это за пределами глупости. Но автоматизация сразу не получится. Для внедрения массовой автоматизации достаточно долгий путь. Это примерно как коллективизация и индустриализация сами по себе. Автоматизация вполне может быть таким же гигантским проектом. Я бы сказал "Неоидустриализация" Это приведет к принципиальному переустройству общества. Будет много вопросов очень сложных, более сложных, чем даже в Индустриализацию-1, например, что конкретно делать с высвобождаемыми работниками. Здесь должен быть очень высокий уровень планирования на десятки лет.

Массовое обращение к сталинизму ,как реакция на мерзости современной жизни вполне понятна.Особенно, если посмотреть, что сделано за равные времена тогда и сейчас. Но давйте посмотрим чем кончился сталинизм: убийством Сталина его соратниками (либо прямым отравлением ,пибо неоказанием помощи). А дальше Хрущёв -> ........Горбачёв и перестройка. Даже слабой попытки вернуться к сталинизму не было. Почему? Потому что ( в отличие от современных сталинистов) соратникам и последователям Сталина было не по себе от постоянного нахождения под Дамокловым мечом. А народ за время сталинизма и далее до Горбачёва был отучен от любой, даже малейшей самоорганизации. Всё было заточено под указания сверху. Сверху же ,при молчании народа, и был внедрён нынешний капитализм.

Поэтому появление "нового Сталина" приведет к "новому Хрущёву" и по цепочке к перестройке2.

Если Сталин был марксистом, то Маркс уж точно не марксист,ибо он изучал отчуждение и способы его снятия ( отчужение это когда все созданное человеком возвышается и главенствует над ним),а сотворение кумира -это один видов отчуждения.Так стоит ли "выращивать в сбе Сталина"?(Тем более ,что "Сталин" должен быть один,а если их много ,то это будет похоже на пауков в банке).

К чему призывает Кунгуров: Я дам вам смысл жизни, молоток и зубило и вы будете под моим руководством с утра до вечера вкалывать на светлое будущее, питаться будете рационально и никаких Тайландов!Вдохновляющая перспектива! Ради светлого будущего нужно стать рабом!Верно что "нет никакого постиндустриализма (и не было никогда)";но мир стоит на пороге постиндустриализма. Что это за зверь хорошо описано у Александра Лазаревича в книгах "Технокосм" и "Нанотех" (http://webcenter.ru/~lazarevicha/main_r.htm) . Даже при застое Брежнева наука признавалась производительной силой.

Какой же вывод? Нужно возвращаться к марксизму.Не хватайтесь за самого Маркса : его читать очень тяжело. С.Г.Кара-Мурза написал целую книгу "Маркс против русской революции" внутри которой он объявил,что не может понять Маркса. Лучше обратиться к современным марксистам Александру Тарасову ,особенно к его статьям "Социализм и суперэтатизм" и "Не Мировая война, а Мировая революция"(http://scepsis.ru/library/id_102.html) и более ранней статье Эриха Фромма "Марксова концепция человека".

чем кончился сталинизм: убийством Сталина его соратниками (либо прямым отравлением ,пибо неоказанием помощи).

Слов нет. Это результат Индустриализации что-ли? Убийство человека и государственный переворот - они какое вообще имеют отношение к новому общественному устройству? Про 19 съезд и почему именно был убит Сталин, я уверен, гражданин не в курсах совершенно.

Даже слабой попытки вернуться к сталинизму не было.

Охренеть. Для чего убивали-то и переворот устраивали, чтобы под судом оказаться? Переродившаяся элита победила Сталина в 53, она была с самого начала, в 27-м и в 37-м проиграла. Силы там боролись просто эпические, демократический проект Сталина был близок к успеху, колоссальные изменения, внесенные 19 съездом... Какое возвращение к сталинизму при Горбачёве и Брежневе? Зачем Вы несете такую чушь? Хотя я забыл, все случилось оттого, что "Сталин запретил фракции в партии".

Поэтому появление "нового Сталина" приведет к "новому Хрущёву" и по цепочке к перестройке2.

Появление нового Александра -3 приведёт к появлению Николая-2, а затем к Ленину и Сталину. Уровень "мышления" натурального идиота, извините. Черная кошка перебежала дорогу - раз случилась неприятность. Всему виной черная кошка. В общем, страшно представить, к чему приведёт появление нового Петра-1.

Если Сталин был марксистом, то Маркс уж точно не марксист,

Атас.

ибо он изучал отчуждение и способы его снятия ( отчужение это когда все созданное человеком возвышается и главенствует над ним),а сотворение кумира -это один видов отчуждения.

Вы просто натуральный идиот с бессвязным мышление шизофреника. Для антисталиниста это характерно. Сталин творил кумиров и отчуждал, а Маркс изучал отчуждение. дада, конечно. Для кретинов непонятно, что марксизм - это набор стереотипных методов социально-экономического анализа.

Так стоит ли "выращивать в сбе Сталина"?(Тем более ,что "Сталин" должен быть один,а если их много ,то это будет похоже на пауков в банке).

Разве что с точки зрения идиота.

К чему призывает Кунгуров: Я дам вам смысл жизни, молоток и зубило и вы будете под моим руководством с утра до вечера вкалывать на светлое будущее, питаться будете рационально и никаких Тайландов!Вдохновляющая перспектива! Ради светлого будущего нужно стать рабом!

Он этого не говорил. Не надо лгать. В вашем возрасте это некрасиво.

мир стоит на пороге постиндустриализма.Что это за зверь хорошо описано у Александра Лазаревича в книгах "Технокосм" и "Нанотех"

Идиоты не различают научную фантастику и реальность, аннотация сайта: "Научно-техническая фантастика и футурология Александра Лазаревича." Просто ураган. Все именно так - вы не различаете фантазии и реальность. Это характерно для психически нездоровых людей.

Даже при застое Брежнева наука признавалась производительной силой.

Наука именно при Сталине стала важнейшей производительно силой. "На основе высшей науки и техники" - это Сталин. Для идиотов-антисталинистов этого знать необязательно. Достаточно читать Лазаревича и Тарасова.

Какой же вывод? Нужно возвращаться к марксизму.Не хватайтесь за самого Маркса : его читать очень тяжело.

Это 5! Вы идиот? Хотя вопрос тут неуместен - просто конкретный идиот с бессвязным мышлением.

С.Г.Кара-Мурза написал целую книгу "Маркс против русской революции" внутри которой он объявил,что не может понять Маркса.

Такое ощущение, что вы просто сумасшедший. Кара-Мурза писал совершенно про другое. Любой желающий может в этом убедиться. Честное слово, идиотизм антисталинистов просто зашкаливает за все мыслимые пределы.

Лучше обратиться к современным марксистам Александру Тарасову ,особенно к его статьям "Социализм и суперэтатизм" и "Не Мировая война, а Мировая революция" и более ранней статье Эриха Фромма "Марксова концепция человека".

Спасибо вы пришли объяснили. Маркса не читать, все равно не поймете, вот Тарасов и Лазаревич - самое то. Для таких, как вы, поди так и есть.

То, что люди обращаются к сталинизму - совершенно естественно для нормальных людей. Получен колоссальный результат, такой, какой не дали другие пути. Люди изучают причины, думают, как бы использовать такой подход, не повторить ошибок, повторить успехи. Но идиоты начинают поучать - весь опыт - фигня, читайте фантастику Лазаревича и измышления Тарасова. Они нигде никогда не были воплощены, но это неважно. Вот где спасение.

Маркс делил общество на классы по отношению к средствам производства. Краснов с Мухиным делят его на идиотов и неидиотов по принципу согласия с ними. Причём у Краснова цифры определены 95% -идиоты.Тут будет уместен старый, немного перефразированный анекдот: "Петров -идиот! - Почему?- Потому что он думает что он Наполеон,хотя Наполеон это Я! ".

взрослых и детей и пр. А процентов 20 - конченые идиоты, вроде вас. Классическое поведение добротного идиота - ему называют идиотом, за то что он несёт феерическую ахинею, а он визжит, что за то что он "не согласен с мнением". Угу, не согласен с тем что 2х2=4, таки да, натуральный идиот. Дураков и в церкви бьют. Не знаю насчёт Мухина, но это я вас долго терплю и даже отвечаю на ваши идиотские опусы, стараюсь поначалу объяснить ошибки и глупости, привожу ссылки, а например, от Гоблина или Лекса вас отчеренковали бы после первого же мозгового высера, что вы тут устраивали. Уж сколько я с вами возился и разъяснял, и ссылки и цитаты приводил, а вы продолжали своё, а потом все равно визжите, что вас идиотом называют за мнение. Идиот не понимает в принципе человеческого отношения и от него только наглеет. Так что пинка под зад вы получите с успехом далеко не "у нас :) с Мухиным". В интернете вот такого человеческого шлака пасется немеряно. Идиот считает своим священным правом ходить куда угодно и по любому поводу нести свою феерическую ахинею и все его уважительно поглощать его словесный понос. Все как инкубаторские, даже неинтересно - одинаково унылые дебилы с назидательным поведением кухонного дурачка и выгребной ямой в голове. Не то что оценить настоящее, даже общеизвестные факты из прошлого осознать не в состоянии, потому как принципиально необучаемые дебилы с фантастическими амбициями. У одного дегенерата Сталин запрещает фракции в партии, о чем он назидательно поучает окружающих, а затем он разъясняет всем, что все наши проблемы сейчас, 80 лет спустя - от Сталина в 30-х. Другой просвещает окружающих насчёт того, как Святослав брал Константинополь и как Русь резко ослабла после принятия христианства, которое подсунули ромеи, а возможно даже хазары. В настоящем такие унылые дебилы вовсе путают реальность с научной фантастикой. Идиотам и намекают, и прямо говорят, что не надо поучать людей там, где вообще ни хрена не знаешь, ткнёшь дурачка носом, вежливо объяснишь, что он несет просто феерический бред, он притихнет ненадолго, а потом опять за своё ибо амбициозный дурак, неспособный к пониманию. Если пятый муж бьёт морду, то дело не муже, а в морде. Угу, вы даже среди 95% отличаетесь феерическим идиотизмом. Увы, такова жизнь. Таки да, интернет даёт возможность дурачкам себя показать, а умным посмотреть, что же в черепной коробке у вот таких граждан. Тоже, однако, полезно. Смотришь и думаешь, а куда вот такое девать, если революция-таки случится. В 37-м как раз вот общество и очищали от подобного генетического мусора. Не ходите сюда, здесь вас будут обижать.

Нужно возвращаться к марксизму.

Не нужно. :-) Во-первых, никуда вернуться нельзя, ибо время необратимо. Во-вторых,  в попытке вернуться будут истрачены творческие силы, которые по определению должны "творить Новое". В-третьих, это вообще не по-мужски - пытаться вернуться на идейное пепелище.

Не хватайтесь за самого Маркса : его читать очень тяжело

Необходимости в этом нет никакой. Существует работа ИВС, в которой он представил самое ядро марксизма, освободив его от "шелухи". "Самый сок" марксизма как идеологии. Самое в нем "стоящее".  Причем изложил это таким языком, что понять этот текст можно без особого труда.  Речь о "О диалектическом и историческом материализме" (1938 г.)  Короткий текст, написанный таким стилем, что действительно, как выразился Сергей Кузнецов, можно  "ощутить в себе Сталина".

А тем временем, пока идет нейробиологический ликбез на РП... открылась  Школа Высших Смыслов.

http://gazeta.eot.su/article/memorandum-ob-uchrezhdenii-shkoly-vysshih-s...

Да, антисталинисты уж так облиты, что даже сложно ожидать, что после прочтения не получишь похожее. Но это и не важно. Важно, по-моему, то, что никто из  прочитавших и написавших комментарии не начал спорить с Кунгуровым по существу. Вот эту нишу и попробую занять. Пусть время прошло, и вряд ли меня даже прочитают (последние комментарии тут были год назад).

Начнём с кризиса советского проекта в конце 20-х годов. Описание у Кунгурова верное. Но он не учитывает ещё один вариант. А кто были кулаки конца 20-х? Это - бывшие красноармейцы, победившие белых в Гражданскую, награждённые за свои несомненные подвиги землёй, отобранной у их врагов, потом много работавшие и искренне преданные Советской власти! А вот теперь вспомним, что был "правый уклон": Бухарин и Чаянов, великий экономист. Они говорили Сталину: не надо поспешной коллективизации! Не слушай Троцкого с его трудармиями (которые потом были воплощены в зэках, и это любой Кунгуров и Краснов признают, хотя и не согласны с масштабами, что приводят либерасты - но те приводят цифры в 10 млн. только от глупости, реально их было 2,5 млн., но и это тоже - прекрасная трудармия! Так вот, Бухарин не хотел этого.)  Давайте сотрудничать с кулачеством.

Почему не развивать кооперативное движение? Почему не проводить большую разъяснительную работу, обращённую к патриотически-государственническим чувствам кулаков и середняков? Они же помнят благодеяние Советской власти и понимают, что крушение её приведёт к власти помещиков, которые их повесят на конюшне за Красную армию. Почему не отправлять бедняков из деревни не в кварталы городских трущоб, как при капитализме, а по путёвкам на стройки социализма? То есть, не наоборот ли надо было сделать коллективизацию, чем сделал её Сталин? Выселить бедноту на великие стройки, а коллективные хозяйства создавать из кулаков и середняков! И рассказывать им о тракторах. А показывать их преимущества на реальных примерах: вот - горожане переселились в деревню и создали коммуну, вот у них трактор, и вот что они добились! Это и есть путь в светлое завтра! Разве не за это вы воевали в Гражданскую? Непонятно? Тогда вот вам повышение квалификации в городах. Преподавание там агрономии и социологии. Питирима Сорокина надо было не высылать в США в 1923 г., а приглашать обратно, как Горького. И его "Общедоступный учебник по социологии" издавать не в начале 2000-х, когда он нужен только кучке российских интеллигентов, а в массовом порядке тогда, а не бессодержательные речи Блюхеров и Тухачевских (да и Бухарина также процентов на 80...). И "Тектологию" А. Богданова. И работы А. Гастева...

Да вообще, посмотрите, кулаки и середняки (через лекции общество "Знание"), какой огромный проект мы развиваем. Но для этого нам нужны средства. Поэтому вы обязаны несколько лет работать по тем условиям, что вам предложит государство. Вот ножницы цен, например. Мы гарантируем, что мы средства не разворуем и не растранжирим - не верите, смотрите сами. А для пущей гарантии - над вами берёт шефство городское промышленное предприятие.

Так что, если бы Сталин больше прислушивался к Бухарину (даже не к его букве, так как тот был большой болтун, а к сути его предложений), то и голод 1933 г. был бы не нужен. А Чаянов ему бы сказал, что развёртывается всемирный экономический кризис, сейчас хлеб за рубеж экспортировать не надо, так как цены на него резко упадут, подожди и вообще не плати никакие долги, а через 2-3 года они вообще обесценятся, так как по мере разворачивания кризиса всё упадёт в цене, и долги, и золото. А промышленное оборудование можно покупать за счёт драгметаллов. логика кризиса такова, что сначала падают цены на продовольствие, а драгметаллы ещё пока держатся. А потом упадут и они. Вместе с ними посыпятся и всемирные долговые обязательства. А после этого начнётся большая война. К ней надо готовиться! Так вот, товарищ Сталин, мог бы сказать Чаянов (если бы Сталин его не отправил в опалу в конце 20-х, завершившуюся расстрелом в 37-м). У нас есть ещё пару лет. Создавай колхозы из кулаков и середняков. Бедняков отправляй на стройки. Пусть это будет трудармия, но не зэки! ЭКСПОРТИРУЙ ДРАГМЕТАЛЛЫ, А НЕ ХЛЕБ! И промышленное оборудование ставь на заводы. В результате ты сэкономишь те человеческие жизни и трудовые ресурсы, что ты потеряешь от голода или от ГУЛАГа. (Пусть это было не 10 млн. голодных смертей, как кричат либералы. Пусть часть из этих 10 млн. уехали в города. Но всё же голод был! кСТАТИ, сам Сталин признал в беседе с Черчиллем на Тегеранской конференции 1943 г., что было именно 10 млн. жертв - он поднял две руки с растопыренными пальцами в ответ на вопрос Черчилля.) И опирайся на лучших, а не на бедняков! Это опасно - они будут мечтать прийти к власти и потом пожить хорошо! Их придётся репрессировать. Это тоже плохо и неэффективно. А кулакам не нужны блага спецраспределений, у них уже и так всё в жизни было, что им необходимо.

Итак, Сталину не хватило хорошего образования, чтобы не допустить целого ряда ошибок в ходе коллективизации. А "Русскому проекту" в целом не хватает "правого уклона"... Не слишком ли он забрал влево?

А теперь - по поводу современной ситуации. Да, существующая сырьевая и офисно-распределительная модель квазифеодального постсоветского капитализма исчерпана. Начинаются поиски новой модели. Это происходит на фоне разворачивающегося всемирного кризиса капитализма.

Кстати, Кунгуров не прав, что капиталист не может быть патриотом. Сырьевой и посреднический - нет. Он выкачивает серьё, поставляет его на Запад и там же тратит свои капиталы. В лучшем случае делится с государством, как наши олигархи после казуса Ходорковского в 2004 г.

А вот промышленный капиталист вполне может быт патриотом! В оффшор он размещать свой капитал не будет, если его не будут заставлять к этому всемирные капиталисты, потому что он понимает, что его там по мере развёртывания всемирного кризиса "раскулачят" Рокфеллеры и Морганы и дадут его средства трудящимся массам своих стран ради их успокоения, а его после этого выдадут на растерзание своим ограбленным подданным (или на худой конец с ним тихо-мирно решит вопрос охранник, пока он будет принимать ванну, пусть и в финансовой столице мира). А самое главное - промышленный капиталист является патриотом потому, что он не может производство вывезти в оффшор или перевезти на Запад - его туда не пустят Рокфеллеры и Морганы.

Так что нечего иронизировать по поводу Суперджетов. Не устраивает? Но именно там - школа постофисной и постсырьевой цивилизации России. И ещё в других местах современной России. Там, где строят дороги.  Разворачивают производство медикаментов, полимеров и пищевой промышленности. Строят суда и подводные лодки, а также зенитно-ракетные комплексы и боевые самолёты (а также там, где на них летают). Строят дома и соответственно - производят стройматериалы. Где учат молодёжь - в школах и университетах, и пишут не липовые, а реальные научные тексты и диссертации, потому что писать липовые даже не противно, а склизски-брезгливо.  Проводят серьёзные научные исследования, особенно гуманитарные (преодолевающие "брожение умов"), пусть пока они не востребованы, но надо ждать своего часа ("В России надо жить долго - тогда есть шанс до чего-то дожить", как говорил Корней Чуковский.)

Не хотите сидеть в офисе? Тогда идите на производство! На стройку! Или в научную лабораторию. На худой конец, уезжайте в деревню вместе с другими горожанами, поднимайте там сельское хозяйство и вообще качество жизни с вашим городским опытом, и желательно не один, а в сообществе единомышленников. И не надо ждать Сталина, чтобы он вас заставил сделать это. Он не появится, если не начнётся массовое движение в описанном направлении. Скорее придёт новый Дудаев или Берды-оглы и скажет вам, что вы, русские, летяи, очковтиратели  и пьяницы, а вот мы - новый народ, достойный цивилизованной жизни, так что отправляйтесь в гетто, если не верите в Аллаха, а если верите, то платите нам налог за право не отправиться в гетто...

Итак, России надо начинать проходить школу промышленного капитализма. Для этого должна сформироваться промышленная буржуазия и квалифицированный рабочий класс. В него должна уйти наиболее прогрессивная часть офисного класса. Другая часть его уйдёт в крестьяне-общинники. Останется малая часть офисного класса.

Не верите? Посмотрите на бывших офисных работников Кипра! Кстати, отслеживайте, чем они теперь занимаются! Нашу офисную цивилизацию ждёт то же самое! И не товарищ Сталин её туда отправит, а развивающийся всемирный экономический кризис.

А остальная часть общества может стать рабочим классом... ох, не хочу быть антипророком! Дай Бог, чтобы я тут ошибся! Но боюсь, что буду прав... -- так вот, на расчистке завалов от грядущих техногенных катастроф как результате износа ЖКХ, а также разрушения наших заводов (по типу того, что произошло в Бангладеши) или трубопроводов (коли уж прямо на них строят дома и кафе, а в советское время там шли полосы отчуждения на 800 м по обеим сторонам...)

Кстати, если пойдёт череда техногенных катастроф, то быстренько вспомнят и о Троцком с его трудармиями, только русские люди туда будут записываться уже добровольно (вспомним катастрофу в Крымске в июле 2012 г...). Вот тут и нужен будет Сталин, чтобы организовать работу в масштабах всей страны.

Но почему именно Сталин? Ведь у нас уже есть министр, который именно это и сделал в начале 90-х, а к настоящему времени создал, наверное, самое работоспособное ведомство и потому был отправлен разгребать ошибки предшественника в другой, но близкой области (которая скоро, кстати, может оказаться ой как востребованной!)! Разве у него не больше опыта работы в чрезвычайных ситуациях, чем у другого крупного государственного деятеля, что пока что выше его по рангу (но не первый в государстве)? И не в направлении ли моего намёка пойдут события в политической сфере России, особенно если начнёт развиваться кризис и надо будет кем-то пожертвовать, чтобы успокоить народ, а вовсе не в направлении появления Сталина?  

slava