От РП: Тех, кто постарше, ещё со школы учили, что всякий художественный текст (в любом виде искусств) тесно связан с социальными реалиями того времени, в которое он создавался. Пусть связь эта не всегда линейна, но она есть. Театр (и кино) отражают эту связь лучше, чем иная литература - спектакли ведь никто не создаёт "в стол", они адресованы определённой публике и должны быть, пардон, рентабельными. Одним из хороших способов изучения эпохи может оказаться анализ заведомо посредственных произведений, ей созданных, клише, культурных нормативов. Вспомним, как бы поставил в советскую эпоху, скажем, "Гамлета" где-нибудь в провинциальной глуши гений местного значения: по сцене ходили бы актёры в костюмах а-ля средневековье и "с выражением" декламировали бы свои роли. Ну а как будет выглядеть "стандартный Гамлет" , поставленный в наши дни каким-нибудь постмодернистом-концептуалистом? ... По сцене должен бегать мужик - совершенно голый, но в лифчике, и отчаянно материться... Принц Датский, однако...
Думаете, мы утрируем? Тогда посмотрите, какие откровения приготовили для зрителей нынешние "прогрессивные" театры Москвы (некогда одной из ведущих театральных столиц мира!) и подражающие столичным мэтрам корифеи рангом пониже.