За что сражались советские люди
В свое время прочитал книгу А. Дюкова “За что сражались советские люди”. Вообще я хорошо знаком с историей Великой Отечественной войны. Но даже для меня книга была настоящим шоком. Тем не менее нам нужно знать эту самую страшную сторону той войны. Поскольку это знание передаёт всю значимость Победы, мобилизует на деятельность перед лицом опасности повторения подобного.
Из введения
...Мы забыли о чем-то очень важном.
Разбираясь в справедливости оперативных и тактических решений командования вермахта и РККА, подсчитывая соотношение сил, выстраивая схемы управленческих структур, восхищаясь изысканностью многоходовых разведывательных операций — увлекшись всем этим, мы забыли о том, что это была за война, стали относиться к ней как к обычной, одной из многих в истории нашей Родины.
Эта потеря — самая важная, самая катастрофическая, сравнимая с ужасом поражений лета и осени сорок первого.
Самая опасная для нас.
Потому что Великая война, завершившаяся шестьдесят лет назад, не была обычной войной.
Это была война на уничтожение нашего народа.
Германское руководство рассчитывало к осени сорок первого оккупировать европейскую часть Советского Союза и приступить к ее освоению; методы этого освоения с истинно немецкой педантичностью планировались столь же детально, как и военные операции.
И хотя фашистам не удалось выполнить план «блицкрига», они сумели, хоть и частично, претворить в жизнь заблаговременно спланированные мероприятия по очистке оккупированной территории. Жестокость оккупационного режима была такова, что, по самым скромным подсчетам, каждый пятый из оказавшихся под оккупацией семидесяти миллионов советских граждан не дожил до Победы.
Страшные вещи творились на оккупированной территории....
Живые голоса: «Мы мертвых не боялись, это все были знакомые люди»
В рамках «борьбы с партизанами» немецкие каратели уничтожали целые семьи. Рассказы детей, чудом уцелевших в ходе этих бесчеловечных акций, приведены в книге Светланы Алексиевич «Последние свидетели».
«Вот согнали всех нас, всю нашу деревню. Поставили впереди пулеметы и приказали отвечать, где партизаны, к кому они заходили. Все молчали. Тогда они отсчитали каждого третьего и вывели на расстрел. Расстреляли шесть человек: двух мужчин, двух женщин и двух подростков...
Скоро немцы вернулись... Через несколько дней...
Собрали всех детей, нас было тринадцать человек, поставили впереди своей колонны — боялись партизанских мин. Мы шли, а они за нами ехали. Если надо было, например, остановиться и взять воду из колодца, они сначала запускали к колодцу нас. Мальчишки не так боялись, а девочки шли и плакали. А они за нами на машинах... Помню, что мы шли босиком, а еще только начиналась весна... Первые дни...
Хочу забыть...
Немцы ходили по хатам... Собирали тех, у кого дети ушли в партизаны... И отрубили им головы посреди деревни... Нам приказали: «Смотрите». В одной хате никого не нашли, поймали и повесили их кота. Он висел на веревочке как ребенок».
Люба Александрович, 11 лет
* * *
«Как нас расстреливали...
Согнали к бригадирской хате... Всю деревню... Теплый день, трава теплая. Кто стоял, а кто сидел. Женщины в белых платках, дети босиком. На этом месте, куда нас согнали, всегда собирались в праздники. Песни пели...
Из тех, что стояли впереди, отсчитали четырнадцать человек. Дали им лопаты и приказали копать яму. А нас подогнали ближе смотреть, как они копают. Копали быстро-быстро. Я помню, что яма была большая, глубокая, на полный человеческий рост. Такие ямы копают под дом, под фундамент.
Расстреливали по три человека. Поставят у края ямы — и в упор. Остальные смотрят... Не помню, чтобы с детьми родители прощались или дети с родителями. Одна мать подняла подол платья и закрыла дочке глаза.
Расстреляли четырнадцать человек и стали закапывать яму. А мы опять стояли и смотрели, как забрасывают землей, как утаптывают сапогами. А сверху еще лопатками похлопали, чтобы было красиво. Аккуратно. Понимаете, даже углы срезали, почистили. Один пожилой немец вытирал платком пот со лба, как будто он в поле работал. Понимаете? Не забыть...»
Леонид Шакинко, 12 лет
* * *
«Как нашу деревню жгли... Все запомнила... Они сначала нас расстреляли, а потом сожгли... Я вернулась с того света...
На улице они не стреляли, а заходили в хаты. Стоим все возле окна:
— Вон Аниську пошли расстреливать...
— У Аниськи кончили. К тетке Анфисе идут...
И мы стоим, мы ждем — придут и нас расстреляют. Никто не плачет, никто не кричит. Стоим...
Помню, как горели у убитой мамы волосы... А у маленького возле нее — пеленки... Мы переползли через них со старшим братом, я держалась за его штанину: сначала — во двор, потом в огород, до вечера лежали в картофлянике. Вечером заползли в кусты. И тут я расплакалась...»
Тоня Рудакова, 5 лет
* * *
«Я видел то, что человек не может видеть... Ему нельзя...
Я видел, как ночью пошел под откос и сгорел немецкий эшелон, а утром положили на рельсы всех тех, кто работал на железной дороге, и пустили по ним паровоз...
Я видел, как запрягали в брички людей... У них — желтые звезды на спине... И весело катались... Погоняли кнутами...
Я видел, как у матерей штыками выбивали из рук детей. И бросали в огонь. В колодец. А до нас с матерью очередь не дошла...
Я видел, как плакала соседская собака. Она сидела на золе соседской хаты. Одна...»
Юра Карпович, 8 лет
* * *
«Выгнали из сарая колхозных коров, а туда затолкали людей. И нашу маму. Мы с братиком сидели в кустах, ему два годика, он не плакал. И собака наша с нами сидела.
Утром пришли домой, дом стоит, а мамы нет. И людей никого нету. Одни мы остались. Я иду за водой, надо печь топить, братик кушать хочет. На колодезном журавле висели наши соседи. Повернула в другой конец деревни, там Криничный колодец был, самая лучшая вода. Самая вкусная. И там люди висят. С пустыми ведрами вернулась. Братик плакал, потому что голодный: «Хлеба дай. Дай корочку». Один раз я его укусила, чтобы не плакал.
Так мы жили несколько дней. Одни в деревне. Люди лежали или висели мертвые. Мы мертвых не боялись, это все были знакомые люди».
Мария Пузан, 7 лет
* * *
«Немцы тащили меня в сарай... Мама бежала следом и рвала на себе волосы. Она кричала: «Делайте со мной что хотите, только не трогайте дитя». У меня еще было два младших брата, они тоже кричали...
Родом мы из деревни Меховая Орловской области. Оттуда нас пешком пригнали в Беларусь. Гнали из концлагеря в концлагерь... Когда меня хотели забрать в Германию, мама подложила себе живот, а мне дала в руки меньшего братика. Так я спаслась. Меня вычеркнули из списка...
Собаки рвали детей... Сядем над разорванным дитяткой и ждем, когда сердце у него остановится... Тогда снегом прикроем... Вот ему и могилка до весны...»
Аня Павлова, 9 лет
* * *
«Черный немец навел на нас пулемет, и я поняла, что он сейчас будет делать. Я не успела даже закричать и обнять маленьких...
Проснулась я от маминого плача. Да, мне казалось, что я спала. Приподнялась, вижу: мама копает ямку и плачет. Она стояла спиной ко мне, а у меня не было сил ее позвать, сил хватало, только чтобы смотреть на нее. Мама разогнулась передохнуть, повернула ко мне голову и как закричит: «Инночка!» Она кинулась ко мне, схватила на руки. В одной руке меня держит, а другой остальных ощупывает: вдруг кто-нибудь еще живой? Нет, они были холодные...
Когда меня подлечили, мы с мамой насчитали у меня девять пулевых ран. Я училась считать. В одном плечике — две пули и в другом — две пули. Это будет четыре. В одной ножке две пули и в другой — две пули. Это будет уже восемь, и на шейке — ранка. Это будет уже девять».
Инна Старовойтова, 6 лет
* * *
«Помню, что каратели черные все, черные... У них даже собаки были черные...
Мы жались к матерям... Они не всех убивали, не всю деревню. Они взяли тех, кто справа стоял, и разделили: детей — отдельно, родителей — отдельно. Мы думали, что родителей будут расстреливать, а нас оставят. Там была моя мама... А я не хотела жить без мамы... Я просилась к ней и плакала. Как-то меня пропустили.
А она, как увидела... Как закричит:
— Это не моя дочь!
...Вот это я запомнила. Глаза у нее не слез были полны, а крови. Полные глаза крови:
— Это не моя дочь!
Куда-то меня оттащили. И я видела, как сначала стреляли в детей. Стреляли и смотрели, как родители мучаются. Расстреляли двух моих сестер и двух братьев. Когда убили детей, стали убивать родителей. Стояла женщина, держала на руках грудного ребеночка, он сосал водичку из бутылочки. Они выстрелили сначала в бутылочку, потом в ребенка, и потом только мать убили.
Как после всего жить?»
Фаина Люцко, 15 лет
* * *
«...В школе в тот день сорвались занятия — все пришли посмотреть на нашего папу. Это был первый папа, который приехал с войны... А папа у нас особенный — кавалер ордена Ленина, Герой Советского Союза — Антон Петрович Бринский...
Папа не хотел быть один. Не мог. Ему было плохо одному. Он всюду таскал меня за собой. Однажды я услышала... Он рассказывал кому-то, как партизаны подошли к деревне и увидели много свежей, вскопанной земли... Остановились... Стоят на ней... Вдруг замечают: эта земля под ними шевелится... Живая земля...
А через поле бежит мальчик и кричит, что тут расстреляли их деревню и закопали... Всю деревню...
Папа оглянулся, видит — я падаю. Больше он никогда при нас о войне не рассказывал...»
Вера Бринская, 12 лет
Изживая ненависть: советские люди на землях рейха
Настал день — солдаты Красной Армии вступили на землю Рейха.
Они прошли по обугленной, практически мертвой земле.
Все эти годы они дрались и выживали с одной мыслью — отомстить за погибших друзей, за обесчещенных жен, за детей, лишенных детства, за мечты, которые не сбылись, за надежды, которые были втоптаны в грязь немецкими сапогами.
Убить фашистского зверя в его собственном логове.
За годы войны слова «враги» и «немцы» стали синонимами; они — проклятое семя: людоеды, поджигатели, палачи, человеконенавистники, бешеные волки; фрицы — их самцы — ободранные шакалы; гретхен — их самки — облезшие гиены, а Германия — «гитлерия», где организовано серийное производство убийц. Эта страна с извращенной моралью узнает всю меру горя.
Это племя дикарей, которое нужно ненавидеть.
Это позор истории человечества, который необходимо уничтожить.
Такова была твердая уверенность красноармейцев.
Уверенность, для которой они имели все основания...
Казалось, что земли Рейха вот-вот захлебнутся в крови...
Сегодня, размышляя над событиями шестидесятилетней давности, нельзя отделаться от впечатления, что весной 1945 года произошло чудо. Несмотря на пропагандистские вопли сегодняшних ревизионистов, несомненным остается один факт: немцы не испытали и сотой доли того ужаса, который их солдаты устроили на Востоке. Несмотря на отдельные эксцессы, жестко пресекавшиеся командованием, в целом Красная Армия относилась к населению Рейха на удивление лояльно. Советский солдат со спасенной немецкой девчушкой в Трептов-парке — не пропагандистское преувеличение; это запечатленная в камне правда.
«Мы бились за каждый коридор, за каждую комнату, — вспоминал участвовавший в штурме Берлина И. Д. Перфильев. — Гитлеровцы превращали обычно дом в крепость, которую приходилось штурмовать. И помню, во время одного из таких штурмов, когда бой грохотал вверху, на этажах, мне и еще нескольким солдатам из нашего батальона пришлось в кромешной тьме, почти вплавь, вытаскивать немецких детишек, женщин, стариков из затопленного фашистами подвального помещения. Не могли мы, советские люди, смотреть на гибель детей...»
Для того чтобы понять, как подобное могло случиться, как люди, долгие годы жившие ненавистью, удержались от мести, следует возвратиться в начало сорок пятого, когда советские войска только-только вступили на вражескую землю.
В воспоминаниях старшего сержанта артиллерии Всеволода Олимпиева есть интересный эпизод. «Хмурым февральским утром полк пересекал границу Рейха. Стоявший на обочине шоссе генерал, командир кавалерийской дивизии, приветствовал проходящую колонну и призывал отомстить за наши разрушенные города и села, за страдания народа. Мы уже три года готовились мстить фашистам. Теперь возник вопрос: конкретно кому и как?»
Вопрос этот и впрямь не мог не волновать советских солдат. Пока война шла на собственной территории, все было понятно: любой немец — неважно, одетый в фельдграу или гражданское, — был безусловным врагом. Но вот наконец под ногами ненавистная германская земля. Кому мстить? Всем подряд? Только некоторым?
«Вместо привычно-ненавистного солдата вермахта или эсэсовца, вместо абстрактного «фрица» советские солдаты видели обычных людей. Чужих, порою непонятных, но — людей.
Это воспоминание младший лейтенант Петр Кириченко пронес через всю жизнь. Побежденные немцы вызывали уже не ненависть, а жалость.
«Вопрос о мести фашистам как-то отпал сам собой, — подводит итог Всеволод Олимпиев. — Не в традициях нашего народа отыгрываться на женщинах и детях, стариках и старухах. А невооруженных немцев-мужчин, пригодных для службы в армии, мне не приходилось встречать ни в городах Силезии, ни позже, в апреле, в Саксонии. Отношение советских солдат к немецкому населению там, где оно оставалось, можно назвать равнодушно-нейтральным. Никто, по крайней мере из нашего полка, их не преследовал и не трогал. Более того, когда мы встречали явно голодную многодетную немецкую семью, то без лишних слов делились с ней едой».
Понять — значит простить, гласит народная мудрость. Солдаты Красной Армии еще не были готовы прощать, но и мстить беззащитным людям не могли.
Разумеется, не все. Слишком многие за войну лишились всего: дома, жены и детей, родителей, друзей. И они, жившие только одной местью, не могли отказаться от нее в одночасье.
«Те, кто пострадал от немцев, у кого родные были расстреляны, угнаны, а их дома разрушены, они в первое время считали себя вправе и к немцам относиться также: «Как?! Мой дом разрушили, родных убили! Я этих сволочей буду крошить!» — вспоминал Петр Кириченко.
Однако подобные настроения были жестко пресечены военным командованием. Ответ на вопрос «кому мстить?» советское руководство сформулировало еще в далеком феврале 1942 года. Тогда в праздничной речи, посвященной очередной годовщине РККА, Сталин заявил: «Иногда болтают в иностранной печати, что Красная Армия имеет своей целью истребить немецкий народ и уничтожить германское государство. Это, конечно, глупая брехня и неумная клевета на Красную Армию. У Красной Армии нет и не может быть таких идиотских целей... Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское — остаются».
Разумеется, кроме репрессий было и воспитание: на политзанятиях солдатам вполне доступно объясняли, почему не нужно трогать мирных жителей. «Подполковник Нефедов нас предупреждал: «В этой войне пролито много крови. Но мы вступаем на территорию Германии не для того, чтобы мстить немецкому народу, а чтобы уничтожить фашизм и его армию», — вспоминал Владимир Вишневский.
Со страниц армейских газет Илья Эренбург призвал к благородному милосердию:
«Есть люди, и есть людоеды. Немцы брали детей и ударяли ими об дерево. Для воина Красной Армии ребенок — это ребенок. Я видел, как русские солдаты спасали немецких детей, и мы не стыдимся этого, мы этим гордимся.
Немцы жгли избы с людьми, привязывали к конским хвостам старух, бесчинствовали, терзали беззащитных, насиловали. Нет, мы не будем платить им той же монетой! Наша ненависть — высокое чувство, она требует суда, а не расправы, кары, а не насилия. Воин Красной Армии — рыцарь. Он освобождает украинских девушек и французских пленных. Он освобождает поляков и сербов. Он убивает солдат Гитлера, но не глумится над немецкими старухами. Он не палач и не насильник. На немецкой земле мы остались советскими людьми».
http://www.reminiscences.su/2012/04/blog-post.html
От РП: Иногда приходится читать у авторов "патриотического" толка, что, мол, Сталин ошибся - Европу нужно было не освобождать, а пройти по ней огнём и мечём. Что толку от русского благородства не получилось: едва дождавшись возможности, "освобождённые" прибалты, поляки и прочие "цивилизованные" выдвигают бредовые обвинения по части "миллионов изнасилованных немок" и прочие в том же духе. Как волка ни корми... Но при этом упускается из виду главное. Для русского человека, русского солдата, накормить немецкого ребёнка было таким же символическим жестом победителя, каким у других народов было бы, например, поставить ногу на голову поверженного врага.
По крайней мере, у всех "цивилизованных" принято именно так. Если бы русский солдат всласть оттоптался бы на побеждённой Германии и её союзниках - он был бы им понятнее. А вот кашу из солдатских кухонь, которой делились красноармейцы с немецкими детьми - её нам не простят никогда.
Не нужно нам ни восхищения, ни "прощения". Отметим лишь, что в последние месяцы Войны особенно полно проявились лучшие качества русских людей. В подавляющем своём большинстве, кстати - атеистов, безбожников. Даже потеряв свои собственные семьи, замученные фашистами, солдаты без всяких поповских назиданий знали, как нужно поступить с детьми на занятых ими территориях. А это ещё раз показывает, что именно в сталинском СССР и был достигнут небывалый взлёт русской духовности. Без "основ православия" в школах. Без трескотни о "христианском милосердии". Без волосатых попов с кадилами, окропляющих самолёты. Без ряженных "казаков", катающихся бесплатно в московском метро ради "защиты православных ценностей"
Ах, ну да, совсем забыл - "атеисты есть бездуховные "совки"".
Комментарии
Ты поднял очень важную и глубокую тему, Михаил
Вопрос очень важный. Расскажу о своих мыслях на эту тему.
Тут дело именно в контроле над своими эмоциями. Если солдат не вершит кару, а например, куражится над старухами и пленными, теряя человеческий облик, то и место ему, в лучшем случае, в зоопарке, а надёжнее в могиле, он оттуда точно не убежит. Это просто животное, хотя, в принципе, обычный такой европеец или, к примеру, чеченец.
С другой стороны, излишний гуманизм столь же вреден, как и необдуманная жестокость. Звери понимают только страх и этот страх должен быть совершенно реальным - страх жестокой боли или смерти. Не бить раба - жестоко, раб теряется, а потом борзеет и совершает особо тяжкие преступления. Да, воспитать его было бы правильно, но это далеко не всегда возможно и невозможны мгновенные перевоплощения. Не применять жесткую силу, например, на Кавказе - это жестоко по отношению к кавказцам, они сами же устроят себе беспредел, резню, дикость и средневековье. Можно, конечно, кормить их от пуза, как сейчас, Чечню, тогда звери входят в туповатое сонное состояние. Но это совершенно нерационально по многим причинам.
Вот если бы вырезали, например, Европу. Чисто с рациональной точки зрения - заселять кем? Монголами или китайцами? Что делать с этим колоссальным кладбищем-пустырём? Свою страну отстраивать надо, территории огромные, а тут не города, а целые страны-призраки. Что вообще в голове у таких людей, которые такое предлагают? Ну перерезали австрияков и восточных немцев, а большая часть Германии и Зап. Европы - под союзничками. Можно не сомневаться, что в следующей войне они будут драться действительно насмерть и в плен сдаваться не буду точно. Отчаянное сопротивление окружённой Сталинградской группировки покажется вялым отмахиванием кучки расслабленных трусоватых детишек. Главное не то, что было до, главное что будет после твоих действий.
Ну а про безумную растрату генетического потенциала тут я даже не говорю.
С другой стороны, ложный гуманизм и соплежуйство приведут к тому, что нас будут резать как лохов, уверенные в том, что за это ничего не будет.
В результате неуместного гуманизма заселявшие бОльшую часть Европы мягкосердечные, хотя и очень храбрые и боеспособные славянские племена, полностью истребленные в ходе многовекой программы "дранг нах остен". Германцы целенаправленно истребляли славян под корень, а славяне германцев - нет. Намного более многочисленные, чем германцы, западные славяне исчезли из истории (остатки лужичан можно не считать), а германцы заселили их земли. Вся разница - германцы во время войн и столкновений истребляли население, а славяне - в целом, убивали только воинов противника. Поэтому, даже после проигранных германцами войн, соотношение сил менялось в их пользу. Через поколение население их противников резко сокращалось, а германцев росло. Так исчезли западные славяне и не хотелось бы повторять их ошибку. Если бы в ответ на зверства германцев проводились соответствующие карательные операции против их собственных семей, то они были бы намного тише и соотношение сил не менялось бы так резко. Так что в определённых случаев целенаправленные зачистки мирного населения вражеской силы имеют полный смысл, но они должны быть именно целенаправленными акциями, а не буйством тёмных зверских эмоций.
Есть народы, принципиально некомплиментарные русским и тут ничего не поделаешь, их можно только жёстко переформатировать. Если проводить массовые зачистки с этой целью, осознанно, безжалостно и с минимизацией страданий - это вполне правильно. Если русский солдат в пределах определённого плана, убивает, к примеру, чеченского мальчика - он спасает своих детей, если девочку - то своих внуков. Если же он просто ради удовлетворения своих эмоций убивает детей - то это кардинально неправильно. Если убивают совсем малолетних детей, то, в целом, это совершенно неправильно - если есть возможность, их гуманнее и целесообразнее отдать в детский дом и искать такую малешую возможность - обязанность каждого солдата. Понятное дело, это не относится к случаю ликвидации взятых заложников - враг должен знать, что если обещали, то сделают. Но в целом, всегда лучше перевоспитать и перепрограммировать, чем убить (если есть возможность), не стестняясь самых жестоких мер и самого большого отсева среди контингента. Если контингет очевидно неперевоспитываемый, то соплежуйский гуманизм тут неуместен. Живых врагов лучше не оставлять.
Ну и про карательные операции, имеющие полный смысл в определённых случаях я уже говорил. Это речь именно про карательные операции, а не удовлетворение садистских черт отмороженных полузверей. Ну и в любом случае - лучше, например, погибнет тысяча чеченских (немецких, венгерских) детей, чем один русский солдат - это про ведение боевых действий. Но это не значит, что какой-то отморозок начнёт убивать детей без соответствующего приказа и без всякой необходимости. Вообще, убийство без необходимости - очень плохо.
Вот к таким мыслям я пришёл. Тема сложная. Имеет смысл обсудить. Говорить тут можно довольно много.
Еще не наступило время отчаяния... еще есть немного времени
Добрый день, уважаемый Павел! Предложенный вами путь ограничения популяционного и просто давления со стороны некомплиментарных нам (русским) народностей (германцев/чеченцев и т.д.) периодическими (уничтожение 90% населения вторгшихся/обозревших народов) или постоянными (ультрируя – взрослым/русским/гражданином считается тот, кто добыл 10 скальпов неполноценных народов) зачистками мне кажется вредной в первую очередь для нас (русских).
Попробую раскрыть мою точку зрения. Для начала сформулирую проблему, как я ее понимаю: на данный момент русские проигрывают народам, находящимися на более низкой ступени развития, причем с разгромным «счетом». Или другими словами русские, как народ и вид культуры, могут исчезнуть с лица земли за несколько поколений, так как придерживаются нежизнеспособной стратегии ведения войны (в широком смысле).
Далее идет длинный кусок текста, в которм поясняется мое мировозрение на развитие человечества.
Теперь можно вернуться к текущему положению дел в РФ. Так уж повелось, что русские склонны в большей степени, чем другие народы к совместной и взаимовыгодной работе (первоначальные тяжелые условия жизни, постоянное внешнее давление, исторический опыт), и, по-моему мению, уничтожение инакомыслящих народов приведет к потере нашей же идентичности и потере мессианского пути построения единого человечества (а надобность в таком проекте назрела – Запад и Восток пока не имеют подходящего проекта). К тому же ситуация на данный момент не находится в столь критической фазе – было в разы хуже в истории нашей Родины.
Но это все слова. Попробую рассмотреть, что нужно делать, по моему мнению, на данном этапе развития/деградации страны, чтобы исправить ситуацию в нужную нам сторону. Безусловная промежуточная цель - недопущение к власти потеряного поколения (поколение 90-ых) и сохранение технического задела (что похоже достигается автоматически -- белоленточников не допустят к кормушке, большинство высоких технологий останется в строю хотя бы для получения барышей текущей властью). Первоочередная цель – воспитание критической массы людей с необходимым мировоззрением (благо интернет есть в каждой школе после выборов президента) – чтобы не нарваться на ситуацию, аналогичную 1920-ым, когда пытались и достаточно успешно такой народ воспитать под внешним давлением и прессом надвигающейся войны. Правительство на данном этапе помогать не будет, хорошо бы – не мешало. Параллельно необходимо опробовать технологии, которые будут применяться после перехода власти к подросшим воспитанникам: опробование и освоение сетевых методов распространения информации (соц сети, аська, твитер, ???); освоение методов по зачистке информационного поля от мусорных и/или вредных блоков (экспертные оценки не показали достаточную эффективность – слушатели перестают думать сами); формирование и распространение методик самообучения и самовоспитания; опробование новых методов экономики/поведения в виртуальном пространстве, например, при помощи онлайновских игр.
Я вроде не о том говорил
Здравствуйте!
Извините, забыл ответить на Ваш пост.
Предложенный вами путь ограничения популяционного и просто давления со стороны некомплиментарных нам (русским) народностей (германцев/чеченцев и т.д.) периодическими (уничтожение 90% населения вторгшихся/обозревших народов) или постоянными (ультрируя – взрослым/русским/гражданином считается тот, кто добыл 10 скальпов неполноценных народов)
Я не о том говорил, а о симметричных мерах воздействия против таких народов после совершенных ими особо тяжких преступлений. Примерно как удар в ответ ЯО. Если будешь знать что ударят в ответ - не будешь бить сам. Не нужно приписывать того, что я не говорил.
В том числе и поэтому. Но основная причина на данный момент - предательская элита. Ну и стратегия нуждается в коррекции, да, конечно.
Все типы - явно искусственно выделены. Они сосуществуют давным-давно. По сути, различие, если принять такую градацию, идёт по уровню могущества. Ну и скорость может варьироваться. Например, войну на истребление можно вести очень долго, а культурное поглощение провести очень быстро - например, суметь навязать свою религию, ряд вредных привычек (споить, подсадить на наркотики) и т.п. Примерно это произошло с чукчами - бичом северо-востока, которых не могли уничтожить войной в течение многих десятилетий, а споили и покрестили намного быстрее.
Это внутри одного сообщества, а не разных. Если разные, то они взаимодействуют как системы. Между некомплиментарными культурами и народами симбиоз невозможен.
Нет. Пчёлы, муравьи, термиты - намного более альтруистичны и кооперативны.
Где-то так, да. Коллективизм русских с этим и связан.
Более чем сомнительное утверждение. Человек просто менее явно зависит от коллективного труда и коллективной жизни, жизнь более комфортна. Энерговооруженность особого значения не имеет, тем более человек зависит от источника энергии, который ему не принадлежит.
Неправильный вывод и посыл. Качество управления - это способность принимать эффективные решения. Оно может быть высокой при большом числе паразитов, например, заставлять их работать страхом или манипуляцией, а может быть отвратительной среди альтруистов из-за низкого качества самих управленцев - очень хотят, стараются, но не могут. Нет знаний и умений.
Таки да. Но причина этого вовсе не в энерговооружённости.
Почему это? Уничтожение аваров сильно помешало? Наоборот. Фактическое уничтожение хазар сильно помешало? Это всё равно что сказать человеку - "выведешь глистов - перестанешь быть высокодуховным".
Ну и что? Кто не хочет принимать этот путь - пусть умирает (я не имею в виду прямое уничтожение). Нельзя осчастливить насильно. Это их выбор. Пусть хоть все умрут, останутся русские и те, кто примкнёт, меня это вполне устроит.
С какого перепугу? А что, путинско-медведевское поколение правит нормально? После его правления вопрос о следующем поколении запросто может вообще не стоять.
Вы что-то странное говорите. Какие технологие, какие белоленточники? Бред просто натуральный, извините.
Первоочередная цель – воспитание критической массы людей с необходимым мировоззрением (благо интернет есть в каждой школе после выборов президента)
Да что Вы несёте, право дело? Не во всех. И актуален интернет в исчезающих спивающихся городах, как же. Ну а то, что интернет не воспитывает, воспитывает социальная среда, Вы когда-нибудь слышали?
Извините, но когда Вы говорите, иногда складывается ощущение, что Вы просто бредите.
Когда я читаю статьи подобные
Когда я читаю статьи подобные этой, я испытываю гордость, потому что для Советского Солдата, Советского Человека дети не делились на немецких, чеченских и русских.
"Ну и в любом случае - лучше, например, погибнет тысяча чеченских (немецких, венгерских) детей, чем один русский солдат - это про ведение боевых действий."
Это хорошо для Вермахта, для ЮС-Арми, но не для Советской Армии прошлой или будущей.
Это не особо хорошо
Лучше жертвы вообще минимизировать. Но если выбирать, кому жить, своим или чужим, то лучше своим. Иначе такие общества долго не проживут.
Высокая мораль воинов - это отлично. Но почему-то так получилось, что эти воины в лёгкую дали оплевать своего вождя и Главнокомандующего, которого называли "отцом", ведь протестов считайте что и не было. А потом спасённые дети стреляли в спины и плевали в лицо их детям. Отличный результат высокой морали, что и говорить. Хотя, Ваше восхищение нашими предками я разделяю.
Нам следует не тупо копировать их поведение, а делать выводы и оценивать что мы хотим, какой цели добиваемся, что достигаем, ведут ли наши действия к цели или нет.
Народ был воспитан в слепом
Народ был воспитан в слепом доверии к партии. Сталин был ее олицитворением и лидером, но партия всегда была и люди ей верили. Поэтому не было протестов, атаку на Сталина вела партия.
Не следует копировать, следует принять лучшее и поработать над проблемами. Человечность Советских Людей - это лучшее. Ведь то что Вы сейчас вскользь предложили, это именно то, что так коробит русских при воспоминаниях о немцах! Карательные отряды, групповая ответственность, уничтожение народа по национальному признаку, наступления за спинами женщин и детей. Все это может спасти жизнь одному русскому солдату ценой жизни детей и женщин.
Понятно, значит советские люди были слепцами
Не способными увидеть настоящих вещей. Наверное, это очень плохо?
Вот и я про то же.
так коробит русских при воспоминаниях о немцах
Конечно. Но ведь не мы нападали на немцев, правда? Мы не воровали рабов, белорусы не держали их в зинданах, не устраивали налётов, не так ли? Жёсктие меры не по национальному признаку, а по отношению к народам-преступникам. Это вопрос национальных стереотипов, а не генов. Такие вещи против тех, кто совершал против нашего народа особо тяжкие преступления вполне оправданы. Насчет женщин и детей перед своими войсками - полагаю это малоэффективным и есть куча других способов добиться того же результата. А вот если враг ставит своих женщин и детей перед собой, как делали, например, чеченцы, то стесняться не стоит ни секунды.
Вот Вам такое сравнение - применение по городам противника - ЯО. Если он применил по нам - мы применяем по нему. То же самое, если они уничтожают наших мирных жителей - мы уничтожаем ихних. Насчет применения ЯО в ответ - это военная концепция СССР. По сути ничем не отличается.
Отличается
И отличается именно по сути. Ответный ЯУ это единственно возможный ответ в случае ядерной атаки. Если самолет врага летит бомбить наши города, то единственным решение есть уничтожение этого самолета. И тут - не важно, есть на борту дети или нет. Но это не то же самое, что "целенаправленные зачистки мирного населения".
Тем более, что все равно это не работает. Вся европа давно "знает", что русские изнасиловали целую Германию, удивали всех направо и налево. И вообще были ужасными варварами. Не имеет значения, что этого не было, они уверены, что это было. И что? Они нас боятся?
СССР проиграл информационную войну, РФ сейчас подигрывает врагу русской цивилизации, снимая всякий хлам и очерняя советское прошлое. У англосаксов и немцев это вызывает только желание отомстить - никакого страха.
Павел, вот вы, лично вы, расстреляли бы с пяток чеченских детей если бы получили такой приказ? Не во время боя, а в занятом городе, в рамках "целенаправленной зачистки мирного населения"?
Тем более, что все равно это
Тем более, что все равно это не работает. Вся европа давно "знает", что русские изнасиловали целую Германию, удивали всех направо и налево. И вообще были ужасными варварами. Не имеет значения, что этого не было, они уверены, что это было. И что? Они нас боятся?
В том-то и дело, что знают все прямо противоположное. Эта пропаганда про "изнасилованную Германию" - продукт экспортный, самих немцев никто этим не кормит. Незачем. А вот для втаптывания в грязь самих русских в РФии - вполне работает. Насчёт бояться, то, таки да, боялись, пока была нормальная страна. А нынешних клоунов не боятся: кто же на Западе будет собственных лакеев бояться?
Павел, вот вы, лично вы, расстреляли бы с пяток чеченских детей если бы получили такой приказ? Не во время боя, а в занятом городе, в рамках "целенаправленной зачистки мирного населения"?
Хотя вопрос не ко мне, но поинтересуюсь в ответ: а каков смысл подобного вопрошания? Ну отвечу Вам я (или Павел), что, мол, "да, расстреляю". А Вы в ответ: "Ну ты и чудовище!" Содержательный разговор получится? Лично про себя готов ответить полностью утвердительно, если это в Ваших глазах имеет какой-либо теоретический смысл.
"самих немцев никто этим не
"самих немцев никто этим не кормит"
Вы ошибаетесь. Не буду судить сто-процентно о немцах, но про изнасилованную Польшу я слышал от поляков и полек 50-го года рождения. Может никто и не знает лично никого изнасилованного, но ведь "все знают".
"каков смысл подобного вопрошания?"
личное любопытство. Вы не спрашивали, но я скажу, что не смог бы поставить к стенке невинного ребенка. Это при том, что я не особо отягощенн гуманизмом и совсем не отягощен религией. Рискну предположить, что таких как я наберется не мало.
Не вижу смысла тут спорить, да и Павел написал, что вопрос дискуссионный.
Я давно читаю "Русский проект", распространяю где могу, делюсь с людьми статьями, подсовываю в качестве аргументов в спорах. За несколько лет - первый раз я чувствую, что проект поварачивает не в ту сторону. ИМХО.
Вы очень странно ведёте дискуссию
Вам говорят про немок - Вы отвечаете про поляков. Говорят про то, что нельзя глумиться - Вы говорите про какие-то изнасилования. Говорят, что при определённых условиях и что в Германии это делать было нельзя - вы начинаете переворачивать слова оппонента. Вам говорят про то, что противник нанёс ядерный удар по нашему городу и СССР полагал симметричный ответ - Вы говорите про каких-то детей, которые летят на самолёте с атомными бомбами. Ну и зачем? Это засовывание головы в песок или как?
Такое без особых проблем делают как раз люди религиозные. Такое легко делали христиане всех конфессий, мусульмане и даже буддисты.
Это Вам сейчас так кажется. Смотря при каких обстоятельствах. Абстрактного в вакууме - может быть. При соответствующей подготовке и правильной психологической мотивации это сделает большинство здоровых мужчин. Вариантов мотивации много - например, покажут 12-летнего гадёныша, который на спор выбивал шариком из рогатки глаза русским рабам (реальные случаи) или 9-летнего зверёныша, который с хохотом расстреливал обессиленных от издевательств и нечеловеческой работы русских рабов. И сразу окажется, что ребёнок не невинный. Солдату правильно объяснят, что это надо сделать, чтобы спасти своих русских детей - он сделает. Я не говорю о хорошем или нехорошем, а о возможном или невозможном.
Да, я потому и обсуждаю. Только если обсуждать честно - намного больше толку. Если дискуссионный - как раз имеет смысл обсуждать.
Я поставил с подачи Михаила вопрос об оценке вот этой грани великого советского эсперимента. Эта тема в СССР была табуирована, на Западе, кстати, нет. Я просто вижу в Вас результаты такого табуирования. В частности - бессмысленные ответы не по теме. Это характерный признак работы бессознательного.
Обсуждать и анализировать результаты Советского эксперимента нужно обязательно, причём все грани. Есть мнение, что в вербальной и невербальной Советской Идее содержались серьёзные конструкционные ошибки и незнание ряда реальных свойств вида "гомо сапиенс". Теперь есть результаты, раньше их не было.
не смог бы поставить к стенке
не смог бы поставить к стенке невинного ребенка.
При соответствующей подготовке и правильной психологической мотивации это сделает большинство здоровых мужчин.
Павел, согласен с Вами.
Так сложилось, что у меня много знакомых учителей-женщин. Так вот, эти добрые и нежные существа часто заявляют, что некоторых (русских) детей просто поубивали бы, чтобы сделать этот мир чуточку лучше. Так что мужчин тоже можно мотивировать.
Да, это совершенно реально
Человеческая психика достаточно гибкая.
Женщины-учителя, в массе своей, думаю вряд ли стали бы лично в реальности убивать, это больше выражение негативных эмоций. Но, скажем так, внешне нейтрально отнестить к тому, что какие-то суровые парни куда-то бы увезли неисправимых отморозков и что-то там с ними сделали - запросто. Для суровых парней это, кстати, выглядело бы как одобрение. Не хооошо, не плохо, просто такова реальность.
По поводу "технологий
По поводу "технологий мотивации". Были неплохие наработки в "мэйнстримном" фильме "Война". Кто помнит, там есть сценка, когда чеченские мальчишки соревнуются, отрабатывая удары ногами по голове русских пленных, стоящих на коленях. Задорно так, с хохотом и морем детской непосредственности.
"Это при том, что я не особо
"Это при том, что я не особо отягощенн гуманизмом и совсем не отягощен религией.
Такое без особых проблем делают как раз люди религиозные. Такое легко делали христиане всех конфессий, мусульмане и даже буддисты."
Ну, уж если мы заговорили на данную тему в контексте религии, то скажу, что и у христиан в Ветхом Завете, и у иудеев в Торе есть такая заповедь: "Убей амалекитянина, не глядя на то, кто перед тобой: старик, женщина или ребёнок". В иудаизме особо тщательно разработана целая концепция того, что такое Амалек, по этому поводу написаны целые трактаты. Если коротко, то Амалек - это народ-антипод, народ, в котором преступны все с момента рождения и до последнего вздоха. Именно религия брала на себя в давние времена роль "политрука, проводящего психологическую подготовку солдат". И получалось у неё неплохо.
Отличается исключительно количеством и используемым вооружением
Почему единственный? Можно проглотить, плакать и кричать, что враги звери, а мы высокоморальные гуманисты.
Скажите, Виктор, зачем Вы вот такое говорите? Давайте не будем вести дискуссию такими способами. Нет аргументов - так и скажите. После того, как аргументов у человека нет, он или признает правоту оппонента, либо говорит, что "верую, несмотря на то, что абсурдно", это хотя бы честно. Начинать вилять, как Вы делаете сейчас - не нужно. Тем более это не к лицу человеку, ставящему символом коммунистическую символику. Это я не наезжаю на Вас - показываю, как это выглядит со стороны. Копирую из другого поста, чтобы подчеркнуть - эта тема в СССР была табуирована, на Западе, кстати, нет. Я просто вижу в Вас результаты такого табуирования. В частности - бессмысленные ответы не по теме. Это характерный признак работы бессознательного.
Мы говорили о совершенно других вещах - противник нанёс удар ядерным оружием по нашим городам. Военная концепция СССР основывалась на ответном ударе. Зачем Вы всё
перевираетепереворачиваете? Ещё раз - это не наезд, это подчёркивание того, что у Вас работает не разумная оценка, а заложенные в подсознательное штампы, которые выдают вот такие странные результаты.Виктор, какие дети могут быть в стратегическом или даже фронтовом бомбардировщике? Ну зачем говорить такую чушь?
Виктор, нехорошо делать, извините за прямоту, подлоги и нести полную ахинею. Именно так это и выглядит. Ещё раз почеркну:
Эта тема в СССР была табуирована. Ваша реакция - результаты такого табуирования. В частности - бессмысленные ответы не по теме. Это характерный признак работы бессознательного.
Где я предлагал в качестве меры изнасилования и глумёж над побеждёнными? Я говорил прямо об обратном и дословно то, что люди совершающие подобные поступки - преступники, место которым в зоопарке, а надёжнее в могиле. Так манипулировать некрасиво. Нечего сказать - признайте это.
Я не буду говорить про "изнасилования" и насколько они кого пугают - это совершенно не в тему. И клевать на Ваши дешёвые уловки увода разговора от темы мы не будем. Это не личный наезд, но так делать не надо. Это контрпродуктивно.
Вам Михаил правильно ответил - зачем этот вопрос? Это дешёвый приём - если ответят "да", то устроить истерику насчёт фашистов и изуверов, а себя представить в белом фраке высоким гуманистом. Если нет, то устроить ритуальную пляску "вот видите - вы дешёвое трепло!"
Я отвечу Вам серьёзно - при соблюдении ряда условий я сделал бы это как сделали бы это абсолютное большинство психически здоровых мужчин, пригодных к службе в ВС при соответствующем объяснении ситуации и минимальной психологической подговке. Для этого люди должны знать, что они делают это для всего общества, что их не "подставят" потом и что общество их поддерживает и другого выхода нет. Видеоматериалы насчёт того что творили нелюди, детей с отрезанными пальцами, рассказы рабов из зинданов, русских беженцев, показыотрезанных голов детей, изнасилованных девушек и т.д. создатут необходимый психологический настрой и решимость личного состава выполнить задание. Ещё надо будет удерживать, чтобы сами не зверствовали, потому что это кара, а не изуверство. Солдат получает формулу "убиваешь не ребенка, а пока неподготовленного врага, чтобы спасти своих детей и внуков, чтобы враг знал, что возмездие неизбежно и больше такого не делал." Это очень жестоко, да. Но так представляется правильнее. Если Вы не в курсе - приказ делать вот такое получали солдаты спецподразделений ВС СССР или вовсе обычных групп ВДВ - при действии в глубоком тылу противника разведгруппа в случае её обнаружения местными жителями обязана была её уничтожить, невзирая на детей. Иначе нельзя. Никаких особых психологических проблем при этом у солдат не было и методики подготовки позволяли готовить людей для такой задачи из вчерашних школьников. Я подчёркиваю свой тезис - при правильной постановке дела у личного состава не возникает особых психологических проблем с этим вопросом.
Ещё раз для тех, кто в танке, разъясняют ситуацию ещё раз: противник нанес удар ЯО по нашему городу. Военная концепция СССР предполагала немедленный адекватный ответ вплоть до тотального испепеления территории противника. Представляете последствия ЯУ даже по одному мирному городу? Это минимум, сотни тысяч убитых и умирающих страшной смертью детей. Но тот, кто этого этого не сделает нет, не гуманист - кусок дерьма и предатель, так ведь?
В чём разница уничтожения города ядерной бомбой или ковровой бомбёжкой с соответствующим количеством боеприпасов? Только в виде вооружения. В чём принципиальная разница в уничтожении населения города ЯО и артиллерийским огнём с дистанции 10 км? То же самое, не так ли? В чём принципиальная разница, что твой город уничтожили авианалётом, а по городу противника нанесли ядерный удар? Принципиально ни в чём, результат везде одинаков. В чём разница, уничтожили население артиллерийским огнём или туда вошла дивизия и всех расстреляла? Принципиально - ни в чём. В одном случае солдат стреляет из гаубицы с 10-20 км, непосредственно в момент выстрела не видя результатов стрельбы, а в другом дистанция намного короче и оружие другое. Но результат абсолютно тот же. А если солдат стреляет ракетой с 1500 км? В чём разница? Принципиально - ни в чём. Отрицать это было бы лицемерием, не так ли?
Обсуждать по-честному - сколько угодно, а вот так как Вы сейчас делали - не надо.
"...вот такое получали
"...вот такое получали солдаты спецподразделений ВС СССР или вовсе обычных групп ВДВ - при действии в глубоком тылу противника разведгруппа в случае её обнаружения местными жителями обязана была её уничтожить, невзирая на детей. Иначе нельзя. "
Факт. У меня был хороший друг, служивший в подобном спецподразделении КГБ СССР. Он очень не любил обсуждать "кровавые" темы, про войны рассказывал скупо и неохотно (он сам участвовал в 2-х: в афганской и в чеченской). Но как-то рассказал о вступительных испытаниях в даное подразделение. Кроме практических заданий там было и анкетирование. Один из вопросов звучал примерно так: "Возвращаясь с государственного задания на территории противника, вы были обнаружены семьёй местных жителей, состоящей из мужчины, женщины и девочки 9-ти лет. Ваши дальнейшие действия:"
Далее предлагалось выбрать между ответами: "Убью мужчину. Убью взрослых. Убью всех свидетелей" Мой друг обвёл в качестве правильного последний ответ и оказалось, что составители вопросов ожидали от него именно этого.
Если у вас есть желание
Если у вас есть желание продолжать дискуссию, то я предложил бы создать тему на форуме. В дереве комментариев все перемешано, не удобно.
"В чём разница, уничтожили население артиллерийским огнём или туда вошла дивизия и всех расстреляла"
Артиллерийским огнем уничтожают, обычно, войска противника, а не население.
Я привел образный пример с самолетом, что бы показать, что во время военных действий никто не церемонится с неизбежными жертвами среди гражданского населения. Это касается и гаубицы, и ракеты, и ответного ЯУ. И это не имеет ничего общего с "массовыми зачистками" и "карательными операциями".
Я вам об этом говорю, о массовых зачистках и карательных операциях. А вы мне доводы о ликвидации во время выполнения боевого задания, о ядерном оружии и гаубицах.
Знаете, Виктор, вы в чём-то правы...
И я и сам в начале идискуссии думал примерно также.
Но потом я стал вспоминать виденные мною художественные фильмы про ВОВ, Афган, Чечню - моменты из них, где группу наших бойцов, идущих на задание, замечает какой-нибудь малец. Они его конечно же отпускают - дитё же! - и, в результате или несут тяжёлые потери, или проваливают миссию...
Так вот - это здесь я могу порассуждать, что такие мысли - это "Ай-ай-яй!!!", а сидя перед экраном я думаю: "Ну что ж вы придурки делаете! Это же враг! Пристрелите его или прирежте - главное, чтоб он вас не сдал!!! Да я бы на вашем месте..." И в таком духе.
Так что не буду утверждать, что я лично смог бы это сделать не в пылу боя, а с "холодным рассудком", но мысли такие отторжения не вызывают.
Если же у Вас, Виктор, в таких моментах посещают мысли, типа: "Эх, жаль вас, ребята, конечно, но по другому, действительно нельзя...", то да... Такую жизненную позицию можно только уважать!
Но не руководствоваться ею!
Это разные вещи. Когда
Это разные вещи. Когда выполняющий боевое задание отряд бойцов встречает ребенка, который может выдать их расположение врагу и поставить под угрозу выполнение миссии, убийство может быть оправдано.
Совсем другое дело прийти и вырезать деревню в рамках карательной операции или операции по зачистке территории.
Вы переходите к нюансам
Границы дозволенного всегда диктовались нормами морали конкретного социума. Согласитесь, у всех они - эти нормы - весьма различны. Ваши мысли близки мне, поскольку я, думаю как и вы, являюсь в некоторой мере продуктом советского воспитания. Но "девяностые" и "нулевые" показали, что такой ход мыслей - гуманистический - удел слабых, как бы мне не было по этому поводу обидно... Поэтому и надо взращивать внутри себя "волкодава" - подконтрольную зверинную сущность, если хотите. Чтоб было чем ответить гадёнышам, когда придёт время.
А о том, что данные методы не присущи русским... Не соглашусь! А вот советским - возможно, но в данной дискуссии, мне кажется, пришли к мнению, что это один из недостатков "Советского проекта"...
Павел уже приводил в пример и генерала Ермолова, и казаков. Я бы еще хотел добавить пример Гражданской войны, когда русские резали друг друга весьма негуманно. Про художества "белых" на Проекте не раз было писано.
Даже поговорка есть русская: "Бей своих, чтоб чужие боялись", которая также показывает нас - русских - с неприглядной стороны...
Для сравнения английская: "Пусть моя страна не права, но это моя страна!" и т. п.
"Совсем другое дело прийти и вырезать деревню в рамках карательной операции или операции по зачистке территории."
Вспомните фильм "9-я рота" - эпизод уничтожения кишлака. Такой вариант зачистки вас больше устраивает?
Не надо так делать
Вопрос был именно про психологическую готовность убить ребёнка. Я привел несколько примеров - от убийства в разведке, до убийства при зачистке после соответствующей психологической обработки. Если солдатам будет однозначно объяснено, что это необходимость и они будут в этом убеждены - они сделают. Именно поэтому при боевом задании они это сделают - они убеждены. Если создать убеждение при зачистке, они сделают это при зачистке. Почему - я все сказал и что им могут говорить офицеры - все написал.
А Вы начинаете вилять хвостом, выбирая из всего Вам написанного только одно и говорите - ну это же только одно! Это некрасиво.
Да, Кочевник
Я тоже когда-то думал также, как и Вы в начале дискуссии. Потом стал сравнивать картину в моей голове, которую туда впислаи в СССР с картиной окружающего мира и внёс коррективы.
Что интересно, СССР в этом вопросе был лицемерен - уничтожить город, расстреляв жителей из автоматов - ни в коем случае нельзя, это чудовищно и за гранью, этоненашамораль, но уничтожить тот же город ядерной ракетой - Слава Ракетчикам, стоящим на страже покоя нашей Родины!
Мы привыкли воспринимать мораль, привитую нам в СССР как абсолютное благо и истину. Это не совсем так. Там много очень возвышенного и истинного, но не всегда. Мы должны корректировать такие ошибки, иначе мы будем просто тупыми слепыми фанатиками.
Ну опять о том же
Специально для "танкистов" ещё раз. Артиллерия - вид вооружения. Можно им и город уничтожать, можно войска противника. Пример - РСЗО относится к артиллерии - из "Градов" во всём мире сколько угодно бьют по городам с целью поражения гражданского населения. Считается военным преступлением, кстати. Как и из автомата - смотря в кого стрелять - в солдат или мирных жителей. Я привёл пример применения другого оружия, а Вы мне "обычно". Мне сильно не нравится, как Вы дешёво виляете хвостом. Это некрасиво и контрпордуктивно.
Ещё раз - без разницы каким оружием убивают (в данном случае - детей сознательного возраста) - ядерным, автоматическим, артиллерийским или каким-либо ещё. Ядерный удар наносится по мирному городу - повторяю это в третий раз. Это Вам понятно? Вы согласны с этим пунктом, что принципиальной разницы нет, как убивают людей?
Что за бред, какие гражданские люди могут быть в военном самолёте? Зачем Вы продолжаете нести ахинею? Я задал Вам вопрос про нанесение ответного ядерного удара по вражескому мирному городу. Зачем Вы ведёте себя по-бабски? Это неправильно.
И я говорю строго о том же. Не надо, пожалуйста, бесчестных приёмов и включения дурака. Я с Вами разговариваю очень мягко в ответ на Ваши недостойные методы ведения дискуссии. Вы откровенно в тупую сливаете дискуссию. Вольному воля. Может Вам это и легче, но если нас читают сторонники Вашей точки зрения и не такие фанатики, как Вы, то это сильно подрывает именно Ваши позиции.
Боевое задание может быть разным - в том числе и на зачистку. Вопрос был конкретно про психологическую возможность события. Вам привели примеры психологической возможности и подготовки солдата к акции. Вы в состоянии понять написанное? Если да, то зачем эта дешёвая клоунада и подлоги? Так вести себя не надо, это недостойно человека, гордящегося советской символикой. Я вижу, что у Вас нет аргументов, но ведите себя как мужчина.
То есть как? У Вас всё нормально с головой? Это целенаправленные удары по заведомо мирным целям приводящие к массовой гибели мирного населения противника. Массовая зачистка - ответ на аналогичную акцию противника на нашей территории. Грубо говоря, он уничтожил наш город, мы в ответ уничтожили его. Без разницы каким способом.
Не надо, пожалуйста, прикидываться клоуном. Вы хотите, чтобы с Вами разговаривали как с лжецом или неадекватным человеком? Зачем?
Ещё раз для людей со своеобразным восприятием реальности - вы поняли мой вопрос про ЯО? Противник нанёс ядерный удар по нашему городу. Военная концепция СССР предусматривала ответный ядерный удар по мирному вражесткому городу. В том числе - по всем городам и объектам противника. Вы в состоянии понять, о чём речь? Это ничем не отличается от того, что жители города будут убиты нашей армией иными видами вооружения и иными способами. Люди будут убиты. Точка. Это главное.
Мне нужно выделять вопрос жирным текстом или вы способны прочитать его и так?
Можно и здесь обсуждать - статья по теме. Но Вы не обсуждаете, Вы несёте ахинею. Хотя граждане Вашего склада в этом месте обычно устраивают истерику насчёт того, что с ними плохо разговаривают и обиженно уходят с гордо поднятой головой. Но плюсов их позиции это не приносит. Только большие минусы.
Специально для "танкистов" ещё раз. Артиллерия - вид вооружения. Можно им и город уничтожать, можно войска противника.
Можно. Можно и лес выкосить.
Пример - РСЗО относится к артиллерии - из "Градов" во всём мире сколько угодно бьют по городам с целью поражения гражданского населения. Считается военным преступлением, кстати.
И совершенно правильно считается. То что к чему Вы призываете тоже считается военным преступлением.
Ядерный удар наносится по мирному городу - повторяю это в третий раз. Это Вам понятно? Вы согласны с этим пунктом, что принципиальной разницы нет, как убивают людей?
Еще раз. Честно говоря, я не думал, что это окажется столь сложным для понимания. ЯУ наносится по городам противника не из чувства мести, а по причине невозможности ответить другим образом на ЯУ по нашей территории.
1. Враг нанес ЯУ по нашей территории. Мы нанесли удар по его. Это адекватный ответ.
2. Чеченцы пришли и вырезали нашу деревню. Мы пошли и вырезали их деревню - это не адекватный ответ.
Что за бред, какие гражданские люди могут быть в военном самолёте? Зачем Вы продолжаете нести ахинею?
Образный пример. Образный. Об-раз-ный. Нет гражданских в самолете.
Не надо, пожалуйста, бесчестных приёмов и включения дурака.
И правда, не надо.
Вы откровенно в тупую сливаете дискуссию.
Дискуссию? Дискуссия это обсуждение одного конкретного вопроса. Я пытаюсь обсудить оправданность карательных операций, зачисток и "тысяча детей за одного солдата", а вы мне рассказываете про способы убийства. А потом обвиняете в том что я виляю, при том, что я стараюсь держаться одной темы, а вы скачете по пятнадцати.
" но если нас читают сторонники Вашей точки зрения и не такие фанатики, как Вы"
Фанатики чего, простите?
Боевое задание может быть разным - в том числе и на зачистку. Вопрос был конкретно про психологическую возможность события.
Нет, вопрос был про убийство в рамках карательной операции, а Вы начали вилять.
То есть как? У Вас всё нормально с головой? Это целенаправленные удары по заведомо мирным целям приводящие к массовой гибели мирного населения противника.
Что "это"? ГРАД может стрелять по городам, как по Цхинвалу, а может стрелять по расположению войск противника. Первое, как Вы сами справедливо заметили, является военным преступлением. Очевидно, что если войска противника расположены в городских кварталах, то вина падает на них. В городах также расположены объекты промышленности, коммуникации и инфраструктуры, которые являются целью для ядерного удара.
Массовая зачистка - ответ на аналогичную акцию противника на нашей территории. Грубо говоря, он уничтожил наш город, мы в ответ уничтожили его. Без разницы каким способом.
Каким способом - без разницы, вопрос в том, зачем мы это делаем? Что бы отомстить? Что бы напугать? И имеем ли мы право делать это.
Не надо, пожалуйста, прикидываться клоуном. Вы хотите, чтобы с Вами разговаривали как с лжецом или неадекватным человеком? Зачем?
Нет не хочу, хотя по Вашему тексту Вы уже для себя все решили.
Противник нанёс ядерный удар по нашему городу. Военная концепция СССР предусматривала ответный ядерный удар по мирному вражесткому городу.
Это противник нанес удар по мирному городу, ответный удар наносится по городу противника развязавшего войну. А это не мирный город.
В том числе - по всем городам и объектам противника. Вы в состоянии понять, о чём речь? Это ничем не отличается от того, что жители города будут убиты нашей армией иными видами вооружения и иными способами. Люди будут убиты. Точка. Это главное.
И еще раз. Ответный ЯУ наносится с целью причинения максимального урона промышленности, коммуникациям, инфраструктуре,а за одно и живой силе. Но не из чувства мести, это не карательная операция, это единственно возможный ответ на нападение противника.
Мне нужно выделять вопрос жирным текстом или вы способны прочитать его и так?
Самый важный можете выделить. В потоке вопросов могу не обратить на него внимания.
Можно и здесь обсуждать - статья по теме.
Можно, только не удобно.
Хотя граждане Вашего склада
Граждане какого склада, простите?
в этом месте обычно устраивают истерику насчёт того, что с ними плохо разговаривают и обиженно уходят с гордо поднятой головой. Но плюсов их позиции это не приносит. Только большие минусы.
Вот именно поэтому я подожду, пока Вы меня выгоните.
Итого:
Я не писал ничего о "слезе ребенка", "нельзя никого убивать" и тому подобных "бла-бла-бла".
Я разговариваю о :
1. Допустимы ли "Массовые зачистки некомлиментарных народов".
2. Допустимы ли "Карательные операции" против гражданского населения?
3. Солдат, который погиб, а мог выжить убив 1000 детей. Герой или нет?
4. Солдат который убил 1000 детей и благодаря этому выжил - преступник или нет?
Последнее и предпоследнее в отнесении до " Ну и в любом случае - лучше, например, погибнет тысяча чеченских (немецких, венгерских) детей, чем один русский солдат - это про ведение боевых действий."
Что "это"? ГРАД может
Что "это"? ГРАД может стрелять по городам, как по Цхинвалу, а может стрелять по расположению войск противника.
Первое, как Вы сами справедливо заметили, является военным преступлением.
Ну что Вы право? Уже всё понятно. Я тоже в начале не мог втиснуть свои эмоции в рамки объективного понимания и моральных стереотипов.
Если кто то первый начинает обстрел мирного города - он военный преступник. Если защитники этого города, его граждане и военные, уничтожают в ответ всех участников преступления,тех кто их обучал, напутствовал и благословлял, отдавал приказы, тех кто будет впоследствии мстить, продолжая эти преступления - это совершенно оправданно и допустимо во имя жизни и будущего своего народа.
Как и чем это делать - всеми доступными средствами, не допуская зверств и садистких проявлений участников акции.
Всё остальное - вода.
Может я действительно не ясно
Может я действительно не ясно излагаю...
Пример:
Чеченское бандформирование обстреляло русский город.
1. Отряд бойцов начал преследование противника. Противник занял оборону в населенным пункте. Населенный пункт был обстрелян и занят, боевики - уничтожены. Даже если при этом погибли гражданские, это следствие военных действий. Бойцы действовали адекватно.
2. Отряд бойцов просто обстрелял некий чеченский город в рамках карательной операции. Мотивируя принципом око-за-око. Это не адекватный ответ. Кроме того - не эффективный. Население этого города, которое могло быть лояльным или нейтральным будет в будущем поддерживать боевиков.
Отряд бойцов просто обстрелял
Отряд бойцов просто обстрелял некий чеченский город в рамках карательной операции. Мотивируя принципом око-за-око. Это не адекватный ответ. Кроме того - не эффективный.
Что значит просто обстрелял? Конечно, это неадекватный ответ, потому что недостаточный. Опорный пункт должен быть вычищен от боевиков, в том числе от тех, кто их укрывал, снабжал, поддерживал, приветствовал их преступные походы и пользовался результатами этих преступлений.
Очень серьёзные акции, которые должны быть тщательно проработаны спецслужбами и подготовлены идеологически и психологически. Это же не просто так пойти пострелять в отместку.
Прочитайте еще раз всю
Прочитайте еще раз всю переписку.
В чеченском городе совсем не обязательно вообще будут боевики. Павел пишет, во всяком случае как я понял, о праве переформатирования некомплиментарных народов. Т.е. если мы признаем чеченский народ некомплиментарным, то имеем право воспринимать любого чеченца в не зависимости от пола и возраста врагом.
По его аналогии с ЯО если чеченцы пришли в русскую деревню и вырезали там все население, то мы должны прийти в чеченскую деревню и вырезать там все население. И не важно, будут там те боевики, будут ли там вообще какие-нибудь боевики. Просто чеченская деревня за русскую. Я это я нахожу не правильным.
Опорный пункт должен быть вычищен от боевиков, в том числе от тех, кто их укрывал, снабжал, поддерживал, приветствовал их преступные походы и пользовался результатами этих преступлений.
То что вы тут написали, это наказание виновных. Боевиков, их снабжения, сочувствующих боевикам, помощников и пособников. Это все преступники, они должны быть наказаны или уничтожены в зависимости от ситуации. Никто с этим не спорит.
не согласен
"В чеченском городе совсем не обязательно вообще будут боевики. "
Как раз-таки - обязательно! Любой, кто может держать оружие и направить его в наших солдат - боевик!
Но мне странно, что дисскуссия сводится только лишь к чеченцам... Нашли, тоже мне, "мировое зло"...
И вообще вспомните выражение из детства: "Наш - разведчик, их - шпион". К людям на войне это так же относится смотря с какой стороны смотреть. Поэтому еще раз:
"Если кто то первый начинает обстрел мирного города - он военный преступник. Если защитники этого города, его граждане и военные, уничтожают в ответ всех участников преступления,тех кто их обучал, напутствовал и благословлял, отдавал приказы, тех кто будет впоследствии мстить, продолжая эти преступления - это совершенно оправданно и допустимо во имя жизни и будущего своего народа.
Как и чем это делать - всеми доступными средствами, не допуская зверств и садистких проявлений участников акции.
Всё остальное - вода"
"Любой, кто может держать
"Любой, кто может держать оружие и направить его в наших солдат - боевик!"
Можете держать в руках оружие? Можете направить его в наших солдат? Вы - боевик. Поздравляю.
" дисскуссия сводится только лишь к чеченцам"
это просто ближайший пример. К тому же чеченский вопрос не раз поднимался русским проектом.
В чеченском городе совсем не
В чеченском городе совсем не обязательно вообще будут боевики.
Что то непонятное вы говорите теперь, полчаса назад вы сказали, что они там укрылись.
По его аналогии с ЯО если чеченцы пришли в русскую деревню и вырезали там все население, то мы должны прийти в чеченскую деревню и вырезать там все население.
Не просто в абстрактную чеченскую деревню, а в ту откуда был поход, чтобы ликвидировать всю социо-культурную базу, которая порождает такие походы, вплоть до тех, кто со слезой умиления машет платочками, провожая своих "героев". Но это оперативная реакция.
Параллельно должна вестись работа по перевоспитыванию, поощрению нормальных принципов жизни, разрушению преступного менталитета, или переформатированию, называйте как хотите, чтобы исключить генерирование враждебных действий по отношению к нам и исключить опасность нашего существования в будущем, включая и суровые карательные меры.
Еще раз.
Еще раз.
Пример:
Чеченское бандформирование обстреляло русский город.
Вариант 1. Отряд бойцов начал преследование противника. Противник занял оборону в населенным пункте. Населенный пункт был обстрелян и занят, боевики - уничтожены. Даже если при этом погибли гражданские, это следствие военных действий. Бойцы действовали адекватно.
Вариант 2. Отряд бойцов просто обстрелял некий (любой, какой угодно, соседний, ближайший к артилерии, расположенный в удачном месте) чеченский город в рамках карательной операции. Мотивируя принципом око-за-око. Это не адекватный ответ. Кроме того - не эффективный. Население этого города, которое могло быть лояльным или нейтральным будет в будущем поддерживать боевиков.
в ту откуда был поход
Это вариант 1 - адекватный ответ.
просто в абстрактную чеченскую деревню
Это вариант 2 - не адекватный ответ.
Не будет.
Вариант 2. Отряд бойцов просто обстрелял некий (любой, какой угодно, соседний, ближайший к артилерии, расположенный в удачном месте) чеченский город в рамках карательной операции. Мотивируя принципом око-за-око. Это не адекватный ответ. Кроме того - не эффективный. Население этого города, которое могло быть лояльным или нейтральным будет в будущем поддерживать боевиков.
Зачем сразу обстрелял? Нашли следы пребывания злых врагов, стерли с лица земли населенный пункт бульдозерами, по типу действия израильской армии. Если кто под бульдозер бросится - ну не повезло. Жителей, оставшихся в живых, в резервации. лагеря беженцев - воспитывать лояльность власти.
Обясните мне пожалуйста, чем
Обясните мне пожалуйста, чем то что вы тут написали отличается от того, что делали на наших землях немцы? То что в статье воспоминаниями детей описано?
Нашли следы пребывания партизан и хлоп! Деревню спалить. Всех кто машет платочками, соувствует или просто не предает своих - в сарай и тоже спалить. В назидание другим.
Вы действительно считаете, что это наше будущее? Что вот так должен поступать коммунист?
Тем и отличается, что это
Тем и отличается, что это возможные действия в ответ на подобное тому, что делали у нас немцы. Их никто не звал сюда, они пришли и делали это, чтобы нас не было как нации, как единого народа, чтобы у нас не было будущего. Так вот чтобы подобного впредь не происходило и нужны средства и меры защиты. Включите элементарную логику, а не эмоции. Коммунистам приходилось делать очень сложные и трудные вещи.
с ног на голову ставите.
Я выше не предлагал никого убивать. Раскатать дома пособников бульдозерами. Вот кто не захочет дом покидать - на нет и суда нет. Вместе с домом. Очень даже цивилизованно. Никто в грабежах потом не обвинит и в мародерстве.
Вы вот говорите "чем то что вы тут написали отличается от того, что делали на наших землях немцы? "
Ничем. Да и зачем? Бей врага его же оружием. Только содним отступлением: они первые напали. Надо у всех потенциальных агрессоров выработать условный рефлекс: На Россию нападать плохо!!! (Кто с мечом к нам предет, тот жестоко огребёт) В гости с пивом - хорошо!!!
Немецко-фашисткие войска мстили за пособничество партизанам, утрирую: за одног убитого партизанами солдата - 10 мирных жителей. Зверски жестоко. Но эффективно. Желающих помогать партизанам поуменьшилось, как физически, так и психологически.
Я их не оправдываю (И к этому не призываю ни в коем случае, не нужна чрезмерная жестокость против мирного населения). Но в данном случае действует принцип: на войне все средства хороши. Какие могут быть моральные принципы?
ПыСы Так же вспомним гитлер-юнген. Они же тоже дети. А вот многие, кто их пожалел, были в землю закопаны.
"2. Отряд бойцов просто
"2. Отряд бойцов просто обстрелял некий чеченский город в рамках карательной операции. Мотивируя принципом око-за-око. Это не адекватный ответ. Кроме того - не эффективный. Население этого города, которое могло быть лояльным или нейтральным будет в будущем поддерживать боевиков."
Про неадекватность - возможно и соглашусь, но про неэффективность - это вы зря!
Поверьте мне - прожившему много лет в Казахстане и пять лет в общаге вместе с армянами, таджиками, узбеками и, опять же, казахами: любое ненасилие к ним представителями этих народов воспринимается не как доброе отношение, а как слабость! Поэтому они вполне правильно поймут намёк (уничтожение их аула) и в следующий раз немного подумают (много не смогут))). А если еще и выжигать их деревни в определённом порядке, создавая "санитарную зону" - эффективность повысится в разы:
1) Бандитам придётся преодолевать большее расстояние без возможности пополнить хотя бы продовольствие.
2) Если банда принадлежала одному роду, а деревню уничтожили - другого, то это также - в плюс! Пострадавший род направит свой гнев не на федералов (мы же исходим из мысли, что армия встаёт с кален и становится грозной для врагов), а на тот самый род, по вине которых получил "люлей".
"любое ненасилие к ним
"любое ненасилие к ним представителями этих народов воспринимается не как доброе отношение, а как слабость!"
Любое ненасилие по отношению к насилию. Вы же не хотите мне сказать, что идя по улицам Казахстана надо бить каждого встречного, что б никто не подумал, что Вы слабый.
"А если еще и выжигать их деревни в определённом порядке, создавая "санитарную зону""
Это как раз может иметь смысл. Если не ошибаюсь, Израиль нечто такое проделал с Палестиной. Только зачем эту зону вырезать? Можно выселить в принудительном порядке.
"Если банда принадлежала одному роду, а деревню уничтожили - другого, то это также - в плюс! Пострадавший род направит свой гнев не на федералов (мы же исходим из мысли, что армия встаёт с кален и становится грозной для врагов), а на тот самый род, по вине которых получил "люлей"."
Сильно сомневаюсь. Генв все же будет направлен на того, кто убил, а не на того кто спровоцировал.
идя по улицам Казахстана
.Любое ненасилие по отношению к насилию. Вы же не хотите мне сказать, что идя по улицам Казахстана надо бить каждого встречного, что б никто не подумал, что Вы слабый.
Позволю себе ответить на этот вопрос.
Нет.
Только в при признаках агрессии.
Т.е. Сами по себе казахи очень милые люди. А вот 3 казаха вместе (еще и пьяных) - это уже руссофобское общество. Поэтому необходимо сразу пресекать все национальные сборища на корню, кроме наурыза и свадеб.
Знаете, как с маленькими детьми поступают? Те постоянно делают пробросы, выясняя границы дозволенного и измеряя чашу терпения пращуров. Так вот, если не принимать упреждающие меры, то чада в скором времени сядут на шею и ножки свесят (проблема дедов и внуков например ). Вот. И со всеми народами населяющими страну надо вести себя хорошо, но по поводу давать подзатыльники и ставить в угол.
Верховенство закона. В РФ оно
Верховенство закона. В РФ оно не работает. Очень много проблем именно от этого.
Если казах нарушает законадательство, он должен быть наказан наказанием предусмотренным законом. Перед законом обычно все равны. Он не разделяет казахов и чеченов от русских. Если мы не говорим о законах рейха, конечно.
Законы бывают всякие
Если народ относится к народам-преступникам, то возможно применение коллективной ответственности за одного. Наша ошибка, что преступление совершает субъект-человек, там совершает преступление субъект-род (тейп, малый народ и т.п.). Потому что преступника немедленно укроют, помогут, дадут денег, подтвердят любое алиби. Не хочешь попадать под такие законы - не живи таким образом.
Это народ-преступное сообщество и относиться надо как к преступному сообществу. Примерно так же, если наказывают за преступление впервые его совершившего человека и рецедивиста, убеждённого члена банды Их действительно судят по одному УК, но разным статьям (или частям).
Если народ относится к
Если народ относится к народам-преступникам, то возможно применение коллективной ответственности за одного.
Добавим ещё, что коллективная ответственность уместна там, где в наличии коллективное сознание. Принцип индивидуальной ответственности - достаточно поздняя и далеко не всеми народами принятая идея. Он возможен лишь там, где у каждого есть свои свободы, возможность не соглашаться со старшими (семьи, рода, клана...). И где подобное "диссидентство" является частью культуры.
Когда с этим не соглашаются, я обычно привожу пример: вот цыганский табор "промышляет" на вокзальной площади. Цыганки "разводят" граждан. Возможно ли, чтобы одна из них вдруг стала совестить своих товарок, вступаться за обиженных ими не-цыган? Нет, не возможно. Если милиция вмешается, укажет ли кто-нибудь из цыган добровольно на своих виновных сородичей? Нет. Поэтому самыми эффективными мерами будут именно групповые: выселение из города всего табора и т.п.
Отчасти Вы правы.
Отчасти Вы правы.
Но что если цыган совершил убийство? Допустим смертная казнь законом предусмотрена. Считаете ли Вы что в таком случае расстрел всего табора или каждого второго в таборе - адекватное наказание?
Странный вопрос, Виктор.
Странный вопрос, Виктор.
Если убийство не было связано с деятельностью табора, по принципу "в семье не без урода", то судить надо самого убийцу. Если убийство было закономерным итогом тёмных дел, которые практиковали члены табора, то надо судитьубийцу, а табор выселить (или применить жёсткие меры по "перековке").
Если цыгане данного табора убийства совершают регулярно и на протяжении многих поколений, если это оправдывается их идеологией, а "своих" убийц считают героями - тогда названные Вами меры могут быть рассмотрены и даже оправданы.
Браво, камрад!
"Если кто то первый начинает обстрел мирного города - он военный преступник. Если защитники этого города, его граждане и военные, уничтожают в ответ всех участников преступления,тех кто их обучал, напутствовал и благословлял, отдавал приказы, тех кто будет впоследствии мстить, продолжая эти преступления - это совершенно оправданно и допустимо во имя жизни и будущего своего народа.
Как и чем это делать - всеми доступными средствами, не допуская зверств и садистких проявлений участников акции.
Всё остальное - вода."
Это наверное самая точная формулировка во всей дискуссии! Не убавить, не прибавить!
С этой формулировкой никто и
С этой формулировкой никто и не спорил. Разве что "тех кто будет впоследствии мстить", достаточно сложно определить, всегда можно перепутать с теми, кто мстить не будет.
достаточно сложно определить,
достаточно сложно определить, всегда можно перепутать с теми, кто мстить не будет.
Вот поэтому и спасибо тем, кто ставит этот вопрос. Как раз и нужно идеологически определить эти границы. Это не просто, но подобные вопросы только в начале современного понимания.
Этим вопросам уже много лет.
Этим вопросам уже много лет. Например, если мощная логическая машина с довольно высокой вероятностью оценит, что вы совершите тройное убийство в течении следующего года, то стоит вас ликвидировать или нет? Логически - вроде стоит. Но вас эта логика скорее всего не обрадует, вы то еще ничего не совершили, а может даже и не думали об этом.
Если бы царские войска "переформатировали" в свое время грузин, у нас не было бы Сталина. Ну и так далее. Поэтому во всем мире за вину принимается сам проступок, а не возможность или вероятность его совершения.
Немного из юриспруденции.
Поэтому во всем мире за вину принимается сам проступок, а не возможность или вероятность его совершения.
Поправлю. Действие, а также бездействие которое в силу обстоятельст привело к тяжким последствиям. (Тяжесть - от степени общественной опасности. )
Есть еще такой термин как крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Резюме: нет более тяжкого преступления - чем геноцид своего народа. Чтобы это пресечь, нужно применять адекватные устрашающие и карательные меры против враждебного государства.
Страницы