Вы здесь

Русские учёные, наконец, заявили открыто - центров появления гомо сапиенс несколько

Главные вкладки

От РП: Наконец-то наши учёные решились сказать открыто, то что шёпотом говорили уже больше 10 лет: теория моноцентричного происхождения современного человека - неправильна, центров появления гомо сапиенс несколько. Казалось бы, какая разница сколько? Нет, это очень серьёзно, намного серьёзнее, чем кажется. Мы ещё раз повторим то, что писали про это 7 лет назад, что означает признание открытия советских (русских) учёных: "следует, что народы и расы исходно не равны в каких-то своих способностях" Если человек образовался в разных местах и популяции по-разному смешались между собой, то означает, что человеческие расы, как постулировалось многие десятилетия - не одинаковые. Понятное дело, что это даёт очень серьёзную почву для расизма. Расы и народы неодинаковы по своей генетике. Это можно считать доказанным. Например, европейцы и азиаты носят 2,5% генов "денисовцев", которые отсутствуют у чёрной расы. 2,5% - это очень много, хоть так и не вполне корректно сравнивать - различие в генах человека и шимпанзе - около 1%. То есть дело обстоит более чем серьёзно и должно иметь весьма далеко идущие последствия. На всякий случай повторим свою точку зрения по этому вопросу: "Расизм – это мировозрение с основополагающим понятием о высших и низших расах (народах). На самом же деле логически вовсе не следует, что неравенство означает «лучше» или «хуже». Как сказать, кто лучше: человек с музыкальными способностями, техническими, философскими или развитый гармонично? Странный вопрос, правда? Смотря когда, где и при каких обстоятельствах. Так оно и с народами."

Сегодня в учебниках написано, что около 2 миллионов лет назад наш далекий предок (ранние виды Homo) вышел за пределы своей колыбели - Африки. Так началось Первое великое переселение. Мигранты разделились на два потока. Один пошел на Кавказ, а затем в Европу, второй - в Азию. А 600 тысяч лет назад произошло Второе великое переселение. Миграционная волна двигалась из Африки и Ближнего Востока на восток, встречаясь и перемешиваясь с потомками первой волны.

Но это еще не были люди современного анатомического типа, а их предшественники. Как же возник современный человек? Сегодня среди генетиков, антропологов и археологов существует две гипотезы. Большинство считают, что современный человек сформировался 200-150 тысяч лет назад в Африке, а 80-60 тысяч лет он начал расселяться на другие континенты. Вначале он заселил восточную часть Евразии и Австралию, позднее - Европу и Центральную Азию. Как его встретили те, кто уже здесь жил, потомки двух миграционных волн? Взгляды ученых расходятся. Одни считают, что новички истребляли или вытесняли аборигенов в менее удобные экологические районы, и в итоге, скажем, неандертальцы 25-30 тысяч лет назад исчезли с лица земли. Другие уверены, что виды мирно сосуществовали, но современный человек постепенно ассимилировал аборигенов.

Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков с этим не согласны. Они утверждают, что у современного человека несколько "родин". Он формировался не только в Африке, но и в других точках Земли. Ученые приводят серьезные аргументы. Они задают вопрос: как объяснить, что Homo sapiens смог преодолеть свыше 10 тысяч километров, не оставив никаких следов на пути движения? Ведь если бы 80-30 тысяч лет назад он появился в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии и постепенно начал вытеснять коренное население, то здесь должна была измениться местная культура и весь арсенал каменных орудий и изделий. Однако ничего подобного не произошло. Археологи не находят этому никаких доказательств. Словом, никакого влияния "колонизаторов" не наблюдается.

Более того, древние культуры на территориях Евразии, Африки, Австралии существенно различаются. А значит, развивались самостоятельно. Поэтому ученые выдвинули неожиданную гипотезу. Они не оспаривают, что современный человек появился в Африке, а затем расселялся по Земле. Однако до многих районов он не добрался, в частности, в Восточную и Юго-Восточную Азию. Здесь жили потомки двух миграционных волн, которые произошли 2 миллиона и 600 тысяч лет назад. Они и стали основой для формирования в этих зонах планеты других, отличных от африканских, подвидов современного человека. Если бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи.

Как же возник Homo sapiens? Вот версия Деревянко и Шунькова. В Европе, до прихода сюда современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда "африканцы". Судьба неандертальцев драматична. Постепенно пришельцы вытеснили их с собственных территорий. А наука на долгие годы вычеркнула их из генеалогического дерева современного человека. Однако генетики восстановили справедливость. Сегодня уже признано, что около 4 процентов наших генов мы получили от неандертальцев. С ними в близком родстве находятся китайцы, французы и папуасы.

Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80-30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной "почве" сформировались другие, отличные от "африканских", подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о "человеке алтайском", следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере.

Эта находка сразу стала мировой сенсацией. Археологические материалы свидетельствуют о самобытной культуре, никак не связанной с той, что присуща "африканцам". Но самое главное, что геном "денисовца" существенно отличается от генома современного человека. А значит, он, как и неандерталец, был самостоятельным подвидом Homo sapiens. Причем не тупиковым. "Денисовцы" внесли около 6 процентов в геном современных меланезийцев и некоторых австралийцев.

Что же касается конечного продукта цивилизации - Homo sapiens, то не все эти подвиды внесли в него одинаковый вклад. Сегодня большинство ученых считают, что лепта "африканцев" все же была наибольшей, в частности, и потому, что они обладали наибольшим генетическим разнообразием.

Источник

Дореволюционная История: 

Комментарии

Напоминает статьи из интернета, где "кричащий" заголовок не соответствует в полной мере (иногда вообще) содержанию. 

Суть - заработать денег на "кликах".

Противоречивый материал, или неудачно преподнесён (я вот лично не антрополог, поэтому не в курсе как считает наука, за основу беру статью):

По сути, все ученые признают, что все 3 волны миграции происходили из африки:

"Однако до многих районов он не добрался, в частности, в Восточную и Юго-Восточную Азию. Здесь жили потомки двух миграционных волн, которые произошли 2 миллиона и 600 тысяч лет назад."

но

Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков с этим не согласны. Они утверждают, что у современного человека несколько "родин".

 

Напоминает анекдот: "СССР - Родина слонов."

(Чуть ниже они не оспаривают, что современный человек появился в Африке, а затем расселялся по Земле.)

Далее все же идет  уточнение, что лишь третья волна - это предки современного человека. О как. Ладно.

И вообще, человек разумный зародился в Европе, остальные просто недочеловеки:

"Как же возник Homo sapiens? Вот версия Деревянко и Шунькова. В Европе, до прихода сюда современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда "африканцы"."

цЫвилизованная Европа - что еще тут добавить?

"Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80-30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений."

По мне, так это Расизм.

,,,,,,,,,,,,,, 

Археологи не находят этому никаких доказательств. Словом, никакого влияния "колонизаторов" не наблюдается.

Не осталось следов от их миграции? А от первых двух? Думаю - тоже нет. Все свое несли с собой.

Более того, древние культуры на территориях Евразии, Африки, Австралии существенно различаются. А значит, развивались самостоятельно...

Если бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи.

Разница в культуре? Да? А в современном мире у нас все одинаково?

Одних только религиозных конфессий сколько...  Не было интернетов и самолетов у предков, вот и все. 

А если верить археологам, то всякие мифы, типа "всемирного потопа" и подобных встречаются у разных народов, на разных континентах. Сонмы богов схожи и т.д. Поздние передирали у ранних. Иудаизм, Христианство, Ислам  - тоже ремейки.

В  зависимости от мракобесия религий наука развивалась по разному. Арабский мир и Персия перестали быть научным центром из-за развития Исламского фундаментализма, Инквизиция католической церкви тоже много ученых очистило огнём. Китай долго находился под колониальным гнетом Японии и европейский стран (Конфуций, порох, шёлк и бумажные деньги были ранее), поэтому все достижения науки и всякие протестантские движения помогли прогрессу в Европе, в то время как  Азия жила феодализмом.   

Короче, т.к. доказательств нет, то даже версию с возникновением  людей на Земле как биологического эксперимента инопланетян в равной степени можно считать правдоподобной.

IMHO.

Она ценна тем, что из центральной прессы и написана журналистами, а не людьми, хоть чуть-чуть понимающими дело. Поэтому написана наша аннотация и дана ссылка на нашу старую статью.

Суть просто элементарна - человек появлялся в Африке несколькими волнами, что никто в мире не отрицает. Волны расселялись по Земле, не смешиваясь, последняя заменила (истребила) всех. Все люди на Земле, согласно этой теории - потомки этой третьей волны.

"Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80-30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений."

По мне, так это Расизм.

Вы что? :( Что за бред?

анекдот: "СССР - Родина слонов."

Не советовал бы изучать историю и окружающую реальность по анектодам. Кстати, специально для анекдотчиков - предки хоботных действительно появились в южнорусских степях, а сами хоботные - в мелких озёрах Африки.

сли бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи.

Нет, это логическая ошибка. Если бы было так, культуры были бы заменены одномоментно. Культуры Африки необязательно идентичны, исходя из этой логики - в узком смысле, который мы вкладываем в обыденное понятие культуры.

А если верить археологам, то всякие мифы, типа "всемирного потопа" и подобных встречаются у разных народов, на разных континентах.

Вовсе не у всех. Мифы австралоидной расы разительно отличаются от прочих. Австралоидная раса разительно отличается от прочих рас, например, объёмом мозга, обычаями и т.д.

Арабский мир и Персия...

Вы хоть понимаете о чём речь? Речь идёт о миллионах, сотнях тысяч, минимум, десятках тысяч лет. Какая Персия, вы что, право дело? Речь про те времена, когда наши предки в пещерах жили, даже о луке речи не было.

Это краткая информационная статья, а не научный обзор. Как человек, знакомый с темой, могу сказать вкратце - культура палеолита весьма точно определяет вид примата, который его произвел. Способ обработки (культура) австролопитека кардинально отличается от культуры неандертальца, хотя обе относятся к палеолитическим культурам. Блестящие выводы Деревянко и его мастерство применения научного метода в том, что на основании анализа культур и костей он показал, что произошла гибридизация хомо сапиенс и хомо неандерталис (но далеко не только это), а это фактически полицентризм.

Короче, т.к. доказательств нет, то даже версию с возникновением  людей на Земле как биологического эксперимента инопланетян в равной степени можно считать правдоподобной.

Фантастический бред. Почитайте хотя бы здесь: http://antropogenez.ru

Давайте уважать чужое мнение.  

Павел,  Вы же тоже не антрополог.   А так как соременные люди относятся к подвиду sapiens, я позволил себе поразмышлять. В-общем, высказал свое мнение, которое с мнением автора статьи не сходится.

"Фантастический бред."

Я про то и написал. Что можно выдвигать любые теории, правды все-равно не  узнаем. И приведенная статья тоже сильно смахивает на плод больного воображения.  Контрдоводы я привел.

Далее, из приведенной Вами ссылки (http://antropogenez.ru/review/575/):

А. В. Марков: Во-первых, теория эволюции не имеет никакого отношения к проблеме возникновения жизни из неживой материи. Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение. Даже если допустить, что земная жизнь была кем-то создана искусственно (например, Богом или инопланетянами), это не отразится на эволюционной биологии, которая рассматривает жизнь как данность.

Т.е. не настолько этот "бред" фантастический. Или явление носит массовый характер. :) 

В материале http://www.rusproject.org/node/10 так же  явно указано, что все теории затачиваются под идеологию.  Поэтому теорию эволюции - можно считать одним из разделов теологии. Промывка мозгов и передел сфер влияния на умы граждан, т.е. инструмент манипуляции общественным сознанием. 

А по поводу предков современного человека антропологи сами не могут договориться (Пример - статья про австралопитека в википедии - явный пример взаимоисключающих параграфов, то он наш предок, то вообще параллельная ветвь, к людям неотносящаяся).

Сколько людей - столько мнений.

"Что также интересно – наши крупнейшие специалисты не решаются высказывать такое в научных журналах, опасаясь обструкции западных ученых и их агентов влияния в России."

 Или всемирный заговор, или народ обмельчал, или запад денег на гранты не даст... А вообще сильно напоминает псевдонаучные каналы ТВ3 или РенТВ.  

 Поэтому гипотез можно навыдвигать сколько угодно. Что касается Российских ученых - скоро они догонят по своим научным изысканиям британских. Наука не ради науки, а ради того, чтобы отработать гранты. Нет, не все конечно. Те, которые делают  "открытия" для "масс" и результаты публикуют в СМИ, дабы направить общественное мнение в нужное русло или отвлечь от чего-то действительно важного. 

В одтверждение:

"Чего это так опасаются наши ученые, почему часто они стесняются публиковать свою точку зрения, в то время как их западные коллеги ведут себя исключительно нахраписто? Очень просто: ученые – не несгибаемые борцы, а вполне управляемые люди, которые боятся оказаться в изоляции от приглашений на конференции, публикаций в престижных журналах, большинство из них теперь и вовсе живет на подачки западных структур (т.н. «гранты») и строптивец запросто окажется без средств к существованию. "

Ну хоть в чем-то я сошелся во мнении... :)

"Все «шокирующие» стоянки фантастической древности находятся на территории России. Почему? Можно предположить, что условия для эволюции человека были оптимальными: жизнь на грани суровых и благоприятных условий привела к появилению современного человека – борца, первооткрывателя и изобретателя. Трудно найти для таких условий более подходящее место, чем Россия."

Про родину слонов я уже упоминал. :)

 Так и до Гипербореи скоро дойдем. Она, предположительно в районе Архангельской и Вологодской областей находилась. Молочные реки, кисельные берега.  

Думаю, дальше можно не продолжать.

Резюме: и западная, и славяноильская теории - это всего лишь теории, не более.  

Опять же, все вышесказанное - мое личное несовсем скромное мнение. 

 

 

Мнения не равны между собой. Как, например, мнение об устройстве мира шамана из стойбища и выпускника университета, мнение способного шольника и опустившегося бомжа, мнение студента и мнение психбольного, мнение аналитика и мнение зацикленного в узком мирке ограниченного обывателя и т.д. Все определяется тем, как человек мыслит и следует ли законам логики.

"Фантастический бред."

Это относилось к действительно бредовому параграфу про расизм и бредовую реплику про инопланетян. Следите за своими мыслями и тем, что Вы пишете.

Павел,  Вы же тоже не антрополог.   А так как соременные люди относятся к подвиду sapiens, я позволил себе поразмышлять.

Способ размышления, увы, показатель того, как размышлять не следует, а то могут подумать всякое.

Я про то и написал. Что можно выдвигать любые теории, правды все-равно не  узнаем.

это рассказ журналистов с бессвязанным мышлением о научном открытии.

Контрдоводы я привел.

Никаких "контрдоводов" не было. Был бессвязный поток сознания. Контрдоводы - это если Вы приведете доказательства того, что исследователи Денисовской ошибаются. Достойная позиция, но она предполагает нечто большее, чем абстрактные рассуждения со странными высказываниями.

Далее, из приведенной Вами ссылки (http://antropogenez.ru/review/575/):

А. В. Марков: Во-первых, теория эволюции не имеет никакого отношения к проблеме возникновения жизни из неживой материи. Эволюционная биология изучает эволюцию жизни, а не ее зарождение. Даже если допустить, что земная жизнь была кем-то создана искусственно (например, Богом или инопланетянами), это не отразится на эволюционной биологии, которая рассматривает жизнь как данность.

Обалдеть. Разницу между вопросом появления жизни и эволюцией человека видите? Зачем тогда несете ахинею? Вы даже не поняли, что сказал Марков. Его сайт - строго про эволюцию, вопросами возникновения жизни он не занимается. Он не говорит о том, что есть бог, он рассказывает о том, чем конкретно занимается теория эволюции. Обсуждался вопрос о появлении человека, то есть его эволюции из других млекопитающих. Это надо уметь - смотреть в книгу и видеть фигу :(

Т.е. не настолько этот "бред" фантастический. Или явление носит массовый характер. :) 

Покажите мне то место, где Марков говорит о создании человека инопланетянами. Разницу между вопросом появления жизни и появлением человека (эволюцией) видите хоть немного? Утверждение о создании человека инопланетянами - исходно бред, а не теория. Примерно так же, как теория флогистона в 18 веке была теорией, а сейчас это бред и гражданин, ее высказывающий быстро заработает репутацию идиота.

В материале http://www.rusproject.org/node/10 так же  явно указано, что все теории затачиваются под идеологию.  

Нет, такого там не говорится, рассказывается о том, что для контроля над обшеством создаются удобные для реальных властителей теории, которым предоставляется практически эксклюзивная возможность для пропаганды. К науке сие не имеет отношения.

Наука движется от гипотезы к теории и затем установленному факту. Рассуждения о том, что "никогда не узнаем как было" - обывательская чушь, опровергаемый всем развитием науки. Она именно узнаыет как было, как есть и даже предсказывает как будет.

Поэтому теорию эволюции - можно считать одним из разделов теологии.

Вот уж натуральный бред.

Промывка мозгов и передел сфер влияния на умы граждан, т.е. инструмент манипуляции общественным сознанием. 

А по поводу предков современного человека антропологи сами не могут договориться

Вы путаете - ученые не договариваются, они приходят к выводам на основе анализа. Там, где информации недостаточно - могут быть различные теории и недоросшие до них гипотезы. С тем же флогистоном ученые не "договорились", а теория показала свою несостоятельность.

Пример - статья про австралопитека в википедии - явный пример взаимоисключающих параграфов, то он наш предок, то вообще параллельная ветвь, к людям неотносящаяся.

Научные теории могут быть разные, но они должны соответствовать критериям научности (например, объясняющим и предсказательным). Теория о австралопитеке (на самом деле -ах - их было много видов) - научная, хотя и слабая (обладает меньшим количеством косвенных доказательств, чем конкурирующие), а гипотеза об инопланетянах, создаюших гомо сапиенс - бредовая.

Сколько людей - столько мнений.

Частное мнение и научное заключение, сделанное по правилам научного анализа - принципиально разные вещи.

 Поэтому гипотез можно навыдвигать сколько угодно.

Таких, что будут справедливо считать за идиота - да. А научных теорий при существующем уровне на момент выдвижения в реальности выдвигается немного. Вы путаете гипотезу и теорию. Но даже далеко не всякая гипотеза может быть научной. Например - гипотезы флогистона сейчас, вечного двигателя и создания человека инопланетянами не являются научными.

Что касается Российских ученых - скоро они догонят по своим научным изысканиям британских.

Наука у нас почти уничтожена, есть только советские остатки. Упомянутая история началась еще во времена СССР. Грантов за денисовцев не только не давали, а могли сделать неприятности.

Те, которые делают  "открытия" для "масс" и результаты публикуют в СМИ, дабы направить общественное мнение в нужное русло или отвлечь от чего-то действительно важного. 

Они сказали открыто. Ряд серьезных работ Деревянко обубликован много лет назад. Недавние генетические исследования подтверждают его правоту.

В одтверждение:

"Все «шокирующие» стоянки фантастической древности находятся на территории России. Почему? Можно предположить, что условия для эволюции человека были оптимальными: жизнь на грани суровых и благоприятных условий привела к появилению современного человека – борца, первооткрывателя и изобретателя. Трудно найти для таких условий более подходящее место, чем Россия."

Про родину слонов я уже упоминал. :)

тем не менее - это факт. Что одно, что другое.

 Так и до Гипербореи скоро дойдем. Она, предположительно в районе Архангельской и Вологодской областей находилась.

это лично моя гипотеза, не смею настаивать. Тут только время покажет. Про Вологду и Архангельск я, правда говорил совсем не то, а предполагаю, что нечто подобное Аркаиму может быть на Кольском или на Сев. Урале.

Молочные реки, кисельные берега.  

Не надо приписывать людям то, что они не говорили.

Думаю, дальше можно не продолжать.

Можно, только если говорить по делу, а не нести ахинею.

Резюме: и западная, и славяноильская теории - это всего лишь теории, не более.  

При чем здесь славянофильство? Что у Вас в голове? Славянофильство - относится к генезису славян, а не происхождению человека.

Для тех, кто в танке. Открытия Деревянко перевели маргинальную, но научную гипотезу полицентризма в разряд серьезных теорий.

Или у Вас диплом психиатора? 

Почему Вы так легко разбрасываетесь диагнозами? 

Конечно, большинство из опонентов Ваши нападки игнорирует, а мне вот стало просто интересно.

Не любите Вы критику своих материалов. По мне, прошу прошения, уже пошла демогогия. 

На РП есть материалы, к которым не добавить, не прибавить. А тут у нас разговор немого с глухим получается. Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму.  Даже дискуссию продолжать не хочется. Эволюция - это теория. Нет прямых доказательств. Нет, Вы говорите про свершившийся факт.  

Всякие останки неандертальцев - могут быть как остатками мутантов (как и теория происхождения монголойдов из-за радиационной мутации), так и каких-то больных. А также Йети и прочих.

Массовых захоронений нет. Мамонтов и то больше нашли. Не по 3 человека мигрировали ведь из Африки. Куда все канули?

Теории, теории. теории... Доказательств ни на йоту. Помниться, один антрополог к человеческому черепу челюсть шемпанзе подобрал - открыл нового Хому...  Недостоющее звено... Вот Вам и наука.

 

 

Первый череп неандертальца был найден в Бельгии ещё в 1829 году. Вторая находка 1848 года связана с английской военной базой на Гибралтаре. Но признаны эти первые находки неандертальскими позднее, в 1836 и 1864 году соответственно

Находка черепа, давшая название новому виду ископаемых людей, является уже третьей по хронологии выявления. Она найдена в 1856 году в Рейнской провинции, недалеко от Дюссельдорфа, в Неандерской долине (реки Дюссель, притока Рейна), в небольшом Фельдгоферском гроте, напротив более значительной Неандерской пещеры. Вход в этот грот был скрыт выступом скалы и слоями глины делювиального происхождения, покрывающей здесь всюду известняки. Так как поблизости находились каменоломни, то рабочие дошли до закрывающей грот скалы, взломали её и открыли пещеру, заполненную наносным илом. По удалении этого наноса открылся грот. Недалеко от входа, в глине, рабочие нашли несколько человеческих костей и неполный череп, которые доктор Фульрот приобрёл в собственность. Других костей или каких-нибудь изделий в пещерном иле найдено не было, тем не менее нахождение их в древнем наносе, в котором (в других пещерах той же долины, например, в отстоящей всего на 30 шагов так называемой Чёртовой комнате Teufelskammer) были найдены останки несомненно делювиальных животных?, а равно вид костей, степень их сохранности, особенности черепа и т. д. побудили признать в них останки человека глубокой древности, имеющие большое значение для суждения о типе древнейшего европейского населения.

Вирхов признал в этом черепе, а также и в костях конечностей, следы патологических изменений, вызванных рахитом, и высказал мнение, что это не расовый, а индивидуальный тип. Кроме того, он указал на некоторые черепа новейшего времени, выказывающие подобное развитие надбровных дуг и почти столь же покатый взад лоб. С опубликованием эволюционной теории Дарвина в 1859 году антропологи стали рассматривать неандертальцев как «промежуточное звено превращения обезьяны в человека». Современные представления о неандертальских людях отличаются от представлений XIX века.

Ну что вы в самом деле? Говорите о демагогии, а сами путаетесь в понятиях)).

Мешаете в кучу теорию, гипотезу, предположения. К чему это всё? Вас очень трудно понимать среди такого потока бессвязного теста.  В общем понятно уже всё.

Сначала смотрим здесь http://www.rusproject.org/comment/2765#comment-2765

А потом уже пишем о том, кто тут в чем  путается.  

Могу только повторить. Сначала хотя бы разберитесь , чем отличается гипотеза от теории. Также попробуйте понять, что означает фраза "основание для теории", потом пускайтесь во многословие. Слишком много внимания на "ниочём" у нас уходит.

Без фактов и доказательств - это все словоблудие. Поверьте мне как юристу. Да и живых свидетелей не осталось.

вы в школе естественные науки сильно прогуливали? Вы не знаете, как возникали гипотезы при отсутствии "фактов и доказательств"? Для Вас большая новость то, что практически все гипотезы появлялись так? Что в науке вообще сначала возникает гипотеза - например, гипотеза о таинственном "веществе наследственности", или об атомарном строении материи, или о том, что Земля может оказаться круглой... И только потом, когда над высказанной гипотезой начинали работать, она обрастала доказательствами, превращалась в теорию и "срасталась" с другими теориями в единую научную картину мира.

С "живыми свидетелями" в науке всегда негусто - наука не основывается на прямых свидетельских показаниях. Вы и впрямь серьёзно считаете, что методы работы учёного не должны отличаться от методов судьи?

"Поверьте мне как юристу" - это, конечно, сильный довод в научной дискуссиии! В подавляющем своём большинстве юристы - это те, кто вообще никогда не задумывается над общими изначальными вопросами, т.к. всё нужное для их работы дано в готовом виде, в виде кодексов и постановлений. Поменяются завтра кодексы - и чёрное станет для юриста белым, а несправедливое праведным. Вот уж где простор для словоблудия, так это в юриспруденции! К научному мышлению эта публика имеет очень слабое отношение.

"Ну что вы в самом деле? Говорите о демагогии, а сами путаетесь в понятиях))."

Уже имел честь пару раз с вами схлеснуться в коментариях, как то Вы тоже в познаниях на Васермана не тянете.

Очень непонятно для чего вы пустую воду льёте. Это и вызывает у меня лично больше вопросов, чем сама статья. И пытаетесь на эмоции перейти. Вы просто нелогичны и , если с каждой вашей неувязкой спорить, даже Вассерман застрелится.)) А то что вы называете "схлестнуться" - это громко. Помнится, я вам уже писал, что много трёпа ради трёпа - это ни к чему, вот и всё.

И подумайте о том как вас характеризуют слова "тоже..в познаниях не тянете". 

Вы ошибаетесь.Спорили мы не поэтому. Я тоже не приемлю спор ради спора.

Можно проверить, конечно. Темы были про "вахтовое рабство" и "памятник на прохоровском поле".

Так что Вам конкретно в в моей "воде" непонятно? По мне, так я сразу смысл статьи вычленил. 

Мягко сказать, "не умничайте" или "не зазнавайтесь" значит.  А как грубо, думаю, сами поняли. Суть всех трех слов я об'еденил в одно. По сути все это догадки и ничего более. Просто все зависит от количества ученых, придерживающихся того или иного мнения. Комрад Кочевник даже слова какого-то Великого приурочил под это. Вот.

Я не о себе, тем более "умничать" и не пытался. Но вы написали "тоже ..не тянете". Прежде чем говорить , думайте, для юриста не лишнее. 

Истина одна - логика и связанное мышление. Это оценить могу, да.

Всякие останки неандертальцев - могут быть как остатками мутантов (как и теория происхождения монголойдов из-за радиационной мутации), так и каких-то больных.

Я не про это. А про работы академика Деревянко и биологов, его работы подтвердивших. Считаете выводы антропологов неправильными, а антропологию лженаукой - обращайтесь к ним. Не желаю терять время. Извините.

Я также не понял смысла размещения данной статьи на РП. Статья сумбурная, потому "что из центральной прессы и написана журналистами, а не людьми, хоть чуть-чуть понимающими дело".

В статье нет логического завершения (в среде СМИ это сейчас норма) и хоть какого-либо вывода.

Если поверить массе учёных, что Африка - это какой-то генератор разумных популяций (или конвертер, если принять теорию Дарвина. Тогда почему не Бразилия - там их тоже очень много))), то следует ли ждать четвёртую волну?

Или если люди европеоидного типа являются потомками третьей волны, практически полностью заменившей вторую, то может им следует оглянуться вокруг - и продолжить начатое?)))

 

Вот кстати встретил: 

Беда в том, что лучшим

доказательством истины

мы склонны

считать численность тех,

кто в нее уверовал. 

М.Монтень

"Теория полицентризма подтверждается, то есть человеческие расы имеют разных предков, следовательно, они генетически не идентичны."

Последствия этого, я полагаю, будут очень серьезными, но проявятся они не сразу. Не думал, что такая элементарная вещь вызовет такие затруднения. Увы, тонкая позолота советского образования, почти уничтожена. Самые очевидные последствия - основание для теорий неорасизма и неоевгеники. Если раньше расисты выглядели тупыми клоунами и недалекими шарлатанами, то теперь у них будет подкрепление на основе самых новых научных теорий. Будет дополнительный толчок развитию теорий целенаправленного выведения новых видов человека - евгеники. Не плохо, ни хорошо - просто таков окружающий мир.
Будут и менее очевидные последствия - при накоплении достаточного количества генетического материала встанет вопрос о клонировании неандертальца. Кто это будет? Человек с такими же правами? Недочеловек? Материал для последуюших экспериментов по выведению новых видов человека? Хомо неандерталис, например, клонировать нельзя, а хомо эректус или габилис можно, если будет материал? А если из них создать параллельную ветвь путем скрещивания с хомо сапиенс? А если, например, создать из них тупых, не рассуждаюжих, но способных воевать солдат? Сказанное- далеко не все последствия, а лишь небольшая часть.

Не зря еще 10 лет назад о том,что сказано в статье говорили шепотом в частных беседах.  Вопрос, почему об этом разрешили говорить именно сейчас? Сказанное известно узким кругам уже лет 15-20. Что это? Прорыв научной информации, которую не удалось удержать или первое звено целенаправленно запускаемого большого проекта с очень серьезными последствиями?

Статьи другой под рукой на эту тему не было, полагал, что "умному достаточно."

Павел, вот Вас действительно сложно понять.

Вы пишете:

"Самые очевидные последствия - основание для теорий неорасизма и неоевгеники. Если раньше расисты выглядели тупыми клоунами и недалекими шарлатанами, то теперь у них будет подкрепление на основе самых новых научных теорий."

А когда я написал:

""Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80-30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений."

По мне, так это Расизм."

Вы кинули реплику:

"Вы что? :( Что за бред?"

.................................

Вопрос: Где подвох?

Вот теперь, Павел, мне ясна причина размещения статьи (повторюсь - весьма сумбурной) в РП! Что мешало сразу разместить такое резюме? Сняло бы часть ненужных вопросов (по крайней мере - с моей стороны).

"Теория полицентризма подтверждается, то есть человеческие расы имеют разных предков, следовательно, они генетически не идентичны."

Лично для меня такая формулировка достаточно давно является очевидной (если, разумеется, не принимать в расчёт "божий замысел"))). Но данная теория, на мой взгляд, опять же никак не обясняется обсуждаемой статьёй. Мне на просторах и-нета встречались более убедительные статьи.

О каком "полицентризме" тут может быть речь, если авторы не оспаривают догму, что все мы слезли с одной пальмы, только в разное время? 

"Ай да Африка! Вот так Африка!" (К.Чуковский)

"Что это? Прорыв научной информации, которую не удалось удержать или первое звено целенаправленно запускаемого большого проекта с очень серьезными последствиями?"

Мне кажется - ни то, ни другое. Обычный вброс бессвязной информации, чем сейчас занимаются все кому ни лень.

Статьи другой под рукой на эту тему не было, полагал, что "умному достаточно."

Поверьте, Павел, это не совсем так. Всё зависит от внутренних убеждений "умного". 

Например, мне близка позиция РП и, соответственно - большинства статей на нём, а кому-то сайт РПЦ кажется "истиной в первой инстанции". 

Надеюсь, я смог донести свою мысль?

 

...

Спасибо, Кочевник.

Я вот тоже попытался воспринять статью в меру своей испорченности. Но пока жду ответа на вопрос: "где подвох?"

И тогда тоже смогу сказать, сразу понял что хотят до меня донести, или ни разу не понял.

А насчет расизма - Павел упомянул советское образоание, да, на мне плохо сказались последствия советского воспитания-образования. Лозунг "все люди братья" был актуален, когда я жил за пределами РСФСР. После развала СССР случился разрыв шаблона: "братья" стали указывать путь "эй, русский - ... типа, чемодан-вокзал-Россия", а как оказалось позже, в России все другие народы братьями не были: нерусские, черножопые, чурки и т.п. Вот. Уважения к своим соплеменникам это не прибавило. Зато стала понятна ненависть к русским других наций. "Старший брат" много о себе возомнил. Причем именно на бытовом уровне. Партия до конца вела политику интернационализма, плохо, что путч просрали.

 Ну так вот, ко всем негативным отношениям в отношении других народов - у меня негатив уже на подсознательном уровне (ну, разве что североамериканские штаты с проживающими там нашими звёздами шоу-бизнеса я бы помножил на ноль) и, думаю, в каком направлении дует ветер, т.е. вложенный в статью смысл я тоже примерно понял.

Партия до конца вела политику интернационализма, плохо, что путч просрали.

Может - и до конца, но уже с совершенно другими целями... И путч не "просрали", а подготовили и осуществили!

Не забывайте о националистических выступлениях в "союзных" республиках задолго до развала и реакцию ЦК на них. 

Слова "чурка", "зверёк", "жопаузкий" получили хождение в народе тоже не в 90-х. 

И это "ж-ж-ж" было неспроста!

А если говорить поэтичнее, то вот Маяковский:

Послушайте!

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной?
И надрываясь
в метелях полуденной пыли
врывается к Богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит -
чтоб обязательно была звезда! -
клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно,
говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?"
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!

Пы.Сы. Я сторонник "теории заговора".

Комрад, Вам ли не знать, что вся эта шушера тусовалась в столицах, массовке платились деньги. Да, в провинциях под градусом накала отморозки резали русскоязычное население, случалось.

Но... На бытовом уровне все-равно, даже уже после развала все тихо-мирно сосуществовали, да и сейчас еще сосуществуют. Народ уезжает из бывших союзных республик неохотно, ибо там несовсем плохо, язык надо учить, а Родина вот встречает как-то без интузиазма и с лютой ненавистью местного населения. "Понаехали!!!" Хотя речь отнюдь не про Нерезиново-Белокаменную.

Отношение скорее просто равнодушное (это я про "нерезиновск"). Недоброжелательность прёт только в случае материального превосходства (даже малого) над соседями - в деревнях даже спалить могут...

Но мы отходим от темы!

Расизм был, есть и будет, пока существуют РАСЫ! Проявляться он будет по разному в разных местах, но от него никуда не дется, увы...

Не надо вносить изменения в пост, на который я ответил, пожалуйста.

Здесь и так нелегко удержать нить дискуссии (я уже писал как-то об этом), а тут ещё такие кренделя...

Нововведения желательно писать отдельно, я ж теперь не вспомню - как было написано до того...

 

Вообще, не ожидал активности. Поэтому добавил 1абзац. После упоминания "Путча" - сути он не меняет, досказал мысль. В остальном правлю грамматические ошибки, и то, стараюсь делать это только там, где нет реплик - ответов, чтоб хронологию не нарушать.

Как-то сайт последние дня 3 работает неправильно.  То часть тем скрывает, то вообще рвет соединение. 

Что мешало сразу разместить такое резюме?

Времени пожалел. Видимо, надо разжёвывать, хотя тема оказалась очень простой.

встречались более убедительные статьи.

Да статья плохая. Ценность ее совсем в другом, что об этом стали хотя бы говорить.

Лично для меня такая формулировка достаточно давно является очевидной

Для меня тоже. Но доминирует точка зрения оппонентов, а высказаться сторонникам очевидного возможности не давали.

Всё зависит от внутренних убеждений "умного".

Всё зависит от ума.

Всё же дополнения -  "от РП" - стали как бы визитной карточкой проекта, так что прошу в будущем не жалеть на это времени. В итоге пришлось писать гораздо больше в связи с возникшим недопониманием, при этом дискуссия стала  походить на спор мудрецов из фильма "Огонь, вода и медные трубы". 

Всё зависит от ума.

Павел, ну что вы, право, так некорректны)))  Ведь нет чётких критериев такого понятия как "ум", поэтому каждый может считать себя таковым в зависимости собственных убеждений.

У одних граждан появилась отличная возможность себя проявить, чем они умело воспользовались :)
А у других - подумать. Да, пожалуй, Вы правы - надо писать больше разъяснений. Тем более уровень сознания дорогих сограждан падает просто на глазах. Честно говоря, я в небольшом офигении от того, насколько быстро происходит регресс от советского уровня. Он казался весьма невысоким, но сейчас оказывается, что чуть ли не образец.

"Дискуссия", увы, проста - группа разумных камрадов разъясняет элементарные вещи гражданину с жидкой кашей в голове, а он умело демонстрирует свои способности к мышлению. Тоже определённая польза со всех сторон.

Ум - это способность к логическому анализу и критическому (минимально искаженному по внутренним причинам типа убеждаений) восприятию. Только и всего.

Полагаю, что нет. Обезьяны, которые проводили эксперимент и с помощью труда превращались в людей решили, что человеческое общество несовершенно, а труд - зло. Ибо он неминуемо ведет к эксплуатации.  Этими же мотивами живут некоторые восточные и кавказские народы, да и на "загнивающем" западе все чаще люди живут на пособия и не хотят работать. Плюс корупция и прочие "прелести". Эксперемент "человечество" решено закрыть и вернуться в альма матер - на пальму. В процессе эволюции должен вырасти хвост и мохнатость повыситься.

А то Вас порой трудно понять.

Если говорить серьезно - мы вступаем в период серьезнейших потрясений, которые затронут и биологию человека. Это будут эпические тектонические сдвиги.

"Шутка?

А то Вас порой трудно понять.

Если говорить серьезно - мы вступаем в период серьезнейших потрясений, которые затронут и биологию человека. Это будут эпические тектонические сдвиги."

 

Наблюдение показывает, что как-то мы "оскотиниваемся".   возвращаемся в первородное состояние. Какие-то животные потребности больше волнуют: пожрать, потрахаться, поспать... Никаких желаний по созиданию чего-либо великого для будущих поколений. 

Надеюсь, что в данном случае я неправ и все не так плохо.

Труд, который сделал из обезьяны человека, а после этого человека облагораживает - нынче не в фаворе.

Люди хотят получать материальные блага и ничего не делать. Ну или хотя бы изображать бурную деятельность, но ничего не делать. 

 

Извиняюсь, пропустил:

"Арабский мир и Персия...

Вы хоть понимаете о чём речь? Речь идёт о миллионах, сотнях тысяч, минимум, десятках тысяч лет. Какая Персия, вы что, право дело? Речь про те времена, когда наши предки в пещерах жили, даже о луке речи не было."

Я понимаю, о чём речь. Я привёл пример из более близкой истории, а не миллионнолетнюю, которую вообще никак не проверить. Следует понимать так, что даже по материалам статьи в евразии мы все потомки третьей волны, но культуры у всех разные, хотя вроде живем рядом. Как можно сравнивать культуры людей на разных континентах? Это кощунство.

 Далее, рассматривать стоянки древних людей найденных на территории РФ и пытаться сделать привязку, что пращуры = праславяни, что суровый климат помог развитию - вот это уже реально фантастика (учёные утверждают, климат в Сибире был субтропическим, а Европа была покрыта льдом, а славяне в сибире, вроде как, до 16 века и не появлялись, кстати, наличие ледников на территории современной европы как- то не должно было способствовать эволюции обезьянок на этой территории, а ученые утверждают - вот он, Фатерланд) . Напоминает теории, которые задвигает Михаил Задорнов. Здравые мысли проскакивают, но попахивает нацизмом. Арии, все дела. Где-то это уже было. Это что-то сродни "Великих укров" и иже с ними.

Зачем отвлекаться на псевдоисторические теории? У нас есть настоящая история. Самозознание нации можно поднять современными достижениями, а не французскими булками и уж тем более не тем, что на територии РФ когда-то жили древние люди, неизвестного рода - племени. Отвлекают наз журналисты от главного.

 Было великое государство - СССР. А сейчасмы даже не уподобляемся  полякам и литовцам, которые не могут забыть, что была великая Речь Посполитая, которая держала в страхе соседей, а теперь они никчемные страны, поставляющие гостарбайтеров и проституток в цЫвилизованную европу, а уподобляемся великим Украм и "Потомкам чингизхана"(кто не в курсе, это страны средней азии, которые гордятся, что всех мужчин выше колеса арбы воины Чингизхана вырезали, а женщин изнасиловали - так и появились потомки).

 Журналисты же нам про каменный век пишут, а не про СССР. А ученые? Ученые пишут то - что прикажет Вашингтонский обком. Выше уже приводил цитату про гранты.  Как прикажут, так историю и напишут. Пока в моде толлерантность - все из африки. Мода пройдет, третья волна будет из Вашингтона или британских островов.

У нас события 60-летней давности внаглую переписывают, при живых то свидетилях, а какие проблемы могут быть с полиолитом?

Как-то так...

 Далее, рассматривать стоянки древних людей найденных на территории РФ и пытаться сделать привязку, что пращуры = праславяни, что суровый климат помог развитию

Руки прочь от моего славянофильства! (я серьёзно)

Я сторонник "Великой, но украденной истории Руси" (как бы она там раньше не называлась).

Все европейцы - изгои, изверги. Остальных ещё выведут на чистую воду)))

У нас есть настоящая история.

С этим утверждением категорически не согласен! Официальная история - враньё на 99,9%, что обычно на РП и пытаются доказать.

По остальным утверждениям - соглашусь.

"С этим утверждением категорически не согласен! Официальная история - враньё на 99,9%, что обычно на РП и пытаются доказать."

Я именно про настоящую, а не про официальную.

 Насчет славянофильства - никого не хотел обидеть. Личное мнение. Хотя мнение Гундяя о дикарях-нехристях я категорически не разделяю.

Вот тут как раз одна из историй, рассказаных Задорновым, вспоминается в благом свете - о римских легионерах и предках славян, которые перед боем увидили зайца и побежали за ним, забив на римлян. Сказка, но частично раскрывает наш менталитет.

Вот тут как раз одна из историй, рассказаных Задорновым, вспоминается в благом свете - о римских легионерах и предках славян, которые перед боем увидили зайца и побежали за ним, забив на римлян. Сказка, но частично раскрывает наш менталитет.

Ускользает Ваших мыслей ход от пониманья моего...

В чём тут происходит раскрытие менталитета? В уклонении от решения насущных задач под надуманным предлогом? )))

Весьма спорный пример))) В байках Задорнова (если покопаться) можно найти и более подходящую. Кстати мне его изыскания на этом поприще нравятся больше официальной версии! Повторюсь - славянофил я))) 

может быть... не все в его творчестве мне нравится, все же он несколько перегибает, хотя вектор усилий у него правильный - поднятие национального самосознания... пусть и через юмор. все же ЧСВ у него несколько зашкаливает.

Прочёл я всю ветку. Очень грустно слышать от читателей упрёки вроде этого:

Я также не понял смысла размещения данной статьи на РП.

И вдвойне грустнее видеть такой примитивный ход мысли: раз мы называемся Русским проектом, то в любом материале нужно отыскивать лишь возможный навар для дешёвых идеологических трюков, вроде "Россия - родина слонов". Других мотивов для размещения материалов некоторые граждане упорно не признают.

Граждане, вспомните историю не палеолитическую, а совсем недавнюю. Вспомните, как из всех политических сил начала 20-го века только одна партия (сами знаете, какая) помимо вопросов сугубо политических (с кем и против кого дружить, где и какие листовки клеить и т.п.) отнесла к предмету своих забот и тогдашний кризис научной картины мира, и философию Маха, и споры с Богдановым... Другим тогдашним "политическим игрокам" такой интерес казался странным - тут, мол, не универстиет, а политическая борьба с её рутиной. Но мы-то знаем, что построить новое и чрезвычайно успешное общество сумели именно те, кто был готов мыслить на "неполитические" темы. Такой, вот, парадокс...

Неужели действительно не понятно, каким образом полицентризм происхождения человека важен для общественных и государственных проектов будущего?  А то мне кажется, что некоторые посетители просто увлеклись рассказыванием анекдотов и слегка подзабыли цель наших виртуальных бесед. Попробуйте вставить эту статью в контекст тех материалов РП, которые уже давно вызывают самые жаркие споры: о том, все ли народы "комплиментарны" друг другу, об актуальности "пролетарского интернационализма" в нынешних условиях, о том, как следует поступать с народами-преступниками... Вот что странно: прочитав о подобных вопросах, многие пугаются и кричат, что так и дров наломать недолго. Когда же мы пытаемся - чтобы дров не наламывать! - рассмотреть эти вещи с сугубо научной, спокойной точки зрения (прекрасно осознавая, что на сегодняшний день эти направления науки знают далеко не все ответы), то слышим упрёки в том, что это, мол, не наша тематика. Удивительно!

Скажите лучше прямо - нужна ли, на ваш взгляд, антропология тем, кто занимается проблемами людей и думает об их будущем?

Про расизм скажу так: никакой научный взгляд на мир сам по себе не является "расистским" или ещё каким-нибудь нехорошим. Вопрос в том, кто и для чего станет применять научные знания. Наука часто сообщает людям вещи, от которых поначалу становится неуютно. Будем её за это винить? Наверное, приятнее знать наверняка, что человек был вылеплен тёплыми ладонями божьими из благородной глины, а не от каких-то обезьян произошёл. Да уж что поделаешь...

То я считаю себя обязанным ответить. Может сумею поднять настроение)))

Всё же меня терзают смутные сомнения, что Вы были внимательны, когда: "Прочёл я всю ветку."

Поскольку Ваш вопрос: "Неужели действительно не понятно, каким образом полицентризм происхождения человека важен для общественных и государственных проектов будущего?" когда немногим выше я обозначил свою мысль:

"О каком "полицентризме" тут может быть речь, если авторы не оспаривают догму, что все мы слезли с одной пальмы, только в разное время?"

Далее мы с Павлом Красновым (я на это надеюсь) выявили некоторые спорные моменты как в самом факте размещения статьи, так и в наличие рецензии на неё.

А вы по-моему, ушли по другой ветке дискуссии - более эмоциональной))) О чём я сужу вот по этому высказыванию:

"И вдвойне грустнее видеть такой примитивный ход мысли: раз мы называемся Русским проектом, то в любом материале нужно отыскивать лишь возможный навар для дешёвых идеологических трюков, вроде "Россия - родина слонов". Других мотивов для размещения материалов некоторые граждане упорно не признают."

Не буду настаивать, но мне кажется что поводом для высказывания своего критического мнения камрад dogzillka посчитал абзац:

Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80-30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной "почве" сформировались другие, отличные от "африканских", подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о "человеке алтайском", следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере. 

Ещё раз повторюсь, мне лично статья не показалась ни логичной, ни новаторской. А последующее затем обоснование Павлом размещения статьи на сайте, для меня остались неочевидны до сих пор...

Ну разрешили учёным высказаться и что? Сейчас и ведьмы с колдунами в надцатом поколении имеют право "экспертного голоса", а уж позиция РПЦ является чуть ли не официальной...

 

 

Аватар пользователя Ледоруб

Очень интересная тема. монизм, полицентризм и рассовая не идентичность.

Происхождение жизни, происхождение видов, эволюция.

 

 Вывод право на "свой" путь эволюции.

 

 

 

 Уважаемые!

 

 Есть вопрос революция меняет "свой" путь эволюции или нет?

 

 Открытия учёных подтвердили, что не только живая материя, но, и

 

 1) вообще вся, состоит из абсолютно идентичных кирпичиков которые взаимодействуют между собой четырьмя способами непрерывно преобразуясь и приходя из одного состояния в другое.

 

 2) вся живая материя известная нам также состоит из идентичных кирпичиков называемых клетками и что самое интересное что т.н. генетический код молекула ДНК присуща всем известным живым организмам.

 

 3) Получается что мы все состоим из одного и того же материала но выполнены по разным лекалам и проектам.

 

 По этому если рассуждать гносеологически то монизм материального мира не противоречит полицентризму происхождения видов и тем более их эволюции.

 

 Ну и наконец небольшое замечание наука как и все другие проявления сапиенс в нашей реальности всегда связана с идеологией так как является продуктом классового (кастового) общества.

 

 На данный момент это объективно.

Жизнь в борьбе.

 Есть вопрос революция меняет "свой" путь эволюции или нет?

Поэтому поднятая тема так важна.

Аватар пользователя Ледоруб

"Поэтому поднятая тема так важна."

В том смысле что мы не такие как все!?

Жизнь в борьбе.