Вы здесь

Коллективное - сознательное

Главные вкладки

В старой советской книге «Эстетика поведения» 1963 года выпуска есть примечательная, броская фраза, на которую нельзя не обратить внимание: «Красивый человек – это человек коллективист» (я даже как-то помещала сканы из этого агитпроповского шедевра). Ни много, ни мало. На первый взгляд, эта «конструкция» отдаёт откровенным идиотизмом, потому что автор сознательно (а возможно даже подсознательно, следуя некоему порыву, едва ли не инстинкту) смешивает несмешиваемое: внешнюю презентабельность - с одной из форм общественных отношений. Далее следует расшифровка формулы – человек прекрасен не только и не столько своим румяным лицом, стройным телом да буйными локонами, сколько богатыми душевными качествами и достойным поведением.

В противном случае, такой красавец тут же обращается пустым, эгоистично-жестоким и – уродливым… Дорианом Греем или ещё какой-нибудь Элен Безуховой, с которой Лев Николаевич Толстой «расправился» довольно сурово. Иначе говоря, коллективизм, умение подчинить своё трепетное, противоречивое «Я» - интересам сплочённого общества являлось уже не просто важной составляющей социального бытия, но и вторгалось в эстетические категории. Разумеется, сейчас, в эпоху моды на цинизм, это смотрится дико или же - забавно. Юным – смешно. Тем, кому за тридцать – чаще всего печально. Одни тоскуют по советскому «чувству локтя», другие вспоминают его с содроганием и пугаются любого посягательства на их уникальную privacy, добытую в боях за демократию и свободный рынок.

dobrovolcy_img_1


Но к разговору о социалистических нормах общежития мы ещё вернёмся. А сейчас хотелось бы поговорить на тему, вроде бы не связанную с вопросом коллективизма / индивидуализма. Как вы думаете, почему у современных кинематографистов не получается создавать шедевры, точнее так – «народное кино»? Начну издалека, и не спешите говорить про некие злые деньги, которые сейчас диктуют волю создателям. Дело в том, что современное российское кино создаётся в подражание западным, чаще всего американским, образцам. А что лежит в основе западной, а, в особенности – американской культуры? Индивидуализм и стремление к личному успеху, то есть типичная для западного мира ценностная ориентация. Тут уже не так важно, праведно или неправедно человек стремится к своему первому миллиону, к своей звёздной роли, к своим вершинам и глубинам.

Он делает это ради себя, в первую очередь. У него есть некий, изначально выстроенный смысл – добиться успеха. Он может преодолевать обстоятельства (честь ему и хвала), он может виртуозно хитрить и обманывать богатых подлецов (подлецов же!), он может красиво – через тернии к звёздам – идти к своему счастью. К своему. Возможно, не мешая и даже помогая окружающим, идущим своими путями – каждый к своей персональной цели. Талантливый одиночка спасает мир от нашествия инопланетных чудовищ. Ему не верили. Его даже упекли в сумасшедший дом, а потом он их всех всё равно спас. Порядочный, сильный и красивый полисмен бросает вызов мафиозному клану, а в финале один на один сражается с мастером кунг-фу (чаще всего в заброшенном производственном помещении). Битва длится минут десять, после чего окровавленный герой прижимает к себе соблазнительную блондинку, покрытую не сажей и ссадинами, а несмываемым макияжем. Он победил, ему и лавры.

vysota.avi.image6

И это не только и не столько кино, ибо синематограф всегда обслуживает основные идеи, усвоенные, привычные и понятные обществу. Любое произведение западной литературы – будь то поучительный «Дэвид Копперфильд» или очаровательно-бесполезная «Анжелика» - всё это истории личных амбиций, персональных побед, индивидуальных счастий. Даже такая знаменитая книжка о крепкой мужской дружбе, как «Три мушкетёра» не так уж проста и наивна, как это может показаться на первый взгляд. Заметим, что это не просто смакование опасных и весёлых приключений четырёх друзей – красной нитью произведения проходит история успеха шевалье Д`Артаньяна. В одной из статей, посвящённых буржуазной системе ценностей, была хорошая фраза, смысл которой заключался в следующем – практически любая западная вещь, будь она талантливой или же бездарной, оказывается обращена к архетипу Гадкого Утёнка. Будет ли этот Утёнок счастлив в роли Прекрасного Лебедя – вопрос второй.

Однако, тема личной победы над обстоятельствами и персональной драмы – это основной вопрос западного искусства. Лев Николаевич же ценил в «Войне и мире» именно мысль народную. Итак, мы знаем, что западная цивилизация выстроена на началах здорового индивидуализма, она любит героя-одиночку, она, если говорить более весомыми категориями – антропоцентрична, ибо вертится вокруг отдельного Человека и его личных потребностей, амбиций, удобств. Ибо как шутили неугомонные сатирики перестроечной эпохи: «У них на Западе всё для человека, у нас – для народа». И тот самый народ, сидя в зале, покатывался от смеха, ибо подразумевалось, что у них там 150 сортов колбасы для человека, а у нас – очередной прокатный стан для безликого народа. А вот теперь вспомним о советском, точнее - о русском коллективизме. Можно привести в пример и общинное земледелие, сопрягаемое с общинным способом решения всех проблем, и даже дворянское самоуправление, которое имело место с екатерининской эпохи до 1917 года.


5183_3

Впоследствии знаменитый философ-славянофил Алексей Хомяков сформулирует понятие «соборности». Русское слово «собор» созвучно и близко по смыслу глаголу «собираться» - «со-бор». Соборность – это целостное сочетание личной свободы и единства многих людей на основе всеобщего понимания абсолютных ценностей. Такое понимание соборности соответствовало древнерусскому понятию «лад» и было неразрывно связано с общинной жизнью русского народа. Соборность отвергает такое понятие, как «личное счастье», утверждая, что быть счастливым в одиночестве невозможно. Советский коллективизм продолжал, по сути, ту же идею. Коммунизм, к которому предлагалось стремиться рабочим, колхозникам, писателям и космонавтам подразумевал непременную общность, ибо в переводе с латыни commūnis — это, собственно, и есть «общий». Дома-коммуны 1920-х годов были не бездумным экспериментом шального послереволюционного десятилетия, но попыткой приноровить ту самую общинность – к требованиям новой идеологии.

Правда, вскрылось много перегибов и ошибок. От домов-коммун отказались в пользу традиционного уклада – общинность на Руси никогда не посягала на семейные устои и личную собственность. В последующие десятилетия коллективность, сплочённость играли огромную роль в формировании человека и общества в целом. Другое дело, что часто это выливалось именно в подавление индивидуальности, на чём сыграли в конце 1980-х творцы так называемой Перестройки. Так, на месткомах и парткомах могли обсуждаться супружеские измены и любые отношения внутри семьи. Если вы смотрели фильм «Разные судьбы», то, наверняка, помните, как на комсомольском собрании молодёжь обсуждает избиение молодой жены – мужем-студентом. «Нет, пусть он скажет, за что меня избил!», - кричит залу героиня Татьяны Пилецкой. Или, например, в культовом фильме 1970-х «Служебный роман» подонок Самохвалов просит общественницу Шурочку разобрать любовную «лирику» Ольги Рыжовой на месткоме. Этим и подобным глупостям (или подлостям?) радостно противопоставлялась тотальная свобода человека на Западе.


1

Да, ты там никому не нужен, но тебя не будут полоскать на собраниях трудовой ячейки. Ты хорош уже потому, что это – «Ты». Тебя ценят (или оставляют подыхать в канаве) потому что ты свободен и не только от Шурочек, но и от любой системы. Твори, выдумывай, пробуй. На экранах и на страницах книг появились герои-одиночки, которые один на один сражаются с другими такими же. Но не получается… Герои выглядят картонными, пластмассовыми, бесполезными. Потому что не монтируются с менталитетом. Привить полный индивидуализм и прочие добродетели дядюшки Скруджа никак не получается. Потому и не выплясывается «народное кино», не выходят культовые шедевры и прочие «жемчужины» - любая вещь напоминает сказочного Тянитолкая, у которого один смысл тут же противоречит - другому. А на выходе, как водится, ноль. Сейчас – самое время осмыслить то наследство, от которого мы так лихо отказались в 1990-е. Советский образ жизни уже не видится ужасным – как выяснилось, в нём было много хорошего. Он ждёт своей грамотной переоценки, разумеется, с учётом повседневных реалий. Хотя, желание некоторых боссов установить в офисе так называемый «корпоративный дух» - это лишь неумелая попытка склеивать то, что когда-то было разбито.

Галина Иванкина

Комментарии

>желание некоторых боссов установить в офисе так называемый «корпоративный дух» - это лишь неумелая попытка склеивать то, что когда-то было разбито.>

По-моему, эта тема требует отдельного обсуждения.
Так называемая "корпоративная культура" это как правило изощрённый фашизм на рабочем (точнее быдлоофисном) месте, служащая превращению людей в пресловутых винтиков в целях их максимальной эксплуатации. Вдобавок, и начальству видимо доставляет удовольствие поизмываться над пресмыкающимися червями, тогда и "жизнь удалась!".

А. Зиновьев правильно заметил в своё время, что на Западе внешний демократизм, ибо на рабочем месте полный тоталитаризм.
Те же, кто не работает, тот либо хозяин жизни, либо маргинал, общество же в целом бОльшую часть жизни проводит в тоталитарных условиях.

Советские же люди были намного свободнее, не в последнюю очередь благодаря тем самым месткомам и т.д., ведь даже последнее чмо Анатолий Ефремович, писающийся от страха при вызове в кабинет директора, не боится увольнения - "найду другое место, где и оклад побольше, и начальница помоложе".

Я на своей шкуре испытал это офисное дерьмо, думаю, что именно привитое социализмом чувство собственного достоинства не дали мне сделать там быструю карьеру, да я и не стремился - "служить бы рад, прислуживаться тошно".

Актуальна на эту тему книга Дм. Неведимова "Религия денег или лекарство от рыночной экономики".

Фашизм его максимальное проявление.

Так называемая "корпоративная культура"... служащая превращению людей в пресловутых винтиков в целях их максимальной эксплуатации.

Всё так

Я на своей шкуре испытал это офисное дерьмо, думаю, что именно привитое социализмом чувство собственного достоинства не дали мне сделать там быструю карьеру, да я и не стремился - "служить бы рад, прислуживаться тошно".

Примерно так же. Предпочитаю расти по профессиональной, а не административной линии. Дальше старшего аналитика расти практически некуда, правда доход на уровне менеджеров додиректорского уровня. Для менеджера сокращение - катастрофа, а для меня "сгорит деревня - в другую перееду, хороший кузнец везде нужен." Но действительно очень мерзко. Уровень пресмыкательства, доносительства, подстав и подлости просто омерзителен, как открытого, так и скрытого.

Актуальна на эту тему книга Дм. Неведимова "Религия денег или лекарство от рыночной экономики".

Мне сильно не нравится, несмотря на ряд правильных описаний с натуры, гражданина очень сильно заносит. Ну и деньги - это не "религия", это средство взаиморасчётов. Если он имеет в виду фин. отношения, то это экономическая организация общества, как феодально-ленная система, например. Мы же не называем феод религией.

Советские же люди были намного свободнее

Да, не ценили этого мы, идиоты.

Насколько я его понял (если понял правильно), речь идёт о культе золотого тельца, действительно присущего Западу.
Деньги там есть единственное мерило человека.
Здесь нет ничего нового, ибо и Маркс с Энгельсом об этом достаточно сказали в своё время.

Эта религия, а точнее языческое поклонение фетишу денег (ради которых можно и нужно жертвовать ВСЕМ - телом, способностями, идеями, дружбой, любовью, Родиной, мамой и т.д. - избитый пример: Дом-2) разрушает всё человеческое, опять-таки это избитая уже тема, досконально раскрытая советскими классиками (взять хотя бы повести А. Беляева или к/ф "Кин-дза-дза").

Словом, всё сводится к вечной как мир евангельской теме: не можете служить Богу (в данном контексте я бы сказал: коммунистическим принципам) и Маммоне (Капиталу) одновременно, тут либо одно либо другое.

 

Северная Америка, про которую он пишет - цивилизация, созданная пуританами и как раз на христианских ценностях. Семейные ценности и семейная мораль в Сев. Америке, намного более строги, чем в России. Например, у нас на женатого мужчину, имеющего любовницу, обычно смотрят сквозь пальцы, а в Сев. Америке это изгой общества. Есть ещё множество подобных деталей, которые создают совершенно другую картину.

Культ наживы действительно есть, но это культ в переносном смысле. Это рациональный, а не иррациональный мотив. Деньги в любом эксплуататорском обществе значат очень много и это не "религия", а рациональность. Имея деньги просто имеешь больше возможностей. А веруюя в Христа больше возможностей не имеешь, даже наоборт.

Капиталу они не служат, они его используют для удовлетворения своих потребностей. Этого можно добиться и без капитала, но с ним намного удобнее.

Этим мне Невидимов и сильно не нравится - он создаёт принципиально ложную картину реальности, которую не видевшие её люди могут принять за правду.

Не согласен по всем пунктам.

Не собираюсь выступать апологетом Неведимова ( не в нём дело, в конце концов), хочу лишь разобраться в терминах.
Возможно, слово "религия" в данном случае применено неудачно.
Правильней будет сказать - смысл жизни.

В чём смысл жизни человека капиталистического?
Очень удачный термин - человека поганого, или же жида (по Ю.И. Мухину, причём не все жиды евреи, не все евреи жиды, тут дело в сути человека)
Смысл жизни человека капиталистического в накоплении капитала, в крайнем индивидуализме и стремлении к максимальной личной выгоде, удовлетворении всех своих инстинктов, большей частью животных.
Рациональный этот мотив, иррациональный, неважно - вообще-то, очень даже рациональный, греби всё под себя, остальных дави; человек человеку волк.
Это самое омерзительное существо, и такое общество просто не заслуживает существования.

В чём смысл жизни человека коммунистического?
В служении своему долгу (перед совестью и т.д.), обществу, потомству, самому высокому и человеческому в самом себе.

Речь же об этом, нет?

Теперь коротко по пунктам:
Насчёт пуританской морали в США - свежо предание, хэх... С любовницей изгой общества???? Там уже с собачкой-женой почти не изгой...
Культ денег там в самом прямом смысле, как и культ крайнего эгоизма.
Служат если не капиталу, то тогда удовлетворению своих потребностей, в конечном итоге Золотому Тельцу.
Где сокровище ваше, там и сердце.....
 

Возможно, слово "религия" в данном случае применено неудачно.

Совершенно неудачно и абсолютно не к месту. Что мне сильно не нравится у Невидимова, так это вот такая каша с терминами и многим другим, что создаёт очень искажённую картину.

Правильней будет сказать - смысл жизни.

Правильнее будет - система ценностей.

В чём смысл жизни человека капиталистического?

Капитализм США очень сильно отличается от капитализма Мексики или Нигерии. Основные мотивы человека капиталистического точно такие же, как и человека феодального или первобытного - еда, безопасность, продолжение рода, комфорт, доминирование над другими.

Очень удачный термин - человека поганого, или же жида (по Ю.И. Мухину, причём не все жиды евреи, не все евреи жиды, тут дело в сути человека)

Он не поганый. Он просто высокоразвитое животное, не более чем.


Смысл жизни человека капиталистического в накоплении капитала, в крайнем индивидуализме и стремлении к максимальной личной выгоде,

Это очень упрощенная и очень искажённая модель. Вопросов тут очень много, например, о каком капитализме речь? Франции 19 века? Америки начала 20? Нынешней модели? Они довольно сильно отличаются.

Прочие эксплуататорские общества тоже совсем не подарок.

удовлетворении всех своих инстинктов,

В её удовлетворении нет ничего плохого, это запрограммировано природой и является частью нас. Разумный человек может контролировать инстинкты, то есть где-то подавить, где-то сместить фокус внимания, где надо - удовлетворить. Животное слепо ведется инстинктами.

Римские патриции, например, в последние века существования Римской Империи как раз слепо удовлетворяли инстинкты и по описанию очень похожи на человека капиталистического, как Вы его описали.

большей частью животных.

Инстинкт - по определению животная черта. Это бессознательное, биологически запрограммированное поведение.

В чём смысл жизни человека коммунистического?

Действительно интересный вопрос.


В служении своему долгу (перед совестью и т.д.), обществу, потомству, самому высокому и человеческому в самом себе.

Служение, да, долг, реализация своих способностей и... разумное удовлетворение и контроль своих инстинктов. Я считаю, что коммунизм (условно говоря о названии) - путь удовольствия. Правильный человек способен получить такоеудовольствие от исполнения долга, какое не получить иным способом (тут совершенно согласен с Мухиным). Но он также разумно и с большим удовольствием удовлетворяет свои потербности, например в еде и сексе, но он не тащится за этими потребностями на поводке.

Проблема в том, что таких людей, похоже, в процентном отношении очень мало и большей части людей по их типу более подходит жёсткое общество типа западного капитализма середины века, иначе ленивую обезьяну заставить работать сложно. Именно с этой проблемой и свзязана "перестройка." Коммунизм (очкнь условно) оказывается крайне нестабильным обществом.

Речь же об этом, нет?

Исходно была о книге Невидимова wink Мы стали обсуждать ее ошибки и более реальное положение вещей. Западно общество - тупик и капитализм - ловушка, тут вопросов никаких нет. Вопрос был в более адекватном описании.

Насчёт пуританской морали в США - свежо предание, хэх...

Я как бы живу 13 лет в Северной Америке, могу сказать не понаслышке. Для пуритан-англосаксов характерна очень крепкая семья, очень чёткое представление о своём долге, как бы это многих ни удивляло. Это отмечал ещё великий Лебон, когда он в середине 19 века предсказывал, что США в 20 веке станут доминировать в мире. Он делал этот вывод на основании национальной психологии. Лицемерие пуритан фантастическое, но есть вещи, которые для неприкосновенны. Сейчас идёт ударное разрушение части этой морали.

С любовницей изгой общества???? Там уже с собачкой-женой почти не изгой...

Ряд наших представлений об американцах и Западе того же уровня, что их о нас вроде пьём водку с медведями и пляшем под балалайку в ушанке. Интересно, что мужику жить с мужиком (про собачек не слышал в реальности) - сейчас допустимо, хоть и резко не одобряется, а открыто встречаться с любовницей - означает стать изгоем, с высокой вероятностью, например, потерять работу. Но буквально в 70-е годы никакой речи о гомосексуалистах не было, это было маргинальное полуподполье.

Но до сих пор многоженцу в США запросто могут дать несколько десятков лет тюрьмы (!), суд при разводе очень жесктко карает неверных супругов - в разделе имущества, права на детей и т. Причем, если потребуется - присяжные, не профессиональные судьи.

Сейчас традиционная пуританская мораль очень активно разрушается, причем разрушается извне, со стороны элиты общества. До 80-х годов идеалом Америки было - крепкая дружная семья, дом, хорошая работа или лучше бизнес, машина, благотворительность, церковь по воскресеньям. Я говорю о реальности, а не чьих-то фантазиях на эту тему.

Речи нет о том, что западное общество - тупик, но если уж представлять его себе, так более-менее адекватно.

Служат если не капиталу, то тогда удовлетворению своих потребностей, в конечном итоге Золотому Тельцу.

Удовлетворять потребности можно и без ЗТ. Деньги и капитал - всего лишь источник ресурсов. Мотивы все те же - обеспечение выживания, комфорта, доминирования. Что с деньгами, что без.

Всегда полезно рассмотреть вещи поближе к сути :)

Насчёт пуританской морали в США - свежо предание, хэх...

Я как бы живу 13 лет в Северной Америке, могу сказать не понаслышке. Для пуритан-англосаксов характерна очень крепкая семья, очень чёткое представление о своём долге, как бы это многих ни удивляло.

Добавлю, что мораль эта, как оно обычно и бывает, отражена там в законах. Не по наслышке знаю процедуру расторжения брака в Сев. Америке - она специально составлена так, чтобы занять кучу времени и отнять много денег. Чтобы подумали дважды, прежде, чем разводиться.  Ибо развод - дело греховное. smiley

Чтобы понять, чем был социализм, надо было его потерять.

Чтобы понять, что такое общество, основанное на пусть и неявных, но христианских ценностях, надо увидеть общество, которое не основано на христианских ценностях.

(из вышеупомянутой книги).

У Невидимова какая-то дикая каша в голове. Для того, чтобы понять, что такое социализм, надо иметь голову и способность мыслить. Дураки учатся путём своего разбитого носа, умные - чужого разбитого носа или работы мозга. Мы не отказывались от социализма (не знаю насчёт Невидимова), его целенаправленно уничтожила элита. А что такое социализм - продолжаем анализировать до сих пор. Скажу страшное, он разный в разных странах, как и капитализм. Есть капитализм Швейцарии, а есть капитализм Парагвая и Нигерии.

Общество на христианских ценностях - это и есть Запад, если не нравится - это - Царская Россия, это - Византийская Империя и так далее. Общество на нехристианских, например, Китай, Индия. Не особо страшно, правда?

Как исключение из правил - фильм "Они живут" 1988 года.

Тема "злоупотребления моралью" расписана в книге "Человек, который высмеивал".

Пошло целенаправленное разрушение общественной морали.

Аватар пользователя Юзик

Я тут на саите недавно. Вроде множество правильных мыслеи высказывается , во многом можно согласится. Но вот единственное что шокирует так отношение к религии и жуткии национализм( не конкретно к конкретным лицам из РПЦ или других конфессии) Да возможно будущее за атеизмом, но во многом именно религия является чем то вроде традиции присущеи даннои нации,частью национальных традиции, ведь никто не будет выступать против народных тадиции, против этнографии,песен, против балалаики и кокошника для русского и против тюбитеики для узбека. Православие для русского ,так же как католицизм для поляка и ислам для татарина нечто большее чем религия-это многовековои уклад, традиции. И осмелюсь заметить большинство деиствии церкви направленно именно на сохранение традиционных семеиных ценностеи, на развитие чувства коллективизма, создание общности людеи. Да есть и негативное. Но для большинства здесь авторитет Сталина является неоспоримым. А посмотрите его отношение к церкви и религии? Запрещались даже постановки в театре на пьесы Д.Бедного в которых высмеивалась религия. Или здесь саит поклонников Троцкого-Бронштеина? Поимите православие для русского это естественно как хохлома, балалаика,щи, косоворотка и народное творчество. Да и нащет национализма- ведь смотрите изпокон веков Россия была сильнои вместе с соседями, (Рюрики, Сталин)А победа в 1812, ведь кроме старика Кутузова, были Барклаи де Толли(прибалт с шотландкими корнями) и грузин Багратион, а башкирская и татарская конница? А 1945 да кроме Жукова ведь был и Баграмян и Малиновскии,Рокосовскии и Рыбалко-разьве русские? А наука троика великих ученых СССР Курчатов,Королёв,Келдыш(латыш). А посмотрите кто отстоял Москву -дивизия Панфилова сформированная в Алмаате, а погибшие защитники дома Павлова в Сталинграде  24 советских солдата — 11 национальностей.
Вы тут много говорите как было .и.т.д. а вот почему при Сталине ведь после воины он прожил 13 лет экономика СССР восстановилась в короткие сроки, и все помнят слова песни Высоцкого "Я помню когда цены снижали" а почему вы не думали ? Почему было перепроизводство ? Всего в достатке и больше? А почему потом при Хрущеве и далее только росли (в большинстве своём) и водка и цена на "запорожец". А подумаем и посмотрим в чем секрет. А в том что Сталин не вступил в бретонвудскую кабалу и торговал за золото. А теперь представим если сеичас европеицам цены на газ и нефть назначить в золоте. Так что после Хрущевских реформ СССР был обречен,это было дело времени. Ведь как бы не работал советскии человек,как бы не росла производительность. В любом случае себистоимость печатанья $ не дороже рулончика туалетнои бумаги. А вы занимаетесь поиском ведьм РПЦ, сионисты виноваты. А конкретно ответ то на поверхности. С такимуспехом можно врагами объявить чукчеи http://militera.lib.ru/h/nefedkin_ak01/index.html  или тех кто играет на балалаике.

Для вашего бреда есть другие сайты.

Аватар пользователя Юзик

 Понятное дело, чтобы соврать, надо сказать часть правды, а боротся с ветряными мельницами РПЦ или Путярои. Понял вашу суть- Пургинян курит в сторонке.

ага

Аватар пользователя Юзик

Я тут ляпнул про сильна с соседями , (Рюрики,Сталин) Я хотел сказать что когда у власти были нерусские, это не ослабляло страну, а даже делала сильнее.

Аватар пользователя Александр Богатырёв

Вполне себе "нормальные тараканы"! :)

Пущай разбирается. Он как раз в той "середине эволюции", про которую я постоянно говорю

прицеплюсь, пожалуй и поспорю с ним. 

smiley

Цитата:

Поимите православие для русского это естественно как хохлома, балалаика,щи, косоворотка и народное творчество

Православие БЫЛО естественным для русского. Но уже почти сто лет это уже далеко не так.

По стереотипам западников -да, естественно.

Но реально - православных в России  всего 6% населения. И то, мне кажется, что цифирка на самом деле меньше. 

Абсолютное большинство, как бы оно ни прикрывалось иногда конформистскими замашками, АТЕИСТИЧНО. И в своих базовых убеждениях, представлениях о том, как должна быть устроена жизнь, что правильно, а что нет, практически все КАРДИНАЛЬНО ПРОТИВОРЕЧАТ ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫМ УСТАНОВКАМ ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИИ.

Даже вы, если захотите  сможете нарыть множетство таких противоречий православным догмам в БАЗОВЫХ убеждениях людей.

И речь тут не о каком-то вполне себе научном факте, что типа земля круглая или плоская, что мир сотворён 6тыс. лет назад - появился сам 15 млрд. лет назад и тд. и т.п. Речь о мироустройстве вообще и принципах поведения.

Мы уже давно не православные. И православие для нас НЕЕСТЕСТВЕННО. Также, как неестественно было бы современному человеку добровольно переселиться под открытое небо, жить собирательством и охотой с помощью лука, стрел и каменного топора.

Неестественно, хотя бы даже по тому факту, что православие яро антинаучно. А за 70 лет советской власти в народе воспитали вполне себе научную картину мира. И она вошла весьма органично в культуру народа. А вытравить её, мне кажется, уже совершенно невозможно.

Отдельные кликуши, отдельные идиоты или отдельные, крайне заинтересованные в процессе дебилизации населения мерзавцы, типа Гундяя-Чаплина-Кураева  - не в счёт.

Если человек ведёт себя корректно, с ним и разговаривают корректно. А это очередной малолетний идиот, которого распучило откровениями и он пошёл к незнакомым людям поучать их как надо себя вести. С такими людьми церемониться не следует. Это тупое наглое быдло, которое не понимает нормального языка. Гражданин начал заваливать сайт кучей постов со своими откровениями. Я уже не говорю про полнейший оффтоп. Обсуждается одна вещь, а этот идиот несёт натуральный бред про РПЦ и каких-то сионистов.

На неоднократные замечания админа что так себя вести тут нельзя продолжал то же самое. Когда забанили, тут же пришёл под другим именем и продолжил свои разоблачения. Его уже нет с нами, 90% его мозгового поноса тоже уже нет. Не хочется превращать комменты в бредовую помойку. Такие идиоты или спамер провокаторы сделают это в момент.

Аватар пользователя Александр Богатырёв

К сожалению, тут в рассее почти все такие. Юзек со своим "спамом" - ещё мягкое явление. С таким ещё можно поговорить о чём-то. Этот друг ещё с чем-то разберётся.

Другое дело, если припрётся малолетка типа того же "Ледоруба" или ещё круче - параноик, шизанувшийся на идее жидо-массонского заговора. Вот таких  без разговоров и под зад коленом. С такими либо время "поработает" (малолетство тем хорошо, что со временем проходит, а жизнь таких обтёсывает... как правило), либо психиатр (с  "жидомассонствующими" :))) ).

 

п.с.

Кстати, Павлом верно подмечено, что хамов обтёсывает жизнь как правило с помощью кулаков мимопроходящих. :))))

Если посмотреть, например, тут, то ведут себя таким образом не все. Но в целом, да - 95% идиотов. Разговаривать с идиотами бесполезно и убеждать их тоже. Это визгливые ничтожные и до предела эгоистичные животные. "Юзики" - активные закомплексованные идиоты, они ходят по интернетам не для того, чтобы дискутировать, а для того, чтобы вываливать на сайты дерьмо, распучившее крохотные черепные коробочки. Деградация людей в России просто катастрофическая и будет ещё далее усиливаться. Такое тупое быдло обычно получается без отцовского воспитания, то есть, как правило в семьях без отца или где отец алкаш, тряпка или не интересуется детьми. Они не знают, что можно и что нельзя, совершенно не умеют себя вести, истеричны, недоговороспособны, убоги и ничтожны. Находятся они в среде подобных и в атмосфере ТВ, Это явление стало просто массовым. Те, кто им разбивают рожу, делает благое дело - немного учит быдло реалиям. Но в целом ситуация очень печальна. Представляется, что катастрофическое развитие событий неизбежно.

Аватар пользователя Трусоватый хохол

Особенно доставляет, что возмущаюся месткомами те, кто привык решать вопросы конфыденцыально при помощи стукачества. Также хочу отметить, что от некоторых ТП невозможно избавиться даже с помощью медработников/побоев/милиции, а не то что месткома. Участие в team-building'ах - вааще Адь и Израиль - прямо какие-то пятиминутки сутки ненависти. Тем более полоумные манагеры наказывают непричастных и награждают недостойных. А на твое "я не буду этого делать, пока мне за это не заплатят" тебе отвечают "да мы просто на )(yj закроем этот филиал - и куда ты пойдешь, такой умный и работоспособный". Кароче достали  буржуи-восьмидерасты.

Ну ты княже, мудёр!!! (колдунья в "Охотнике")