С Праздником Великого Октября

чтв, 11/07/2013 - 06:05 — Павел Краснов

С днем победы Великой Октябрьской социалистической революции!

Поздравляем с Праздником Великого Октября!

Блог пользователя - Павел Краснов
Комментировать (войти)

Обязательно разместим Вашу поэму в нашей теме "Острая поэзия". Как восстановим сайт, вы сможете зарегистрироваться, создать личную тему и там размещать другие свои поэмы и стихотворения.

В ближайшие дни сайт должен заработать )

Комментировать (войти)

чтв, 11/07/2013 - 16:20 — Старый

С Праздником дорогие товарищи

С Праздником дорогие товарищи!

Комментировать (войти)

птн, 11/08/2013 - 16:39 — нехороший человек

Извините, не успеваю постоянно и везде. наши потенциальные союзники (РКРП) провели вчера митинг, посвящённый 96 годовщине. Не был там, не знаю, как был". , но, похоже, что в основном, там были "седые и лысые". В том и есть наша беда А всех товарищей с праздником Надеюсь связаться с организаторами (или хотя бы знакомыми участниками митинга) и хоть что-то рассказать.

Комментировать (войти)

сб, 11/09/2013 - 07:44 — Павел Краснов

РКРП - какие-то не очень вменяемые граждане

Я бы поостерегся с такими союзничать. Очередная мертворожденная коммунистически-марсистская организация, из которой давным-давно разбежался народ. "Истинные коммунисты". Диктатура пролетариата, ага.

Комментировать (войти)

сб, 11/09/2013 - 08:15 — нехороший человек

В чём-то согласен с Вами,

В чём-то согласен с Вами, Павел. И не напрасно сказал, что большинство там "седые и лысые", но подходит время "собирать камни". Очень много сейчас движений разных "коммунистической ориентации", а какого-то влияния их не замечено.

Комментировать (войти)

сб, 11/09/2013 - 20:51 — Павел Краснов

И не будет замечено

Их влияние и численность стремительно падают. Действовать будут другие силы. Какие - это хороший вопрос. Опыт коммунистических движений очень важен, это понятно. Но это уже прошлое. По крайней мере, в существующем виде. Это не трагедия и вовсе не катастрофа, просто реальная жизнь. Все оказывается намного сложнее, но и интереснее. Идеи прогресса, справедливости и человеческого сотрудничества никуда не делись.

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 02:43 — Михаил Шатурин

И при этом, думаю, ошибочно

И при этом, думаю, ошибочно было бы ждать именно "советских по духу" сил, которые могли бы в конечном итоге привести в "СССР-2". Кто сказал, что силы эти должны быть непременно с красными знамёнами и прочей атрибутикой?! Или даже с безукоризненно-советским мировоззрением? Разве такими уж "советскими" были те, кто разрушил Российскую Империю и привёл страну к революциям? Более того, важный вывод Октября состоит именно в том, что заканчивают Революцию вовсе не всегда те же силы, которые её начали.

Чего стоят нынешние "махатели красными знамёнами" мы обсуждали недавно в комментариях к материалу про "Антикап". Там союзников найти ещё можно, если повезёт (хотя, на мой взгляд, вступление в клоунскую мини-партию - это само по себе почти диагноз), но "локомотивы истории" будут точно не оттуда.

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 07:38 — Павел Краснов

Да, Михаил!

Про "советских комсомольцев" поставлю следующую статью. Ты прав, заканчивают революцию, как правило, не те силы, которые ее начинают.

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 12:18 — Camarade Nast

Да, думаю вы правы по поводу "советских по духу сил"

Нужен широкий альянс всех антибуржуазных сил, во главе которого будут стоять революционеры нового типа. Нацеленные на созидание одного из проектов Возможного Будущего на социалистических принципах. Догматизм и предательство нынешних горе-коммунистов привели лишь к тому, что народ от них в своей массе отвернулся и восприримает как марксонутых (а теперь ещё и православнутых в добавок!) шизиков. После Сталина Совесткий проект фактически оказался обречён на гибель, из-за предательства верхушки (Хрущёв и т.д.), отсутствия стратегии развития (поскольку марксизм как теория никуда не годился в новых условиях послевоенного мира) и нарастающего иронического равнодушия народных масс к политике ("принцип мирного сосуществования" и т.п. идеологические вирусы, внедрённые в сознание людей верхами партии и советского правительства - от Хрущёва - до Брежнева и иудушки-Горбачёва).

—

Анастасий Маяковский

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 12:59 — Михаил Шатурин

Очень верно Вы говорите про

Очень верно Вы говорите про кончину Советского проекта!

Про "широкий альянс всех антибуржуазных сил" - хотелось бы, чтобы всё случилось по-Вашему, но, думаю, нам более сложная история предстоит. Показательно, что, с одной стороны, такой альянс никак не может сложиться уже четверть века - даже вектора такого пока не наблюдается. А с другой стороны, критерий "буржуазности" сейчас размыт гораздо больше, чем это было 100 лет назад. Сейчас не редкость "антибуржуазный" предприниматель ("буржуй") и насквозь буржуазный "пролетарий" ("буржуй, только без денег").

Для начала было бы здорово сформулировать точно и общепонятно саму линию раздела, линию баррикад. Но до чего это трудно именно в наше время - когда слова намеренно забалтывают и проституируют! Прекрасное слово "патриотизм" рискует скоро стать и вовсе бранным - так его усердно предатели "окучивают". С другой стороны, православие (религия, которая могла бы нести в себе антибуржуазный заряд, хотя она и несимпатична мне, как и любая другая религия) находится сейчас целиком в буржуазном пользовании, появление "нового Авакума" невозможно. Вокруг уже два десятилетия разбросаны ложные противопоставления, баррикады-обманки: "демократы - коммунисты", "патриоты - общечеловеки", "националисты - либералы", "радетели духовности - охальники Pussy". Дальше Вы и сами продолжите...

На сегодняшнем этапе, мне кажется, был бы интересен и востребован духовный опыт русских нигилистов: как жить посреди искуственного лживого мира? Как разрушая его не стать разрушителем? "Чтобы строить новое, нужно сначала место расчистить", как говорил Базаров.

Абсолютно согласен с Вами, как по поводу социалистических принципов будущего, так и в том, что нынешние "горе-коммунисты" неподходящие собеседники для того, чтобы подобные проекты обсуждать.

Комментировать (войти)

пн, 11/11/2013 - 00:29 — Павел Краснов

Думаю, что широкого альянса не получится

Вон, левые друг с другом договориться не в состоянии. Антибуржуазные силы сейчас весьма разнородны:

Марксанутые шизики всех сортов и какое-то количество зашоренных ими людей
Анархисты, включая синдикалистов. Тоже ушибленные граждане ещё те. Кстати, ближайшие союзники марксоидов - их тоже прет от отмены государства
Невнятная левая тусовка, в принципе, стоящая на каком-то виде марксистской платформы - еврокоммунисты, любители педерастов и прочих извращенцев
шизики-гуманоиды, называющие себя "гуманистами"
нео-национал-социалисты самых разных сортов от калашниковцев до почти нациков
Традиционалисты-почвенники, по большей частью ушибленные какой-нибудь религией от православия до мормонизма и неоязычества
постиндустриалы-технократы различных сортов включая трансгуманистов
неосоциалисты разных сортов, куда, в принципе, входим и мы, хотя мы ближе к национальному социализму плюс технократизм и ряд других включений.
группа политических клоунов и тусовщиков без явно выраженной идеологии вроде нацболов и т.п.

Деление до определенной степени весьма условно и умозрительно и тут одни и те же граждане могут идейно принадлежать к нескольким течениям.

Так что, по крайней мере, поначалу альянс будет весьма и весьма узким.

Да, "возвращение смысла слов", как говорил Конфуций, исключительно современно и сейчас. Как жить и что делать снова очень актуально стоят на повестке дня.

Комментировать (войти)

пн, 11/11/2013 - 10:13 — Сергей Кузнецов

И кого бы из этих групп вы бы

И кого бы из этих групп вы бы согласились принять в свой альянс?

постиндустриалы-технократы различных сортов включая трансгуманистов

Что-то таких еще не видел... Не подскажете, где такие обитают? ))

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 12:30 — Camarade Nast

Добавлю ещё одно своё мнение в общую копилку

Я полагаю, что в очень скором будущем важнейшую роль в политике, которая и выведет новых лидеров в массы, станут играть не партии,а общественные движения, вокруг которых очень скоро возникнут "центры кристаллизации" идей социалистического возрождения России и всего ближнего славянского мира (Украина, Белоруссия). Одним из таких центров кристаллизации на сегоднящний день стало ОД "9 мая". Недаром их так опасаются россионские власти и делают камрадам всяческие пакости от судебных разбирательств по поводу "экстремизьма" до DDOS-атак, "жёсткого" и "мягкого" закрытия хостинга. Потому что они говорят правду и своим примером призывают всех неравнодушных к будущему людей делать дело.

—

Анастасий Маяковский

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 13:03 — Михаил Шатурин

Да, к товарищам из "9-го мая"

Да, к товарищам из "9-го мая" я отношусь с большим уважением. Далеко не всегда соглашаюсь с ними, но подобные разногласия - плодотворны. Споры вообще вести можно только среди своих.

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 19:10 — Сергей Кузнецов

Михаил, а с чем вы примерно

Михаил, а с чем вы примерно не согласны?

(пока сайт не работает - мог бы как раз вам развернуто ответить)

И вообще - как вы примерно видите: а). идеологию б). методологию действий в). основные силы, на которые нужно опираться

Насчет пункта "а" у нас на данный момент выходит нечто вроде (не пугайтесь) "национал-социализма" - ибо игнорировать национальный компонент не представляется возможным (вы сами об этом пишете). Разумеется, конечной целью будет установление справедливого общества во всем мире, но если Ленин противостоял повсеместному национализму (трендовому в то время: см. голосование социал-демократов за военные кредиты в ПМВ, Пилсудских с Жорданиями, того же Гитлера и Франко) и потому выступал за коренизацию, федеративное устройство - то теперь трендовым тараном "мировых элит" является мультикультурализм - логично ему противопоставить интерНАЦИОНАЛИЗМ как объединение "наций всех стран" против глобализации, но во внутренней политике решительно ставя на место национальные элиты и особо наглые нации.

Плановая экономика в старатегических сферах, оставляя "малому бизнесу" такие отрасли, где он эффективнее государства, а налоговыми ставками регулируя вложения капитала в нужные нам сферы, например, на сельское хозяйство (хотя, ясное дело, оно по большей части будет принадлежать государству - см. опыт роспуска колхозов) налоговая ставка - 0% на 5 лет, на информационные технологии и мелкое промышленное производство - 10%, на ритейл - 25%.

В политической сфере - отказ от "правящей партии", дублирующей правительство - четкое разделение на "технократическое правительство", следующее общему вектору и решающее прежде всего задачу максимизации общественной выгоды (в связи с этим интересны работы Ю.Мухна по "делократии" - хотя там все соответствует здравому смыслу и особой теории у него нет) и идеологический "орден меченосцев", формирующий идеологию и указывающий вектор развития страны.

Безусловно, первоочередной формой правления будет "диктатура национального спасения" с четкой вертикалью власти без всяких "дублеров министров" из Администрации президента и разбухших бюрократических структур, построенная на принципе единоначалия. Однако в то же время даже среди нынешних "россиян" следует всячески культивировать "советское народовластие", чтобы население не было статистом и пушечным мясом (потому мы поддерживаем легализацию оружия для народа) - но в случае чего имело всеми возможностями свергнуть возмоджных Хрущевых и Горби. Хороший пример дает нам китайская история принцип "дэ" (божественная легитимность, небесный Мандат) - и если династия утратила Дэ при нерадивом отношении к своим обязанностям, народ не просто имел право, но был обязан низложить эту династию. Это и обеспечило Китаю такую невиданную стабильность и продолжение исторической традиции (кстати, некоторые основатели династий были и вовсе крестьянами, например Чжу Юаньчжан).

В сфере СМИ (а это все больше уже не газеты, пусть даже сетевые (типа "Свободной прессы") - но блоги и сайты) - очень жесткий контроль над прессой, но отказ от тоталитарной системы подачи информации (только одна "линия партии") - дать писать в прессе и либералам, и ваххабитам, и Поткиным-зигхайлерам, и геям с лесиянками - НО В НУЖНОМ НАМ КЛЮЧЕ ("каждое слово Сванидзе рождает сотни сторонников Сталина") - в то же время оставив за "интернет-пространством" роль независимых критиков власти, дабы чтобы не подвергаться критике, технократы-управленцы (по мере продвижения успехов справедливого общества, среди них все больше будет идейных).

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 21:23 — Михаил Шатурин

Сергей, обычно мои несогласия

Сергей, обычно мои несогласия вызваны вопросами второстепенными. А вообще я очень рад, что существует такой источник информации, как Ваше "9-е мая". У вас другой язык, другой стиль изложения материалов - очевидно, он больше рассчитан на молодых читателей. Это очень хорошо.

Из несогласий... Например, я - противник общедоступного оружия. Хотя сам когда-то очень увлекался стрельбой. Однако считаю, что оружие должно быть в руках только у тех, кто психологически готов его иметь. А людей уравновешенных и разумных не так уж много вокруг. Посмотрите, например, на сообщения по поводу применения "травмачей" - редко услышите, как случайный носитель пистолета задержал преступника и т.п. А вот наоборот, как придурки бед натворили - этого навалом.Ясно, что народ должен вначале быть подготовлен к "раздаче стволов". А когда будет подготовлен, тогда, вероятно, сами стволы уже не будут нужны. Как не нужны они были в СССР на улицах.

Без руководящей (и дублирующей) роли партии, НО с "орденом меченосцев"... А это как? Думаю, что в явном или в неявном виде идеократическому обществу без "партии" не обойтись. Если, например, на руководящие должности будут брать людей правильных взглядов, не запятнавших себя дурными поступками и психически устойчивых (например, без явных религиозных "примочек"), то разве это уже не есть принцип партийности? Тут дело вообще не в том, будет официальная правящая партия, или не будет. А в том, по каким принципам формируются элиты. Когда во власть попадают предатели, то большой разницы нет - с партбилетами эти граждане, или без.

С необходимостью контроля над СМИ я согласен. С учётом того, что мы знаем теперь, под запретом должны быть манипулятивные способы подачи материала. И то не обязательно под административным запретом. Главное - неотвратимость разоблачения лжеца и манипулятора. Вот, например, Новодворская - молодец! Она не юлит, она прямо говорит, чего хочет: вычёркивания России из истории, западных войск на нашей земле и т.п. Если, например, РП и 9-е мая будут играть роль газет "Правда" и "Известия", то очень даже неплохо, чтобы Новодворская со товарищи издавали за свой счёт собственную газетку: от дураков в этом деле тоже польза большая.

если Ленин противостоял повсеместному национализму (трендовому в то время: см. голосование социал-демократов за военные кредиты в ПМВ, Пилсудских с Жорданиями, того же Гитлера и Франко) и потому выступал за коренизацию, федеративное устройство - то теперь трендовым тараном "мировых элит" является мультикультурализм

Так одно другое сегодня не отменяет! Мультикультурализм для того и существует, чтобы разъедать, как кислота, доминирующую культуру и прокладывать дорогу национализмам всех мастей. "Все народы равны, но некоторые равнее", этого в России уже наелись вволю... Другое дело, что "мультикультурализм" вовсе не ограничен собственно национальным вопросом. Он означает тотальное наступление постмодернистского мира и в мышлении, и в морали. Т.е. явления, которого во времена Ленина попросту не было.

Ну вот, вкратце, такого рода несогласия у меня иногда возникают. Обсуждать их с Вами и с Вашими единомышленниками я всегда рад, считаю это делом полезным для всех сторон. Поэтому очень жду, когда у 9-го мая всё снова наладится!

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 23:36 — Сергей Кузнецов

Отлично, Михаил.

Тогда начнем "дискуссию о профсоюзах вопросе права на оружие".

В поддержку своих позиций мы исходим из следующих предпосылок:

1. Все те, кому оружие давать не следует, его имеют или могут легко получить, а именно:

- оккупационная власть (депутаты, чиновники и прочие)

- охрана оккупационной власти

- бандиты (как наиболее раздражающие иноэтнические ОПГ, так и обычные преступники)

- террористы, ваххабиты и прочие экстремисты не созидательного, а разрушительного толка (правда, в современном обществе уже и мы с вами в экстремистах числимся)

- алкаши и прочие деграданты пусть даже не имеют пистолета, но могут убить и ножом, и топором и любым подручным материалом

- ну и, самый яркий пример, -всех доставшие хачи (как сами кавказцы называют своих деревенских понторезов)

И, что самое главное, это оружие они безнаказанно используют по прямому назначению, либо в качестве "пугалки", так как прекрасно понимают, что им НИЧЕМ не ответят.

Напротив, в случае же легализации СКРЫТОГО ношения оружия активизируется ФАКТОР НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (которая, как известно, иногда даже хуже смерти: "ужасный конец лучше чем ужас без конца") и теперь в обществе произойдут следующие изменения:

- единоросс сто раз подумает, прежде чем послать на три буквы пенсионера - ибо он может оказаться "ворошиловским стрелком"

- всевозможные силовики будут намного вежливее относиться к людям

- бандиты (неорганизованная, уличная преступность) будут в каждой девушке, идущей по темной улице, видеть не легкую добычу - а потенциальную владелицу боевого пистолета

- степень защищенности населения от террористов также будет гораздо выше. В частности, по словам одного балкарца, на Кавказе действуют народные отряды самообороны от ваххабитов (причем они не только обороняются, но и сами прочесывают леса и штурмуют дома, где укрылись инсургенты) - но они НЕ легализованы и оружием обладают в большинстве случаев незаконно

- алкаши и так бы убили друг друга, но, опять же, понимая, что и сами могут летально отгрести - вряд ли даже в пьяном виде они станут нападать на людей

- ну а хачи станут гораздо более толерантными, совестливыми и рукопожатными, рискуя в случае очередного быкования перейти в положение "Hände hoch"

- и, что самое главное, ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ будет несколько более уважительно относиться к народу.

Ибо, если "государство - это защита народа от самого себя", то НАРОД ДОЛЖЕН СТАТЬ ЗАЩИТОЙ ГОСУДАРСТВА ОТ САМОГО СЕБЯ.

Но, разумеется, право на оружие - это необходимое, но вовсе не достаточное условие исполнения этой парадигмы. Здесь нужно как раз образование (особенно полит-просвещение), но в первую очередь, воспитание (об этом вы, Михаил, хорошо разъяснили тут: http://www.rusproject.org/analysis/analysis_1/zamershij_plod_sov_shkola )

Комментировать (войти)

вс, 11/10/2013 - 23:49 — Сергей Кузнецов

Конечно, самое главное - это

Конечно, самое главное - это практические результаты легализации права на оружие - ибо без этого все вышесказанное - лишь теоретические построения.

По поводу уровня убийств хорошая карта движения "право на оружие" (стр. 2)

http://pravonaoryzhie.ru/wp-content/uploads/2013/07/leaflet_join.pdf

Следует отметить, что само движение очень щедро финансируется (очевидно, западными корпорациями, которые хотят продавать свои "глоки" на российском рынке - посредством партии ЛДПР и этого движения) - мы пробовали с ними связаться и поняли, что они типичные лоббисты, а не идейные люди.

И вот еще подборка статистики:

http://butina.livejournal.com/243212.html

Кстати, есть проблема по техчасти: когда хочу отредактировать свой комментарий, весь текст сливается в один абзац - и приходится опять его разбивать по абзацам...

Комментировать (войти)

пн, 11/11/2013 - 03:34 — Павел Краснов

Это инфантильные рассуждения об сферическом пистолете в вакууме

С логикой тут беда на каждом шагу, какой-то инфантилизи, извините.

В поддержку своих позиций мы исходим из следующих предпосылок: 1. Все те, кому оружие давать не следует, его имеют или могут легко получить, а именно: - оккупационная власть (депутаты, чиновники и прочие), - охрана оккупационной власти, - бандиты (как наиболее раздражающие иноэтнические ОПГ, так и обычные преступники), - террористы...

Им оружие нужно для выполнения их специфических функций. У нормального законопослушного гражданина функции такие же как у них или таки нет?

О чём идёт речь - о доступе к оружию в условиях современной РФ, России с народной властью или везде и всегда? В СССР, например, не было свободного оборота оружия и как-то обходились без проблем. То есть одно это показывает, что не везде и всегда. Если же раздать оружие в современной РФ, то последствия в реале будут нехорошие и никакие проблемы решены не будут.

Для борьбы с офигевшими хачами нужны силовые подразделения и правоохранительные органы. При их нормальной работе все решится за пару месяцев. Раз стал быковать - короткий арест, штраф и на заметку. Второй раз - административный срок и серьезный штраф, третий раз - срок, четверты - серьезный срок. В нормальном государстве все будет решено без особых проблем. А нормальные государства не строятся толпой идиотов с пистолетами.

что самое главное, это оружие они безнаказанно используют по прямому назначению, либо в качестве "пугалки", так как прекрасно понимают, что им НИЧЕМ не ответят.

То есть Вы полагаете, что если полицай делает что-то не то, то нужно открывать по нему огонь? Вы хорошо понимаете, что говорите и какие последствия будут в случае реализации? Например, есть такая страна Америка, где гражданина полицаи берут на прицел при малейшем подозрении. Там сопротивления полиции с использованием оружия кончается или смертью борцуна или, в лучшем случае для угрожавшего полиции оружием, безумным сроком заключения.

единоросс сто раз подумает, прежде чем послать на три буквы пенсионера - ибо он может оказаться "ворошиловским стрелком"

Вы в каком мире живёте? Оружие человеку должно даваться для защиты жизни, здоровья или имущества, а не для убийства если ему что-то не то сказали. Если гражданин сочтет, что надо открывать огонь из пистолета, сочтя, что его оскорбили, то это общественно опасный идиот, которому близко нельзя давать оружия. К слову, в основном посылают друг друга не единороссы, а, грубо говоря, соседи по двору. - Ты почему поставил машину на детскую площадку? - А пошел ты! - Умри гад! - в реале будет вот так.

Реальные сограждане же сильно отличаются от фантастических.

- всевозможные силовики будут намного вежливее относиться к людям

Офонареть. Вы про Америку слышали? Про Чечню? Или про Афганистан, где у всех оружие? И как, сильно помогает? Силовики для начала возьмут гражданина на прицел и у них будет отличный повод его убить. Гражданин дернулся за оружием, оно у него было. Судья счел, что полиция правомерно защищала свою жизнь. Занавес. Честно говоря, граждане дорогие, я фигею с таких аргументов.

- бандиты (неорганизованная, уличная преступность) будут в каждой девушке, идущей по темной улице, видеть не легкую добычу - а потенциальную владелицу боевого пистолета

Вы живете внутри своей головы, уважаемый Сергей. У них фактор внезапности и практика. Девушку возьмут на прицел и заберут ствол и шансов в реале у нее почти никаких. При попытке дернуться её убьют, зная, что у нее оружие. Большое количество оружия на руках в Бразилии нисколько не решило проблему чудовищной преступности. Граждан со стволами грабят, похищают, насилуют и т.п. столь же успешно, сколь и без оных. Если не в курсе, поинтересуйтесь. Например, в той же Америке или Бразилии.

степень защищенности населения от террористов также будет гораздо выше.

Слов нет. Каким образом ствол в кармане защитит от взрыва бомбы в автомобиле? Вон в Афгане оружие поголовно, а порядка как не было, так и нет. Пример со слов непонятного одного балкарца несколько из другой оперы. Это пример отряда самообороны, вооруженного не пукалками, а более серьезным оружием. В селе своего клана можно хранить дома пулемет при определенных обстоятельствах, а в московской хрущевке - это как-то не то. Не так ли? Или Вы предлагаете всем свободно раздавать калаши и ПК?

алкаши и так бы убили друг друга, но, опять же, понимая, что и сами могут летально отгрести - вряд ли даже в пьяном виде они станут нападать на людей

У пьяного ствола быть не может, конечно. Опять же, в большинстве случаев нападения происходят так быстро, что никто неспособен ничего применить. Средний реальный человек в стрессовой ситуации открывает огонь за 5-6 секунд. Для справки - быстро бегущий человек пробегает за это время около 30-40 метров. То есть пока гипотетическая девушка будет доставать пистолет из сумочки и досылать патрон в патронник, ей в реале будут уже проламывать голову кирпичом.

ну а хачи станут гораздо более толерантными, совестливыми и рукопожатными, рискуя в случае очередного быкования перейти в положение "Hände hoch"

Приедет наряд полицаев, повяжет дурачка со стволом, судья вынесет приговор, а ствол отберут, как минимум, надолго. Хачи скажут, что вы просто громко разговаривали, а потом скинхед достал пистолет и, угрожая убийством, унижал их достоинство. А окружающие, скорее всего, подтвердят. В реале, скорее всего, будет по-другому. Когда гражданин дурачок полезет в карман, на него будет наведено 2-3 ствола. С уличными хулиганами надо бороться несколько другими способами.

ЛЮБАЯ ВЛАСТЬ будет несколько более уважительно относиться к народу.

В фантазиях инфантилов. Можете поинтересоваться, как там дела в Афганистане, Чечне, Сомали или Либерии. Да можно даже вспомнить царскую Россию 1905 года со свободной продажей оружия. Ну и как сильно это помогло в Первой Русской Революции? А оружие у граждан и власти тогда ещё не так сильно различалось как сейчас. В руках власти - организованная обученная и вооруженная самым эффективным оружием сила - армия и полиция. В реальности граждане с пестиками не смогут вести борьбу даже с небольшим отрядом полиции, вооруженным калашами и СВД. Это даже не говоря о бронетехнике, современном стрелковом оружии, артиллерии, высокоточных боеприпасах и прочих делах.

НАРОД ДОЛЖЕН СТАТЬ ЗАЩИТОЙ ГОСУДАРСТВА ОТ САМОГО СЕБЯ.

Народ в реальности очень сильно отличается от фантазий, дорогой Сергей.

Оружие у людей на руках быть может, но только в весьма определенной стране при определенной обстановке. Но, как сказал Михаил, при такой обстановке его можно спокойно и не иметь. В Швейцарии у граждан дома хранится армейское оружие, можно иметь короткоствол, но в реальности никто ни с тем, ни с другим практически не ходит, а гражданин, в уличной перебранке, наведший оружие на человека там не только сурово наказывается, но и становится социальным изгоем. В сталинском СССР револьвер можно было иметь не всем, а только определенным категориям, но это бы сталинский СССР.

Комментировать (войти)

пн, 11/11/2013 - 10:10 — Сергей Кузнецов

О чём идёт речь - о доступе к

О чём идёт речь - о доступе к оружию в условиях современной РФ, России с народной властью или везде и всегда?

Речь идет о доступе к оружию в рамках современной РФ и пост-революционного периода становления новой власти (а после краха РФии та или иная власть так или иначе установится).

В современных условиях полиция, ГБ и сама власть превратились вы сами знаете во что.

В СССР, например, не было свободного оборота оружия и как-то обходились без проблем. То есть одно это показывает, что не везде и всегда.

Ага, и все закончилось перестройкой. Спасибо, не надо. Ясное дело, что отсутствие оружия - не является предпосылкой перестройки - но тем не менее власть могла прикормить солдат с ГБшниками (как сейчас) и никого не опасаться.

Согласен. Но, опять же, у нас не советская власть. И, вообще, если мы хотим народовластия - то народ должен иметь ВСЕ возможности самому защитить себя в случае предательства верхушки и силовиков в том числе.

Ага. Вспомнилось нетленное:

Полицейские в своих действиях правы чуть больше, чем полностью. Я многократно говорил, что стандартные "либеральные вопли" о "полицейском произволе" в России - абсурдны. Подчинение приказам представителей власти должно быть мгновенным и беспрекословным при любых обстоятельствах. Попытка сопротивления представителю власти вне зависимости от обстоятельств должна автоматически караться как минимум длительным тюремным заключением - если только покушавшийся не был представителем власти убит на месте. Вспомнаю взбесившуюся дуру с рынка, пытавшуюся бить милиционера, и доблестных белоленточников. Если бы милиционер пристрел бы дуру или придурка кидавшего в полицию камни, это было бы и законно, и правильно. Законно в США. А правильно - в принципе. Государственная власть - АБСОЛЮТНА. Не нравится приказ представителя власти - сперва исполни. Потом обращайся в прокуратуру, в суд, в газеты, в службу внутренних расследований ... Но сперва - исполни в точности. Только так вырабатывается уважение или неуважение к власти как таковой. Аминь.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/922134.html

Евсюков апплодирует, полицаи на оккупированных территориях тоже.

Если гражданин сочтет, что надо открывать огонь из пистолета, сочтя, что его оскорбили, то это общественно опасный идиот, которому близко нельзя давать оружия.

Разумеется, не в случае оскорбления - но в случае системного неисполнения своих обязанностей, коррупции и т.п. "Сейчас не 1937 год" (С) Медведев - и потому функции очищения России от мразишей придется взять на себя гражданам - а как еще?

К слову, в основном посылают друг друга не единороссы, а, грубо говоря, соседи по двору. - Ты почему поставил машину на детскую площадку? - А пошел ты! - Умри гад! - в реале будет вот так.

Напротив, никто никого не пошлет ибо будут знать, что могут нарваться на дуэль. Помните, какими предупредительными и вежливыми были российские дворяне в дуэльное время - ибо знали, что за неосторожно сказанное слово могут получить 9 грамм у барьера? Правда, друг с другом - а с безоружными крестьянами не церемонились, до 1917 года считая их "сиволапым быдлом".

Приведите статистику. Иначе будет голословно.

http://ic.pics.livejournal.com/velvik45/40737416/57934/57934_900.jpg - раз

http://pravonaoryzhie.ru/wp-content/uploads/2013/07/leaflet_join.pdf - два (на второй странице)

http://butina.livejournal.com/243212.html - три

Или Вы предлагаете всем свободно раздавать калаши и ПК?

Опять же, в большинстве случаев нападения происходят так быстро, что никто неспособен ничего применить. Средний реальный человек в стрессовой ситуации открывает огонь за 5-6 секунд. Для справки - быстро бегущий человек пробегает за это время около 30-40 метров. То есть пока гипотетическая девушка будет доставать пистолет из сумочки и досылать патрон в патронник, ей в реале будут уже проламывать голову кирпичом.

Всего лишь травматы и (или, вопрос дискутируемый) ПМ СКРЫТОГО НОШЕНИЯ. Еще раз - главное здесь: фактор НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. И, соответственно, снижение любого беспредела.

В реале, скорее всего, будет по-другому. Когда гражданин дурачок полезет в карман, на него будет наведено 2-3 ствола. С уличными хулиганами надо бороться несколько другими способами.

Разница в том, что у хулиганов эти стволы УЖЕ ЕСТЬ или они их без проблем достанут, а у "дурачков-граждан" и "сиволапого быдла" - стволов НЕТ. А когда шансы уравняются, желающих нападать на "дурачков" явно убавится.

Можете поинтересоваться, как там дела в Афганистане, Чечне, Сомали или Либерии

А где вы в этих failed states видите власть? (кроме Чечни)

И то Рамзанка своим устраивает хорошие социальные программы, обустраивает города, а не только тырит все на свои счета, как главы "русских" регионов.

Да можно даже вспомнить царскую Россию 1905 года со свободной продажей оружия. Ну и как сильно это помогло в Первой Русской Революции?

Как раз великолепно помогло.

Вспомните, как царские министры и генерал-губернаторы порой в домах безвылазно сидели, боясь, что к ним придет очередная Вера Засулич или Мария Спиридонова.

А без "раскачивания лодки" эсерами у большевиков бы ничего не вышло.

а гражданин, в уличной перебранке, наведший оружие на человека там не только сурово наказывается, но и становится социальным изгоем

Правильно. Потому что в обществе, где у каждого может оказаться как минимум травмат за пазухой, немного некомильфо вести себя вызывающе. А когда культурный уровень общества повысится (разумеется, не только от травматов) - тогда уже можно будет запрещать оружие.

Комментировать (войти)

пн, 11/11/2013 - 13:27 — Михаил Шатурин

Сергей, не обижайтесь, ради

Сергей, не обижайтесь, ради бога - я отвечу лишь выборочно, по некоторым пунктам.

В современных условиях полиция, ГБ и сама власть превратились вы сами знаете во что.

Превратиться, может, и превратилась, но функции у неё остались неизменные. Кроме того, ситуация значительно сложнее Вашего эскиза: есть разные люди и в силовых структурах (и даже в ОМОНе), даже мне во время приездов в РФ попадались весьма достойные милиционеры на дорогах. Революция - это не пальба "на молекулярном уровне" (как любит СГКМ выражаться), а изменение, переформатирование силовых структур. В случае реализации Вашего предложения погибнет некоторое количество граждан-неврастеников, хватающихся за кобуру по любому поводу, но и с большой вероятностью погибнут ЛУЧШИЕ представители той же милиции ("полиции"). Вы когда-нибудь видели, как работает полиция на Западе? А я видел очень хорошо. На тебя наводят несколько автоматических стволов М-16, надевают наручники и только потом начинают разбираться - провинился ли ты в чём-либо. (Это, разумеется, в случае, если они подозревают у тебя оружие.) Те из наших ментов, которые перенимают передовой опыт, будут поступать именно так, палить во всякого, кто пошевелится - об этом Павел хорошо написал. А те, в ком ещё есть совесть (а таких немало), будут сначала пытаться разобраться, не станут видеть в каждом гражданине потенциального врага. И вот они-то и станут первыми жертвами расплодившихся "стволов". Кроме того, во всех странах полиция учитывает вооружённость граждан и законы построены таким образом, чтобы огневое преимущество всегда оставалось не за Вами (ограничение объёма магазинов, запрет на автоматическое оружие, запрет патронов со стальным сердечником и т.д.). Иными словами, против группы захвата у граждан шансов как не было, так и не будет. А вот участкового пристрелить по беспределу - это пожалуйста.

Сергей, Вы слабовато представляете себе атмосферу "перестройки". Власть и так могла никого не опасаться. И не "солдаты с ГБшниками" были её ударной силой, а "Огонёк" и "Московские Новости". Если бы кто-то из недовольных схватился за ствол (хотя не очень понятно, против кого? Не иначе, в ящик "для писем и газет" обойму разрядить...), то его, вероятнее всего, "обезвредили" бы собственные соседи - также, по-Вашему, владельцы оружия. И Героев Перестройки прибавилось бы... Пули плохо помогают против лжи и глупости.

Государственная власть - АБСОЛЮТНА. Не нравится приказ представителя власти - сперва исполни. Речь идет о доступе к оружию в рамках современной РФ.

??? Так стрелять, или не стрелять?

Про Вашу гипотетическую "девушку с пистолетом". Ладно, не соглашусь я с Павлом - приставания к девушке редко начинают с наведения на неё ствола, да и кирпич не понадобится. Позволю себе нарушить правила РП и сослаться на худ. фильм. Помните, как в "Белом солнце пустыни" опытный злодей забирает винтовку у зелёного Петрухи? Даже не отбирает, а именно забирает. Вот так и с девушкой случится. Дело в том, что оружие спасёт только очень хладнокровного и подготовленного человека. Нужно быстро понять, с кем имеешь дело и разобраться в ситуации. А иначе будет так:

- Мужик, дай закурить.

- А-аа, изверги!! Бац! Бац!

Нужно точно почувствовать момент, когда иные способы урегулировать конфликт УЖЕ не сработают. И в этот момент суметь оружием воспользоваться. Т.е. ни секундой раньше и ни секундой позже. Плюс собственно мастерство владения оружием, конечно. Сергей, Вы много встречали девушек, которые на это способны?

Сергей, слов нет, простите! Во-первых, дуэль была сложным ритуалом, подавляющее большинство дуэлей с самого начала не замышлялись как смертельные или даже опасные. Дуэлей, которые должны были приводить к смерти (как у Пушкина с Дантесом), за весь 19-й век немного было. Могу, если хотите, найти для Вас ссылку на работы Ю. Лотмана по этому вопросу - там тончайший анализ дуэльных обычаев и психологии. Предупредительными и вежливыми дворяне были совсем по другим причинам - это обычаи очень узкого и замкнутого на себе сословия. Какие сходства Вы видите с нынешними реалиями? У дворян никогда не отвечали на пощёчину ударом, никогда не хватались за оружие в момент оскорбления. Переиначу пример Павла под Ваши рассуждения:

Ты почему поставил машину на детскую площадку? - А пошел ты! - Требую от Вас сатисфакции, сударь с синей "семёркой"! Хорошо-с, жду Ваших секундантов в квартире N 10, потрудитесь сообщить им номер нашего домофона...

И в самом деле, куда завернула бы русская история, если бы народовольцы, а затем эсеры лишились права покупать в магазинах оружие?! Может быть, отдельные покушения и совершались легально добытыми средствами, но - почитайте Савинкова - основная масса была изготовлена подпольно. Для существования боевых организаций взрывчатка должна быть не в магазинах, а в головах. Вы, Сергей,приводите пример совершенно другого общества (абсолютно иных технических возможностей власти, к слову сказать), иной социальной психологии. Вот Вам характерный эпизод из "Записок террориста". Савинков и несколько его товарищей ждут в тюрьме исполнения смертного приговора над ними. С воли им в камеру передают оружие. Им удаётся покинуть камеру и начать пробираться к выходу. Но сначала они так договариваются: если остановит офицер охраны - стрелять в него. А если остановит солдатик-"срочник" - стрелять ... в себя. Сентиментальности в этих людях не было ни на грош, за этим решением был холодный рассчёт ("Не проливать кровь того самого народа, ради которого сражаемся и тем самым не обесценивать свою борьбу и собственную жизнь".) Что Вы видите общего с современностью, Сергей?

Ваше предложение по поводу оружия, если бы его исполнили в предлагаемом Вами объёме, привело бы к ещё большему озверению, к практике превентивных убийств всех каждым, к резкому росту самоубийств и бытовых убийств, к пополнению арсенала преступников "стволами" отнятыми у "лохов" (такое оружие, понятно, предпочтительнее для криминала), к "молекулярной гражданской войне", из которой нескоро был бы выход. А власть вполне быстро бы с этим освоилась и только окрепла.

Комментировать (войти)

пн, 11/11/2013 - 23:39 — Сергей Кузнецов

Сергей, не обижайтесь, ради

Сергей, не обижайтесь, ради бога - я отвечу лишь выборочно, по некоторым пунктам.

Зачем обижаться? У нас же дискуссия.

Революция - это не пальба "на молекулярном уровне" (как любит СГКМ выражаться), а изменение, переформатирование силовых структур

Ага. Только самый главный вопрос - КАКИМ ОБРАЗОМ они переформатируются? Сами что ли? Или в результате "бескровной революции по-Ганди"?

"Огонёк" и "Московские Новости"

Ага, только их курировали те самые Филиппы Бобковы и комсомольцы из крайнего поста на РП, что затем типа работали на Гусинского (хотя, очевидно, кто на кого реально работал).

Те из наших ментов, которые перенимают передовой опыт, будут поступать именно так, палить во всякого, кто пошевелится - об этом Павел хорошо написал.

Чем хуже, тем лучше.

Про Вашу гипотетическую "девушку с пистолетом"

Здесь соглашусь.

Могу, если хотите, найти для Вас ссылку на работы Ю. Лотмана по этому вопросу - там тончайший анализ дуэльных обычаев и психологии.

Спасибо, Михаил, что напомнили про интересную работу. http://krotov.info/libr_min/12_l/ot/man_03.htm - я читал эту работу, а вот ссылка для читателей, заинтересовавшихся дискуссией.

Ваше предложение по поводу оружия, если бы его исполнили в предлагаемом Вами объёме, привело бы к ещё большему озверению, к практике превентивных убийств всех каждым, к резкому росту самоубийств и бытовых убийств, к пополнению арсенала преступников "стволами" отнятыми у "лохов" (такое оружие, понятно, предпочтительнее для криминала), к "молекулярной гражданской войне", из которой нескоро был бы выход.

А вот это ключевой момент.

Основная разница в нашей с Вами позиции состоит в том, что вы (как и Кара-Мурза) видите гражданскую войну и вообще обострение ситуации злом - но мы, "девятомайцы", после долгих споров остановились на необходимости и неизбежности гражданской войны как единственного пути спасения Родины и единственной возможности взятия власти.

Около половины наших тоже в начале пути думали, мол, "оранжевая революция" и "потрясения" - зло - мол, надо подождать и формировать свои структуры - и только потом желать "Пусть сильнее грянет буря".

Еще в 2009 мы трактовали "оранжевых" либерастов-расчленителей России как "бОльшее зло", чем "стабилизатор" Путин.

Однако, увы, все больше и больше убеждаешься в правоте Кунгурова - что без БП ничего ни в мировоззрении элит, ни в "народных мыслях" не изменится.

Поэтому, как говорил Ленин, "чем хуже, тем лучше" - и в этом смысле чем быстрее наступит "молекулярная гражданская война", в ходе которой честные менты, чиновники и особисты поймут, что они избрали не ту сторону (как это сделали многие царские генералы и офицеры, а также прочие "спецы") - а вся погань либо улетит в свои америки и англии, либо будет отправлена на Колыму к Ходорковскому, а голодное и опасное бытие ударит обухом по атрофировавшемуся сознанию населения, заставив "дорогих россиян" задуматься об общественном строе - тем лучше.

А ежели мы будем медленно вариться в котле до самого конца - то, увы, никаких шансов у России не будет.

Потому чем больше хаоса, "железа и крови" в современной (подчеркиваю) России - тем лучше для России будущей. Ибо власть "умным Константинам Бабкиным", "футуристичным Калашниковым" и "православным экономистам Катасоновым" просто так никто не отдаст.

Комментировать (войти)

вт, 11/12/2013 - 00:16 — Михаил Шатурин

Сергей, гражданские войны

Сергей, гражданские войны бывают очень разные, война в России 1918-1921 - лишь один из множества вариантов. Существуют также затяжные гражданские войны, где все воюют против всех. Что-то похожее очень долго тянулось в Ливане. Есть бессмысленные войны, типа "вовчиков и юрчиков" в Таджикистане. Войны, которые никогда не могут привести к тому результату, которого Вы ждёте. А уж, тем более, ничем хорошим не окончится "молекулярная" война.

чем быстрее наступит "молекулярная гражданская война", в ходе которой честные менты, чиновники и особисты поймут, что они избрали не ту сторону

Да нет у такой войны "сторон"! Представьте себе 90-е годы, только многократно "круче". Наивно ждать, что в её ходе выкристаллизуются какие-то "белые" и "красные". Всё будет и проще, и страшнее. Это такая война, когда каждый каждого рассматривает, как дичь. А для всех внешних хищников - больших и малых - дичью является сама территория такой войны. "Поле для дикой охоты".

"Загадка" Кунгурова про "обывателей, бандитов и философов" неумна. Т.к. является крайним упрощением. В реальности грань между бандитами и вооружёнными отчаявшимися обывателями станет зыбкой ("днём - обыватель, ночью на охоту хожу"), появится четвёртый массовый тип - мародёр (т.е. бандит и обыватель в одном лице). Часть "философов" возглавит банды. "Знания о принципах устройства мира" - они тоже разные бывают. Хороший пример практического разрешения кунгуровской загадки - это Чечня 90- 00 годов. С чего Кунгуров взял, что от треугольника "обывателей, бандитов и философов" в конечном итоге появится Днепрогэс и советская школа, а не какой-нибудь новый вариант "ваххабизма" - спросите у Кунгурова.

Думаю, не сообщу Вам большой новости, если скажу, что всякая гражданская война подрывает силы народа, выйти из гражданской войны обновлёнными (как это случилось в России) удаётся редко - это вообще огромное везение. В большинстве случаев всё происходит наоборот, нация деградирует окончательно.

Большевики знали, что делали, когда всеми силами старались предотвратить надвигавшуюся войну. Не смогли. А если бы им это удалось? Даже такая "удачная" (хотя и такое определение звучит ужасно, если вспомните все жертвы Гражданской - включая погибших от беспредела и умерших от тифа) война, как в России, наложила тяжелейший отпечаток на всю советскую историю.

К тому же, в случае гражданской войны многократно увеличивается риск вмешательства "миротворцев". И на сей раз они будут активнее и беспощаднее - повторять ошибки "интервентов", не придушивших РСФСР при рождении, вряд ли станут.

А если коротко - ввязываться в гражданскую войну можно только если Вы точно знаете, какими силами и с какой вероятностью её выиграете. Затевать её "на авось" по принципу "главное - ввязаться" - верх безответственности.

Комментировать (войти)

вт, 11/12/2013 - 00:54 — Сергей Кузнецов

Это все и ежу понятно.

Но как еще спасти Россию?

Вон, Кучеренко ходит по Сурковым и Собяниным уже 20 лет, а воз и ныне там.

Константин Бабкин уже Путину доклады пишет - и ЧТО?

Тот же Глазьев в советниках по экономике - а вошли в ВТО и проводят откровенно монетаристскую политику.

Рогозин и Шойгу на оборонке - и распилы не прекратились, и обороноспособности не прибавилось.

И это еще самые лучшие - так сказать, "сливки нации" (разумеется, относительно остальных "элитариев", а не вообще) - не гоаоря уже о Чубайсах и Грефах.

Какой еще путь избрать? Как усовестить элиту, как достучаться до народа, как не "огнем и мечом"? (я не строю иллюзий, что появятся новые эсеры или революционеры - все произойдет естественным путем, никакой гражданской войны наличные силы "красных", "националистов" и прочих серо-розовых даже близко не соберут)

ЗЫ: Да и вы вроде любите постить того же Кунгурова и даже соглашались с ним по поводу его позиции.

В частности, как вы прокомментируйте вывод этого поста: http://kungurov.livejournal.com/48287.html

В общем, ребята, БП неизбежен по причинам вышеописанным, а когда он произойдет - зависит от обстоятельств. Одно могу сказать точно - чем раньше он произойдет, тем легче из него будет выпутаться, потому что чем дольше нами правит клептократия, тем меньше у нас останется ресурсов после того, как элита сделает ручкой.
Что касается конкретной даты БП, то продуктивно, на мой взгляд, следующее отношение к вопросу: БП УЖЕ ПРОИЗОШЕЛ в 1991 г. когда моя Родина была уничтожена. Сейчас происходит углубление пиздеца, что делает все более маловероятной возрождение страны, которой уже нет. Мы живем сейчас в условиях разлагающегося государственного трупа, а в этой среде процветают только черви. Спасать труп под названием РФ бесполезно, труп все равно не оживет, аки Христос, даже если все будут дружно молиться в построенных гастарбайтерами гундяевках. Пытаться замедлить разложение трупа тоже бессмысленно. С трупами что делают? Сжигают со всеми червями, чтоб он не отравлял смрадом пространство вокруг себя. Реставрировать совок еще более глупо, чем спасать РФ. То есть лучшее, на что я могу надеяться - это на очередной БП, который даст возможность расчистить одну шестую часть суши от гнили и червей, чтоб можно было построить страну, которую не впадлу будет назвать своей Родиной.

Комментировать (войти)

вт, 11/12/2013 - 01:34 — Михаил Шатурин

Сергей, подробно сейчас вряд

Сергей, подробно сейчас вряд ли отвечу, скажу только одно - я побаиваюсь в любом деле фанатиков и фанатизма. В том числе и в "спасении России". Да, я понимаю, что это огромная трагедия для активного думающего человека: родиться и жить "не в то" время. Дышать нынешним безвременьем. Но, как говорилось в фильме "А зори здесь тихие", глупости не нужно делать даже от скуки...

Можно попробовать делать что-то полезное вокруг себя, по концентрическим окружностям: ты сам, твоя семья, работа и т.д. Сеять зёрна и ждать урожая. Но не нужно делать ничего необратимого, если не уверен в результате. А развязывание гражданской войны, конечно же, относится к необратимым действиям.

P.S. А Кунгурова постим, когда он дело говорит. А когда несёт чушь (вроде того, что Римской империи и вообще всех древностей не было), то не постим. Честно сказать, его тексты сейчас всё реже хочется сюда перетаскивать.

Комментировать (войти)

вт, 11/12/2013 - 09:04 — Сергей Кузнецов

Сергей, подробно сейчас вряд

Сергей, подробно сейчас вряд ли отвечу, скажу только одно - я побаиваюсь в любом деле фанатиков и фанатизма

В том числе и в "спасении России".

А разве большевики не были фанатиками? Ведь без Веры в победу у них ничего бы не получилось...

Разве были они неправы, когда с берданками на Красной Пресне пошли против пушек? Или когда брали Зимний?

Но, как говорилось в фильме "А зори здесь тихие", глупости не нужно делать даже от скуки...

Естественно.

А развязывание гражданской войны, конечно же, относится к необратимым действиям.

Я указал, что мы, даже объединившись со всеми указанными Павлом в треде выше категориями, никак не сможем развязать Гражданскую войну, также как и большевики никак и никогда бы не свергли царя .

БП так или иначе (вольно или невольно) развяжет сам режим. Поэтому надо предпринимать все меры, чтобы быть готовым к нему (и материально, и идеологически) и успеть выдвинуть пакет идей, который сможет овладеть умами оставшейся тут и не знающей, что делать, средне-нижней части элиты и народных масс, как бы к ним не относиться.

Можно попробовать делать что-то полезное вокруг себя, по концентрическим окружностям: ты сам, твоя семья, работа и т.д. Сеять зёрна и ждать урожая.

Исключительно семью и работу оставим обывателям. А нам с вами нужно заняться идеологическим строительством.

А Кунгурова постим, когда он дело говорит. А когда несёт чушь (вроде того, что Римской империи и вообще всех древностей не было), то не постим. Честно сказать, его тексты сейчас всё реже хочется сюда перетаскивать.

Согласен. Но согласны ли вы, что "чем раньше, тем лучше для страны"?

Комментировать (войти)

вт, 11/12/2013 - 07:54 — Павел Краснов

Эх... :(

Речь идет о доступе к оружию в рамках современной РФ

Вы, похоже, не представляете последствий того, к чему призываете в этом случае. Я вкратце описал в предыдущем посте. Умному достаточно.

и пост-революционного периода становления новой власти

Тогда и будет разговор, это вопрос, который может решаться только в конкретике. Очень сомнительно, что ещё нестабильная власть позволит свободно разгуливать, например, толпам вооруженных серьезным стрелковым оружием людей. Или она не власть. А мелочи вроде револьвера в сумочке это не очень серьезно и больше из сферы бытовых разборок.

В современных условиях полиция, ГБ и сама власть превратились вы сами знаете во что.

Не люблю, когда на аргументы отвечают ахинеей. Вы хоть понимаете, про что идёт речь? Что, будете стрелять в полицейского и депутата из личного оружия? Депутаты, что атакуют людей с оружием? На требование документов наглым тоном надо отвечать выстрелом? На не понравившейся ответ депутата лезть за стволом? Не смешите. Вы просто несколько неадектватно смотрите на мир. Это даже не иллюзия решения вопроса, это неадекват.

Ага, и все закончилось перестройкой.

!!!!??? Вы что, это всерьез? Перестройка случилась от отсутствия короткоствола у граждан?! Я беспокоюсь за Ваше здоровье.

народ должен иметь ВСЕ возможности самому защитить себя в случае предательства верхушки и силовиков в том числе.

Вы хотя бы отдаленно представляете функционирование силовых структур вроде армии и полиции? Чтобы иметь все, как Вы пришете, возможности для самозащиты, то на руках надо иметь танки, системы ПВО и ядерные боезаряды. Наличие ствола дома - это не возможность самозащиты от серьезных угроз.

С какой целью Вы пишете тут бредни старого неврастеника Лопатникова? Я Вам объяснил, что будет происходить в рельности при исполнении Вашей мечты относительно стволов против полицейских. Это проверено во многих странах. Будет примерно так, как я описал.

Разумеется, не в случае оскорбления - но в случае системного неисполнения своих обязанностей, коррупции и т.п.

Вы конретно писали о том, что полицаи будут бояться грубить, опасаясь оружия. Хорошо, хоть поняли, какая это ерунда. Написали Вы опять ерунду. Например, полицай, по мнению гражданина, не ищет преступника, укравшего у него машину. Гражданин понятия не имеет, что такое розыскные мероприятия. Он идет и убивает нерадивого, по его мнению полицейского. В результате два трупа - полицейский и сам гражданин, которого убивает снайпер СОБРа. Машина уже никому не нужна.

Серьёзная коррупция, Сергей - это не у полицая на дороге. Она в верхах. Для борьбы с ней нужны профессионалы с агентурой, аппаратурой, аналитическими центрами и всем прочим, а не кухонные дурачки со стволами. В Афганистане оружие практически у всех и практически любое, а коррупция почему-то запредельная. Примерно то же и в какой-нибудь Сьерра-Леоне. Для борьбы с коррупцией нужны принципиально другие вещи. Вот в сталинском СССР серьезного оружия на руках не было и коррупции почему-то тоже было очень мало.

Напротив, никто никого не пошлет ибо будут знать, что могут нарваться на дуэль.

Вы живете в параллельном мире. В реальном будет так же как и без оружия - не честная драка один на один по пацанским понятиям, а с одной стороны - удар монтировкой, с другой - травмат или нож. Офонареть просто, что у короткостволистов в голове.

Помните, какими предупредительными и вежливыми были российские дворяне в дуэльное время -

Не помню, тогда не жил, знаю только по литературе. Насколько я представляю историю, реальность сильно отличается от Ваших фантазий. К слову, дворяне не ходили с короткостволами, открывая огонь по мере необходимости, дуэль была процедурой с принесением обычно специального дуэльного оружия. Надо полагать, что убившего на дуэли должны по закону судить за убийство, иначе начнется нехорошее.

Реальная жизнь, Сергей, это не честный кулачный бой, а грязная жестокая драка без правил. Что с оружием, что без.

То, что Вы привели, имеет к статистике очень маленькое отношение. Это не статистика, а левая ахинея. Понимаете, я в таких вопросах профессионал. В фуфлыжном графике, который Вы привели, содержатся тенденциозно подобранные страны, которые вписываются в картину, все остальное выброшено. Вот Вам пример - в Канаде уровень убийств ниже, чем в США где-то в 3 раза, свободного оборота оружия в Канаде нет и оружия на руках намного меньше, чем в США. Европа - от 0.5 до 2 на 100 тыс в отличие от США, где колеблется от 4,7 до 5.5 , свободного оборота оружия по большей части нет или сильно ограничено, есть небольшие исключения. Но неудобных стран в графике нет. Данные доступны, ссылки найдете сами. Кроме того, не учитывается концентрация оружия в определенных местах (например, крупных городах). Почему-то окажется, что вклад крупных городов, где велика концентрация оружия максимальна, также максимален, а в селе, где его намного меньше, и убийств не в пример меньше. Но это уже несколько сложнее для понимания.

Я не хочу ввязываться в долгую дискуссию с приведением цифири и научных данных, просто жаль своего времени, которого и так немного. Могу сказать резульат заранее - Вы будете нещадно биты. Я Вам уже советовал, поинтересуйтесь Бразилией. Она одна опровергает все бредни короткостволистов. Сергей, Вы, наверное, в курсе, что я бросаюсь необдуманными словами и левыми данными. Вот просто первое попавшееся по Бразилии

http://safegun.ru/info/info-17.html

http://www.russobras.ru/news/news_5_10_11.php

"Бразилия вообще-то «стреляющая» страна. Народ очень дружелюбный, но по количеству убийств на 1000 человек среди невоюющих стран занимает второе место после Сьерра-Леоне." - http://www.russobras.ru/media-publications-004.php

Надо же. Оружия на руках полно и вот такое.

Всего лишь травматы и (или, вопрос дискутируемый) ПМ СКРЫТОГО НОШЕНИЯ. Еще раз - главное здесь: фактор НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. И, соответственно, снижение любого беспредела.

Ну результаты травматов уже видны и как-то не нисколько не снизили они беспредел. И ПМ тоже не снизят, просто он чуть изменится. Например, резко увеличится количество ограблений с использованием оружия. Как в Бразилии - подскочили люди в масках, навели стволы, забрали деньги и выбросили ствол клиента и все, идут спокойно по соседней улице. Оружие - имеют право, а на деньгах не написано, маски сдали малолетке-сообщнику. Ещё напомню, что только что Вы говорили, что граждане должны давать отпор любому виду беспредела. Ну да, с ПМ против приехавших к тебе 5 братков с калашами - самое то, не говоря уже о более серьезных случаях. Вы уж решите - любому беспределу, тогда всем ПК или попугать алкаша и покрасоваться перед девками, тогда ПМ - наш выбор.

Разница в том, что у хулиганов эти стволы УЖЕ ЕСТЬ

Пока НЕТ. Это стремно. Но если бредни короткостволистов будут воплощены, то они непременно будут. Также как и будет глумление закомплексованных дурачков со стволами над людьми без серьезного вовода с последующими неприятными следствиями.

А где вы в этих failed states видите власть? (кроме Чечни)

Вот именно. Это во многом следствие всеобщего вооружения. В Чечне тоже далеко непросто. По ночам в горах там нередко другая власть. Именно так. Вооружи серьезным оружием толпу и власть резко ослабнет. Правда последствия этого будут несколько не те, что ожидались. В результате на местах будут рулить местные банды по своим понятиям.

Как раз великолепно помогло.

Вы не имеете представления об истории. Рабочих на Пресне, вооруженных револьверами и берданками, просто смели артиллерийским огнем, ударами групп гренадеров и концентрированным винтовочным огнем.

Вспомните, как царские министры и генерал-губернаторы порой в домах безвылазно сидели, боясь, что к ним придет очередная Вера Засулич или Мария Спиридонова.

Сергей, Вам надо всерьез изучать историю. Это была не революция, дорогой, это был период эсеровского террора. Засулич стреляла в Трепова в 1878 году... Спиридонова стреляла в советника губернатора уже после подавления ПРР, то есть на события 1905 года эти короткостволистки не повлияли никак.

Кстати, Михаил сказал правильно, боялись, в основном, бомбистов, а не стрелков. Ну и охрана была организована отвратно. Сейчас короткостволист близко не подойдет к охраняемой персоне. В Бразилии ни чиновники, ни олигархи, не боятся никаких короткостволистов - воруют и колбасят так, что пыль столбом.

в обществе, где у каждого может оказаться как минимум травмат за пазухой, немного некомильфо вести себя вызывающе. А когда культурный уровень общества повысится (разумеется, не только от травматов) - тогда уже можно будет запрещать оружие.

Ну сейчас травматов полно и как там в России с хамством? Поди также? Понятие о вызывающем поведении у ушибленных башкой соотечественников сильно разное. На кавказца посмотрел не так, малолетнему дурачку сделал замечание на улице - и понеслось. Странно, как в СССР резко подняли культурный уровень без раздачи всем наганов?

Но уже прогресс, Вам уже очевидно, что оружие нужно не везде и всегда. Пока раскланиваюсь, не могу более тратить время.

Комментировать (войти)

вт, 11/12/2013 - 08:53 — Сергей Кузнецов

Спасибо, Павел. Очень дельные

Спасибо, Павел. Очень дельные замечания.

Комментировать (войти)

пн, 11/11/2013 - 01:13 — Сергей Кузнецов

Без руководящей (и

Без руководящей (и дублирующей) роли партии, НО с "орденом меченосцев"... А это как?

Думаю, что в явном или в неявном виде идеократическому обществу без "партии" не обойтись.

Дело как раз в самом существовании оргструктуры "партия" и соотношении партийной и государственной властей.

Типичные примеры - партайгеноссе Борман, рейхсфюрер СС Гиммлер и начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии Кейтель - разберись тут (де-факто, и даже де-юре) кто из них главный и за что отвечает.

Помню, в 9 классе у меня возник когнитивный диссонанс по поводу того, почему Генсека ЦК КПСС всегда называют правителем страны (типа: "годы правления Брежнева: 1964-1982"), тогда как он не был премьер-министром и даже председателем президиума ВС СССР был сначала при Хрущеве, а потом с 77 года до смерти).

Налицо:

1. "Лживость", за которую иногда вполне справедливо обвиняют СССР и прочие идеократические общества и вытекающую из этого частичную нелегитимность (возникает вопрос, почему Калинин и Рыков - зицпредседатели, а ГОСУДАРСТВОМ руководит секретарь ВКП (б) Сталин и т.п.). Конечно, можно сказать, что "пипл что угодно схавает" и "неважно, на какой должности, Сталин итак хорош", но вообще-то по отношению к народу было бы честно обеспечить ЧЕТКОЕ соответствие между реальной властью и должностными обязанностями.

2. Опять же, исходя из этого я не могу не быть решительным противником ЛЮБОЙ незаконной и тайной власти построенной не на технократическом исполнении своих обязанностей (пусть даже в идеологической сфере, см. дальше), а на договорах, связях, родственных узах и прочим "рука руку моет". Все эти "бильдербергские клубы" и "политбюро" в конечном счете приводят к тому, что власть не может превратиться в вещь "в себе и для себя" и никоим образом не будет содействовать процветанию своей страны (исключение - варианты "Гитлер" и "Кейнс", когда народу дают ограбленное у других, не меняя систему) и народа, а лишь руководствоваться собственными интересами, которые в фазе энтропирующей элиты диаметрально противоположны интересам подшефной страны. В случае чего, за все ответят "мальчики для битья" типа Саакашвили или Ющенко, а на смену им придет очередной Янукович.

3. Более того, система "партия - рулевой" еще и ведет к безответственности, равно как и любое РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ дублирующими органами. Напротив, за каждое конкретное дело должен отвечать ОДИН человек, обладающий всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей задачи.

Если, например, на руководящие должности будут брать людей правильных взглядов, не запятнавших себя дурными поступками и психически устойчивых (например, без явных религиозных "примочек"), то разве это уже не есть принцип партийности? Тут дело вообще не в том, будет официальная правящая партия, или не будет. А в том, по каким принципам формируются элиты. Когда во власть попадают предатели, то большой разницы нет - с партбилетами эти граждане, или без.

Это верно. И потому крайне важно решить проблему "Кто устережет сторожей?"

Пояснение - прокламируя социализм как некоторое самоуправление и свободу, в реальности все было отдано на откуп элите. Свобода собраний, партий и печати была мимолетным явлением в самом начале советской эпохи.
Контроль над элитой держался только на сталинском Большом Терроре и страхе лиц, переживших его в сознательном возрасте. Уже первое полностью советское поколение (М.С.Горбачев, А.Н.Яковлев) сдало страну и революцию в утиль.

(еще о проблемах советского проекта тут: http://obsrvr.livejournal.com/1507518.html )

Комментировать (войти)

пн, 11/11/2013 - 07:26 — Павел Краснов

Весьма разумно

по деталям могут быть расхождения, например, о роли Сталина и почему так получилось, но в целом да.

Комментировать (войти)

Основные ссылки

История

Текущая Ситуация

Вы здесь

С Праздником Великого Октября

Главные вкладки

Сообщение об ошибке

Комментарии

Поиск по сайту

Аналитика

Возможное Будущее

Авторизация

Новые записи в блогах