Вы здесь

Ленин и Большевики: За Власть Над Советами и Диктатуру Над Пролетариатом – 2. Успехи Ленинской Экономики

Главные вкладки

-- Можно считать черновиком, будет ещё правиться.

Многое из истории тех дней трудно понять, если не учитывать, что происходило в экономике страны. Большевики проводили узурпацию власти, расталкивая всех с лозунгами и публичными обязательствами: «Мы готовы взять полную ответственность за судьбу России!», «Есть такая партия!» и т.п. Мало кому было неочевидно, что Временное правительство не способно справиться с кризисом. Большевики уверяли окружающих, что они решат все проблемы, потому что обладают великолепным планом с построением великолепного общества и могучей командой для его достижения. Достаточно только заключить мир, провести земельную реформу, национализацию всего, чего только можно, ввести рабочее самоуправление и всё быстро наладится.

«…при переходе политиче­ской власти к пролетариату, остальное приложится само собою… Мы не претендуем, на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы идут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело». (Ленин, ПСС, т.34, с 115, 116) – 11 сентября 1917 г.

От них никто и не требовал во всей конкретности, но ни Маркс, ни Ленин не предоставили даже грубого плана, как же выглядит коммунизм (и его первая фаза - социализм), которую они обещали построить. Более того, нет даже описания как оно устроено и почему должно работать так, как хочется Ленину с Марксом, а не иначе. Всё, что есть у Маркса – совершенно туманные непонятные описания некоего рая на земле, самое настоящее псевдорелигиозное учение. Долго марксисты наводили тень на плетень, что, типа, Маркс с Энгельсом «не успели» даже в общих чертах объяснить, как же выглядят их коммунизм с социализмом и почему именно там будет хорошо жить.

Однако, у марксистов и, в частности, у Ленина было 2 десятка лет, чтобы разработать хотя бы в общих чертах общество, которое они собираются строить, если придут к власти. Но как видим, Ленин с сообщниками веровали в мозолистую руку пролетария, которая автоматически всё наладит и «всё приложится само собою» точно также как ельцинские реформаторы неистово веровали в невидимую руку рынка. Только представьте врача, убеждающего сначала разрезать пациента, выложить органы на стол, а потом начать думать, что ему делать.

Ленин даже незадолго до смерти простодушно признавался, что ни он, ни его партия большевиков не имели ни малейшего представления, что же они будут строить и как управлять страной.

«Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет. Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидали такие детали развития, как Брестский мир или НЭП и т.п.»(Ленин «О Нашей Революции»)

То есть Ленин был классическим политическим авантюристом и натуральным шарлатаном, сильно напоминающим Остапа Бендера, убедившего всех, что он настоящий художник и великий гроссмейстер. «Киса, вы умеете рисовать? А играть в шахматы?» Осталось добавить «А управлять государством?» Смешно, да, но населению огромной страны было совсем не до смеха. Оно оказалось в положении больного, которого одурманил наркозом полубезумный шарлатан, взявшимся лечить несчастного, но только распоров ему живот и вскрыв череп начавший резать и сшивать всё подряд, сливать-заливать кровь и вводить на коленке приготовленные снадобья.

Поначалу большевики совершенно всерьёз ждут второго пришествия Спасителя Мировой Революции, зачем им напрягаться и думать, как что строить в России, если они пристроятся к хвосту передовых стран? Вот пусть у передовых англичан с немцами голова и болит. А наше дело заварить кашу.

«Россия была лишь пешкой в той игре, которую играл Ленин Для осуществления его мечты о мировой революции война, которую вела Россия против Германии, должна превратиться в гражданскую войну внутри страны: такой была отныне конечная цель его политики» (Бьюкенен Джордж Уильям, Мемуары дипломата) –Бьюкенен, посол Великобритании в России (1910-1918), мудрый дипломат очень быстро просёк с кем имеет дело и что новому властителю Кремля надобно, да Ленин это не особо свои взгляды и скрывал.

Так что Россия – взгляд на Россию как вязанку дров в костёр Мировой Революции был далеко не только у Троцкого. Наш Ильич, гуманист и самый человечный человек всецело такой подход разделял. Показалось бы что момент настал – и принёс бы всю Россию с полутора сотнями миллионов жизней в жертву своим фантазиям, не задумываясь ни минуты.

Кстати, ленинский подход отражён в структуре СССР, состоящей из республик – пациент фантазировал, что со временем СССР будет одна за другой в ходе провоцирования мятежей и прямой агрессии захватывать окружающие страны и те будут становиться новыми советскими республиками.

Планы эти Ильич вынашивал ещё с начала ПМВ: «Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы противостального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму.» («О лозунге Соединенных Штатов Европы».)

«Возможны войны победившего социализма в одной стране против других, буржуазных или реакционных стран.» (О лозунге «разоружения»). Это, конечно, 5+ - даже если ты никаким боком не буржуазная страна, то Тысячелетний Рейх «пролетарское» государство легко принесёт тебе демократию в первый удобный момент начнёт с тобой агрессивную войну для счастья всего человечества. Все эти откровения Ильич изливал ещё за изрядное время до Октября.

Про «победивший пролетариат», это, конечно, пурга для совсем конченых идиотов. Под этим эвфемизмом не особо скрывается «партия коммунистов», а именно большевиков во главе сами знаете с кем. Вообще-то, если говорить прямо, т. Ульянов – натурально одержимый маньяк с жаждой мирового господства и причинения счастья человечеству.

Но случилась незадача - после не очень удачных волнений и провалившегося восстания на флоте в Австро-Венгрии, на которое возлагались большие надежды, становится ясно, что Мировую Революцию придётся, как минимум, отложить. До неё ещё надо хотя бы продержаться.

Поэтому самозваный «вождь мирового пролетариата» спешно принимает ряд мер, но это было всё временное, до начала Мировой Революции. Суть ленинских декретов и планов насчёт экономики более чем незатейлива и соответствует священному писанию Манифесту – государство захватывает всю частную собственность более-менее заметного размера и передаёт в управление рабочим коллективам. Все банки захватываются государством и объединяются в один на переходный период до отмены денег. Всех кредиторов кидают с долгами, а активы на территории страны переходят в собственность государства, в смысле под контроль большевиков.

Можно расписать по пунктам:

1.      Отобрать землю, постройки и инвентарь у крупных землевладельцев в собственность государства (эвфемизм «общенародная» значит - государственная). Превратить помещичьи имения в крупные хозяйства, которые велись бы за общественный счёт и контролировались Советами сельхозрабочих. Запрещался наёмный труд. По сути, это была программа создания государственных совхозов. Эсеры требовали передать права распоряжения землей общинам, кооперациям или любым органам народного самоуправления. Условно разрешался наёмный труд и списывались все крестьянские долги. По сути, эсеровская программа была программой создания колхозов. В результате торга между эсерами и большевиками землю просто раздали крестьянам.

2.      Поставить под полный контроль большевиков («национализировать») всё значительное в экономике – фабрики, землю, банки, внешнюю торговлю, железные дороги, крупный водный транспорт и т.д., в недалёком будущем – вовсе отменить частную собственность.

3.      Заводы, транспорт и т.д. поставить под контроль рабочих коллективов с отменой коммерческой тайны, они автоматически решат всё наилучшим образом. Поставить пролетариев руководить вообще всем по максимуму. Передовой класс всё сделает отлично.

4.      Кинуть всех кредиторов – как внешних, так и внутренних, типа брали не мы, мы и отдавать не будем. Ничего не знаем. Пролетарии капиталистам не платят.

5.      Объявить гражданскую войну «богатым» с лозунгом «Грабь награбленное!» и обобрать всех, у кого что-то есть: банковские вклады, драгоценности, недвижимость и т.д.

6.      Ввести программу рэкета – контрибуций и революционных налогов.

7.      Обобрать и согнуть в бараний рог крестьян, террором заставив их поставлять забесплатно продовольствие в города. Особенно мило это смотрится после завываний коммунистов об эксплуатации.

8.      Печатать деньги по мере необходимости, не заботясь об инфляции. В дальнейшем вовсе отменить деньги как инструмент эксплуатации и перейти к натуральному обмену.

9.      Уравнительное распределение – одинаковая компенсация за любой труд.

К слову, широкое просвещение населения и ликвидация безграмотности в планах большевиков вообще не стояло до 1920 года.

Как видно, никакого чего-либо создавать нет и близко, только отбирать и грабить - «перераспределять». Зачем? Мировая Революция на носу. Ленин публично заявляет, что суть его лозунга именно такая, как понимают «простые люди» - «Грабь награбленное!» (Ленин, ПСС, т. 35, с. 327).

Картавый мошенник задвигает народу: «Мы в этом море потонем, если не извлечем из тех кубышек все запрятанное, все награбленное за все годы бессовестной, преступной эксплуатации. Мы скоро проведем в ЦИК закон о новом налоге на имущих, но вы это должны сами провести на местах, чтобы к каждой сотне, набитой во время войны, была бы приложена рука трудящегося.Теперь о том, как в реальности происходило воплощение сих гениальных планов.» (Там же)

Прошу заметить врагом являются именно «имущие», которые приравниваются к неким «эксплуататорам». Вся собственность объявляется «награбленной у народа.» Плешивая изолгавшаяся мразь под радостное завывание быдла по сути объявляет, что иметь 100 рублей – уже преступно, на них должна быть наложена лапа большевиков «рука трудящихся». Врагами являются именно «имущие», включая профессионалов – врачей, инженеров, учёных, работящих крестьян, ремесленников. Они «не трудятся». А союзниками – голытьба и босота, типа «трудящиеся». Именно это опора ленинской партии, а вовсе не квалифицированные рабочие. Квалифицированных рабочих «власть победившего пролетариата» расстреливает и смешивает с грязью. 70-летние мифы о том, как грамотные рабочие поддержали коммунистов – тотальная ложь в стиле геббельсовских листков.

П. 1 и самый главный в аграрной стране. Чтобы получить поддержку эсеров – наиболее популярной в стране и особенно в деревне партии большевики пошли на тупую раздачу земли крестьянам. Они категорически не хотели организовывать кооперативы под руководством эсеров или неподконтрольных большевикам сил. Эта паранойя и желание большевиков всё контролировать без умения управлять привело к катастрофе.

Были уничтожены крупные хозяйства – основные поставщики товарного хлеба. Раздача земли и инвентаря привела из крупных хозяйств привело к возникновению на месте крупных зерновых хозяйств множества мелких наделов, где применение продвинутой техники было принципиально невозможным. Разгром помещичьих усадьб не принёс принципиального облегчения – средний размер надела увеличился всего лишь на 5-10 %. Возродилась подорванная столыпинскими реформами община, что привело к консолидации крестьян и привычному сопротивлению внешним силам. Всё это стало причиной резкого падения производительности труда в деревне, архаизации хозяйства и последующему голоду. Это несмотря на то, что мировая война лоя России закончилась, а Гражданская ещё не началась. Миллионы крестьян вернулись с фронта к земле, но это не улучшило ситуацию. С аграрными технологиями происходила катастрофа - носители сельскохозяйственных и организационных знаний крупного производства хлеба подвергались издевательству, ограблениям, убийствам, образованные агротехники бежали из деревни, из страны или были уничтожены.

Разграбление помещичьей усадьбы. И.Владимиров

Поспешными необдуманными реформами, предельным радикализмом и популизмом большевики разрушили производство хлеба в стране, что имело самые катастрофические последствия.

«Весной 1918 г. сложилась чрезвычайно острая ситуация, вызванная продовольственным кризисом. Одной из главных причин кризиса было уничтожение крупных хозяйств – основных поставщиков товарного хлеба.» (Большевики и аграрные реформы в России в период революционных потрясений 1917 года. Рогожникова Н. Е.)

Интересно, что потом, в 20-х, уже после Гражданской и чудовищных жертв и разрушений Ленин предложил эсеровское решение проблемы, выдав его за своё - кооперативы (колхозы) на селе в качестве решения проблемы, что советской пропагандой превозносилось до небес как пример его необычайной мудрости и гениальности. Надо же, всего 3 года войны прошло и наш национальный гений уже прозрел. Правда для этого пришлось убить 7 миллионов человек, вызвать социальную катастрофу, расколоть общество и разрушить страну, но зато большевики получили возможность проводить свои садистские социальные эксперименты.

pic19.jpg

Паёк в Петрограде. 1919. худ. И.Владимиров

Но это далеко не единственный успех «правительства рабочих и крестьян», с прочим было точно также. А что если бы если бы эсеры согласились на большевистскую программу совхозов, управляемых коллективами пролетариев от Советов, от которой эсеры категорически отказывались? Можно с уверенностью сказать – большевики и тут привели бы страну к краху. Точно такой же механизм они опробовали в промышленности – фабзавкомы и рабочее управление производством, пустившее промышленность страны под откос. Это убедительный химически чистый эксперимент, где порулили одни только большевики, без всяких эсеров. С аграрными хозяйствами, оставшимся без носителей современных аграрных знаний и под управлением тупой, тёмной, необразованно толпы крах произошёл бы ещё быстрее и убедительнее, чем в промышленности. Для спасения 20 тысяч совхозов (именно столько было уничтожено крупных хозяйств) в огромной стране и близко не было специалистов. Да и сама идея совхозов оказалась идиотской.

Кстати, с совхозами в СССР всё-таки провели эксперимент – от души поураганил троцкист (то есть ортодоксальный марксист) Хрущёв, массово начавший превращать колхозы в совхозы. В результате в СССР сходу начались серьёзные проблемы с продовольствием и разрушение деревни. Причём всё это было в уже стабильной сверхдержаве с современным механизированным хозяйством и массой образованных специалистов. Вот что значит реальное воплощение марксистко-ленинских бредней.

То, что Ленин планировал, но к счастью, не удалось воплотить на селе, большевики блестяще продемонстрировали в промышленности. Они считали себя экспертами в заводских вопросах, ну как же – они стоят на позициях рабочего класса, оплодотворённые единственно верным всесильным учением.

В общем, фабзавкомы, если кто не в курсе – это были самозваные или выбранные из рабочих комитеты, которые контролировали работу капиталистов и госпредприятий. Второй раз они появились в Перестройку как Советы Рабочих Коллективов и ровно с тем же результатом -  сыграли свою заметную и неприглядную роль в создании разрухи в стране. Звучит потрясающе, но марксисты всерьёз возлагали на комитеты рабочих огромные надежды, не сомневаясь, что с руководством крупным предприятием справится любой грамотный рабочий, так даже в Манифесте написано.

Результаты появились быстро, правда, совсем не те, которых ожидали большевики. После Октября, когда всемерно поощряемые большевиками самозахваты предприятий рабочими стали массовыми, руководить сложными заводскими комплексами начали шайки безответственных безграмотных горлопанов. Собрания рабочих коллективов выбирали новых директоров, как правило – малограмотных (в самом прямом смысле) и абсолютно неквалифицированных технологически и управленчески, а часто – рулили всей толпой, так непонятно кто же отвечает за последствия. Это шло одновременно с массовой национализацией предприятий. В качестве примера можно привести пример Путиловского завода – в конце декабря 1917 рабочие национализированного завода выбирают «своего парня» - токаря с 3 классами образования. Выбранный рабочий оказался порядочным человеком - через несколько месяцев он осознал, что не способен руководить сложнейшим техническим комплексом и просто гробит завод. Он попросил рабочий коллектив заменить его хорошим инженером, что спасло завод от полной катастрофы. Но это было более исключение, чем правило.

На улицах Петрограда. 1918. И.Владимиров

Многократно усиленный прочими феерическими действиями «правительства рабочих и крестьян», промышленность страны из состояния кризиса к весне кризис вошла в состояние катастрофы. Промышленное производство за несколько месяцев ленинских садистких экспериментов рухнуло, минимум в 2 раза (за весь 1918 почти в 3 раза, всего за годы Революции и Гражданской – в 6 раз), что идентично эпическому бедствию вроде мега-землетрясения.

Может показаться странным, но Гражданская оказалась спасительным прикрытием для чудовищной некомпетентности и идиотизма большевиков. Она списывала всё. Уже VIIIсъезд Советов гнал пургу что во всем виноваты Колчаком и Деникиным, разгромившие заводы и лишившие их сырья. Что мог особо промышленного разорить Колчак в Сибири? Какая такая мега-промышленность была на Юге России, где воевал Деникин? Как он только умудрился разнести в дым промышленность Москвы и Питера? Нет сырья? Ну так поставь его и если завод в порядке он тут же заработает, не так ли? А, оказывается, квалифицированные специалисты разогнаны и оборудование разворовано? Проклятый Деникин, как он только дотянулся…

Теперь о тех, кто действительно разрушал – с декабря 1917 началась ударная национализация – в первую очередь были захвачены банки и крупные заводы. Все банковские вклады и ценности в ячейках были отобраны новыми властями. Капиталистам и управляющим была объявлена «гражданская война». После разгона Учредительного Собрания на 3 Съезде Советов Ленин провозглашает: "На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло... Да, мы начали и ведём войну против эксплуататоров."
  
До Гражданской ещё полгода, но Ленин уже начал её против тех, кого он решит зачислить в эксплуататоры. Туда попадают и специалисты, в особенности профессиональные управленцы. От банковского ленинского грабежа страдают не столько крупные капиталисты, которые уже давно держат ресурсы за границей, а наиболее образованный и профессиональный «средний класс» России – инженеры, управленцы, врачи, преподаватели, учителя. Эти люди в условиях постоянных бандитских налётов и беззакония, как правило держали деньги, украшения и все значимые ресурсы в банковских ячейках. Теперь все они были обобраны до нитки и для них ленинское ограбление стало настоящей катастрофой – всё что накоплено за всю жизнь, отобрали гогочущие бандиты. Всё это сопровождалось тотальной травлей, издевательствами и глумлением везде, где только можно - в большевистской прессе, на митингах, просто на улицах, при получении пайка и работы, везде. Теперь мы, «бедные» - гегемон!

Конфискация банковских ячеек. И.Владимиров 1918

«Народная Власть» целенаправленно раздувает травлю образованных людей.

«Самый человечный человек» заходится заполошным визгом с самых первых дней захвата власти: «Никакой пощады этим врагам народа, врагам социа­лизма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам.» (Ленин, «Как организовать соревнование», январь 1918)

Образованный? – значит враг народа! Интеллигент (есть только «буржуазная» интеллигенция, откуда взяться другой?) – это тоже самое, что жулик. Всё просто. Потом ленинцы делают круглые глаза – обобранные люди не хотят на нас работать! Вы видите, это же враги! Мы им объявили войну, но эти гады не хотят нас любить! Ленин организует настоящий крестовый поход против «богатых» и «примкнувших к ним». Что такое богатый? Нет, вовсе не владелец заводов-газет-пароходов, а тот, у кого может оказаться сто рублей, у кого есть высшее образование и пиджак.

Согнанные с квартиры. 1918 Петроград. И.Владимиров

Задача большевиков – расколоть общество, стравить разные социальные слои, раздуть лютую зависть, злобу и взаимную ненависть. Только так, разделяя народ и организуя травлю целых социальных слоёв, они могут властвовать. Причём речь идёт не об олигархах и миллионерах, а о более богатых соседях. О квалифицированных специалистах, зарабатывающих больше. Ленин играет на самых омерзительных обезьяньих качествах тёмной массы – зависти, ненависти, злобе. Последствия этого чудовищны.

По всей стране начинается травля образованных людей, которых сам Ленин приравнял к преступникам. Специалистам высочайшего класса давали пайки как тунеядцам (это если давали), их арестовывают, издеваются на улицах, куражатся, в квартиры подселяли семьи наглых босяков.

Семья инженера разжилась дровами. 1919. Петроград. худ. И.Владимиров

Из России нескончаемым потоком бежали самые квалифицированные кадры, талантливейшие люди и патриоты. Одни только гении - авиатор Сикорский, создатель телевидения Зворыкин, чего стоят. Оба, кстати, бежали, под угрозой ареста и расстрела как неблагонадёжные элементы. В составленном в США всемирном рейтинге "1000 лет - 1000 человек" имя Зворыкина вошло в первую сотню вместе с именами Толстого и Достоевского. Кстати, Зворыкин – разработчик американских приборов ночного видения и управляемых авиабомб с теленаведением ещё во время 2-й Мировой. Александр Понятов – создатель видеомагнитофона. В США. Степан Тимошенко – инженер и учёный механик с мировым именем, создатель американской школы механики. Великий дизайнер Алексей Бродович, создатель современного типа глянцевых журналов и многих других направлений.  К 30-м годам в США работало более 200 русских учёных и инженеров с мировым именем. Практически обо всех из них сохранилась память как о честных, исключительно порядочных русских патриотах. Часть их прошла через белые армии, настолько омерзительной была для порядочного русского образованного человека лицемерная ленинская власть. В советской прессе о вкладе русских эмигрантов в мировой прогресс был введён практически полный запрет. Это понятно – если честнейшие и талантливейшие люди в таком количестве оказались не нужны ленинской власти или вовсе оказались её врагами, то возникает вопрос, а может эта власть и была соответствующего качества?

К слову, далеко не всем так повезло. Так великий учёный Цвет, создатель метода хроматографии, не стал уезжать и умер от голода в большевистской России 1918. "Бывшие" и объявленные прислужниками старых порядков получали от большевиков 50(!)-100 грамм хлеба в день, знаменитые "125 блокадных грамм" были ещё роскошью. Большевики и не скрывали, что ведут с этими людьми войну на уничтожение. Только Гитлер истреблял чужой народ, а Ленин - свой.

"Созданы новые формы государства, при котором появилась возможность подавления эксплуататоров, подавления сопротивления этой ничтожной кучки, сильной вчерашним денежным мешком, вчерашним запасом знаний. Они свое знание — профессора, учителя, инженера — превращают в орудие эксплуатации трудящихся, говоря: я хочу, чтобы мое знание служило буржуазии, а иначе я не буду работать." (Ленин, ПСС, т. 35, с. 272)

Тут прекрасно просто всё, невозможно расчехлиться более, чем сделала это картавая изолгавшаяся падаль. Превращение своих знаний инженером и учителем в "орудие эксплуатации трудящихся" - это даже не за гранью, от этого даже Геббельс бы упал в обморок. Даже бессмысленно спрашивать, каким образом учитель, живущий на зарплату, эксплуатирует трудящихся, каким образом инженер, мало чем отличающихся не отличающийся по сути, от очень квалифицированного мастерового, работающий, как и он за зарплату. Ложь про то как учителя (работавшие в государственных гимназия) и инженеры мечтают работать на капиталистов - это даже не Геббельс, это просто запредельная хуцпа. Имеет полный смысл ввести выражение - лжёт почти как Ленин и ввести единицу подлой лжи - один миллиульянов. Один геббель равен 100 миллиульяновым.

И вот этот вот кусок подлого изолгавшегося говна нашему народу 70 лет впаривали как величайшего из людей и идеального сверхчеловека, фундамента СССР? Не удивительно, что государство построенное на фундаменте из такого говна и закончило соответствующим образом. Товарища Ульянова просто не поворачивается язык называть "человеком", это просто какой-то выродок, конченая мразь.

К слову, что тут имеет в виду картавый ублюдок - просто высококлассные специалисты требовали более-менее человеческой оплаты за свой квалифицированный труд и чисто человеческого уважения, что вызывало у плешивого сифилитика припадки бешенства.

Странно, почему у Советской Власти среди технических специалистов оказалось так много врагов и вредителей? Объявленные третьим сортом (после рабочих и крестьян) униженные «бывшие» люди, поставленные под контроль и наблюдение комиссарчиков почему-то не все смогли простить издевательства. Не иначе, потому что были исходно были классовыми врагами, тут сомнений быть не может. Просто мало расстреливали, втаптывали в грязь и морили голодом.

Ленина тогда всё это не заботило ни в малейшей степени. Такой вот гений и дальновидный управленец. Просто тогда Россия была ему интересна только с точки зрения удержания власти и прыжка к мировой революции и власти уже мировой.

Образованный дореволюционный слой презирал и отторгал власть большевиков – за подлость, лживость, лицемерие, шарлатанство, лютую жестокость и непроходимую тупорылость. Эти павианьи качества как раз помогали захватить у удержать власть – когтями, зубами, жвалами, но вот только никак не помогали созданию передовой экономики, развитию страны и созиданию. Даже совсем наоборот. Лишь через 2 года тотального разрушения, истребления и одичания «Зоркий Сокол» заметил, что в тюрьме нет четвёртой стены «великий вождь мирового пролетариата» начал что-то подозревать, что без специалистов в современном мире оно совсем никак и начал лихорадочно метаться где бы их взять. И правда, куда это все подевались?

К 1919 году даже Ленин начинает смутно подозревать, что квалицированный и неквалифицированный труд, эксперт и чернорабочий, врач и кухарка должны оплачиваться по-разному. В проекте ленинской программы партии появится «Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму»… но, типа, пока придётся оплачивать специалистов получше, чем чернорабочих. Временное отступление от концепции тотального равенства. Если бы не страх очевидной смерти и перемены начала 20-х, то «полный коммунизм» для России наступил бы уже к началу 20-х годов и об этом государстве помнили бы лишь историки, как об Австро-Венгерской империи.

К весне 1918 полностью разрушена финансовая система, сбор налогов, связи между предприятиями, транспортом, перестаёт поставляться и добываться сырьё, не оплачиваются его поставки, услуги транспорта, паровозы и пароходы не ремонтируются. Зарплаты теряют смысл, вместо них выдаются продовольственные пайки. Мотивация к труду теряется. Производство падает ещё. Круг замыкается.

Захватившие власть, абсолютно безграмотные в управлении фантазёры начинают внедрять совершенно идиотские, бредовые способы управления, только усугубляющие катастрофу.

Большевики не в состоянии наладить финансы, они даже не вполне понимают зачем нужны деньги и как они функционируют.

«Доходы Советов равняются 8 миллиардам, а расходы — 28 миллиардам»(Речь перед агитаторами, февраль 1918, Ленин, ПСС, т. 35, с. 326).

Очевидно, что большевики живут, мягко говоря, не по средствам. Они не в состоянии учесть и собрать налоги, не в состоянии оптимизировать расходы. Ленин, как заправский политический шулер, объяснял в той речи что это проблемы от… царской власти. Что тут сказать, царской власти нет уже год как, а ваша власть вовсю ураганит уже 4 месяца, но виноват, ясное дело, царь.

pic04.jpg

Изъятие банкнот, облигаций и т.п. из банка Вавельберга в Петрограде в 1919 г. художник И. Владимиров

«Народная власть» начинает политику централизованного рэкета, облагая контрибуцией «богатых» - на какой-то район или область приходит разнарядка под угрозой массовых репрессий собрать требуемую сумму. «По имеющимся далеко не полным сведениям, до начала ноября 1918 г. в 57 губерниях местные Советы собрали в форме контрибуций 816,5 млн. руб., в том числе в городах — 738,9 млн., в уездах — 69,7 млн., в волостях — 7,9 млн. руб.» (Советская экономика в 1917—1920 гг.)

"Не было ни одного человека из нашей среды, который представлял бы себе, что такой искусный, тонкий аппарат банкового дела, веками развивавшийся из капиталистической системы хозяйства, может быть сломан или переделан в несколько дней. Этого мы никогда не утверждали. И когда ученые или якобы ученые люди кивали головою и пророчествовали, мы говорили: вы можете пророчить, что угодно. Мы знаем лишь один путь пролетарской революции: овладеть неприятельской позицией — научиться власти на опыте, на своих ошибках. Мы нисколько не преуменьшаем трудность нашего пути, но основное нами уже сделано. Источник капиталистических богатств в их распределении подорван. Аннулирование государственных займов, свержение финансового ига было совсем легким шагом после этого. Переход к конфискации заводов после рабочего контроля был также вполне легок. Когда нас обвиняли в том, что, вводя рабочий контроль, мы разбиваем производство на отдельные цехи, мы отметали этот вздор. Вводя рабочий контроль, мы знали, что пройдет не мало времени, пока он распространится на всю Россию, но мы хотели показать, что признаем только один путь — преобразований снизу, чтобы рабочие сами выработали снизу новые основы экономических условий. На эту выработку потребуется не мало времени."  (Ленин, ПСС, т.35, с. 234)

Вообще-то это называется авантюризм и шарлатанство, захватившие пульт управления космического корабля обезьяны начинают тыкать в кнопочки. Что тут можно сказать - марксизм не наука, а классическое шарлатанство в лучшем случае на уровне средневековой алхимии с изучением окружающего мира путём слепых проб и ошибок. Учёный и инженер заранее представляют себе результат, имея весьма четкое представление о том как работает объект и что должно получиться в результате, это и есть предсказательная сила науки.

В результате, с финансами у т.н. «диктатуры пролетариата», опирающуюся на самое передовое и единственно научное учение, получается полный провал. Весной 1918 новые власти дают распоряжение предприятиям переходить на натуральный обмен. С апреля 1918 принимается решение начать прямой товарообмен с деревней, крестьяне отказываются принимать мгновенно обесценивающиеся деньги, справедливо считая это обманом. Очередной замечательный план провалился, едва начавшись – под руководством большевиков промышленность коллапсировала на глазах и не могла и близко обеспечить потребности крестьян в промышленных товарах. В результате хлеб пришлось выбивать продотрядам – с расстрелами, пытками, захватами детей в заложники и прочими ласками «власти рабочих и крестьян», достойными самых диких мафий.

Даже через год «гениальнейший ум человеческой истории» так и не понимал какую роль деньги играют в экономике и настаивал на их скорейшей отмене, для чего полагалось принимать все радикальные меры:

«РКП будет стремиться к возможно более быстрому проведению самых радикальных мер, подготовляющих уничтожение денег, в первую голову замену их сберегательными книжками, чеками, краткосрочными билетами на право получения общественных продуктов и т. д.»(Ленин, Проект Программы РКПб, февраль 1919)

«В области распределения задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов. Целью является организация всего населения в единую сеть потребительных коммун, способных с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией, с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты, строго централизуя весь распределительный аппарат.» (Там же) – тут даже комментировать что-то сложно. Вот такие цели ленинской хунты, да.

Не, серьёзно, плешивый карлик просто натурально упоротый фанатик. Должны пройти ещё 2 года ада, в который он обрушил страну, чтобы он начал что-то там понимать. И вот это вот организационное ничтожество 70 лет впаривали русскому народу как гения всех времён.

Но это будет потом, а сейчас, весной 1918 в стране начинается кошмар. Голод, паралич промышленности и транспорта, беззаконие и предельное лицемерие новой власти, выдающей себя за выразителей воли народа начинают переполнять терпение обманутого народа.

Петроград. Поиск еды в помойной яме. 1919. И.Владимиров

Забастовки и рабочие демонстрации захватывают Петроград и окрестности, грозя распространиться на всю страну. Рабочие требуют справедливых выборов в Советы без повсеместного большевистского шулерства и стабилизации промышленности. 9 мая красногвардейцы расстреливают рабочий митинг в Колпино. Диктатура пролетариата, говорите?

Рабочие Питера в шоке, до них начинает доходить, кто же захватил власть от их имени. На забастовки и демонстрации выходят Обуховский и Путиловский. Протестующих поддерживают матросы Минной дивизии. Питер на грани восстания. Вот-вот и власть потерявших всякие берега самозванцев будет сметена народом. Прошу заметить, Гражданская пока ещё не началась.

И тут новая власть объявляет… локаут Обуховского! Завод полностью останавливается на 3 года. Получи, «гегемон» вислоухий, «диктатуру пролетариата» от т. Ленина. Всю историю коммунисты исходили слюной, рассказывая, что локаут – самый гнусный приём, применяемый капиталистами, чтобы ослабить и разделить рабочих. Но когда это применяют ленинские комиссарчики-чиновники – «это другое».

Обуховский сталелитейный был гордостью России, самый что ни на есть хайтек того времени, лауреат высших наград международных технологических выставок. За исключительный вклад в развитие русского флота царь разрешил «обуховцам» иметь заводской флаг.

Если более точно – рабочие-обуховцы были все рассчитаны ещё в конце января за участие в демонстрации в поддержку Учредительного Собрания, тогда латыши убили несколько рабочих. Но в то время большевики побоялись разгонять рабочих и до мая им выдавался какой-никакой паёк. Когда «не имеющие других интересов, кроме интересов рабочего класса» закрепились у власти, то «гегемоны» были разогнаны пинками. Открылся завод уже под циничным названием «Большевик» через 3 года, персонал набран заново. Понятное дело, завод даже не был бледной тенью уничтоженного ленинцами технологического богатыря.

Начинается расправа с Путиловским – объявляется «перерегистрация» рабочих. Все неугодные выброшены за ворота, а значит лишены пайков. Без пайка – смерть, потому что распределение всего хлеба – теперь в руках большевичков. Называется хлебная монополия. Когда комиссарчики решают – жить твоей семье или сдохнуть с голода если ты недоволен новыми властями. Кто-там что-то вякал про капиталистическую эксплуатацию и беспредел капиталистов? Зато теперь за торговлю хлебом – расстрел.

Особенно восхитительно смотрится разгром крайне социалистически настроенного Путиловского завода и репрессии против путиловцев, где совсем недавно большевики были весьма популярны. Ошарашивающий цинизм и лицемерие большевиков и в том, что лубочный рабочий-путиловец – обязательная фигура советской пропаганды всю её историю – в книгах, газетах, фильмах, спектаклях. Именно забастовка и массовая демонстрация путиловских рабочих начала Февральскую революцию. Кстати, с демонстрации путиловцев началась и революция 1905 г. Теперь уникальнейший многопрофильный машиностроительный комплекс разгромлен «властью рабочих и крестьян», все неблагонадёжные выброшены на улицу. ВЦИК хотел закрыть завод полностью, но упёрся Сталин (он от имени правительства подписывал национализацию Путиловского и понимал его стратегическое значение) и большевицкая хунта махнула рукой – не до того сейчас. Вскоре значительную часть бывших рабочих завода забрили в Красную Армию, где многие из них и погибли. Оставшиеся почти в полном составе бежали в деревню. В начале 20-х жизнь еле теплилась в нескольких цехах огромного предприятия, там оставалось около 2 тысяч «гегемонов», раздавленных и сломленных, от имени которых выступала новая власть. Большевики без колебания шли на уничтожение пролетариата как класса, там, где он хоть как-то угрожал их власти. Это неправильные рабочие, правильные слушаются большевиков. Коммунизм – это власть коммунистов.

Что показательно – подлости и преступления большевиков категорически не поддерживали самые квалифицированные, самые грамотные рабочие технологически лидирующих предприятий страны – путиловцы, обуховцы, колпинцы, воткинцы… Их стирали в порошок вместе с заводами, а уже потом на их место набирали полуграмотных и неграмотных, самых нищих крестьян. «Рабочая власть», ага.

Выброшенные за ворота рабочие и их семьи массово бегут в деревню, многие из них не могут там устроиться – кому они там нужны без хозяйства, инвентаря и хороших крестьянских навыков? Бедолаги пополняют размножившиеся по стране банды, мрут от голода и болезней целыми семьями, бегут за границу, да и просто пропадают неизвестно где.

Переселенцы. 1918. И.Владимиров

Рабочий класс Петрограда, «колыбели революции» и самого промышленного развитого города страны разгромлен и скручен в бараний рог. Дорого обошлась рабочим «диктатура пролетариата» в исполнении вождя мирового пролетариата.

Вновь набранным полуграмотным люмпенам промывали мозги про рабоче-крестьянскую власть, которой они должны быть благодарны вовек. По всем предприятиям краткие висели лозунги-баннеры, прославляющие Партию (теперь уже с большой буквы, она была одна). Краткие, потому что новонабранному «гегемону» и «хозяину страны» больше одного предложения читать было сложно. Это и был социальный слой, на который в реальности опиралась маленькая секта большевиков, - практически неграмотные, беднейшие, тёмные, забитые, легко внушаемые и манипулируемые крестьяне с детским мышлением, всецело зависящие от милости большевиков, а вовсе не передовые рабочие. Передовой, самый грамотный и квалифицированный пролетариат, как мы видим, большевиков, мягко говоря, не жаловал.

Кстати дебильный обычай повсюду развешивать плакаты с лозунгами сохранился до самого конца СССР и сильно раздражал людей с интеллектом чуть выше обезьяны. Людям самой образованной страны мира почему-то не нравилось, что их держат за дебилов.

Используя всё своё красноречие, подкуп и посулы, большевицким вождям удаётся уговорить кронштадских моряков разоружить Минную дивизию. Ленин кронштадцам потом отплатит, да так, что самые лютые царские и белогвардейские вешатели побледнели бы от ужаса и омерзения.

Последствия социальных экспериментов ленинской хунты действительно впечатляют:

«Самая активная часть населения в количестве до 1500 тысяч душ, из которых громадный процент, несомненно, падает на долю безработных пролетариев с их семьями, покинула за последние месяцы столицу и рассеялась по всей стране [… ] — писал С. Г. Струмилин. — В самом Петрограде, если не считать прислуги и ремесленного пролетариата, осталось не более 100 000 заводских пролетариев, т. е. едва четверть их числа перед революцией [… ] Во многих предприятиях вследствие этого числится ныне служащих гораздо больше, чем рабочих.»

pic01.jpg

Разделка павшей лошади. Петроград 1919. И.Владимиров

 

Это к вопросу о том, как началась «разруха» в стране, когда ещё и близко не было Гражданской. Её устроили большевики для того, увольняя и репрессировали всех протестующих против их власти рабочих, при массовом сопротивлении под корень уничтожая лучшие предприятия, гордость даже не русской, а мировой промышленности, лишь бы только сохранить свою власть.

На примере Петрограда видно, как уничтожалась его промышленность и белогвардейцы тут совершенно не при чём – к Питеру близко не подошёл ни один белогвардейский солдат, более того, производство было подрезано под корень ещё до начала Гражданской.

Падение численности рабочих обеих столиц составило около ¾, по стране – около 2/3. Падение ВВП за годы Гражданской составило почти 2/3, что было просто беспрецедентным. Особенно страшными были годы попытки введения ленинского коммунизма, которого потом назвали «военным», хотя он был введён ещё за несколько месяцев до Гражданской.

По стране катится волна разгрома фабзавкомов, которые начали в приказном порядке сливать с профсоюзами, повсеместно вводится единоначалия, то есть абсолютная диктатуры назначенных комиссарами директоров. За сопротивление – расстрел или увольнение с лишением пайка, что в общем, не сильно отличается.

Но уже поздно, катастрофа началась. К концу 1918 экономическая система России полностью сколлапсировала, перестав быть единым целым, рассыпавшись на всё мельчающие деградирующие подсистемы. Валовая продукция крупной промышленности в 1920 г. составила лишь 14 % от уровня 1913 г.

Причина была не только в чудовищной некомпетентности и безумных социально-экономических экспериментах большевицких шарлатанов, Ленин и его присные были организационно неспособны управлять награбленным. Они откусили столько, сколько были не в состоянии проглотить и переварить, пришлось выплёвывать в помойку. Захваченные большевиками заводы огромной страны были связаны в единый экономический организм огромным количеством сложнейший связей, координируемые опытнейшими управленцами, державшими сложнейшие производственные связи в голове, координируемые финансами и сложной системой взаимных обязательств. Теперь финансы были разрушены, управляющие – оплёваны, унижены и разогнаны, поставлены под контроль толпы воинствующих невежд и безответственных горлопанов. Ленин и близко не понимал, какой сложнейший часовой механизм он уничтожает.

Весна 1918, промышленность разгромлена, финансы уничтожены, разорван единый общественный организм и социальный договор с деревней, где живёт 85% населения – город производит промышленные товары и через финансовую систему обменивает их на продовольствие, попутно обеспечивая транспорт, безопасность, правосудие. Понятное дело, что для всего этого обмена крестьянин работает больше, чем нужно для прокорма своей семьи. Впервые за сотни лет город не выполняет своих обязательств – промышленной продукции практически нет. Про революционное правосудие и захлестнувшую страну преступность и говорить не стоит. Большевики дали добро на делёжку помещичьих, монастырских земель и земель государственного резерва. Но всё это надо обработать, для обработки нужны плуги, косы, серпы и т.д., иначе резко упадёт производительность труда.

Любой деревенский мужик скажет, что произойдёт в таком случае – вы нам хрен без масла, ну и мы вам его же. Зачем это он будет надрываться и отдавать всё за так? Промышленных товаров нет, значит и хлеба нет. Всё честно. Крестьяне просто будут производить его для себя. Крупные помещичьи хозяйства, выращивавшие хлеб исключительно на продажу, благодаря гениальному решению большевиков – разгромлены и порезаны на мелкие наделы между крестьянами, а у крестьян нет ни инвентаря, ни умений производить товарный хлеб.

В мае становится ясно – крестьяне, получившие от города шиш, несмотря на вернувшихся с войны мужиков, сокращают посевы. Страна оказывается перед лицом полномасштабного голода с полным вымиранием городов и чудовищными человеческими жертвами.

Не Гражданская была причиной «военного коммунизма», всё строго наоборот – именно попытка построения коммунизма стала причиной Гражданской войны.

Только за 1918/19 годы ВВП страны рухнул в два раза - на 48%. Для сравнения, в самый тяжёлый для царского правительства год – 1916 спад ВВП не превысил 10%. В революционный 1917, крайне тяжёлый год для России, считавшимся современниками годом разрухи спад ВВП был 18%, что поразило современников и нехорошо впечатлило западных союзников. Спад как у самих союзников, так и у Германии составил в 1917 составил около 10%.

Если сравнить с жестокой широкомасштабной гражданской война в Испании, длившаяся 4 года и сопровождавшаяся существенно более масштабной иностранной интервенцией и массовым применением современных технологий разрушения и убийства, привела к падению ВВП страны только на 25%. Если считать по эффективности на год войны, то правительство «гениального Ленина» было в 4 раза хуже испанского правительства, справедливо считавшегося в Европе символом отстоя и отвратительного управления.

Посмотрев на эти факты, трудно отделаться от мысли, что Ленин – это настоящий социальный доктор Менгеле, проводящий свои изуверские шарлатанские эксперименты на жизнях и судьбах сотен миллионов людей. Правда масштаб у картавого карлика поболее, чем у нацистского «доктора».

Напомню ещё раз, в России масштабная гражданская война развернулась только к концу 1918 г. То есть практически всё падение ВВП в 1918, оцениваемое в около 35% - чисто результат работы «правительства рабочих и крестьян». За год, ага. Если сравнить с Перестройкой и последующими событиями, то за пять лет ударного уничтожения экономики в 1990-1994 ВВП упал на 38%. По степени разрушительности правительство Ленина можно сравнить разве что с широкомасштабным применением стратегического ядерного оружия. Это из разряда «всё что вы хотели знать о большевиках».

 

Но это только начало. Наступил май 1918.

Павел Краснов

Текущая Ситуация: 

Комментарии

> Даже через год «гениальнейший ум человеческой истории» так и не понимал какую роль деньги играют в экономике
 
Это всё идёт от Маркса. Его самое слабое место - это финансы. Он вообще плохой экономист, но с финансами у него был полный крах - человек совершенно не понимал, как работают деньги. Поэтому ему и хотелось их отменить: если я не понимаю, как работает то или иное, это должно быть уничтожено. Мышление, характерное для алчного лживого сектанта с выжженным мозгом.
 
З.Ы.
"Преступники захватили власть в государстве и сделали само государство орудием своих преступлений."

-- Это всё идёт от Маркса.

От него, родимого

-- Его самое слабое место - это финансы.

Да если б только они. Его слабое место - мышление

Ленин был сектант, но не алчный, себе ему ничего было особо не надо, кроме власти :)

С мозгом у него было интересно - он был частично блокирован напрочь, как у психически больных людей. В некоторой части он работал блестяще - приход к власти, создание новой экономической модели. Правда, когда старая накрылась на основе Писания, пришлось думать самому. Почему не подумать было раньше - это требовать от человека-мавзолея слишком многого.

Это Маркс был алчный лживый сектант, который хотел отменить деньги, потому что не понимал, как они работают.
 
Кстати, а что это за дурацкое постановочное "фото" с Лениным, стоящим на трибуне собственного мавзолея?

Может неудачная. Это кадр из американского фильма про Революцию ;)

"Самая активная часть населения в количестве до 1500 тысяч душ, из которых громадный процент, несомненно, падает на долю безработных пролетариев с их семьями, покинула за последние месяцы столицу и рассеялась по всей стране ..."

Мда... 1500 тысяч душ = 1.5 млн человек. А всего к 18-му году в Петрограде живёт около 1.3 млн. Не многовато ли народу "сбежало от большевистской деспотии"? )))

Да и на чём могло сбежать такое количество народу за несколько месяцев? Понимаю, что железные дороги большевики с самого начала поддерживали в идеальном состоянии (в отличие от всяких там заводов) - чтобы населению было бегать сподручней. Но и для отлично работающих ж/д нагрузка около 500 тыс. в месяц, по 16 тыс. в день - многовато.

Да и суть взаимоотношений села и города в то время ты, помнится, истолковывал несколько иначе:

"Большевики поступили единственно правильно – с человеком в состоянии быдла можно разговаривать только на языке силы. Если бы не безымянные герои красных продотрядов, то горожане бы вымерли от голода, а это бы означало смерть России."

Что звучало логичней. Понятно же, что уничтожать городскую Россию большевики уж никак не собирались. Речь шла о том, что в какой-то /х сезон поддержать город, не получая от этого дохода. "Союз крестьян и рабочих", ага. 

 

Ну, а если большевики целенаправленно глумились над образованными людьми и гнобили их с первых дней СВ, так откуда же в РККА оказалось около 28% бывших царских офицеров - примерно столько же (чуть меньше), чем  стане белых?

Ну и 33 (магическое число!) научно-исследовательских института, открытых большевиками в 18-19-м, тоже нуждаются в разъяснении. "Кровавые маньяки, захватившие власть, и ищущие гражданской войны с собственным населением", обычно не совсем с этого (с НИИ) начинают.

https://dspace.spbu.ru/handle/11701/29331
 
"Материалы по статистике труда Северной Области". Редактор С.Г. Струмилин.
 
Население: 6 губерний - 8.7 миллионов человек
"Как видим, Северная область занимает посевами едва 1/60 часть своей территории и, хотя она заселена по меньшей мере в 4 раза реже среднего по России, на 100 душ населения здесь приходится в 2 раза меньше посева, чем в среднем по России. Если принять ещё в расчёт низкую урожайность северных губерний, то станет совершенно ясным, что прокормиться своим хлебом население области, несмотря на свою редкость, не может, и потому, волей-неволей, очень значительная его часть должна себе искать промысловых занятий, направляясь прежде всего в городскую промышленность.
(...)
 
Процент городского населения Северной области к 1 января 1914 г. достигал весьма высокой нормы (39.4 % всего населения). (...) Другой особенностью Северной области является то, что почти все ее городское население и почти вся промышленность сосредоточивается в одном центре - вокруг г. Петрограда."
 
Таким образом, 8.7 * 39.4 = 3 миллиона 427 тысяч 800 человек населения, сосредоточенного вокруг Петрограда.
Это известная проблема исторической науки - правильное понимание исторических документов.
 
Страница 18:
"К концу 1917 года в Петроградской губернии оставалось ещё около 80% числа рабочих, занятых на 1 января этого года, к 1 апреля 1918 г. это число составляло уже едва 40%, а к 1-му июля - лишь около 30%. Таким образом за 1.5 года в Петроградской губернии было выброшено на улицу круглым счетом не менее 300 тыс. фабрично-заводских рабочих."
 
Там же на странице 19:
"На 1 июня текущего года по данным городской переписи в Петрограде оставалось всего 1.480 тысяч душ населения, из которых большинство было женщин, а к 1 октября это число по данным Продовольственной управы составляло уже всего около 1.200 тысяч. Таким образом, самая активная часть населения в количестве до 1.500 тыс. душ, из которых громадный процент, несомненно, падает на долю безработных пролетариев с их семьями, покинула за последние месяцы столицу и рассеялась по всей стране. Безработных заводских рабочих в городе, по данным Биржи Труда, почти нет, несмотря на наличность значительного спроса. Значит, все эти 300 тысяч безработных металлистов, химиков и прочих пролетариев, выброшенных за последний год на улицу из крупнейших предприятий Петрограда, уже разбрелись по городам и весям необъятной России, в качестве апостолов нового рабочего евангелия разнося по стране революционную "заразу", а в самом Петрограде, если не считать прислуги и ремесленного пролетариата, осталось не более 100.000 заводских пролетариев, т.е. едва четверть их общего числа перед революцией."
 
Струмилло уже не знает, как писать, чтобы не попасть под расстрел за написанное.
 
> Да и на чём могло сбежать такое количество народу за несколько месяцев?
 
На своих двоих они бежали. Картинка есть же. Я понимаю, что для современного обывателя, если у него машины нет, ему и сбежать не на чём. Захар Сорокин по снегу 70 километров прополз.
 
> Да и суть взаимоотношений села и города в то время ты, помнится, истолковывал несколько иначе:
 
Он ошибся. Крестьяне не знают об уничтожении крупных хозяйств. Они живут в деревнях, разбросанных по всей стране, как горох. Один из моих прадедов, например, жил в деревне Шеино. Так вот, туда до сих пор электрички не ходят.
Гениальные большевики разгромили промышленность, крестьяне сокращают посевы, а крупные хозяйства тоже разгромлены во имя марксистской политической программы. Поэтому получилась продовольственная катастрофа. В которой виноваты, как обычно, кто угодно, но только не большевики.
 
> Ну и 33 (магическое число!) научно-исследовательских института, открытых большевиками в 18-19-м, тоже нуждаются в разъяснении. "Кровавые маньяки, захватившие власть, и ищущие гражданской войны с собственным населением", обычно не совсем с этого (с НИИ) начинают.
 
1. Так они с этого и не начинали - они начали с марксистской программы.
2. Реальное название статьи в газете по поводу подмосковных пожаров 2010 года - "Жареный петух клюнул". Так вот, он клюнул, эльфы-марксисты у власти кинулись открывать институты. Не понимая, что институты без промышленности не уменьшают, а увеличивают отставание от передовых капиталистических стран - с которыми они, между прочим, собрались воевать.

Добавить почти нечего. Кроме того, что крестьяне отлично знали о разгроме помещичьих хозяйств (ну если они не в Сибири или совсем в глуши жили) - именно они помещичью землю и делили и громили хозяйства. Впрочем, это не имело никакого значения - разгромить и растащить инвентарь можно за день, перекалечить, разогнать и перебить управляющих и агрономов, а вот создать крупное работающее хозяйство - нужны годы.

Тоже и крепкими середняками и кулаками - обобрать можно раз, а на следующий год они сократят посевы и без продотрядов и грабежей с насилиями в стиле средневековых банд страна вымрет с голоду. Офигенное управление, да.

Михаил Волков все верно про это сказал ниже.

-- А всего к 18-му году в Петрограде живёт около 1.3 млн.

Это по Северной обл (краю) - МВ объясгнил все правильно. Другие данные по численности рабочих я привел из самых что ни на есть советских источников.

-- Да и на чём могло сбежать такое количество народу за несколько месяцев?

Поезд, потом ножки. Ну и добежали не только лишь все.

-- Понимаю, что железные дороги большевики с самого начала поддерживали в идеальном состоянии

Большевики поддерживали их плохо, были вынуждены (перебрасывать войска и хлеб), идиотским управлением был угроблен подвижной состав - более 50%. Поэтому стали закупать втридорога паровозы в Швеции. До ПМВ их отлично выпускал угробленный большевиками Путиловский, например. Но даже остатков от РКМП хватало, пусть и очень хреново.

--(в отличие от всяких там заводов) - чтобы населению было бегать сподручней. Но и для отлично работающих ж/д нагрузка около 500 тыс. в месяц, по 16 тыс. в день - многовато.

Не все ездили в люксах в те времена. Обычный плацкарт с лежачими местами 52 чел, с сидячими - около 150. Переполненные поезда, как в те времена - по 200 чел в вагоне. 20 вагонов обычный состав - до 4-5 тыс чел, если ездили даже на крышах. 3-4 поезда в день на регион - а что такого нереального?

-- Если бы не безымянные герои красных продотрядов, то горожане бы вымерли от голода, а это бы означало смерть России.

Всё верно. Сначала идиотским управлением и безумными социальными экспериментами доводим ситуацию до катастрофы, потом с чудовищными жертвами на героизме, надрыве и жестокости хоть как-то исправляем. Я ещё почему это все пишу - мне не очень нравится такой подход. Гражданская и катастрофа не сами по себе появились, а были созданы преступными и безумными действиями большевиков, в первую очередь ВИЛ. Они же её исправили, попутно угробив кучу людей и матресурсров и найдя интереснейший путь развития. Пишу ж об этом с самой первой статьи. Без понимания этого так и будем блуждать в бредовых мифах про мудрейших вождей и рыцарей-белогвардейцев, верных присяге.

-- Речь шла о том, что в какой-то /х сезон поддержать город, не получая от этого дохода.

Таковой ситауция стала к лету 1919. До этого большевики мастерски угробили производство хлеба для городов - уничтожив крупные хозяйства и подрезав кулаков и крепких середняков, хотя в этом не было никакой необходимости кроме маниакальной упретости и сектантской злобности большевиков.

После этого оставался единственный вариант - продотряд, героизм и Павки Корчагины. Героизма Корчагиных это не отменяет, как и преступного идиотизма Ленина и его преступлений как идейного убийцы. Стоило все это многих миллионов жизней.

-- Ну, а если большевики целенаправленно глумились над образованными людьми и гнобили их с первых дней СВ, так откуда же в РККА оказалось около 28% бывших царских офицеров - примерно столько же (чуть меньше), чем  стане белых?

Часть пошла добровольно, большая часть была насильно мобилизована, а семьи держались в заложниках или под угрозой уничтожения. Белогвардейские офицеры воевали исключительно добровольно. Опять же, о каком периоде мы говорим. К лету-осени 1919 оппоненты красных показали себя ещё большими идиотами, чем хозяева Кремля. Ну и Интервенция плюс открыто компрадорское поведение многих белых лидеров привели к подъёму патриотизма и отходу от белых. Но это было немного потом.

Из семейной истории, мой дед-казак, который воевал у Дутова и Колчака, был возмущён до крайности шашнями Колчака с японцами и его зверствами в Сибири (было тут и личное - его отец был тяжело ранен под Мукденом в 1905 и потом ослеп) и, несмотря на колчаковские награды, увёл свою роту в Китай ещё изрядно до разгрома Колчака. Сказал "с русским народом не воюю".

-- Ну и 33 (магическое число!) научно-исследовательских института, открытых большевиками в 18-19-м, тоже нуждаются в разъяснении.

МВ правильно ответил - это было потом. До этого ВИЛ ждал мировой революции, увлекался расправами с несогласными и особо управлять экономикой и не собирался. Когда народ поднялся против него всерьёз, спохватился. Типичное ленинское поведение - идиотскими действиями с ослиным упрямством довести ситуацию почти до полной катастрофы и потом метаться, устраивая бешеный аврал с истерическими визгами "архиважно," "расстрелять-повесить," "непременнейше," "срочнейшим образом."

Напишу про это в этой или через одну статьи. ВИЛ лихорадочно метнулся за помощью к "буржуазным специалистам". Те, что ещё остались.

Уважаемый Павел Краснов, видимо, решил теперь пойти от ''противного'' - в своих старых статьях изображая большевиков рыцарями, людьми с ''безграничной любовью к России'', сейсас же изображая их упырями и сумасшедшими фанатиками.

К сожалению, на мой взгляд, в статье присутствует немало ошибок. Чтобы не быть голословным, попробую высказать  и обосновать свои претензии к статье.

Первое обоснование провальной и преступной экономической политики - начавшееся с Октября массовое уничтожение крепких крупных хозяйств на селе (читай - помещичьих) привело к деградации сельского хозяйства и к голоду. Правда в том, что крупные хозяйства в большинстве своем были уничтожены еще до Октября.

В сфере собственно аграрных отношений революционный процесс как динамика двух встречных насилий от февраля до октября 1917 г. развертывался в тех же направлениях и формах, как в 1905 -1907 гг., однако масштабы и темпы событие, их организованность и сила возросли в огромной степени. Захваты помещичьих земель и разгромы усадеб начались в марте-апреле, местами (например, в Ранненбургском уезде Рязанской губернии) к началу полевых работ основная масса помещичьих имений была сметена. Фактическим захватом части помещичьих земель было прекращение выплата крестьянами арендной платы, осуществленное и повсеместно. Крестьянское отрицание прошлого стало предельным. Оно находило выражение, прежде всего, в стремлении смести помещичьи имения так, "чтобы некуда (им) было возвращаться, ... чтобы не были они здесь совсем". И теперь при разгроме усадеб крестьяне не останавливались перед расправой с владельцами, если они оказывали сопротивление.

 Написанные в мае 1917 г. наказы депутатам Всероссийского съезда крестьянских Советов требовали полного и немедленного уничтожения частной собственности на землю и передачи ее в трудовое пользование на равных началах. Неопределенность позиции Временного правительства и затягивание с выборами Учредительного собрания привели к тому, что крестьянская революция стала решать вопрос о земле самостоятельно.

Революционный напор сдерживался лишь сельскохозяйственными работами. Даже небольшая пауза между сенокосом и уборкой хлебов в июле сразу дала почти 2 тыс. официально зарегистрированных выступлений, связанных с нарушением земельных порядков. Настоящая крестьянская война развернулась с окончанием работ – в конце августе-сентябре. С 1 сентября по 20 октября было зарегистрировано свыше 5 тыс. выступлений. Основная масса их приходилась на районы помещичьего землевладения – черноземный центр, Среднее Поволжье и Украину, а также Белоруссию, Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Рязанскую и Московскую губернии. Эпицентром нового социального взрыва оказалась Тамбовская губерния. 3 сентября власть на ее территории перешла в руки крестьянского Совета, 11 сентября Совет опубликовал "Распоряжение №3" которым все помещичьи хозяйства передавались в распоряжение местных Советов, вместе с землей на учет бралось (фактически конфисковывалось) все хозяйственное имущество.

 

Требования крестьянских наказов стали осуществляться до принятия 26 октября 1917 г. ленинского декрета "О земле", включавшего в себя соответствующий раздел сводного наказа. И без этого декрета к весне 1918 г. они были бы реализованы крестьянской резолюцией по всей России, но с более ожесточенной и разрушительной борьбой в самой деревне. Декрет "О земле" и принятый на его основе в феврале 1918 г. закон "О социализации Земли" снимали накал стихийной борьбы и вносили определенный порядок в практику конфискации и распределения помещичьих, а вслед затем и перераспределения всех сельскохозяйственных земель, включая крестьянские. Однако узаконение конфискации и перераспределения помещичьих земель не смогло остановить разгромы усадеб, растаскивания имущества, причем не только производственного. В разгромной волне, начавшейся весной 1917 г. и не остановившейся осенью, исчезли все сколько-нибудь развитые формы аграрного капитализма, в том числе и многие культурные хозяйства, имевшие большую ценность. Погибали богатейшие библиотеки, собрания произведений искусства, особенно живописи и скульптуры

В. П. Данилов (доктор исторических наук) КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ, 1902 — 1922 гг.

http://ladim.org/st007.php

В деревнях земля давно была взята и поделена. Теперь догорали помещичьи усадьбы и экономии, дорезывали племенной скот и доламывали инвентарь. 

А.И. Деникин Очерки русской смуты

http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/2_10.html

Как утверждает Деникин, уже за два месяца до Октябрьской революции крупные хозяйства, дающие основную часть товарного хлеба уже были уничтожены.

Ну и причем тут большевики? Остановить вакханалию уничтожения крупных культурных хозяйств было практически невозможно - русское крестьянство определенно высказалось на тему сохранения помещичьего землевладения, попробовали бы большевички ставить им препоны в этом, мигом снесли. Ленинский декрет, кстати, попытался цивилизовать практику уничтожения крупных хозяйств и ввести ее в какие-то рамки и даже сохранить остатки крупного землевладения, но кардинально ситуацию исправить не мог - народ революцию делал, чтобы землю получить, про модернизацию сельского хозяйства он как-то не думал. 

Павел, Вы ставите телегу впереди лошади. Не большевики уничтожили крупные, технологически продвинутые хозяйства на селе - к приходу и к власти эти хозяйства уже были уничтожены процентов на 80-90.

Второй вопрос, готовы ли были крестьяне давать зерно добровольно, можно ли было с ними договориться цивилизованно. Теоретически возможно, но на деле было невозможно.

Послушаем Деникина

Помимо наследия старого режима и неизбежных последствий трехлетней войны, вызвавшей почти полное прекращение ввоза сельскохозяйственных машин, отвлечение рабочих рук и, как результат, сокращение посевной площади, — причины продовольственного кризиса в богатейшей хлебом стране — кризиса, который к осени правительство считало катастрофическим, слишком многообразны: продовольственная политика Временного правительства и колебание твердых цен; обесценение рубля и непомерное, не эквивалентное твердым ценам на хлеб вздорожание предметов первой необходимости, вызванное, кроме общих экономических условий, и неудержимым ростом фабричной заработной платы; аграрная политика правительства, недосев полей и деревенская смута; расстроенный транспорт; полное устранение торгового аппарата{103} и передача всего дела продовольствия продовольственным комитетам — органам до основания демократическим, но, за исключением, быть может, представителей кооперации, недостаточно опытным и во всяком случае не проявившим никакого творчества. И много можно бы привести еще больших и малых причин, которые, при полной объективности и беспристрастии, можно объединить в короткой формуле: старый режим, война и революция.

Как можно заметить, продовольственный кризис уже к осени 1917 года обострился чрезвычайно и катастрофически, принимая форму голода. Большевики еще не у власти. Причем хлеба в стране хватало. Но в чем причина голода в городах.

29-го марта Временное правительство ввело хлебную монополию. Весь излишек запаса хлеба, за исключением норм продовольственной, на обсеменение и на корм скота, поступал государству. Вместе с тем, правительство вновь увеличило твердые цены на хлеб и обещало установить их и на все предметы первой необходимости, как то: железо, ткани, кожи, керосин и т. д. Это последнее мероприятие, справедливость которого чувствовалась всеми, и которому министр продовольствия Пешехонов придавал огромное психологическое значение, — среди той общей разрухи, в которую была ввергнута страна, оказалось провести невозможно.

Страну покрыла огромная сеть продовольственной организации, стоимость которой определялась в 500 миллионов рублей в год, но которая оказалась бессильной справиться со своим делом.

 

Деревня, прекратившая внесение податей и арендной платы, насыщенная бумажными деньгами и не получавшая за них никакого товарного эквивалента, задерживала подвоз хлеба. Агитация и воззвания не действовали, приходилось местами применять силу.

 

Если кампания 16 года (1 августа 1916 года — 1 июля 1917 г.) дала 39,7%, то июль 1917 года дал 74%, а август — 60-90% невыполнения наряда продовольственных заготовок{104}. Только на фронте, в ущерб питанию городов, ко второй половине июня удалось сосредоточить некоторый запас хлеба.

http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/1_14.html

А вот и ответ: крестьяне не собирались отдавать свой хлеб городу и властям. Ситуация такова была, что продразверстку ввели еще при царе, в 1916-м году, и как она при царе провалилась, так и при Временных, тем более, что со временем деревня выдавала хлеба меньше и меньше - 10-30% потребностей, нехило, не так ли? Причем крестьяне и слушать ничего не хотели, плевали на агитацию, что пришлось хлеб силой выбивать. А почему крестьяне не хотели давать хлеб? А потому что город ничего не мог предложить деревне, кроме обесцененных бумажек. То есть, город не мог предоставить промышленных товаров селу, потому что 1) производство сельскохозяйственных орудий обвалилось, т.е. по крайней мере гражданские отрасли промышленности оказались уже развалены, 2) из-за невозможности доставить товары деревне, то есть транспортная система тоже была развалена. Импортировать из-за границы было невозможно, так как не хватало валюты и опять же из-за развала транспорта доставить товары было практически невозможно. Деньги уже обесценились, что крестьяне их не брали, т.е. финансовая система тоже была уже в коматозе. И это до прихода большевиков к власти! Свидетельствует Деникин

Положение становилось грозным. Правительство, министры земледелия и продовольствия — Шингарев и Пешехонов беспомощно взывали "к разуму и совести" земледельцев. Петроградский и Московский советы рабочих и солдатских депутатов, видя, что продовольственные органы бессильны справиться с надвигающимся бедствием, каждый порознь, решили послать своих эмиссаров во все хлебородные губернии, поручив им выяснить наличные запасы на местах, и самыми решительными мерами организовать подвоз к станциям и пристаням. В свою очередь, армейские войсковые комитеты, с согласия министерства и Ставки, организовали свои комиссии для той же цели. Все эти обособленные, не раз самочинные действия, нисколько не усиливая интенсивности поступления хлебных грузов, вносили еще большую путаницу в план заготовок и подвоза.

В конечном результате, воззванием, обнародованным 29 августа, правительство констатировало чрезвычайно тяжелое положение страны: правительственные запасы беспрерывно уменьшаются; "города, целые губернии и даже фронт терпят острую нужду в хлебе, хотя его в стране достаточно" {105}; многие не сдали даже прошлогоднего урожая, многие агитируют, запрещают другим выполнять свой долг... Правительство, с целью "предотвратить грозящую родине смертельную опасность", вновь увеличило твердые цены, угрожало применением крайних мер воздействия против ослушников, и вновь обещало принять меры к нормировке цен и распределению предметов, нужных деревне.

Но заколдованный круг переплетавшихся между собой политических, социальных, классовых интересов, затягивал все более тугую петлю на шее правительства, и парализовал его волю и деятельность.

То есть ситуация с продовольствием была аховая накануне Октября. Запасов почти не оставалось, город откровенно голодал, а крестьяне по большей части и близко не собирались выдавать хлеб. Уговоры на хлеборобов не действовали, пытались давить силой, но из-за паралича госаппарата блестяще обделались, извините за мой французский. ''Заколдованный круг'' по Деникину. Разорвать его удалось только большевикам, пусть и с большими жертвами, что тоже правда.

Еще цифры по промышленности и экономике.

В 1916 г. объем производства сельскохозяйственной техники на отечественных предприятиях составил 14,4% от довоенного уровня. Импорт сельскохозяйственных машин также сокращался. Например, импорт жнеек-сноповязов в 1915 г. по сравнению с 1914 г. сократился в 62 раза, плугов - в 37 раз, сеялок - в 31 раз34. Посевные площади зерновых культур сократились за годы войны на 10,7%. Повсюду наблюдалось падение урожайности. Валовой сбор хлебов и других сельскохозяйственных культур в Европейской России (50 губерний) с начала войны сократился к 1917 г. на 26,3%. Производство технических культур было практически свернуто. Попытки правительства установить твердые цены на закупаемое для армии зерно, повысило уже в 1915 г. цены на хлеб в четыре раза35. С весны 1916 г. органы земского и городского самоуправления в ряде мест стали вводить карточную систему распределения продовольственных товаров. 29 ноября 1916 года Министерство земледелия приняло постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороною». Однако, введение продразверстки существенно не улучшило снабжение городского населения и действующей армии хлебом. Недостаток продовольствия порождал социальную напряженность в городах.



Поздняя и бессистемная мобилизация промышленности, хаотичная милитаризация экономики привели к резким структурным диспропорциям. Перепрофилирование промышленности сопровождалось колоссальными производственными потерями. Усилился дисбаланс в развитии ее важнейших отраслей. Например, в стране практически была создана химическая промышленность, но значительно сократилось транспортное машиностроение. Транспортная инфраструктура не могла обеспечить потребности фронта и тыла. Значительно ослаб экономический потенциал гражданских отраслей народного хозяйства, не занятых в военном производстве, что вело к падению народного потребления (по итогам 1916 г. 52% от уровня 1913 г.). Уже в 1915 г. цены в городах европейской части России выросли в 3 раза по сравнению с довоенным уровнем36.

Сенин, Экономическое положение России в канун Февральской революции 1917 года https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskoe-polozhenie-rossii-v-kan...

Вот такая ситуация в стране была накануне Февраля. Уже в 1916 году город фактически ничего не мог предложить деревне, о чем свидетельствует фактическое свертывание производства орудий сельского хозяйства и провал царской продразверстки. Уже тогда крестьянин хлеб городу давать не хотел. Извиняюсь за обильное цитирование

После Февраля ситуация только беспрерывно ухудшалась.

Но если, при всех этих ненормальных условиях, русская промышленность кое-как справлялась с возлагаемыми на нее задачами, то революция нанесла ей последний удар, приведший к постепенному замиранию и ликвидации. Временное правительство в своей законодательной деятельности исходило из двух положений: с одной стороны, необходимости правительственного контроля и регулирования хозяйственной жизни страны путем сурового обложения доходов и "военной" сверхприбыли промышленников, а также правительственного распределения топлива, сырья, продовольствия; последняя мера вызвала фактическое устранение из хозяйственной жизни страны торгового класса и замену его демократическими организациями; исчезли ли при этом сверхприбыли или произошло простое "классовое" перемещение их, учесть трудно. С другой стороны, правительство всемерно заботилось об охране труда, проводя и разрабатывая законопроэкты о свободе коалиций, биржах труда, примирительных камерах, социальном страховании и т. д.

К сожалению, то нетерпение и то стремление к самостоятельному "правотворчеству", которое охватило деревню, в равной мере повторилось на фабриках и заводах. С первых же дней революции рабочие захватным порядком провели 8-часовой рабочий день, фабрично-заводские комитеты и примирительные камеры; позднее — рабочий контроль. Но комитеты не могли возвыситься до понимания общенародных интересов, а примирительные камеры приобресть должный авторитет. Агитация, находившая благодарную почву в эгоистических устремлениях и торгово-промышленников, и рабочей массы, шла полным ходом, применяя те же приемы, что и в армии. Началась полнейшая разруха. Власть против нее принимала только одно средство — воззвания.

Во-первых, повторилась история с командным составом армии: организационно-технический аппарат был разрушен. Началось массовое изгнание лиц, стоящих во главе предприятий{109}, массовое смещение технического и административного персонала. Устранение сопровождалось оскорблениями, иногда физическим насилием, как месть за прошлые фактические и мнимые вины. Часть персонала уходила добровольно, не будучи в состоянии переносить того тяжелого нравственного положения, в которое ее ставила рабочая среда. При нашей бедности в технически образованных людях, эти методы грозили непоправимыми последствиями. Как и в армии, комитеты избирали и ставили на места ушедшего персонала, зачастую, совершенно неподготовленных и невежественных людей. Местами рабочие захватывали всецело в свои руки промышленные предприятия — без знания, без оборотных средств — ведя их к гибели и себя к безработице и обнищанию.

В промышленных предприятиях пала совершенно трудовая дисциплина и изъяты все способы нравственного, материального и, в необходимых случаях, судебного воздействия и принуждения. Одной "сознательности" оказалось совершенно недостаточно. Тот технический и административный персонал, который остался или был избран, не имел уже ни возможности руководить делом, ни авторитета, будучи всецело терроризован рабочими. В результате — фактическое сокращение 8-часового рабочего дня, крайняя небрежность в работе и страшное падение производительности. Московская металлообрабатывающая промышленность уже в апреле пала на 32%, производительность петроградских фабрик и заводов — на 20-40%, добыча угля и общая производительность Донецкого бассейна к июлю на 30% и т. д. Расстроилась также добыча нефти на бакинских и грозненских промыслах.

То есть все то, что Вы, Павел, говорили о бездарной промышленной политике большевиков после Октября, когда управление заводами передавалось абсолютно некомпетентным людям, в полный рост шло при Феврале. Свидетельствует Деникин.

 

''Может показаться странным, но Гражданская оказалась спасительным прикрытием для чудовищной некомпетентности и идиотизма большевиков. Она списывала всё. Уже VIIIсъезд Советов гнал пургу что во всем виноваты Колчаком и Деникиным, разгромившие заводы и лишившие их сырья. Что мог особо промышленного разорить Колчак в Сибири? Какая такая мега-промышленность была на Юге России, где воевал Деникин? Как он только умудрился разнести в дым промышленность Москвы и Питера? Нет сырья? Ну так поставь его и если завод в порядке он тут же заработает, не так ли?''

Павел, очень удивляет, что Вы называете ''пургой'' заявления на 8-м Съезде Советов, что Колчак с Деникиным лишили советскую промышленность сырья. Но ведь так и было!

Сырьевой кризис вовсю развивался еще в конце 1916 года

Письмо А. А. Маниковского было прочитано полевым генерал-инспартом и наштаверхом ген. Алексеевым; по указанию последнего была составлена записка, поданная царю ген. Алексеевым 15 (28) нюня 1916 г. следующего содержания

 Транспорт.. В переживаемое время нет ни одной области государствеквой и общественной жизни, где бы не ощущались серьезные потрясения из-за неудовлетворения потребности в транспорте. Для заводов, работающих на оборону, транспорт предоставляется с исключительным предпочтением и в несомненный ущерб всему остальному. Тем не менее даже особо покровительствуемые казенные заводы не получают всего необходимого им топлива, металлов, предметов оборудования и пр., что давно ими заказано и изготовлено, но не может быть доставлено к заводам и лежит месяцами в ожидании вывоза: то "нехватает вагонов", то "дают вагоны", но "нет направления", то "нехватает пропускной способности данного участка пути".

На теперешнюю производительность заводов артиллерийского ведомства и Путиловского завода запасов топлива и металлов может хватить лишь на несколько дней. Ген. Маниковский тщетно добивается предотвратить остановку Луганского патронного завода, которому необходимо немедленно подать минимальное хотя бы количество нефти, купленной, готовой и ожидающей очереди отправки из Баку. Обуховский завод морского ведомства также крайне нуждается в подвозе топлива и металлов. Частные же заводы поставлены в отношении получения топлива и материалов в несравненно худшие, прямо критические условия.
В среднем заводы, работающие на оборону, удовлетворяются транспортом всего лишь на 50-60% своей потребности, а для Петроградского района вместо необходимых 18,5 млн. пудов, по заявлению министра путей сообщения, возможно перевезти лишь 8 млн.
При таких условиях не только немыслимо увеличение производительности заводов, но придется сократить и теперешнюю работу
 Металлы. В настоящее время ясно обозначился "металлический голод" на мировом рынке. Все без исключения работающие на оборону заводы испытывают нужду в металле, которого нехватает даже на текущую потребность. Кроме общих причин недостатка металла на мировом рынке, исключительной трудности доставки его в Архангельск и дальше по России, наступивший кризис объясняется неналаженностью добычи металла в России.
У нас неисчерпаемые богатства руды, угля и флюсов. Но вместо широкого развития добычи металлов, столь нам необходимых, в Донецком районе из 62 домн уже потушено 17 и, как оказывается, из-за того, что не могут подвезти угля, руды и флюсов, находящихся в том же районе, и получить несколько тысяч рабочих рук.
Министр торговли и промышленности заявил, что при теперешнем своем развитии промышленность, работающая на оборону, получит всего 50% потребного ей металла. При таком угрожающем, почти трагическом положении вопроса о металле, конечно, нельзя рассчитывать на увеличение подачи снарядов и патронов. По сообщению ген. Маниковского, Ижевский и патронные заводы "дорабатывают последние фунты инструментальной стали", а капсюльные заводы не в состоянии получить необходимый металл для изготовления капсюлей к 3-лин. патронам.
Рабочие. Заводы, работающие на оборону, переживают тяжелый кризис с рабочими. Забастовочное движение непрерывно растет, преступная пропаганда широко ведет свое убийственное дело, главным образом, на столь благодарной почве, как необеспеченность рабочих предметами пропитания и дороговизна предметов первой необходимости. Число рабочих все уменьшается, а недостаток рабочих, в связи с пропагандой, служит причиной недопустимо повышенных требований с их стороны, результатом чего является непрекращаемый ряд забастовок, при наличии которых невозможно дальнейшее развитие производительности заводов
Заграничные заказы и валюта. На предметы артиллерийского снабжения даны давно многочисленные заказы за границей, но серьезные затруднения с транспортом (ранняя и суровая зима в Белом море, запоздалая навигация) сильно задержали прибытие в Архангельск наших заграничных заказов, а часть из них погибла на минах.
Неполучение по этим заказам заводского оборудования и крупных прессов отразилось значительными опозданиями сдачи заводами тяжелых снарядов. Усилить заказы за границей крайне трудно за недостатком валюты.
По донесению нашего представителя в Англии ген. Гермониуса, все главные наши заказы не могут быть размещены из-за отсутствия кредита; не размещены заказы для усиления выхода взрывателей и крупных снарядов даже для казенных наших заводов.
Наконец, нельзя не считаться с тем обстоятельством, что замечается переутомление личного персонала заводов от непрерывной тяжелой двухлетней работы, а станки, работавшие по большей части десятки лет до войны, так перегружены и разработаны заведомо непосильной работой, что на некоторых заводах, как, например, на частном Тульском заводе, пришлось их на некоторое время остановить, вследствие чего подача 3-лин. патронов в текущем июне сбавится на 5-6 млн. против майской подачи.
Совокупность перечисленных главнейших причин, парализующих увеличение деятельности наших заводов и угрожающих каждую минуту ее остановкой, не дает надежды не только на значительное увеличение подачи огнестрельных припасов в ближайшем будущем, но и грозит вообще всей нашей промышленности, работающей на оборону.

Таким образом, уже осенью 1916 года страна была в тяжелом кризисе. Существовад дефицит угля, металла, такой, что останавливали домны на Донбассе. Сырье, что имелось, крайне сложно было доставить к военным заводам Центральной России, то есть транспортная система уже разваливалась. Еды не хватало и рабочие голодали, что приводило к забастовкам и срыву производства. Иностранные заказы срывались из-за недостатка валюты, то есть денег уже практически не было, а что смогли купить, так не смогли доставить из-за коматоза транспорта. Наконец, промышленное оборудование из-за колоссальной нагрузки быстро изнашивалось и приходило в негодность. Импортировать новое было практически невозможно, а производства средств производства в России практически не было, а что было, то не удовлетворяло требованиям и быстро ломалось. Еще из Маниковского

Для удовлетворения потребности технических артиллерийских заведений в металлообрабатывающих станках, приспособленных к точной работе, требующейся при выделке оружия, приходится постоянно прибегать к заказам станков за границей, так как в России эта отрасль машиностроения не получила надлежащего развития; все попытки заменить заграничные станки станками русского изготовления не привели к положительным результатам.

Попытки ГАУ получить точ-ные станки на русском рынке неизменно терпели неудачу; русские станки годились только для грубых производств, но и там так скоро приходили в негодность, что заводы предпочитали обращаться к заграничному рынку за станками даже общего машиностроения.
Во время мировой войны приходилось приобретать станки для точных работ за границей, несмотря на чрезвычайно высокие цены и крайние затруднения транспорта, получения валюты и пр. Русские машиностроительные заводы не воспользовались выгодным положением рынка, чтобы заложить прочное основание для точного машиностроения. Они набросились на наиболее "доходные" изделия и делали лишь грубые ходовые типы станков, которые могли служить цели той же легкой наживы.
И такая ситуация для военной промышленности, на обеспечение которой бросали практически все сырье и рабочих. Гражданская промышленность не то что на голодном пайке сидела, ее вообще практически лишили поставок.
Что дальше? С Февралем еще хуже - транспорт ломается и дальше, Украина, с которой промышленность получает большую часть угля и металлов объявляет незалежность, управление промышленностью все ухудшается, закрываются десятки заводов и увольняются десятки тысяч рабочих (по данным Деникина, с февраля по июль было уволено в Питере более 100 тысяч рабочих). После Октября Россия в скором времени теряет полностью Украину, транспорт уже успешно доломан, ни сырья, ни металлов ничего. Да в 1919-м на короткое время удается установить контроль над Новороссией, но вскоре большевиков оттуда выбивают белые. Что не так-то? Промышленность на контролируемых большевиками территориях действительно большую часть времени была лишена сырья. Уголь и металл достать негде. Кроме того, промышленность наполовину как минимум уже доломана царизмом и временными. Не большевики эту проблему создали.
Вот, кстати, как Временные успешно доломали транспорт
 

руг и вдохновитель Керенского, последовательно министр путей сообщения, финансов, товарищ и заместитель председателя, финляндский генерал-губернатор, октябрист, кадет и радикал-демократ, балансировавший между правительством и Советом, — Некрасов наиболее темная и роковая фигура среди правивших кругов, оставлявшая яркую печать злобного разрушения на всем, к чему он ни прикасался: будь то создание "Викжеля", украинская автономия или Корниловское выступление...

Общего плана — экономического и технического — министерство не имело, да и трудно было осуществить какой-либо план. Ибо в железнодорожную организацию, сильную некогда своей дисциплиной, Некрасов решил ввести "на место старых лозунгов принуждения и страха (?) — новые начала демократической организации" путем насаждения во всех отраслях железнодорожного дела выборных советов и комитетов. На создание их министр отпустил крупное ассигнование, и знаменитым циркуляром 27 мая определил организациям широчайший круг ведения в области общественного контроля, наблюдения за работой железных дорог и "указаний" ответственным лицам администрации. Впоследствии железнодорожным организациям была обещана и передача распорядительных функций... "Пока же министерство путей сообщения и подведомственные ему местные установления должны и будут строго согласовывать свою работу со взглядами и пожеланиями объединенных железнодорожных тружеников". Таким образом, г. Некрасов важнейшие государственные интересы — направление железнодорожной политики, судьбу обороны, промышленности и всех других отраслей народной жизни, сопряженных с использованием путей сообщения, отдал в руки частной организации. Мера, которая была бы вполне правильной, как выразился один из современных критиков, если бы все русское население состояло из одних железнодорожников.

Начался развал. В строгий и точный механизм железнодорожной службы и в центре, и на местах был введен небывалый элемент произвола случайного состава организаций, основанных по принципу большинства, а не знания и опыта. Я понимаю демократизацию, открывающую широкий доступ народным массам к науке, технике, искусству, но не понимаю демократизации этих достижений человеческого разума.

Началось безвластие и падение трудовой дисциплины. Уже в июле правительство считало положение железных дорог катастрофическим.

Замечательно, что еще в конце марта на кадетском съезде Некрасов выражал притворное изумление перед таким "парадоксальным явлением", что с появлением комитетов, появились чрезмерные требования, устранение начальников, неуклонное падение продуктивности труда и т. д. При этом он утешал аплодировавшее ему собрание тем, что это явление вполне закономерное и неизбежное, как следствие старого режима, но что "в этой организации лежит залог высшего развития железнодорожного дела".

Некрасов, после такого четырехмесячного управления ведомством, ушел, взяв в свои руки неведомые ему финансы страны, а преемник его Юренев начал бороться против захвата железнодорожниками власти, считая "вмешательство в распорядительную деятельность ведомства частных лиц и организаций государственным преступлением". Борьба велась обычными методами Временного правительства и уже не могла вернуть потерянного. И на московском совещании председатель железнодорожного союза, в сознании силы и влияния его, говорил, что предпринятая борьба с демократическими организациями есть проявление контрреволюции, и против этого союз будет бороться абсолютно всеми средствами "и найдет силы задушить эту гидру контрреволюции".

 

По финансам. Опять же, процитирую Деникина.

лавными недостатками нашего довоенного бюджета считаются базирование его на доходах от винной монополии (800 милл. рубл.) и почти полное отсутствие прямого обложения. Перед войной бюджет России простирался до 3½ миллиардов рублей, государственный долг — около 8½ миллиардов; одних процентов мы платили до 400 миллионов; почти половина этой суммы шла за границу, погашаясь частью 1½-миллиардного нашего вывоза.

Война и запрещение во время ее продажи спиртных напитков вывели совершенно наш бюджет из равновесия. Государственные расходы за время войны выразились в следующих цифрах:

½ 1914 г. — 5 миллиард. рублей.
1915 г. — 12 миллиард. рублей.
1916 г. — 18 миллиард. рублей.
Семь месяцев 1917 г. — 18{111} миллиард. рублей.

Огромный дефицит покрывался частью займами, частью выпуском кредитных билетов. Расходы на войну производились из так называемого "Военного фонда". В Ставке расходование его находилось в полном и бесконтрольном (по вопросу целесообразности) ведении начальника штаба Верховного главнокомандующего, который устанавливал отправные данные своими приказами и утверждением смет и штатов.

Революция нанесла окончательный удар нашим финансам. "Она, как говорил министр финансов Шингарев, вызывала у всех сильное стремление к расширению своих прав и притупила сознание обязанностей. Все требовали повышения оплаты своего труда, но никто не думал вносить в казну налоги, поставив тем финансы в положение, близкое к катастрофе". Началась положительно вакханалия, соединившая всех в безудержном стремлении под флагом демократизации брать, рвать, хватать, сколько возможно, из государственной казны, словно боясь упустить время безвластия и не встречая противодействия со стороны правительства. Даже сам г. Некрасов на Московском совещании решился заявить, что "ни один период русской истории, ни одно царское правительство не были столь щедрыми, столь расточительными в своих расходах, как правительство революционной России" и что "новый революционный строй обходится гораздо дороже, чем старый".

Параллельно с таким ростом расходов наблюдалось сильное понижение поступлений. Так, например, в первые же месяцы революции поступление поземельного налога упало на 32%, городских недвижимых имуществ на 41%, квартирного налога на 43% и т. д.

Как результат внутренних нестроений наших, явились, вместе с тем, падение курса рубля и понижение русских ценностей за границей{112}.

Временное правительство в основу своей финансовой деятельности положило "переустройство финансовой системы на демократических началах, путем прямого обложения имущих классов" (обложение наследственное, военных сверхприбылей, поимущественное, подоходное и т. д.). Правительство не решалось только прибегнуть к средству, рекомендованному революционной демократией — принудительному займу или установлению "высокого единовременного поимущественного налога" — средству, имевшему некоторый привкус большевизма. Все эти справедливые налоги, проведенные в жизнь или проектированные, при всем их крайне высоком напряжении, не могли и в малой степени удовлетворить все возраставших требований. Министерство Бернацкого{113} в начале августа сочло себя вынужденным обратиться к усилению косвенного обложения и к некоторым монополиям (на чай сахар, спички) — мерам, накладывающим платежные тяготы на массу населения и потому до крайности непопулярным.

Тем временем расходы росли чудовищно, доходы не поступали, "заем свободы" шел не совсем удачно, на внешние займы, ввиду общего состояния русского фронта, рассчитывать не приходилось. Кредитные операции (внутр., внешн. займы, краткосрочн. обяз. казначейства) дали за первую половину 1917 г. 9% миллиардов; обыкновенные доходы предположены не более 5.800 миллион. Оставалось одно, освященное историческими традициями всех революционных эпох средство — печатный станок.

Выпуск кредитных билетов достиг размеров исключительных:

½ 1914 ã. — 1.425 миллион. рублей.
1915 г. — 2.612 миллион. рублей.
1916 г. — 3.488 миллион. рублей.
½ 1917 ã. — 3.990 миллион. рублей.

По балансу к июлю месяцу 1917 года сумма находившихся в обращении кредитных билетов достигала цифры в 13.916 миллионов рубл. (при обеспечении золотом в 1.293 миллиона), против 2 миллиардов, бывших до войны.

Четыре сменявшихся один за другим министра финансов{114} не могли ничего сделать, чтобы вывести страну из финансового тупика. 

 

В чем разница с большевиками? Павел, Вы делаете вид (извините, если ошибаюсь), что финансовая система была разрушена коммунистами. Но смотрите, и царизм, и Временные наращивали расходы огромными темпами, обеспечить которые было нереальными. Выпускались миллиарды бумажек, которые моментально обесценивались, дефицит пытались покрыть иностранными займами, но их не хватало. Временные пытались изменить налоговую систему, но только ее разрушили - налоги же население резко перестало платить, в результате попытались ''поставить на счетчик'' имущественные классы, с закономерным результатом...

То есть, финансовая система была успешно разрушена еще до большевиков.

 

А теперь вернемся к крестьянам и к тому, какую экономику получили большевики. Промышленность, лишенная сырья (сырьевые районы уже успешно потеряны), кадров, оборудования (которое к 1918 году начинает массово выходить из строя, а замены ему не найти - производства нет, а импортировать из-за границы невозможно из-за блокады) не может производить нужные крестьянину товару. Причем такая ситуация тянется еще с 1916 года. Большевики уже получили в наследство вставшее производство. Финансовая система развалена, деньги ничего не стоят, крестьянам просто нечего предложить. Они и зерно давать не будут. А город без зерна вымрет. Вот известная карта.

https://zen.yandex.ru/media/dark_historian/opravdanie-politiki-voennogo-...

К середине 1918 года большевистское правительство потеряло большую часть сырьевой базы, большую часть сельскохозяйственных житниц. Большая часть территорий, находившихся под большевиками. являлась по той терминологии ''потребляющими'', т.е. им и до революции свои произведенного хлеба не хватало, необходимо было завозить из производящих губерний. А большая их часть - под белыми правительствами и интервентами. Купить хлеб за границей не вариант - блокада, да и валюты нет.  Значительная часть крестьян, тем временем, спекулирует

Зажиточная верхушка деревни (“кулаки”[23]) и середняки[24], уклонявшиеся в 1917 г. от продажи зерна по низким ценам и тем сорвавшие хлебную монополию, ждали от большевиков разрешения свободной торговли и одновременно продавали его по высоким спекулятивным целям, наживаясь на голоде населения городов и зернопотребляющих губерний. 

Экономическое положение России в канун Февральской революции 1917 года. Сенин А.С. https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskoe-polozhenie-rossii-v-kan...

Добрые крестьяне постоянно выворачивали руки любой власти: царской, Временным, теперь большевикам. Договориться с ними, хрен договоришься. Что оставалось делать-то? Только силовыми методами выбивать хлеб. Так уж вышло, что большевикам пришлось выбирать не между плохими и хорошими решениями, а между плохими и еще более плохими, хотя Вы и так это знаете.

Павел у Вас из статьи почему-то выходит, что экономический кризис был создан практически исключительно большевиками. Вот только в реальности Ленин сотоварищи уже получили страну с коматозной промышленностью, разваленным транспортом, отсутствующей финансовой системой и без хлеба. Расчеты ВВП, которые Вы приводите (это из статьи Маркевича взяты данные?), весьма спекулятивны, хотя бы потому, что считаются они в границах СССР после 1945 года, то есть потеря Польши царизмом (где было сосредоточено 20% промышленного производства Империи) в 1915-м не учитывается вообще, то есть это уже искажает динамику производства, кроме того, расчет ВВП, где большая часть экономики производится в натуральном секторе, то есть сфере не рыночной, будет давать весьма искаженные данные. Исходя из этого, во-первых, само резкое падение именно с 1918 года и якобы слабое падение ВВП до революции численно не вполне обоснованы, тут многое от произвола зависит, а во-вторых, эта динамика ВВП для ВСЕЙ территории СССР, как Вы можете утверждать, что все это падение обусловлено деятельностью большевиков, если они лишь часть страны контролировали?! Опять-таки, если для советской территории осталась хоть какая-то статистика, то какие данные есть по территориям антибольшевистских правительств? Подобной статистики я не находил, и вряд ли Маркевич действительно изучал вопрос производства на антибольшевистских территориях. То есть этим данным по ВВП доверять нельзя.

Данные за 1990-1994 гг., где якобы ВВП упал на 38% - сфальсифицированы, я могу это доказать, если нужно, но уже и так слишком много текста.

 

 

 

 

Лишь тот достоин жизни и свободы,  Кто каждый день за них идет на бой!  

--- Уважаемый Павел Краснов, видимо, решил теперь пойти от ''противного'' - в своих старых статьях изображая большевиков рыцарями, людьми с ''безграничной любовью к России'', сейсас же изображая их упырями и сумасшедшими фанатиками.

Одно другому не мешает, как ни странно. Упырями не были, но сумасшедшими фанатиками - вполне. Фанатики очень даже способны на героические деяния. Среди большевиков было полно и рыцарей и подонков.

Большевики 70 лет лгали про то, что "все было украдено разрушено до нас" и их адепты продолжают транслировать их вранье. Сами большевики, типа, совсем ни при чём и пришли только чтобы спасти страну. Не корысти ради. Однако, простой анализ показывает, что это сильно не так.

-- на мой взгляд, в статье присутствует немало ошибок.

Давайте разберём объективно, чтоб было не на чей-то взгляд, а как есть, если возможно установить истину на нашем нынешнем уровне знаний. Не могли бы Вы просто давать ссылки и вставлять меньше простыней - очень тяжело читать.

-- Правда в том, что крупные хозяйства в большинстве своем были уничтожены еще до Октября.

Это неправда. Пожалуйста, не надо фантазировать и подтвеждать свои фантазии всяким левыми ссылками - в ссылках приведены лишь эмоциональные оценки и слухи, транслированные бывшим в другом месте (на фронте) Деникиным. Разгромы и самозахваты имели место быть, но к октябрю 1917 по данным Наркомзема были разгромлены и захвачены лишь 15% помещичьих земель и хозяйств.

"После октября процесс изъятия земель (его высшая точка приходится на ноябрь — декабрь 1917 г., январь 1918 г.)" - захват поместий и разгром хозяйств аккурат после Декрета о Земле

https://scepsis.net/library/id_466.html

Это состыкуется с производством хлеба - падение производства хлеба в стране от 1916 было меньше лишь на 10%. Производство зерна в России было чуть выше уровня голода, но массового голода в 1917 ещё не было. Он пришёл с большевиками. Увы и ах.

"В 1909-1913 гг (среднее) собрано 3979 млн. пуд., 1917 - 3331 млн. пуд, 1918 - 3024 млн. пуд, 1919 - 3080 млн пуд, 1920 - 2759 млн.пуд" "Советская экономика 1917-1920 гг стр 113". 3300 млн пуд - это грань голода. Причём в 1918 вернулись в деревню мужики из армии, ПМВ закончилась, а Гражданская ещё не началась (до сева, по крайней мере).

Вот описание и советский анализ того как происходил раздел помещичьих земель и имений ПОСЛЕ октября 1917: https://istmat.info/node/45432

Так что Ваш тезис ложен. Именно ликвидация крупных аграрных хозяйств, случившаяся в результате действий большевиков-популистов (на 85%) привела к резкому падению производства хлеба.

-- Остановить вакханалию уничтожения крупных культурных хозяйств было практически невозможно

Вы статью-то читали, простите? Я именно про это долго описывал - именно эсеры предлагали сохранить такие хозяйства в виде кооперативов, под руководством местных Советов. Эсеры обещали, что используя свое огромное влияние в деревне они способны это сделать. Большевики даже пробовать не захотели. Читайте статью, пожалуйста, прежде чем писать простыни комментариев.

-- к приходу и к власти эти хозяйства уже были уничтожены процентов на 80-90

На 15. Максимальная, очевидно неправильная оценка получения зерна на октябрь 1917 с частной (помещичьей) земли - 55,5% от 1913. Там же объясняется, что это кривая статистика и оценка ближе к 75%. https://istmat.info/node/25332

Да даже если б на 55, это более 10% всего товарного хлеба страны. Всего помещики давали примерно 22%. Падение производства товарного хлеба даже на 10% был очень сильным ударом. Дальше последовал удар по кулакам, дававшим 50% - был объявлен "крестовый поход" против кулаков, в начале мая 1918 объявлен курс большевиков на разжигание гражданской войны в деревне. В результате - получите голод и Гражданскую.

Кулаки - личности мерзкие, сам писал про них много плохого, но действия ленинцев 1917-1918 иначе как идиотскими и чудовищными назвать нельзя.

-- Второй вопрос, готовы ли были крестьяне давать зерно добровольно, можно ли было с ними договориться цивилизованно. Теоретически возможно, но на деле было невозможно.

Неужели? Почему-то у царя и временного правительства это пусть плохо, но получалось, у большевиков в 1922 и далее - получилось. Эсеры сразу заявили - нужен продналог на общину, они готовы все обеспечить, но Ленину и большевикам нужна была абсолютная и безраздельная власть для своих экспериментов. Скажу страшное - во многих случаях, где удавалось добывать большую часть хлеба для городов продналог втихую был введен явочным порядком с весны 1919 (план Цурюпы) - был заключен социальный договор с крестьянами. Там же оказалось меньше всего восстаний. Удивительно, ага.

-- старый режим, война и революция.

Чистой воды подтасовка. Старый режим обошёлся без голода. Война закончилась в марте 1918. Почему-то все страны, выходившие из войны (даже побежденные, но там было очень тяжело) стремительно наращивали производство. Какая нафиг война, если все мужики уже вернулись к посевной 1918? Революция - вот это да, тут вопросов нет. Но дело не в ней, а в идиотских преступных действиях нового режима. У отвратительных танцоров большевичков 1001 причина и столько же виноватых. Кроме них, ессно.

Про падение производства и экономики вообще я как раз и писал в статье. Вы её, простите, читали или сразу бросились комментировать. 1916 г - 10%. Голода нет. 1917 - крайне тяжёлый, падение 18%, но голода пока нет, появляются только отдельные случаи. 1918 - 35%. Ну да, вот он кошмар.

"А вот и ответ: крестьяне не собирались отдавать свой хлеб городу и властям."

Только вот почему-то в 1916 голода не было, да и в 1917 ещё не было. А в 1918-19 начался ад. Большевики закончили войну. Начинай восстанавливать производство, в чём проблемы? Вместо миноносцев на Путиловском строй паровозы - линия законсервирована ещё в 1916, все специалисты на месте. Кто на этот раз мешает?

-- продразверстку ввели еще при царе, в 1916-м году, и как она при царе провалилась, так и при Временных, тем более, что со временем деревня выдавала хлеба меньше и меньше -

Только продразверска носила рекомендательный характер.

-- 10-30% потребностей, нехило, не так ли? 1

Хило. Похоже на подтасовку данных и низкопробные манипуляции либо тотальную некомпетентность писавшего. 10% - это тотальная смерть, городов бы уже не было. Ну зачем писать вот такое? Голод начинается при нехватке всего в 5%.

-- Причем крестьяне и слушать ничего не хотели, плевали на агитацию, что пришлось хлеб силой выбивать.

Специально для Вас, как знатоку той поры - 22% товарного хлеба давали поместья, 50% - кулаки, около 25% - все остальные крестьяне. Прочее - небольшие доли всякого. Поэтому из крестьян и смысла не имело выбивать. Но если уничтожить помещика и подорвать кулака - то да, они становятся единственным источником и придется вести войну.

-- А почему крестьяне не хотели давать хлеб?

А потому что мужики были в армии. Я не понимаю, что Вы крутитесь как уж на сковородке, пытаясь натянуть сову на глобус? Я привёл в статье ссылку на серьёзное научное исследование - ну

-- А потому что город ничего не мог предложить деревне, кроме обесцененных бумажек.

Ну так поднимай производство, торгуй с селом в кредит, вводи продналог. Почему-то во время НЭПа это сработало мгновенно и дало мгновенный результат.

-- То есть, город не мог предоставить промышленных товаров селу, потому что 1) производство сельскохозяйственных орудий обвалилось, т.е. по крайней мере гражданские отрасли промышленности оказались уже развалены,

В смысле развалены? Вы делаете одно открытие за другим. Кто уничтожил Путиловский с Обуховским? Производство перешло на военные рельсы. Просто верни все назад. Война же закончилась, не? Это вопрос пары месяцев от силы. В ВОВ было ещё хуже, но перешли на мирные рельсы стремительно, несмотря на Холодную Войну. Другие страны тоже начали быстро улучшать ситуацию сразу же после войны, все, кроме правительства Ленина. Производство сельхозорудий того времени - самая простая вещь. Произвести серпы с косами да керосиновые лампы можно буквально в гараже. Но к весне 1918 под руководством большевиков даже Баку и Грозный сидели без керосина.

2) из-за невозможности доставить товары деревне, то есть транспортная система тоже была развалена.

Вполне себе работала, ее добили большевики и то не полностью. Налаживай, в чем проблемы. Вон Путиловский под боком, мастера мирового уровня. Что сделали большевики для этого до мая 1918? Закрыли Обуховский и практически уничтожили Путиловский из-за рабочих протестов? Ааа...

--- Импортировать из-за границы было невозможно, так как не хватало валюты и опять же из-за развала транспорта доставить товары было практически невозможно.

Извините, детский сад какой-то. Для тех, кто в танке - ВОЙНА ДЛЯ РОССИИ ЗАКОНЧИЛАСЬ. БЫЛ ДЕКРЕТ О МИРЕ. Была куча стран, которые не воевали, например, та же Швеция. Кто мешал торговать с Америкой? Хотелось бы услышать, как невозможно доставить станок в Питер и Москву? Почему даже из дальнего района можно привезти хлеб, а обратно станок нельзя. Это просто какая-то пурга.

-- Деньги уже обесценились, что крестьяне их не брали, т.е. финансовая система тоже была уже в коматозе. И это до прихода большевиков к власти! Свидетельствует Деникин"

Вполне себе брали. Перестали брать весной 1918. Опять же - главный товарный хлеб давали кулаки и помещики. На крестьянина повесь небольшой продналог и всё. Дальше веди свои реформы. Это, кстати, предлагали эсеры и меньшевики. Но большевикам нужна была власть, если для нее надо было устроить гражданскую, развал и кошмар - какие проблемы?

Про финансы: инфляция была во всех странах, вон в Германии и Австро-Венгрии вообще был кошмар. Россия на их фоне смотрелась ещё ничего так. Но даже если брать выпуск денег

-- Семь месяцев 1917 г. — 18 млрд,

до этого столько же - за весь 1916.

Сравним: 4 месяца ленинского правления - 28 млрд. - данные самого Ленина, приведённые в статье. Если экстраполировать помесячно - почти в 5 (!) раз хуже, чем прогнившее царское правительство и в 2,5 раза хуже, чем чехарда Временных. Вы думаете над чем Вы пишете? После этогот почему-то наступает коллапс. Да, безусловно, финансы развалены. Кто их, интересно развалил?

-- В чем разница с большевиками? Павел, Вы делаете вид (извините, если ошибаюсь), что финансовая система была разрушена коммунистами.

Вы что, смеётесь? Развал от большевиков превосходит всё сделанное до них плюс уничтожение банковской системы. Если Вы не читали статью, я не вижу смысла что-либо обсуждать.

---Во-первых, повторилась история с командным составом армии: организационно-технический аппарат был разрушен. Началось массовое изгнание лиц, стоящих во главе предприятий...Как и в армии, комитеты избирали и ставили на места ушедшего персонала, зачастую, совершенно неподготовленных и невежественных людей. Местами рабочие захватывали всецело в свои руки промышленные предприятия — без знания, без оборотных средств — ведя их к гибели и себя к безработице и обнищанию.

Вы статью-то читали? Просто слов нет - я именно про это и пишу. Для начала - именно большевики были до Революции основными фанатами и застрельщиками фабзавкомов. Но самый большой аллес начался после их прихода к власти. Там уже не местами рабочие захватывали предприятия, а это приобрело тотальный характер. Именно поэтому и произошёл промышленный коллапс вместо подъёма.

-- А теперь вернемся к крестьянам и к тому, какую экономику получили большевики. Промышленность, лишенная сырья (сырьевые районы уже успешно потеряны),

Кто и куда их потерял зимой-весной 1918 г? Все заводы - целы, производство частично разрегулировано, но просто переведено на военные рельсы, как и во всех прочих воюющих странах.

---кадров, оборудования (которое к 1918 году начинает массово выходить из строя, а замены ему не найти - производства нет, а импортировать из-за границы невозможно из-за блокады)

Простите, а куда они делись? Мне очень напоминает путинистов, которые закатывают глаза и вздыхают - но у нас же нет современной промышленности авиалайнеров?

Так простите - куда делись кадры и промышленность? Износ имел место быть, но так это решаемая проблема. Создавай.

-- а импортировать из-за границы невозможно из-за блокады)

Какой такой блокады?! Страна ни с кем не воевала.

-- не может производить нужные крестьянину товару.

А почему не может? Из-за большевиков? Ну да. Так куда делись специалисты и заводы? Ведь Гражданской ещё не было? Сырье - есть. Если нет - наладь поставки. Надо отправить войска контролировать добычу сырья - отправь. Всех белогвардейцев - около 10 тыс, с печали и от отчаяния аж Каледин застрелился. Но большевики заняты совершенно другими вещами - "уничтожением богатых классов", гражданской войной с имущими, захватом власти в Советах, уничтожением союзников. Где взять время и силы для каких-то глупостей вроде экономики?

К Вашему сведению - для производства кос не нужно сверхсовременное производство, но большевики даже это не смогли наладить. Даже готовое производство паровозов под боком в столице не смогли запустить.

-- Причем такая ситуация тянется еще с 1916 года.

Простите, но это уже нижеплинтусный отстой. В 1916 году шла Мировая Война и промышленность перешла на военный режим и производство военного снаряжения. Зимой-весной 1918 войны уже не было. Вы что вообще говорите-то? :(

-- Большевики уже получили в наследство вставшее производство.

Это неправда. Большевики получили неплохо работающее производство, которое они уже умудрились подорвать фабзавкомами и забастовками, но никакой речи о катастрофе не было. Заводы, полные специалистов мирового уровня, которые потом с удовольствием разбирали в США. Большевики за полгода (!) не просто не начали возвращать производство мирных товаров, а в прямом смысле помножили многие заводы на ноль.

-- Финансовая система развалена,

А кто убил-то? А вы и убили-с. Развалена она оказалась к весне 1918. Ещё в декабре 1917 большевики разграбили и закрыли практически все банки. С чего это развалилась финансовая система?

-- К середине 1918 года большевистское правительство потеряло большую часть сырьевой базы, большую часть сельскохозяйственных житниц.

А с чего это так, а? Ведь было триумфальное шествие Советской Власти? Кстати, я не зря пишу про зиму-весну 1918 - тогде не было никакой войны, но производство было разрушено под корень. Обуховский и Путиловский, лучшие заводы России были остановлены (Обуховский - локаут, Путиловский - на 90%). Гражданской ещё нет, как так получилось? Почему во главе Путиловского оказался слесарь с 3 классами образования? Почему прошло более полугода с Октябрьской и Декрета о Мире  - колоссальное время в такой ситуации, а производство не восстанавливается, а коллапсирует, хотя нет никакой войны и все губернии под контролем большевиков?
Я Вам скажу страшное - именно развал экономики большевиками и их садисткие социальные эксперименты и вызвали Гражданскую. Не наоборот.

Читайте статью. Вы её не читали, а если читали, то ничего не поняли. Не вижу смысла в дальнейшей трате времени на бесконечные простыни с повторением очередной раз того, что я писал в статье, но Вы не в состоянии и нежелании прочитать.

К вопросу, как большевикам следовало поступать с крестьянством. Допустим, что большевистская насильственная политика реквизиций и конфискаций была зверской, кровавой (во многом, это действительно так, тут большевиков идеализировать не стоит) и неправильной. Но каким образом можно было получить хлеб. Альтернативу большевистской политике явили белые правительства с их восстановлением частной собственности и свободной торговли. А какой итог?

Разительное отличие от территории “Совдепии”[45] представлял собой тыл “Колчакии” и “Деникии”[46]. Главным направлением внутренней политики правительств Колчака и Деникина стало восстановление частной собственности и свободы торговли, что на первый взгляд отвечало интересам как крупных собственников, так и средних слоев города и деревни, прежде всего крестьян. Однако на деле эта политика не только не приостановила кризис в экономике, но ускорила ее полный развал. 
Для оплаты расходов на содержание и снабжение армии, финансирования транспорта, военного производства и добычи топлива белые правительства без всяких ограничений печатали и выпускали в обращение десятки миллиардов бумажных рублей. Эта неограниченная эмиссия[47] при постоянном сокращении объемов производства вела к падению курса рубля относительно мировых валют и росту цен на внутреннем рынке (инфляции)[48]. 
Крупная и средняя буржуазия практически ничего не сделала для восстановления производства, поскольку это не сулило быстрой прибыли, а направила свои капиталы в спекулятивные махинации в сфере торговли, наживая баснословные прибыли на вывозе за границу сырья (зерна, шерсти и т.д.) и поставках на армию продовольствия, обмундирования и т.д. Торговцы наводнили сельскую местность, скупая зерно для экспорта и продавая промтовары по ценам, по которым их могла купить только зажиточная верхушка деревни. 
Крестьяне не хотели продавать свою продукцию за обесценившиеся бумажные рубли и не везли ее на городские рынки. В условиях обесценения рубля и острой нехватки продовольствия и промтоваров (тканей, одежды, обуви, керосина, спичек, мыла, соли, сахара и т.д.) вся внутренняя торговля приобрела характер массовой спекуляции, когда торговцы не выбрасывали товары в продажу в расчете на дальнейший рост цен. В итоге спекуляция еще сильнее подстегивала рост цен, что обрекало на жизнь впроголодь и обнищание широкие средние слои городского населения, включая офицерство, чиновничество и интеллигенцию. 
Своекорыстная политика буржуазии, стремившейся восполнить свои материальные потери, понесенные от большевиских экспроприаций, и смотревшей на армию прежде всего как на сферу выгодного приложения капитала, привела к срыву снабжения армии. В результате войсковые части вынуждены были обеспечивать себя путем грабежа и насильственных реквизиций продовольствия, фуража, одежды и т.д. у крестьян и горожан, что цинично именовалось “самоснабжением за счет благодарного населения”. 
На территорию, занятую ВСЮР, возвращались помещики. Пока в правительстве готовились и обсуждались проекты земельной реформы, суть которых сводилась к передаче крестьянам за выкуп минимальной части помещичьей земли лишь после окончания войны, местные военные и гражданские власти помогали вернувшимся в свои имения помещикам и их управляющим расправляться с крестьянами и выколачивать “недоимки” (долги по арендной плате) за 1917 – 1918 гг. Помещичья жажда немедленного возмездия крестьянам и компенсации материальных потерь свела на нет попытки Деникина и его правительства привлечь на свою сторону крестьян Украины, южных и центральных районов России туманными обещаниями “утолить земельный голод”. 
В Сибири, где не было помещичьего землевладения, главными причинами роста недовольства крестьян против белых стали насильственные мобилизации людей и реквизиции хлеба, скота, лошадей, повозок и прочего имущества. Все попытки сопротивления мобилизациям и реквизициям воспринимались белыми как “большевизм” и беспощадно подавлялись расстрелами, виселицами и массовыми порками шомполами и плетьми, что вызывало озлобление крестьян и заставляло их браться за оружие (оружия, принесенного фронтовиками при демобилизации старой армии, в деревне было припрятано немало)[49]. 
Свобода торговли, обернувшаяся для крестьян грабежом со стороны торговцев, восстановление помещичьего землевладения, насильственные мобилизации и реквизиции, белый террор – все это вызвало резко отрицательную реакцию крестьянства и части казачества. Надежды избавиться с приходом белых от продразверстки и террора большевистских властей быстро сменялись озлобленностью к белым и решимостью силой отстаивать свои права на землю и выращенный хлеб. В итоге в течение лета – осени 1919 г. в настроении основной части деревни произошел перелом в пользу Советской власти. Он ярко проявился в срыве мобилизаций в белые армии, росте дезертирства, в стихийных восстаниях и росте “зеленого”[50] повстанческого движения. 
Вот таков итог ''рыночной'' альтернативы. Все же именно большевики смогли разорвать '' заколдованный круг переплетавшихся между собой политических, социальных, классовых интересов'' (Деникин)
 
P.S. Павел, еще хотел написать. В качестве иллюстрации ужасов большевизма вы приводите картины советского художника Ивана Владимирова. На мой взгляд, зря. Обратите внимание на некоторые картины. Они подписаны латинским шрифтом J. (т.е. Джон) Wladimiroff (написание фамилии тоже на английский манер, особенно русское окончание фамилии -off, как тогда в английском языке было принято)
По мне так такой факт весьма странен. У меня предположение, что Владимиров(офф) был в связи с неким американцем/англичанином, на которого работал и от которого получил ''задание'' изобразить как можно более мерзко советскую действительность. Обратите внимание хотя бы на разницу в изображении лиц ''большевиков'' и ''быдла''  народа и большевистких жертв. Человеческое отображение жертв и дегенеративные ''большевики'' очень контрастируют на картинах. Кстати, у того же Владмирова есть картина расстрела белоказаками крестьян и отображение лиц убийц и жертв абсолютно такое же. На мой взгляд, у Владмирова что-то не сошлось с англосаксонским заказчиком и фигокарманный русский интеллигент стал вполне себе официозным советским художником - Ленина в Разливе рисовал, штурм Берлина, светлую советскую жизнь. То есть эти картины очевидно носят на себе печать политического заказа и не могут быть объективными. Владимиров, например, изобразил еще сцену расстрела в подвалах ЧК, уверен, данную картину Вы видели, но не стали ее ставить, очевидно, что сюжет весьма бредовый. В общем, я бы этим картинам доверять не стал.
 
И извиняюсь, если я где-то в сообщениях допустил резкость, очень хочется прояснить вопросы все же
 

Лишь тот достоин жизни и свободы,  Кто каждый день за них идет на бой!  

-- Допустим, что большевистская насильственная политика реквизиций и конфискаций была зверской, кровавой (во многом, это действительно так, тут большевиков идеализировать не стоит) и неправильной.

Надо же. Всего лишь привела страну к катастрофе. Ну ошиблись слегка, бывает. Как и в Перестройку. Катастрофа была создана в результате безумных реформ. Вот я про это и говорю, большевики - авантюристы, шарлатаны и фанатики-маньяки. Потом пришлось вылезать из ямы с дерьмом, в которую они сами себя загнали и всю страну тоже. Вылезли, надо сказать. Дорого обошлось.

-- Но каким образом можно было получить хлеб.

Я описывал эсеровско-меньшевисткую программу. Это, по сути, НЭП, к которому пришлось приходить после катастрофы. Проблема была в том, что большевики этого категорически не хотели и активно развязывали гражданскую войну на селе, да и не только там. Это и была политика фанатичных идиотов.

Кроме того, была царская программа и программа Временных Правительств, которые при всех своих диких косяках не вызвали катастрофы.

-- Альтернативу большевистской политике явили белые правительства с их восстановлением частной собственности и свободной торговли.

Альтернативу я приводил - упомянутая эсеровско-меньшевиская программа. Было даже предложение поставить помещичьи хозяйства под жесточайший контроль правительства, оставить управляющим небольшой процент, а остальное - в госфонд. Подобным, более мягким способом - с кулаками. Если большевики не побоялись идти на продотряды и грабеж всего крестьянства, то уж защитить полунационализированные или национализированные хозяйства особых проблем не было. Работавшим там крестьянам выдавать повышенные доли хлебом. Но выбран был идейный и один из самых идиотских способов.

Белые были ещё большими криворукими идиотами, чем красные. Они применили программу ВП в наихудшем виде. Вернее, у них даже программ не было.

-- В качестве иллюстрации ужасов большевизма вы приводите картины советского художника Ивана Владимирова.

Вполне состыкуется с описаниями очевидцев.

---На мой взгляд, зря. Обратите внимание на некоторые картины. Они подписаны латинским шрифтом J. (т.е. Джон) Wladimiroff

История картин Владимирова вполне известна - он писал под заказ американцев, англичан и по-моему, шведов. Писал части как летописец, они его так просили, потому что хотели сохранить для истории. Писал для того, чтобы не умереть с голоду. На части картин в виде голодающего - он сам.

-- Кстати, у того же Владмирова есть картина расстрела белоказаками крестьян и отображение лиц убийц и жертв абсолютно такое же.

Тоже имело место быть. Зверства белогвардейцев тоже были и белый террор относится к красному как 1:3 - 1:4 не в пользу большевиков. Как было, так было и это надо знать.

-- фигокарманный русский интеллигент стал вполне себе официозным советским художником - Ленина в Разливе рисовал, штурм Берлина, светлую советскую жизнь. То есть эти картины очевидно носят на себе печать политического заказа и не могут быть объективными.

А что, Ленин не был в Разливе и не было штурма Берлина? Что видел человек, то и рисовал. Отличные иллюстрации в любом случае.

В подвалах ЧК, увы, расстреливали и зверствовали, чему есть даже документы. Я немного опишу зверстка чекистких палачей-китайцев и поставлю фотки, чтоб люди знали. Перебарщивать не надо и ударяться в антисоветские фантазии, но и из сказок про "рыцарей Революции" тоже пора б вырастать.

Чтобы разобраться во всём самому, стал перечитывать всё, что Ленин писал и говорил с момента прихода к власти в Октябре.  Пока полностью не прочту, выводы делать не могу. Но похоже, что союзников большевики и вправду кинули знатно! Вот из "Доклада о земле" на следующий день после Революции: "И если даже крестьяне пойдут и дальше за социалистами-революционерами и если они даже этой партии дадут на Учредительном собрании большинство, то и тут мы скажем: пусть так." А вот речь к Общеармейскому съезду по демобилизации армии через 2 месяца с маленьким хвостиком (3 января): "Советской власти грозит и внешний враг — империалисты немецкие и других стран, и враг внутренний — контрреволюция, притаившаяся также за лозунгом «вся власть Учредительному собранию»" И уже спустя лишь 3 дня на заседании ВЦИКа произносится речь о роспуске Учредилки: "…и все, кто указывает нам на то, что мы, когда-то защищая Учредительное собрание, теперь его «разгоняем», — у тех мысли нет ни зерна и только пышные пустые фразы."

Гражданская война, похоже, тоже не была совсем уж снегом на голову. В той же самой речи о разгоне УС: "Нет сомнения, что социалистическая революция не может сразу быть преподнесенной народу в чистеньком, гладеньком, безукоризненном виде, не может не сопровождаться гражданской войной и проявлением саботажа и сопротивлением. И те, кто доказывает вам противное — те либо лгуны, либо человеки в футляре. (Бурные аплодисменты.)" Т.е. полыхнёт ещё почти через полгода, но те, кто пытается её предотвратить ("доказать её необязательность") - нехорошие люди... Далее в той же речи звучит оптимистическое: "мы гражданской войны не избегнем, ибо ни за что на свете Советской власти не отдадим! (Бурные аплодисменты.)"

 

Но вот 7-го января ("К истории вопроса о несчастном мире") говорится про "неслыханную разруху в деле продовольствия". Хочу понять, насколько тут и впрямь вина большевиков: ведь разорение крупных хозяйств и делёж земли не могли дать таких результатов к январю: для этого нужно, чтобы разор продержался ещё хоть один с/х сезон - разве не так? Даже если предположить, что разграблены зерновые склады, но само зерно крестьяне не могли ещё ни проесть, ни ещё куда-то деть. 

Одним словом, пока не разберусь, никому верить не буду. :-)

-- Одним словом, пока не разберусь, никому верить не буду. :-)

(С) М.Шатурин. Полностью поддерживаю! :)

-- стал перечитывать всё, что Ленин писал и говорил с момента прихода к власти в Октябре. 

Ещё имеет смысл Свердлова и Троцкого почитать, других участников тоже очень интересно. Но очень много, я знаю. В принципе, можно сделать надёжный вывод: большевики - кидалы (предатели) и безумные авантюристы, не имеющие понятия, что же они вытворяют.

"Надо попробовать" (С) - нифигасе. Попробовать поставить эксперименты над истощенным пациентом. А давайте-ка введем рабочее управление производством! А что если всех ограбить? Давайте разгоним помещиков и разбомбим кулаков, все отнимем и поделим! (Именно такой была ленинская программа) Давайте разгоним армию и наберём ополчение из добровольцев, все вопросы - голосованием, командиров - нафиг! Давайте ограбим крестьян! Ух ты, прикольно получается!  - Это поведение натуральных идиотов, дорвавшихся до власти. Чо будет если вот на эту пимпочку нажать, а у этой колечно выдернуть? Ой, миллион человек убило, ну хрен с ними, у нас ещё где-то 120 осталось...

Марксизм - это безумная религия, предлагающая шарлатанские решения. Наука и инженерия строят теории, проводят небольшие эксперименты, оценивают результаты, строят планы и потом воплощают и корректируют. Подход марксистов - надо пробовать пока не получится, это примерно уровень даже не дикаря, а австралопитека. Не получится что именно? А давайте группе детей давать всякие ягодки и смотреть на результат - это подход д. Менгеле.

-- Гражданская война, похоже, тоже не была совсем уж снегом на голову.

Нет, конечно, её целенаправленно разжигали. Просто ВИЛ полагал, что легко одержит победу. Вначале он вообще опьянел от легкого успеха. А потом вона как повернулось.

-- Но вот 7-го января ("К истории вопроса о несчастном мире") говорится про "неслыханную разруху в деле продовольствия".

Это ещё ничего, неслыханная будет осенью-зимой 1918 и в 1919. Вот когда результаты ленинского управления проявятся в полной мере.

-- Хочу понять, насколько тут и впрямь вина большевиков: ведь разорение крупных хозяйств и делёж земли не могли дать таких результатов к январю:

Около 5% товарного хлеба было недополучено в результате разгрома хозяйств в 1917 (20%/6 ~ 3-5%) , плюс общий упадок сельского хозяйства - мужики на фронте. В 1917 уже была грань голода.

Результат разгрома усадеб в ноябре-декабре 1917 дал эффект очень быстро - были разграблены запасы хлеба в усадьбах, они там в основном и хранились, а потом поставлялись в города. Был потерян почти весь помещичий хлеб - почти 20% товарного хлеба, грань голода (-5%) была перейдена с лихвой и всё заверте...

С мая 1918 большевики умело окучили кулаков, а потом и середняков и дальше понеслось совсем не по-детски. ВИЛ - просто гений руководства, ага. Вполне за это заслужил свой осиновый кол. Хотя его огромной роли в создании экономикеской системы нового типа это не отменяет.

Ещё один очень важнейший фактор - большевика была полностью разрушена система сбора хлеба в стране. Банки-то они закрыли и ограбили. Деньги стремительно обесценились, да и перевести деньги в условиях разрушенной банковской системы стало огромной проблемой. Рухнула система безналичных расчётов, которыми пользовались крупные производители хлеба - помещики и крупные кулаки ("полупомещики"). Естественно, они не стали поставлять хлеб не просто за так, а за свой счёт. Если раньше кулаки часто поставляли хлеб отложенным платежом (по сути, в долг), то теперь после массового грабежа, устроенного большевиками и их обещаний всех ограбить и далее, хлеб, естественно, мало кто поставлял. Если царскому и даже временным правительствам производители верили, что долги отдадут, то поверить ленинским гопникам - это надо быть конченым идиотом. Поразительно, что ВИЛ был феерически незамутнёным эльфом и в упор не понимал элементарных вещей, который сходу просекал любой вменяемы неграмотный крестьянин.

"Саботаж" - это нежелание работать забесплатно, а то и за свой счёт, в ленинском лексиконе. Обычная наглая эксплуатация. Рабство - это свобода.

Теперь о том куда делся сам хлеб - об этом есть у Свердлова и других участников событий. Он был расхищен крестьянами (во многом, кстати, кулаками), припрятан. Там, где были серьёзные излишки (есть данные по Центральному Черноземью) - пережжён на самогон уже к концу весне 1918. Крестьянская логика незатейлива - хлеб всё равно отберут, его особо не спрячешь, а спрятать самогон проще простого. Это в России всегда валюта. Пережигать хлеб начали как раз с конца 1917. Есть современные исторические исследования. То есть большевики погубили крупное агропроизводство, а запасы хлеба просто просрали.

Вот хотелось бы посмотреть количественные данные по конвертации зерна в самогон... Но звучит разумно: ДАЖЕ если бы хлеб растащили, перепродали, спекулировали им и т.п. - в конечном итоге он был бы всё равно съеден населением. А если в самогон, то дело другое. К тому же, зерно хранить непросто, а в виде самогона оно сколько хочешь простоит. О том, что такая проблема существовала, слыхал, помню, ещё у Багрицкого:

"В хате ужинает Коган,

Молоко хлебает,

Большевицким разговором

Мужиков смущает:

"Я прошу ответить честно,

Прямо, без уклона:

Сколько в волости окрестной

Варят самогона?"

Т.е. вопрос о самогоне стоял первым пунктом в "большевистском разговоре" командира продотряда Когана - помню, что меня это в детстве удивляло. 

Но пытаюсь просчитать другие сценарии: например, что было бы, если бы приняли предложение эсэров и передали помещичью землю "миру"? Вероятно, грабили бы меньше (типа, "теперь это наше - урвать себе побольше уже не получится"), но в общине главная сила была у кулаков.  Оставить их в покое, оставить производства в частных руках, оставить даже банки ("ростовщический капитал"). И медленно эволюционировать из всего этого в сторону социализма... Насколько это было возможно в "перегретой" стране, где уже пахло пожаром? (Сужу по накалу взаимной ненависти, которая аж с 1905-го уже никем не скрывалась, по искусству начала века - словом, по достаточно отрывочным представлением о тогдашней России.) 

Вот как раз сейчас читаю удивительный журналистский очерк Пришвина "Башмаки". Там много говорится о жизни городских низов в 90-е - 10-е годы. Кстати, именно в Петрограде, где, как вы с Михаилом пишете, значительная часть населения была из окрестных крестьян. Подозревать Пришвина, ненавидевшего советскую власть, в том, что он очерняет светлый образ РИ, не приходится. А он описывает, в частности, практику массовой продажи крестьянских детей "на побегушки" кустарям. Жуткий быт, ужасные "праздники", массовые самоубийства детей...  Знаешь, я умом понимаю, что городской интеллигент, учитель или инженер, не виноваты в этих мерзостях. Но понять ненависть к ним (к "барам") со стороны вот такого подросшего ребёнка, которому годами не давали спать больше 5-ти часов и лупили, если валился с ног от усталости - вполне могу. Большевиков нужно обвинять тогда не в разжигании "классовой ненависти к богатым" (её и так было выше крыши), а в том, что не всегда могли эффективно этих "богатых" защитить. 

Вспоминаю ещё мемуары Л.Я. Гинзбург (филолога) и её рассказы (я несколько раз бывал на её вечерах) - мне врезалось в память, что её поколение в юности поголовно считали Пугачёва положительным персонажем. (Опять-таки, Гинзбург в коммунистических симпатиях никак не заподозришь.)  Из всего этого у меня другая картинка вырисовывается: Россию в очередной раз "взорвало" накопленной веками несправедливостью. А большевики были не сценаристами, а лишь актёрами - их так же, как и остальных, несла эта волна ненависти и (очень часто) жажды крушить ненавистное мироустройство. Вместо того, чтобы их за это упрекать, я бы восхитился тем, что они относительно скоро смогли охладить страну и перейти к строительству. 

Мы с тобой часто говорили про нынешнюю ситуацию - когда-то даже сложилась метафора "русский ИГИЛ".  Мне она, скажу честно, нравится. Так вот, хотя я и считаю, что у меня больше выдержки, знаний, умения предвидеть и т.п., чем у тех несчастных крестьянских детей, проданных родителями в город и выросших в этом аду, но знаю про себя точно: если доведётся дожить до "дня Х" и принять участие в переустройстве России - мне придётся постоянно держать себя за руки! (Знаю, что из меня вообще революционер хреновый: мотив "раздавить гадину" всегда будет пересиливать стремление "построить прекрасное Будущее" - в твоих терминах, я "фанатик". От тогдашних крестьян и городских низов отличаюсь только тем, что я про себя это знаю.) А поэтому бросать камень в тех, кто "усердствовал" зимой и весной 18-го, я не могу. (Хотя рассудком понимаю, что можно было бы и полегче действовать.) 

А про "осиновый кол", который "заслужил Ленин", вообще не понимаю. Как вообще можно одновременно заслужить и "осиновый кол", и восхищение?

--- Вот хотелось бы посмотреть количественные данные по конвертации зерна в самогон...

Думаю, что тогда статистика вряд ли велась. Но у Свердлова в некоторых речах стоит для деревни чуть ли как не проблема №1

--О том, что такая проблема существовала, слыхал, помню, ещё у Багрицкого:

О не читал, классно! Очень метко, да.

-- Но пытаюсь просчитать другие сценарии:

Я в последней статье про это напишу. Спойлер для тебя - реальной альтернативы большевикам не было. Эльфы-эсеры делали ставку на уходящий класс крестьянства и уходящий социальный уклад. Про кадетов и им подобных западников даже как-то говорить не хочется. Это можно в России за окном посмотреть. Определённый интерес представляют меньшевики, которые, на самом деле, более многочисленны, чем большевики. Но меньшевики были сильно расколоты на максималистов, интернационалистов, ортодоксальных марксистов и т.д. Скорее всего, меньшевики, как истинные ортодоксальные марксисты, пришли бы к более левому подходу, чем кадеты, что-то вроде евросоца, но в российском исполнении и получился бы перефирийный капитализм с социальными чертами в распавшейся стране и обрушение в архаику Средней Азии и Кавказа.

--но в общине главная сила была у кулаков. 

Да

-- Оставить их в покое, оставить производства в частных руках, оставить даже банки ("ростовщический капитал").

Банки необходимы как рассчетно-кассовый и кредитный центр, ростовщическую часть можно так зажать налогами, что с капитала мало что останется. Освободить от налогов вложения в современные технологии, дать огромные послабления и льготы кооперативам. Кулаков постепенно, но довольно быстро душить налогами и конкуренцией колхозов и совхозов (если получится сделать удачные). При сопротивлении - объявлять врагами народа и конфисковать, а самих ухарей - строить Норильск.

-- И медленно эволюционировать из всего этого в сторону социализма... Насколько это было возможно в "перегретой" стране, где уже пахло пожаром?

Не особо там пахло пожаром после ПМВ, народ навоевался выше крыши. Большевикам пришлось приложить огромные усилия, чтобы разжечь гражданскую войну в деревне - где- то к августу 1918 стало загораться. Почти год прошёл, а сам по себе народ и не собирался резать друг друга. Война здорово охладила пыл, показав, как оно и ещё выбила много пассионариев.

-- Знаешь, я умом понимаю, что городской интеллигент, учитель или инженер, не виноваты в этих мерзостях. Но понять ненависть к ним (к "барам") со стороны вот такого подросшего ребёнка, которому годами не давали спать больше 5-ти часов и лупили, если валился с ног от усталости - вполне могу.

Фрустрации и комплекса этого подросшего уродца - это чисто его проблемы. Его, безусловно, очень жаль, но почему надо жалеть его, а не жертв этого преступника - морального урода. Это действительно моральный урод, если он не видит разницы между учителем в школе и садистом-мастером на заводе или сапожником. Такого лучше усыпить. В чём виноваты учитель, профессор и врач? Это то же самое, если взять всякую БЛМ-скую или митушную мразь. Весь мир им должен и они имеют право на всё. Проще их всех зачистить под корень, чем заниматься социальным лечением, если павианы не понимают, то обращаться как с павианами. Если понимают - дело другое. Дело в том, что именно на вот такую отстойную чернь и сделал ставку Ленин. Вооружить и накрутить отстой против тех, кто не разделяет его взглядов. Чернь сама по себе не способна на восстание, на ненависть ко всему свету - да, но это убожество. Но раб, которому дали возможность изгаляться над людьми - страшная вещь.

К слову, такой получеловеческой черни не так уж и много, даже если взять столицы и процент рабочих, то сколько среди них было вот таких "опущенных"? Почему социальное дно должно ставить на уши всё общество? Не проще ли очистить дно? Но Ленину нужно было наоборот. Очень похоже на заигрывание современных западных элит с социальным дном - неграми, гомосеками и т.п. В Риме времён упадка, кстати, было нечто подобное.

--Большевиков нужно обвинять тогда не в разжигании "классовой ненависти к богатым" (её и так было выше крыши), а в том, что не всегда могли эффективно этих "богатых" защитить. 

Они нисколько не скрывали, что разжигают гражданскую. А примеры как они призывали к  расправе с богатыми я привел в статье. Могу ещё привести. Вот ВИЛ призывает к истреблению кулаков (дело в августе 1918 и начавшихся крестьянских восстаниях): "Беспощадная война против этих кулаков! Смерть им! Ненависть и презрение к за­щищающим их партиям: правым эсерам, меньшевикам и теперешним левым эсерам! Рабочие должны железной рукой раздавить восстания кулаков, заключающих союз против трудящихся своей страны с чужеземными капиталистами" В той же стаье он говорит, что это последний бой рабочих против кулаков как последнего класса эксплуататоров и скоро они будут уничтожены полностью. 

Большевики именно натравливали различные слои населения друг на друга. Вообще-то они представляли себя именно как строителями будущего и выводителями из кризиса, а они вона чего наделали.

-- Из всего этого у меня другая картинка вырисовывается: Россию в очередной раз "взорвало" накопленной веками несправедливостью.

Как показывают факты - речи Ленина, Троцкого, Свердлова Россия сама по себе не взрывалась, было потрачено очень много сил, чтобы её взорвать. Получилось. Это и была задача упомянутых персонажей. «Когда я спросил его (Ленина) о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых… „и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве – ха! ха! ха!“ – От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах». - Бертран Рассел

-- А большевики были не сценаристами, а лишь актёрами - их так же, как и остальных, несла эта волна ненависти и (очень часто) жажды крушить ненавистное мироустройство.

Большевики и были главными источниками и направляющими этой волны ненависти и разрушения. Они пытались потом обмануть окружающих и представить дело так, что они не при делах, но у нас все ходы записаны.

-- Вместо того, чтобы их за это упрекать, я бы восхитился тем, что они относительно скоро смогли охладить страну и перейти к строительству. 

Только когда ВИЛ со своей хунтой получил в зубы и понял после 3 лет войны, что его скоро сметут, если он продолжит куролесить, то перешёл к строительству. Его сектантский ум обострился от шокового стресса.

-- Мы с тобой часто говорили про нынешнюю ситуацию - когда-то даже сложилась метафора "русский ИГИЛ".  Мне она, скажу честно, нравится.

 

Так вот, хотя я и считаю, что у меня больше выдержки, знаний, умения предвидеть и т.п., чем у тех несчастных крестьянских детей, проданных родителями в город и выросших в этом аду, но знаю про себя точно: если доведётся дожить до "дня Х" и принять участие в переустройстве России - мне придётся постоянно держать себя за руки!

(Знаю, что из меня вообще революционер хреновый: мотив "раздавить гадину" всегда будет пересиливать стремление "построить прекрасное Будущее" - в твоих терминах, я "фанатик". От тогдашних крестьян и городских низов отличаюсь только тем, что я про себя это знаю.) А поэтому бросать камень в тех, кто "усердствовал" зимой и весной 18-го, я не могу. (Хотя рассудком понимаю, что можно было бы и полегче действовать.) 

-- А про "осиновый кол", который "заслужил Ленин", вообще не понимаю. Как вообще можно одновременно заслужить и "осиновый кол", и восхищение?

Такая же классика, как древнегреческие мифы, когда великие герои оборачивались подонками в другой ипостаси. Тезей предал Ариадну - бросил её беременную на острове и она повесилась. Язон предал Медею и т.д. Греки были достаточно мудры, чтобы не делать из героев святых.

Более современные примеры - Нельсон, снимающий орден с груди для матроса, совершившего подвиг и тут же отправляющий его на рею за преступление.

"Фрустрации и комплекса этого подросшего уродца - это чисто его проблемы. Его, безусловно, очень жаль, но почему надо жалеть его, а не жертв этого преступника - морального урода. Это действительно моральный урод, если он не видит разницы между учителем в школе и садистом-мастером на заводе или сапожником. Такого лучше усыпить."

У тебя, Павел, удивительная способность - говорить правильные по сути вещи так, что неподготовленного человека будет колбасить!))) Ну, ладно я - уже почти 20 лет тебя знаю, и к манере высказываться привык. А прочтёт какой-нибудь интеллигентный человек, воспитанный на чеховском "Ваньке Жукове" и стихах Некрасова - кондрашка его хватит... Согласен с тем. что если человека с детства и целенаправленно уродуют - он уродом и вырастет. Очерк Пришвина, кстати, прекрасный. Вот как он со слов своего рассказчика описывает праздники этих детей:

...Тогда хозяин наливает себе полный стакан водки, выпивает и говорит: «Ну, вы продаете свои глаза!» – и выливает оставшиеся капли себе на голову. После этого все пьют поровну, и даже девятилетние продавцы глаз, мальчики и девочки. Пьянея, все начинают сначала рассказывать свою жизнь, потом кричать, драться; всех рвет дешевыми закусками, яблоками, огурцами, крыжовником. Что делается в одной квартире, то и в другой, и у сапожников, и у башмачников, слесарей, фуражечников,– у всех в доме и в целом ряду домов, огромных, пятиэтажных, по Апраксину, пропивают глаза. А что во дворах-то делается: пляска, плач, драка, кого тащат в больницу, кого отливают. Наступает утро, все дворы, все лестницы огажены; там голая девчонка спит, уткнувшись в мусор на лестнице; там мальчишка. В это утро по Апраксину дома далеко смердят.

К тому же, тут и генетический фактор наверняка присутствовал: далеко не всякие люди даже при крайней нужде продадут ребёнка чёрт-те кому. Могу это совершенно точно сказать, т.к. далеко за примерами ходить не надо: очень близкий мне человек (ты понимаешь, про кого я говорю) иногда рассказывает такие подробности из своего детства, что мороз по коже. О том, как мать-одиночка растила пятерых детей, как сгнивали стены халупы, где они жили, и треугольная крыша медленно ложилась на землю, как дом превратился в нору, как приходилось делить её с крысами...  Но при этом не только продажа детей была немыслима, но даже и возможность "устроить свою жизнь", приведя к детям отчима, мать отвергала ("а вдруг он станет их обижать!"). Если отложить в сторону память о вот таком быте, то все воспоминания о детстве пронизаны теплом - это по всем пятерым выросшим детям видно. Брак "по рассчёту" в этой семье считается крайним позором. Поэтому не поверю в то, что все крестьяне поголовно продавали детей перекупщикам - думаю, только отмеченные ... особыми моральными качествами. Которые с большой вероятностью передаются по наследству.

Но слой людей, выросших среди грязи, был в России не таким уж и маленьким. Максим Горький, конечно, не самый лучший источник информации ("пролетарский писатель"), но его описания хамства и тупого пьянства в рабочей слободе ("Мать") совпадают с пришвинскими. И про "свинцовые мерзости русской жизни" он со знанием дела писал. Вот насколько можно было всех этих людей после Революции "затолкать под лавку" - не знаю... Говорю не только (и не столько) с точки зрения какой-то особой социальной значимости этих низов - допустим, быдло никогда особой опасности ни для какой для власти не представляет. А с точки зрения взглядов именно образованных революционеров и "сочувствующих". Именно спасение ванек жуковых было одной из их целей. В России вообще революционные настроения ориентировались не на облегчение жизни учителя и врача, а на "спасение несчастных". 

а у нижнего слоя - вообще ад. Сам про это ставил несколько статей, например, про прелести царской фабрики. Но тут несколько важных моментов:

  1. Рабочий класс был очень сильно дифференциирован. Квалифицированные рабочие жили по тем меркам весьма неплохо. Низший класс - полулюмпенские низы, "чернь" - очень хреново.
  2. Если рабочий класс составлял 5% населения страны с самыми большими натяжками, то какую долю составлял слой вот такой описанной черни? Всего городских жителей в РКМП - 15%, включая князей и урядников. Их доля в населении крайне невелика и устраивать из-за их слезинок кровавую баню всей стране как-то некомильфо. В чём остальные-то перед ними провинились?
  3. Если такие изуродованные люди представляют социальную опасность, то надо от них защищаться, а не раздавать им оружие и индульгенции на убийства, как сделал ВИЛ.
  4. Чтобы помочь Иванам Жуковым, надо не гражданские войны устраивать, а создавать детдома и условия работы учителям. Для этого необязательно развязывать бойню, особенно когда власть в твоих руках. После войн становится хуже большинству населения, Жуковым - в том числе.
  5. Развязанная большевиками Гражанская погубила 10-15 млн человек и оставила сиротами 5-7 миллионов детей, чем они не И.Жуковы? Ну да, можно убить их родителей, а потом поймать десяток беспризорников и покормить бутербротами в ЧК, как делал Дзержинский. "Сиротка на конфетку" (С)

В речи Ленина на 3-м Всероссийском съезде Советов (т.е. 9-10 января 18-го):

"Созданы новые формы государства, при котором появилась возможность подавления эксплуататоров, подавления сопротивления этой ничтожной кучки, сильной вчерашним денежным мешком, вчерашним запасом знаний. Они свое знание — профессора, учителя, инженера — превращают в орудие эксплуатации трудящихся, говоря: я хочу, чтобы мое знание служило буржуазии, а иначе я не буду работать."

И репу чешу - пытаюсь понять, что такое "орудие эксплуатации трудящихся" в этом контексте и почему непременно "буржуазии". Чем работа школьного учителя такая уж буржуазная?..

 

Ну и дальше там же. Виноват, цитата длинная, но звучит действительно ... не особо разумно:

"Я кратко коснусь теперь тех мер, которые начало осуществлять социалистическое Советское правительство России. Одной из первых мер, направленных к тому, чтобы не только исчезли с лица земли русской помещики, но и для подрыва в корне господства буржуазии и возможности гнета капитала над миллионами и десятками миллионов трудящихся, — был переход к национализации банков. Банки — это крупные центры современного капиталистического хозяйства. Тут собираются неслыханные богатства и распределяются по всей громадной стране, здесь — нерв всей капиталистической жизни. Это тонкие и сложные органы, они выросли веками, и на них направлены были первые удары Советской власти, которая встретила сначала отчаянное сопротивление в Государственном банке. Но это сопротивление не остановило Советской власти. Нам удалось основное в организации Государственного банка, это основное в руках рабочих и крестьян, и от этих основных мер, которые еще долго придется разрабатывать, мы перешли к тому, чтобы наложить руку на частные банки. Мы поступили не так, как это порекомендовали бы, вероятно, сделать соглашатели: сначала подождать Учредительного собрания, может быть, потом выработать законопроект и внести его в Учредительное собрание и этим оповестить господ буржуа о нашем намерении, чтобы они могли найти лазейку, как им от этой неприятной вещи избавиться; быть может, привлечь их в компанию, тогда вы создадите государственные законы, — это был бы «государственный акт». Это было бы отменой социализма. Мы поступили попросту: не боясь вызвать нареканий «образованных» 274 В . И . ЛЕНИН людей или, вернее, необразованных сторонников буржуазии, торгующих остатками своего знания, мы сказали: — у нас есть вооруженные рабочие и крестьяне. Они должны сегодня утром занять все частные банки. (Аплодисменты.) И после того, как они это сделают, когда уже власть будет в наших руках, лишь после этого мы обсудим, какие нам принять меры. И утром банки были заняты, а вечером ЦИК вынес постановление: «банки объявляются национальной собственностью», — произошло огосударствление, обобществление банкового дела, передача его в руки Советской власти. Не было ни одного человека из нашей среды, который представлял бы себе, что такой искусный, тонкий аппарат банкового дела, веками развивавшийся из капиталистической системы хозяйства, может быть сломан или переделан в несколько дней. Этого мы никогда не утверждали. И когда ученые или якобы ученые люди кивали головою и пророчествовали, мы говорили: вы можете пророчить, что угодно. Мы знаем лишь один путь пролетарской революции: овладеть неприятельской позицией — научиться власти на опыте, на своих ошибках. Мы нисколько не преуменьшаем трудность нашего пути, но основное нами уже сделано. Источник капиталистических богатств в их распределении подорван. Аннулирование государственных займов, свержение финансового ига было совсем легким шагом после этого. Переход к конфискации заводов после рабочего контроля был также вполне легок. Когда нас обвиняли в том, что, вводя рабочий контроль, мы разбиваем производство на отдельные цехи, мы отметали этот вздор. Вводя рабочий контроль, мы знали, что пройдет не мало времени, пока он распространится на всю Россию, но мы хотели показать, что признаем только один путь — преобразований снизу, чтобы рабочие сами выработали снизу новые основы экономических условий. На эту выработку потребуется не мало времени."

Т.е. сначала целенаправленно раскурочить, а потом пусть неграмотные люди "преобразуют снизу".

в статье. Это во многих местах у Ленина. Спасибо за буржуазных профессоров и учителей, коварно пользующихся своими знаниями! Как-то пропустил, когда читал. Это 5++  Вставлю в следующие статьи (через одну, видимо)

Надо добавить, что упущено многое - сильные люди, пользующиеся своей силой, красивые - красотой, а умные - умом. На кого опирается Ленин :)

Ну да, я сам тихо фигел, когда читал. Люди, в основном, ВИЛ не читают, а про всяких Свердловых с Троцкими-Бухариными и речи нет. Верующие тоже на Библию особо времени не тратят. Зачем? Веры и "общего подхода" более чем достаточно. А там написано интересное.

Этот огромный блок - приход большевиков к власти и начало Гражданской сильно мистифицирован и упущен, просто совершенно ложная картина. Потому я и стал писать. Не разобравшись в этом, не разобраться во многих важных советских вопросах.

Мне очень слова про банки не понравились. Всё-то понимал Ильич!... Да, "тонкие и сложные органы", "создавались веками", центры "собирания и распределения богатств", "нерв капиталистической жизни". Ну, слово "капиталистической" можно заменить на "хозяйственной" - другой-то нет. А в других работах Ленин справедливо указывал на отличие социалистической революции от революций буржуазных: в момент буржуазных революций новый общественно-экономический уклад уже существует в недрах "старого строя"  - революция должна лишь выпустить этого птенца на свободу. Но после социалистической революции новые хозяйственные отношения нужно строить практически с нуля.

Итак, нанесли прицельный удар (именно на этом Ленин и настаивает) в нерв, отбили "тонкий и сложный орган", парализовали сложный организм, который вырастал веками... "И наступила разруха" - ну, с чего бы это?!

 

Но тогда я его, логику его действий, совсем понять не могу. Ленину было уже под 50 лет, далеко не мальчик.  Опыт жизни был солидный. Знал, что больных кувалдой не лечат. Фанатиком он, всё же, не был - не могу с тобой согласиться. Фанатики прямолинейны, не желают считаться с реальностью. А Ленин делами доказал свою способность использовать любые обстоятельства "по полной" и считать ходы вперёд. Даже если исходить из "жажды власти" (хотя Ленин к этому вовсе не сводится - чай, не Сомоса какой-нибудь), так нетрудно сообразить, что при хаосе и экономической катастрофе власть легко потерять.  А тут целенаправленное убийство экономики... Зачем?

Это был результат целенаправленного разрушения финансовой и промышленной систем. Разруха создавалась сознательно. Ленин - вот чубайс тех лет. Я уверен, что он не понимал, он был упоротый фанатик и надеялся, что все скоро наладится само собой. "Невидимая рука пролетариата и рабочего самоуправления". Ну и мировая революция всех спасёт. Надо только капитализм у нас посильнее разрушить, чтоб не сопротивлялся.

Из следующей статьи: В марте 1918 на VII экстренном съезде РКПб вождь делится откровениями: «Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа революции, если бы она осталась одинокой, если бы не было революционного движения в других странах, была бы безнадежной... Наше спасение от всех этих трудностей – повторяю - во всеевропейской революции» (ПСС, Т. 36, С. 11).

Именно так - он целенаправленно и осознанно разрушал государственные и хозяйственные структуры. Разруха - его рук дело. Говорить об этом почти 100 лет было табу. И даже сейчас у многих граждан, особенно советских поколений, начинается ступор, когда просто задумываются о таких вещах.

«Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа революции, если бы она осталась одинокой, если бы не было революционного движения в других странах, была бы безнадежной... Наше спасение от всех этих трудностей – повторяю - во всеевропейской революции.» 

Тогда получается, что сталинский лозунг "построения социализма в отдельно взятой стране" был прямым разрывом с ленинизмом. Тогда немного более понятно, отчего вокруг этого лозунга такая канитель была, почему он вызывал ярость. Я эту ненависть даже краешком в детстве застал - в виде анекдотов. ("Построение социализма в отдельно взятой за горло стране" и т.п.)

На самом деле автор этой концепции - Сталин. Все 20-е - борьба именно за этот путь между "левым и правым уклонами."

Левый - мы на горе всем буржуям бросим Россию на растопку Мировой Революции. Правый - построим "нормальный" капитализм по Марксу и тогда будем вместе с передовыми странами выходить на рубежи Мировой Революции как "нормальный" участник, а не быдло сиволапо-отсталое. По мере роста понимания у упоротых, что с Мировой Революцией покамест никак и непонятно когда будет как, товарищи перетекали на позицию 2. ИВС сказал метко: пойдёшь налево - придёшь направо.

Ну а дальше всё понятно - нажитое непосильным трудом надо поделить между правильными людьми, а кто правильные? Ну те кто у власти, ясное дело. Перестройка варианта 0.1 закончилась обоснованными и не очень "массовыми репрессиями" и окончанием их товарищем Берия.

Двадцать лет про это пишу.

Это действительно был разрыв с ленинизмом и построение того общества в СССР было делом Сталина. Ленин к нему почти никаким боком кроме концепт-проекта новой экономики, что само по себе очень немало.

Перестройка Горбачёва, закончившаяся уничтожением страны, не была первой. Первой была 1927 г. - Троцкий, второй - 1936-37 гг. (троцкисты), третьей - Хрущёв, и во всех трёх случаях попытки провалились, так как в руководстве было слишком много противников перестройки. Четвёртая перестройка учла ошибки трёх предыдущих, вследствие чего Горбачёв поменял большую часть руководства перед самими реформами.

Устойчивость критического большинства как есть.

>Вместо того, чтобы их за это упрекать, я бы восхитился тем, что они относительно скоро смогли охладить страну и перейти к строительству.
 
Ну, положим, охлаждали её примерно до конца 30-х годов (репрессии 37-38 частично направлены против кулачества). Если же брать завершение Гражданской войны где-нибудь в 21-м, то тут не большевики страну охлаждали, а скорее клиническая смерть страны охладила самих большевиков (голод в Поволжье 1921-23 гг., около 5 миллионов жертв). Говоря попросту, Ленин насрал такую кучу, которую Сталин еле убрал к 1940 году.
Сами устроили Гражданскую во имя Маркса, а потом ещё и охладили пулей в затылок. Обвосхищаешься.

Общим местом в трудах многих историков и публицистов (далеко не только советских) является постулат, что Гражданская случилась сама по себе из за "перегрева" общества. Это по большей части даже не оспаривалось до такой степени, что стало считаться чуть ли не непреложным фактом. Перегрев, то есть очень сильное социальное напряжение возникло при царе и было вызвано неспособностью правящей элиты решить ряд ключевых вопросов, в первую очередь - земельный. Это подтверждается революцией 1905-1907 гг, массовым нежеланием крестьян воевать в ПМВ и рядом других серьёзных факторов. В 1917 ещё одним ключевым вопросом был вопрос о мире.

Я показываю, что это не так. Гражданская - результат деятельности большевиков. Михаил требует доказательств. Он прав. И сам ищет и читает. Дело весьма серьёзное, намного серьёзнее, чем Вам, похоже, кажется.

Я показывают, что после Декретов и Земле и Мире социальное напряжение очень сильно снизилось, плюс к этому перегрев сильно упал после того как все по горло навоевались в ПМВ. Сподвигнуть мужичков на следующую войну типа Гражданской надо было очень сильно постараться. Большевики старались изо всех сил и им это удалось.

То, о чём мы сейчас говорим, может показаться несколько странным, но это ключевой момент истории. Как и роль Сталина, например.

> Михаил требует доказательств.
 
Могу посоветовать сборник документов "Питерские рабочие и "диктатура пролетариата", пересказом которого данная статья, собственно, и является
http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/58366-piterskie-rabochie-i-diktat...
 
Также встречал интересную книгу А. Вдовина "Подлинная история русских в XX веке". Правда, сам её ещё не прочёл. Её, скорее всего, придётся загружать с торрентов.
 
Есть книга Ю. Жукова "Первое поражение Сталина" (из серии "Неизвестные архивы СССР"). У него же "Оборотная сторона НЭПа", "Иной Сталин", "Тайны власти", "Шаг вправо".

Постараюсь найти и прочесть.

Павел, ну а с другой стороны - вот в прошлом месяце все наши "духовноскрепные" отмечали день памяти одного из "первых мучеников от безбожников смерть принявших"- гр-на Ивана Кочурова (также известного как "священник Иоанн Царскосельский"). Нарочно не поленился прочесть про убиенного. В его биографии примечательнее всего ... её полная непримечательность: перед нами история обычного функционера РПЦ последних десятилетий Российской Империи. Служил, был отправлен с миссией на Аляску, продвигался по службе...

Потом в октябре 1917-го (через несколько дней после Революции) попробовал было болтаться под ногами у крестьянских парней, выдёргивавших "духовные скрепы" в Царском Селе. (Понятно, что 31-го октября 1917-го большевики ещё никак не могли успеть "разжечь гражданскую войну".) За что те его прикончили с особым цинизмом: "Он получил несколько ударов по лицу. С гиканьем и улюлюканьем разъярённая толпа повела его к царскосельскому аэродрому. ... Выстрел, другой — взмахнув руками, священник упал ничком на землю, кровь залила его рясу. Смерть не была мгновенной. Его таскали за волосы, и кто-то предлагал кому-то „прикончить как собаку“".

Словом, перед нами реакция тогдашнего "глубинного народа" на попа в чистом, так сказать, виде. "Длинногривый? Крестопузый? - В расход!"
Так что, никакого миролюбия и в помине не было. Можно говорить лишь о стране, балансировавшей на грани срыва в Гражданскую. Готов согласиться, что большевики подтолкнули. Но не думаю, что они были единственной "партией войны" в тогдашней России.

В ваших рассуждениях слишком много изъянов.
 
Вот что мы имеем?
Во-первых, вы выпустили, в общем-то, весь контекст происходящего - у вас почему-то написано про крестьянских парней, выдёргивавших "духовные скрепы" в Царском Селе. А было совсем иное:
 
"30 октября 1917 года во время артиллерийского обстрела Царского Села большевиками отец Иоанн участвовал в крёстном ходе с особыми молитвами о прекращении междоусобной брани, во время которого произнёс проповедь, призывая народ к спокойствию."
 
После этого вы зачем-то пишете, что 31 октября большевики никак не могли успеть разжечь Гражданскую войну. Допустим, не успели, но здесь-то они именно этим и заняты, а у вас они вообще не упомянуты.
31 октября отряды большевиков вступили в Царское Село.
Зачем писать о крестьянских парнях, выдёргивавших духовные скрепы, если это не соответствует действительности?
Большевики обстреливали Царское Село - поп вышел с молитвой призвать народ к спокойствию. У вас написано "болтался под ногами".
 
Допустим, в какой-то деревне крестьяне убили одного попа. 1 убитый поп на 160-миллионное государство - это, мягко говоря, очень мало для того, чтобы делать выводы о "температуре в стране". Температура в стране была высокая, и попов действительно убивали, но делать из этого Гражданскую неправильно.
В Гражданскую воевали ведь не крестьяне с попами, а совершенно другие категории населения, по большей части все против всех.
Попы к Гражданской никакого отношения не имеют. Да, патриарх Тихон публично проклял Советскую власть, но от этого ни один солдат ведь не умер.
Вообще, категория населения мирная и очень мала численно.
Поэтому ваш вывод о том, что народ был на грани срыва в Гражданскую, основанный на одном убитом попе (которое у вас ещё и искажено), мягко говоря, не обоснован.
Большевики только за первую половину 1918 года выбросили на улицу и оставили без средств к существованию 200 000 фабрично-заводских рабочих, или 50% всех фабрично-заводских рабочих Петербурга.
Не понимаю, зачем рассуждать об одном попе, который вообще не относится к теме.

Большевики сначала расстряли город артиллерией - то есть это именно акт гражданской войны. Кочуров как раз призывал остановить братоубийственную бойню и под воздействием его проповеди казачьи части, не принявшие власть большевиков (переворот всё-таки) оставили город без боя. Ворвавшиеся в город ленинцы не просто без всякого суда и следствия, а даже не дав ему объясниться расстреляли Кочурова за то, что он молился за победу казаков.

Народ тут вообще ни при чём. Попа убили озверевшие революционеры. Кстати, пишут, что народ как раз был вполне шокирован расправой и был вовсе не настроен воевать. То есть всё обстоит строго наоборот.

Кстати, народ попов особо и не громил и случаи убийства попов народом действительно случались, но были редки. Большевики же мочили вполне активно. Церкви белогвардейцы, кстати, тоже грабили. Белогвардейцы были по большей части революционеры-республиканцы и/или социалисты.

Так что никаких признаков самозарождения гражданской тут нет, а целенаправленного разжигания её большевиками и неспровоцированного террора - как раз есть.

Павел и Михаил, а читали ли вы хронологию событий, развернувшихся вокруг Царского Села в те дни? Ну уж никак они не сводятся к простенькой схеме про "злых большевиков, начавших артилеристский обстрел Царского Села и таким образом совершивших акт гражданской войны". Это обычная неправда. 

За несколько дней перед этим ЦС подверглось атаке казаков генерала Краснова (вот, того самого замечательного человека, которого сильно позже коварные большевики повесят в Москве). Конечной целью Краснова был, разумеется, Петроград. Это именно красновцы стали стрелять из артилеристских орудий по солдатам ЦС гарнизона, которые "сочувствовали большевикам, но были настроены не слишком воинственно" (по словам супруги Краснова, которая в это время жила в ЦС у своей старой подруги). Рискну предположить, что тем не очень понравилось, когда их обстреляли из орудий, и их "воинственность" по этому случаю несколько увеличилась.  Об этом свидетельствовал и Джон Рид (тоже "тот самый"), который приехал в ЦС 28-го октября с журналистскими целями. "В помещении начальника станции дежурил приветливый солдат... «А казаки сейчас здесь?»  Он мрачно кивнул головой. «Здесь был бой. Казаки пришли рано утром. Они взяли в плен двести-триста человек наших и человек двадцать пять убили...»" Давайте-ка зафиксируем это: братоубийство в ЦС начали именно красновцы, перекладывать их вину на Ленина было бы нечестно. Там же, кстати, всё в том же ЦС в эти дни находится Савинков. Который ведёт свою игру: искренне ненавидя Ленина и большевиков, он надеется с их помощью разделаться с Керенским... Савинков при этом не просто обычный тусовщик: он назначен Керенским (тем самым, "под которого роет") начальником обороны близлежащей Гатчины. Так что, опять-таки, изображать большевиков этакими демонами коварства среди честных бойскаутов ... как-то не того... Вот такими были правила игры среди тех, кого Павел классифицировал как "социалистов" того времени! 

Дальше - больше. К станции Александровская ночью подходит бронепоезд Краснова и с ходу начинает прямой наводкой стрелять по вокзалу. Убивают местных жителей, грозятся расстрелять "каждого десятого"... Т.е. ведут себя, как обычные каратели. Цель красновцев - войти в ЦС. Но это всё, конечно же, никак не "акты гражданской войны" - её по определению разожгли именно большевики и никто другой, да.

Вот ещё характерная зарисовка тех дней: «Петр Николаевич [Краснов] отлично понимает обстановку, — говорил еще 27 октября начальник Уссурийской дивизии генерал Хрешатицкий другому участнику похода - Вс. Иванову. — Даже с такими силами можно ворваться в Петроград и создать панику. Но для этого нужен определенный настрой казаков. Нужна ненависть к большевикам! Уверенность в том, что они с Лениным ведут Россию к гибели. Но этого фактически нет... Скажу больше — я, да и вы так же. не имеем твердого убеждения в том, что возврат расхлябанной керенщины спасителен. О Moнархе и говорить не приходится — дело совсем безнадежное».  

В ночь с 29-го на 30-е октября к ЦС пытаются подогнать дополнительные силы красновской осадной артилерии. (Но "расстреливали мирное ЦС из орудий", конечно же, именно злые большевики.) По счастью, эшелон с артилерией в пути перехвачен революционными матросами и изрядно помят.  Но на короткое время ЦС таки оказывается в руках красновских казаков. Несмотря на остервенение красновцев и его казаков, "большевики" в результате отбивают ЦС у вошедших туда казачьих частей. Никакие не "ленинцы", а просто воинские части, сочувствующие ему (или просто ненавидящие Краснова и Керенского). Т.е. обычные мобилизованные ещё при царе солдатики. Но тот на гр-на Кочурова сошёл стих прогуляться крестным ходом! Надо отметить, что это был не простой попик, молившийся "о мире", но приближённый патриарха Тихона ("анафема на большевиков") - поэтому нетрудно догадаться, что имелось в виду под "миром".  Произошедшее дальше описывает Джон Рид: «Вечером, когда войска Керенского отступили из Царского Села, несколько священников организовали крестный ход по улицам, причём обращались к гражданам с речами и уговаривали их поддерживать законную власть, т.е. Временное правительство. Когда казаки очистили город и на улицах появились первые красногвардейцы, то, по рассказам очевидцев, священники стали возбуждать народ против Советов, произнося соответствующие речи на могиле Распутина, находящейся за императорским дворцом. Один из этих священников, о. Иван Кучуров, был арестован и расстрелян раздражёнными красногвардейцами» Слово "красногвардейцы" тут, конечно же, нужно ставить в кавычки: РККА будет создана только в конце января отдельным декретом. Ещё раз отметим, что  солдаты верные ВРК, были в ЦС  именно обороняющейся стороной - Красносельский и Пулковский отряды пытались не впустить в город рвущихся туда казаков Краснова. И когда им в результате контратаки это удалось - вот это несомненно было "актом гражданской войны". smiley 

Хотя они мятежом были лишь в представлении всего в перевёрнутом виде ленинской пропаганды. Мятежом это быть не могло ни в коем разе. Мятяжом был как раз Октябрьский Переворот, а выступления юнкеров, красновцев и т.п. - актами защиты старой власти от мятежников. Старая власть была паскудной и мерзкой, но от этого не переставала быть властью, а новая власть не делалась автоматически легитимной и прекрасной от паскудства старой.

-- Ну уж никак они не сводятся к простенькой схеме про "злых большевиков, начавших артилеристский обстрел Царского Села и таким образом совершивших акт гражданской войны". Это обычная неправда.

Мы говорили про конкретное событие с конкретной человеческой судьбой и с самого начала это подразумевало очень сильное упращение. Но суть остается примерно такой же. 

Михаил, ты почему-то изучаешь историю по стрёмным источникам - воспоминаниям, основанных на слухах, эмоциональных оценках и т.п. Я стараюсь изучать максимально беспристрастные источники. Воспоминания, мумуары, худлит и т.п. также являются источником в определённом смысле, но лишь одним из и весьма специфическим. Мои эмоциональные оценки - это нынешние акты психологической войны, но основанные на научном материале, а не пропаганде или голых эмоциях. Хорошо, давай рассмотрим т.н. "мятеж Краснова-Керенского" (он же "Гатчинский").

Итак, большевики совершают государственный переворот, к власти приходит Временное Правительство Народных Комиссаров во главе с неким Ульяновым. Хунту, объявившую себя новой властью поддерживает специально подобранное сборище, называемый 2 Всероссийским Съездом. Старое правительство арестовано, но его глава Керенский бежит. Во время переворота убито небольшое количество людей (данные различаются), вооруженное противостояние начато именно ленинцами и именно они проливают первую кровь.

Надо же, кучку объявивших себя новой властью ухарей признают "не только лишь все" (С). Бежавший низложенный глава ВП обращается за помощью к популярному в среде казаков герою ПМВ Петру Краснову. Краснов прекрасно представляет себе какая ничтожная мразь Керенский, но пытается подавить большевисткий мятеж и вернуть власть старому правительству. Насколько это характеризует умственные способности и кругозор самого Краснова - другой вопрос, но командир по тем временам он был отличный. Краснов толкает речь перед частями казачьей дивизии, призывая добровольцев на защиту ВП. За ним следуют около 700 ветеранов-казаков.

27 октября красновцы высаживаются с поезда в Гатчине. 1600 отлично вооружённых солдат-красногвардейцев (РККА тогда ещё не было, была Красная Гвардия), перешедших на сторону большевиков... сходу сдаются без боя решительно настроенным казакам. Это показывает реальное желание народа умирать и воевать за т.н. "народное правительство". Что делают казаки? Отбирают оружие и отпускают всех, включая членов солдатских Советов и большевиков. Несколько отличается от зверей-белогвардейцев, которых нам описывали 70 лет, не так ли? Кстати, называть их белогвардейцами - совершенно некорректно, это просто защитники только что свергнутого ВП. Ни в коем случае не утверждаю, что белогвардейцы - зайчики, а Краснов - отличный парень, если чо.

-- братоубийство в ЦС начали именно красновцы, перекладывать их вину на Ленина было бы нечестно.

Давай рассмотрим события. После бескровного захвата Гатчины чуть более 600 казаков (незначительное количество остаётся в Гатчине, часть выставлена в охранение и разведку) отправляются к ЦС, гарнизон которых, присягнувший Аль-Багдади Ленину, составляет... 16 тыс рыл. Потом даже Краснов писал, что это было безумием, что они делали - "мы понимали, что идем на смерть".  В общем да, безумие полное, но "храбрость города берёт" (С). Казаки посылают парламентеров к красным, убеждая их не подчиняться узурпаторам, не верить горлопанам и быть верными присяге. Гарнизон ведёт себя нерешительно и трусливо. Во время переговоров солдаты-большевики и часть членов Совета открывают огонь по казакам, убив какое-то количество. Решительной атакой казаки моментально захватывают ЦС. Струсивший огромный гарнгизон оказывает вялое сопротивления. Действительно во время боя убито около 50 красногвардейцев. Поддержавшие большевиков с оружием в руках, около 300-400 красногвардейцев арестованы. Многие разоружены и отпущены по домам. Но значительная часть не ушла, не зная, куда подует ветер, и осталась в казармах, заявив о нейтралитете. Пока ничего чудовищного не происходит. Ночью к Краснову в ЦС похдодит подкрепление - 900 юнкеров, бронепоезд и несколько полевых батарей. Измотанные переходом и захватами Гатчины и ЦС, не спавшие несколько суток казаки не могли двигаться дальше. Темп был утрачен, резервов не было. 30 октября войска Краснова в количестве 1500 чел начинают наступление на Пулково. Советская пропаганда приврала их количество аж до 5 тыс. К тому времени перепуганный Ленин собирает против неполного полка настоящую орду - только в Пулково сконцентрировано более 20 тыс матросов, красногвардейцев, солдат. Всего против крохотных сил Краснова было брошено свыше 50 тыс, включая 3 эсминца, крейсер и линкор, расстреливавшие ЦС.

Так в реальности красные и побеждали в большинстве случаев - числом, а не умением, колоссальным, подавляющим превосходством в силах. Соотношение сил красные-белые 10:1 были обычным делом и не так уж редко даже при таких раскладах "непобедимая и легендарная" умудрялась терпеть сокрушительные унизительнейшие поражения. Такие дела, да.

Рассказы о том, что казаки зачем-то расстреляли вокзал в уже захваченном ими городе представляются типично бредовыми слухами, распускавшимися советской пропагандой в товарных количествах. Подтверждения этому не нашёл даже в суперангажированных советских источниках. Бронепоезд красновцев действительно открыл огонь по городу - по войскам большевиков  в Пулково. Красновцы имели большое превосходство в полевой артиллерии 20 орудий против 2 плюс бронепоезд, но в остальном превосходство красных было подавляющим. Морская артиллерия начала активный и не очень точный обстрел Пулкова и окрестностей, периодически накрывая свои войска и мирное население. Атаковали именно казаки, но, ясное дело, победить многократно превосходящие силы противника не могли. Контратака ленинцев также захлебнулась, казаки с небольшими потерями отошли к КС. Потери были 1:10, но они большевиков устраивали.

-- В ночь с 29-го на 30-е октября к ЦС пытаются подогнать дополнительные силы красновской осадной артилерии. (Но "расстреливали мирное ЦС из орудий", конечно же, именно злые большевики.)

Откуда ты взял этот бред про осадную артиллерию у Краснова?! Зачем она ему?! Что ему осаждать при соотношении сил 1:40?!

Расстреливала ЦС именно корабельная артиллерия большевиков - линкор, крейсер и 3 миноносца. Среди населения были большие жертвы. Горстка казаков спокойно удерживала город уже несколько дней. После зверской артбомбардировки города большевиками население послало к казакам эмиссаров, куда входили и несколько священников, включая упомянутого персонажа. Они требовали от казаков покинуть город, не допустить его разрушения артиллерией "народного правительства" и прекратить братоубийство.

---"большевики" в результате отбивают ЦС у вошедших туда казачьих частей. Никакие не "ленинцы", а просто воинские части, сочувствующие ему (или просто ненавидящие Краснова и Керенского). Т.е. обычные мобилизованные ещё при царе солдатики.

Называется это перешедшая на сторону большевиков кадровая армия, которую тогда часто называли Красной Гвардией, путая две разные вещи. У Краснова была точно такая же, только воевала несравненно лучше, храбрее и достойнее. Что есть то есть. Красная Гвардия из рабочих показала себя очень дерьмово, отличившись, в первую очередь, крайней трусостью. Как оказалось, набиралась она не столько из рабочих, а люмпенов и уголовников. Но это так, к слову. Воевать почему-то сочувствующие Ленину солдатики могли при соотношении, в лучшем случае 10 против 1. У тебя дикая каша какая-то в понимании событий - Краснова в армии весьма уважали как героя, а Керенского действительно ненавидели все, включая казаков. ЦС никто не отбивал - казаки просто ушли, а ленинцы боялись там даже показаться пока там был хоть один враг. Только когда город был пуст, красные герои показали свою храбрость.

«Вечером, когда войска Керенского отступили из Царского Села, несколько священников организовали крестный ход по улицам, причём обращались к гражданам с речами и уговаривали их поддерживать законную власть, т.е. Временное правительство.

Рид пересказывает распускаемые большевисткой пропагандой слухи. Поступок более чем идиотский, в это не верится от слова совсем. Такой ход имело смысл организовывать когда казаки пришли, а не когда ушли. Такой ход действительно был, но в самый первый день, когда казаки заняли город.

Когда казаки очистили город и на улицах появились первые красногвардейцы, то, по рассказам очевидцев, священники стали возбуждать народ против Советов, произнося соответствующие речи на могиле Распутина, находящейся за императорским дворцом.

Попы, конечно, интеллектом никогда не страдали, но вряд ли среди них были клинические идиоты.

Один из этих священников, о. Иван Кучуров, был арестован и расстрелян раздражёнными красногвардейцами»

То есть вели себя не как армия, подчиняющаяся дисциплине, а как типичная банда. Ну да, воевать с врагом могли хоть как-то вдесятером на одного, боялись войти в город, пока там есть хоть один казак с оружием, но как расстреливать безоружных - так тут герои. Ага.

Слово "красногвардейцы" тут, конечно же, нужно ставить в кавычки: РККА будет создана только в конце января отдельным декретом.

Именно "красногвардейцы". Если бы ты читал мои две последние статьи, то прочитал бы, что Красная Гвардия была создана весной 1917, потом разогнана и пересоздана в августе 1917 для обороны от т.н. "Корниловского мятежа." Кроме того, в то время перешедшие на сторону большевиков части нередко называли красногвардейцами.

--- Ещё раз отметим, что  солдаты верные ВРК, были в ЦС  именно обороняющейся стороной - Красносельский и Пулковский отряды пытались не впустить в город рвущихся туда казаков Краснова.

ВРК совершило переворот, а горстка красновцев пыталась выступить против мятежников. Ага, наступали на мятежников - при соотношении сил в лучшем случае 1 против 10.

Тогда, кстати, родился типичная стратегия большевиков Гражданской - накапливать гигантскую орду и просто сносить противника массой и заваливать мясом. Это то, что потом приписывалось Сталину в ВОВ. Это правда, но для Ленина и в Гражданскую. Против 15-20 тыс. Юденича было брошено более 200 тыс, плюс инженерные части из мобилизованного населения. Против Врангеля было создано 7-10 кратное превосходство в живой силе, артиллерии и многократное - в авиации. "Красная Армия всех сильней" (С). Неприятно, ага, но лучше изучать реальную историю, чем строить представление о реальности по лживой пропаганде. Были и подвиги, и герои, но в целом РККА в Гражданскую и Польскую с точки зрения боевого мастерства и храбрости выступила более чем так себе. Это было одной из причин презрительного отношения к РККА в Германии.

-- И когда им в результате контратаки это удалось - вот это несомненно было "актом гражданской войны".

Я говорил про другое: террористический расстрел своего города - акт гражданской войны, а не перестрелки с горсткой сторонников старой власти. Город расстреливала тяжёлая корабельная артиллерия большевиков. Это был именно акт террора против мирного населения. Нанести серьёзные потери небольшому рассредоточенному отряду таким образом - просто смешно. Целью было затерроризировать мирное население, чтобы они оказали давление на казаков.

Причём здесь Савинков - совершенно не понял. Он что, расстреливал УС? Предал всех союзников? Я говорил и доказал, что большевики пользовались настолько подлыми и грязными методами для прихода к власти, которые для остальных политиков того времени, даже таких одиозных террористов как эсеры были за пределам всяких понятий и норм. Про "честных бойскаутов", которых ты мне приписываешь - это неправильно, это нечто из приёмов "женской логики" в стиле "этот человек сделал крупные подлости" - "а все вокруг что, ангелы что ли?!" Не ангелы, но и не предатели-беспредельщики, да.

Добавление: сначала прозевал фуфлыжный факт про речи попов в защиту ВП "на могиле Распутина." Михаил, толкать речи на могиле Распутина попы не могли по двум причинам - Распутин был монархистом и его ненавидели Временные, особенно Керенский, приказавший сжечь труп Гришки. Второе - они не могли сделать этого при всём желании - труп Распутина был сожжён в паровозной топке - специально подобрали большой паровоз, в обычную топку русских паровозов того времени человеческое тело не влезало. Это к иллюстрации качества источников, которыми ты пользуешься для создания исторической картины.

Ещё одно добавление - Сергея Лазо не сжигали в паровозной топке (тело бы не пролезло, а нарубить как-то странно), а просто поймали и расстреляли японцы за красный геноцид японского населения на Сахалине. Лазо был в нём непосредственно невиноват, но был главным смотрящим за территорией от кремлёвской братвы, поэтому японцы сочли, что таки-виноват. Это очередная лживая большевиская пропаганда, видимо, вдохновлённая историей с Распутиным. Но, как обычно, тупая и прокатывающая только в условиях тотального информационного господства.

Павел, Гришку Распутина и вправду сначала похоронили - а потом по приказу Керенского выкопали и сожгли. Тут нет противоречия, бывшая могила для многих оставалась символическим местом. И хоронили его первоначально именно в ЦС, на территории лазарета (Серафимовского). Попы его "официально" не любили и сейчас не любят. Но кому и для чего он мог тогда понадобиться уже мёртвый - не знаю. Читал про то, что среди "простого народа" в те годы было много светлых мифов про Гришку, что кто-то из той самой проруби, откуда его выловили, черпал воду, объявляя её святой (если верить современным верунам, то это зафиксировано в тогдашних донесениях полиции). Поэтому вовсе не кажется невероятным. что тот самый поп Кочуров, который благославлял входивших в ЦС красновцев, использовал "святое место" для своих целей. Про источники, которыми я пользовался, то в данном случае это были "«Десять дней, которые потрясли мир», где Джон Рид, в свою очередь, опирался на дошедшие до него рассказы. Т.к. делал он это вполне "по горячим следам", то причин отвергать эти слухи с порога не вижу. А писал он вот что: «Я вернулся во дворец Совета в Царское в автомобиле полкового штаба. Здесь всё оставалось, как было: толпы рабочих, солдат и матросов прибывали и уходили, всё кругом было запружено грузовиками, броневиками и пушками, всё ещё звучали в воздухе крики и смех — торжество необычной победы. Сквозь толпу проталкивалось с полдюжины красногвардейцев, среди которых шёл священник. Это был отец Иоанн, говорили они, тот самый, который благословлял казаков, когда они входили в город. Позже мне пришлось услышать, что этот священник был расстрелян. …Вечером, когда войска Керенского отступили из Царского Села, несколько священников организовали крестный ход по улицам, причём обращались к гражданам с речами и уговаривали их поддерживать законную власть, то есть Временное правительство. Когда казаки очистили город и на улицах появились первые красногвардейцы, то, по рассказам очевидцев, священники стали возбуждать народ против Советов, произнося соответствующие речи на могиле Распутина, находящейся за императорским дворцом. Один из этих священников, отец Иоанн Кочуров, был арестован и расстрелян раздражёнными красногвардейцами…».

Обстреливали красновцы не ЦС, а станцию Александровскую 28-го октября, про это я и написал. Если ты хочешь разграничить "акты гражданской войны" и "защиту законной старой власти от переворота", то поясни критерии: для многих и в 19-20-м всё ещё продолжалось "восстановление старой власти, свергнутой большевиками".

Вот одно из собраний свидетелств о тех событиях: http://worldcrisis.ru/crisis/2902867

 

А небольшому казацкому подразделению действительно удалось захватить ЦС без боя - что да, то да. У гарнизона не было на тот момент умелых и мотивированных командиров, фактически он был толпой. Да, в начале противостояния дело обстояло так. Но по результатам Гражданской следует заключить, что учились военному делу большевики достаточно быстро.  Как я понимаю, "Красная гвардия" в то время - название сугубо пропагандистское. Т.к. ни малейшего шанса стать действительно "красной", да ещё и "гвардией" у тех частей пока не было: вовсе не большевики обучали этих солдат, проводили "политработу" и т.п. Что до причин такое низкой боеспособности, то их искать нужно не в большевиках и не в Ленине - армию разложили именно "февралисты" (один "Приказ № 1" Временного правительства чего стоил!). "Гвардией" назвали, очевидно, чтобы как-то отделить верные большевикам части (включая и достаточно условно "верные") от остальной массы. Ну, и, наверное, исторические аллюзии на наполеоновскую гвардию какие-то были. А Красной ей только предстояло ещё стать - твои насмешливый эпитет "несокрушимая и легендарная" к той красной Гвардии образца октября 17-го очень мало отношения имеет. Весьма критически боеспособность тех частей оценивал также и Махно в разговоре с Лениным.

ЦС было занято 28-го, а эшелон с артилерией шёл в качестве подкрепления из Луги и прищёл с опозданием. Перехватили его недалеко от всё той же Александровской, потрепали, оттащили назад в Гатчину - а в ночь с 29-го на 30-е он подошёл к ЦС. Более подробно я про это не знаю, но предполагаю, что осадную артилерию просто доставили с опозданием - ждали этот поезд до 28-го.  

Ты спрашиваешь (или утверждаешь) по поводу моих источников. Мол, они основаны на личных впечатлениях свидетелей, пристрастны, и т.д.  А мне и вправду очень интересны те самые субъективные оценки эпохи от самых разных людей! От той самой (антисоветчицы) Л. Гинзбург, про которую я упоминал (где она признавалась, что Пугачёв был для них в молодости полностью положительным персонажем. до А. Блока. От Есенина (посвящавшего Ленину хвалебные стихи, вовсе не ради карьерных целей), до американца Дж. Рида. От Батьки Махно, до Г. Уэллса. Будь Ленин просто беспринципным фанатиком, рвущимся к власти по трупам - едва ли все эти люди из абсолютно разных миров сошлись бы в крайне уважительных оценках. 

Ну, и мне временами трудно тебя понять. Точнее, понять, к кому именно ты адресуешь написанное. Вот ты поясняешь. что сознательно поливаешь Ленина бранью, "т.к. люди лучше воспринимают именно эмоции, а не доводы" - но тут же оговариваешь. что в качестве собеседников павианы тебя не интересуют. Но, по-моему, это типично павианье качество - заводиться, услыхав чужую брань. Что до остальных, то полагаю, что ругань у них вызывает противоположную реакцию: раз некто ругается, значит ненавидит, значит объективности ждать не следует. (Сам я именно так обычно читаю.) Думаю, для тебя не станет большим секретом то, что интернет полон проклятий в адрес Ленина. (Отдельно стоят те, кто захлёбывается от умиления к "дедушке Ленину", их тоже особо всерьёз воспринимать глупо.) Так что, твой голос рискует потонуть в этих криках. Вот, например, что Бунин написал в интернете аж в 24-м году: "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет? На своем кровавом престоле он стоял уже на четвереньках: когда английские фотографы снимали его, он поминутно высовывал язык: ничего не значит, спорят! Сам Семашко брякнул сдуру во всеуслышание, что в черепе этого нового Навуходоносора нашли зеленую жижу вместо мозга..." Ну, и т.д.  У тебя так эмоционально написать всё равно не получится! smiley

-Гришку Распутина и вправду сначала похоронили - а потом по приказу Керенского выкопали и сожгли. Тут нет противоречия, бывшая могила для многих оставалась символическим местом.

Распутина действительно выкопали, но могила находилась в строящейся тогда церкви, в часовне. Тело из склепа вывезли и сожгли по приказу Керенского. Поп действительно мог проповедовать, но это было бы в церкви, а не на могиле Распутина. Очень странно указание "на могиле Распутина," которое приводит Рид для создания нехорошего впечатление. Поп, проповедовавший в церкви - что тут необычного, а вот на могиле одиозного персонажа - все приобретает другой колорит. Рид или пересказывает слухи, или целенаправленно подтасовывает информацию.

 -Поэтому вовсе не кажется невероятным. что тот самый поп Кочуров, который благославлял входивших в ЦС красновцев, использовал "святое место" для своих целей.

Это было бы как раз чрезвычайно странно - проповедовать именно на могиле, а не в церкви. А было, скорее всего как я указал выше.

-Про источники, которыми я пользовался, то в данном случае это были "«Десять дней, которые потрясли мир», где Джон Рид, в свою очередь, опирался на дошедшие до него рассказы. Т.к. делал он это вполне "по горячим следам", то причин отвергать эти слухи с порога не вижу.

Да ну? Крайне ангажированный и заинтересованный в представлении большевиков в наилучшем свете и очернении их оппоненентов персонаж. Джон Рид - член оргбюро (по-моему так называлось) Коминтерна, один из основателей компартии США. Писал свою книжку, живя в имении князя Гагарина, любезно предоставленного ему новыми властями. Переведу на русский "опирался на недошедшие до нас рассказы" = пересказывал слухи. Если не сам их придумывал. Отчего ж тогда не опираться на воспоминания Петра Краснова как непосредсвенного ключевого участника событий? Рассказы Рида разумно не просто отметать с порога, а исходно считать дезинформацией, как оно и получается при самом поверхностном рассмотрении.

-- о рассказам очевидцев, священники стали возбуждать народ против Советов, произнося соответствующие речи на могиле Распутина, находящейся за императорским дворцом.

Не было такой отдельной могилы Распутина, была церковь, в которой был его пустой склеп. Рид или пересказывает слухи, скорее всего, распускаемые большевиками в неимоверных количествах, либо целенаправленно подтасовывает информацию. Получается, священник проповедовал в церкви (очень странно, что после прихода большевиков) быть верными старой власти, а не узурпаторам, солдаты его просто убили. Ни трибунала, ничего подобного. В защиту ВП тогда выступало много людей. Кочурова совершенно справедливо считают жертвой бандитской власти, действующей по беспределу.

-Обстреливали красновцы не ЦС, а станцию Александровскую 28-го октября, про это я и написал.

Михаил, это одно и то же. Я там был. Вот из Вики: "Александровская была первой по счёту станцией от Санкт-Петербурга и была расположена на 22 версте Петербурго-Варшавской железной дороги и называлась "Царское Село"."

-Вот одно из собраний свидетелств о тех событиях: http://worldcrisis.ru/crisis/2902867

Глянул, примерно то же самое, что я читал дальше и как я выше излагал ситуацию.

--А небольшому казацкому подразделению действительно удалось захватить ЦС без боя - что да, то да. У гарнизона не было на тот момент умелых и мотивированных командиров, фактически он был толпой.

Все офицеры были на месте. Это была полноценная воинская часть. Просто никто не хотел воевать за большевиков. Просто это показатель того насколько малой была реальная поддержка хунты Ленина.

--Что до причин такое низкой боеспособности, то их искать нужно не в большевиках и не в Ленине

Почему-то у 600 казаков Краснова такой проблемы не возникло. Белые части также формировались из сборной солянки. Все войска белогвардейцев на Дону на конец мая 1918 - 10-15 тыс. человек. Это не кадровые, а чисто добровольческие части, где офицеров было немного. В основном были горожане разного рода, кулаки, середняки и т.п. Тем не менее, РККА дуплили только так при соотношении сил 1:5. При 1:7 - 1:10 уже начинали проигрывать. В РККА офицеров царской армии было поболее, чем в белой. Правда их по большей части гнали в бой, захватив семьи в заложники, гуманисты-большевики, но и мотивация с боеспособностью была соответствующей. В РККА подавляющее большинство людей не просто не первый раз держали в руках оружие, а воевали уже несколько лет и на тебе - низкая боеспособность. Причины элементарны: крайне низкая мотивация, отвратительное командование (несмотря на половину генштаба в руководстве), разрушение большевиками промышленности и транспорта, необходимость воевать с народом (крестьянскими восстаниями). Белогвардейцев просто смели массой и завалили мясом.

Потому я и глумлюсь над тупой комми-пропагандой с зашкаливающим бахвальством, которую они нагло транслировали 70 лет. РККА была весьма дерьмовой армией, что показало столкновение с вновь сформированной польской армией. Ведь практически с нуля строили - Войска Польского просто не существовало по определению, так как не было польского государства. Отдельные польские части были, но армии, единого штаба, командования, воинских традиций, обеспечения - не было. И отдуплили РККА под первое число.

Были отдельные части РККА и отдельные командиры, которые сражались великолепно, храбро, достойно, но их было мало. Лучшими частями были латышские стрелки, которые не особо проявляли себя при столкновении с более-менее армиями, не то что сильным противником. Латышей дуплили и чехословаки, и поляки, например. Про остальную РККА лучше молчать. Но победили, да. Числом, а не умением. Хоть как-то. Лживые легенды имели какой-то смысл в СССР с компартией, которая всегда вела от победы к победе и сияющим горизонтам коммугнизма. Но сейчас зачем фантазировать и придумывать несуществующие подвиги? У РККА великих подвигов более чем достаточно, но существенно позже.

-ЦС было занято 28-го, а эшелон с артилерией шёл в качестве подкрепления из Луги и прищёл с опозданием.

Эта история более чем похожа на пропагандисткие слухи. Исторических подтверждений я не нашёл. Рид - тот ещё источник.

-спрашиваешь (или утверждаешь) по поводу моих источников. Мол, они основаны на личных впечатлениях свидетелей, пристрастны, и т.д.  А мне и вправду очень интересны те самые субъективные оценки эпохи от самых разных людей!

Мне тоже интересны, но речь о том, что неразумно составлять представление об исторических событиях лишь на основе указанных источников. Они интересны и также являются документами эпохи, но документами ненадёжными, пусть и интересными. Если бы мы представляли историю т.н. "массовых сталинских репрессий" по гинзбургам (другим), шаламовым и пр., то до сих пор топтались бы на уровня Огонька конца 80-х. К истории это имеет лишь косвенное отношение.

-Будь Ленин просто беспринципным фанатиком, рвущимся к власти по трупам - едва ли все эти люди из абсолютно разных миров сошлись бы в крайне уважительных оценках.

Отчего ж нет? Это специально подобранные источники и персонажи, отрицательных и крайне негативных мнений о ВИЛ полно. Например, известный своей болезненной честностью Бертран Рассел. Из подобранных тобой персонажей (на самом деле их нам подобрала мозгомоечная машина коммунистов) Рид - обласканный большевиками коммунист, член оргбюро Коминтерна. Махно - анархист-революционер, крайне наивный малограмотный человек, которого мошенник и манипулятор Ульянов запросто обвёл вокруг пальца. Блок и Есенин - два блаженных дурачка-поэта с жидким тестом вместо мозгов, тем более, никогда Ленина не видевшие. Уэллс о Ленине не отзывался крайне уважительно, это сильное преувеличение. Он говорил, что "кремлёвский фантазёр" (именно так следует переводить) не оказался монстром с налитыми кровью глазами, изучает много литературы и имеет бредовые планы строительства государства. Ничего из опровергающего того, что ВИЛ - беспринципный фанатик, тут нет.

Моя аудитория - думающие люди и люди неопределившиеся с оценками. Например, молодёжь. Упоротые верующие марксисты все равно читать не будут.

-У тебя так эмоционально написать всё равно не получится!

Я напишу лучше :)

"Белогвардейцев просто смели массой и завалили мясом."

"Но победили, да. Числом, а не умением."

 

Ну, хорошо - а откуда тогда взялось это "число", количественное превосходство? Про взятых заложников и т.п. я уже слышал - но ведь и белые делали ровно то же самое. Обе силы не особо считались с обычными людьми: "A la guerre comme à la guerro", таки да. Что-то тут не так... "Завалить трупами" элитные части (а казаки Краснова, что ни говори, на тот момент были вполне военной элитой) можно только если достаточно желающих тими самыми трупами стать. Так откуда они брались? (В количествах бОльших, чем у их не менее жестоких оппонентов.)

Ты же меня пойми: я уж никак не марксист, "и мне, конечно, Ленин не икона" (если словами любимого "дурачка-поэта с жидким тестом вместо мозгов"), вовсе не считаю себя обязанным отстаивать все подряд догмы советской пропаганды... (Хотя понимаю, что не было бы Ленина - не было бы СССР. А значит, не было бы ни меня, ни тебя...) Просто не люблю оголтелость любого толка. Многие вещи ты говоришь очень разумно и убедительно. Но хор откровенно антисоветских голосов визжит где-то рядом - одно и то же уже 100 лет! Поверь, очень трудно иногда отделить твой голос (обычно спокойный и говорящий только о проверяемых, доказуемых вещах) от всего этого "наложенного звукового фона".  Это вообще извечная беда всякого, кто станет обсуждать СССР - неважно, pro или contra:  очень непросто при этом сохранить именно свой взгляд на вещи, не сливаясь (в т.ч. в глазах аудитории) с сонмом упёртых "большевиков-ленинцев" образца наших дней, советских пропагандистов, ушибленных антисоветчиков всех мастей, и т.д. 

Мне бы искренне хотелось, чтобы молодёжь и люди с неопределившимися оценками к тебе прислушались - тебе есть, что им рассказать! Но всем ли удастся отделит тебя от "хора"? Ты сейчас пишешь так, что это даже мне с трудом удаётся - хотя я знаю тебя уже 20 лет, к твоим интонациям привык, ценю их... 

Вот посмотрим, как ты "начав за упокой, закончишь за здравие" - вполне обличив Ленина, перейдёшь к рассказу о его достижениях. (Только, чур, не говори, что "этого добра и без меня наговорили достаточно"! smiley)

 

А цель у тебя, да, прекрасная - жить среди мифологии, дышать ею и питаться,  разрушительно.  Конечно, из мифов нужно вылезать...

Твоё сравнение СССР с Ираном, впрочем, тоже вполне полемическое: СССР не был "научным обществом" только когда речь заходила о "классовой борьбе" и прочих марксистских жупелах - во всех остальных случаях рациональное мышление поощрялось. Хотя, конечно, включать-выключать рациональность поминутно при смене тем нелегко - от такого обращения даже лампочки перегорают... Из-за этого, кстати, был и огромный перекос в весьма хорошем (в целом) советском образовании: естественно-научные предметы и математика преподавались во много раз качественнее и убедительней, чем гуманитарные. Это тоже сыграло злую шутку: достаточно было в позднесоветские годы какому-нибудь дурачку с гитарой спеть что-нибудь "задушевное", да ещё и на околоисторическую тему - аудитория падала к его ногам без боя. ("Вот она - правда! Не чета пропаганде, которой нас пичкают!") 

Так помоги же в этом читателям! А то состязания с Буниным в антиленинских филиппиках  лишь с толку собьют многих. wink

 

Да, со станцией Александровской я прокололся - я НЕ знал, что она и есть ЦС.

 

Что до отношения к Ленину Б. Рассела...

«... Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному - в области мысли, другому - в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики...

Конечно, торжество коммунизма Ленин рассматривал как нечто предопределенное, научно доказанное, так же верное, как предсказываемые астрономом затмения Солнца. Это делало его спокойным среди трудностей, мужественным среди опасностей, оценивающим всю русскую революцию, как эпизод в мировой борьбе...

...Ленин очень прост в обращении – в нем нет и следа высокомерия Троцкого...

Очевидно, что он не испытывает любви к роскоши и даже к комфорту. Он очень доброжелателен и держится с видимой простотой, без малейшего намека на высокомерие. При встрече с ним, не зная кто он, трудно догадаться, что он наделен огромной властью или вообще в каком-нибудь смысле является знаменитым. Мне никогда не приходилось встречать выдающейся личности, столь лишенной чувства собственной значимости.

Я думаю, что если бы встретил его, не зная, кто он такой, то не догадался бы, что он великий человек; он произвел на меня впечатление крайне самоуверенного, несгибаемого ортодокса. Его сила коренится, я думаю, в его честности, мужестве и непоколебимой вере — религиозной вере в евангелие от Маркса..."

http://antimilitary.narod.ru/antology/russel/russel_bolshevism.htm

Слегка иронично, но неприязни не чувствуется.

 

Виноват, кстати, забыл ответить на твой вопрос как разделить борьба это старого правительства или новый сил: новое правительство (в данном случае Совнарком) ещё не стало легитимным и не принято существенной долей населения, ключевые правители старого правительства ещё действуют и пытаются выполнять свои функции. В данной ситуации как раз и был Керенский как глава старого ВП и, несмотря на своё презрение к нему (Керенскому офицеры докладывали, отдавая честь, но руки не подавали), Краснов с офицерами вынуждены были его терпеть, потому что он их легитимизировал. После Керенский бежал за границу и борьба старого правительства с новым прекратилась, началась совсем другая история. Гражданская началась даже по советским представлениям 18 мая 1918.

-Ну, хорошо - а откуда тогда взялось это "число", количественное превосходство? Про взятых заложников и т.п. я уже слышал - но ведь и белые делали ровно то же самое. Обе силы не особо считались с обычными людьми: "A la guerre comme à la guerro", таки да. Что-то тут не так... "Завалить трупами" элитные части (а казаки Краснова, что ни говори, на тот момент были вполне военной элитой) можно только если достаточно желающих тими самыми трупами стать. Так откуда они брались? (В количествах бОльших, чем у их не менее жестоких оппонентов.)

У Кривошеева есть все числа. Красные обладали огромным организационным, информационным, пропагандистким и транспортным превосходством - единое правительство, полностью контролирующее обе столицы, транспортные магистрали, типографии, главные телефоные и телеграфные узлы, главную промышленность страны, чёткую и ясную идеологию (пусть и бредовую),  самое главное - единую организованную партию с управленческой структурой. Белые были рыхлым конгломератом без единой цели, идеологии, структур управления, практически без промышленности и с крайне ограниченными транспортными возможностями. Что тут удивительного в разнице мобилизационных потенциалов?

Не встречал, чтобы белые призывали офицеров и генералов, беря их семьи в заложники. У красных это было в промышленных масштабах.

-вовсе не считаю себя обязанным отстаивать все подряд догмы советской пропаганды... (Хотя понимаю, что не было бы Ленина - не было бы СССР. А значит, не было бы ни меня, ни тебя..

Конечно, это часть нашей истории, но надо ее знать, а не жить в мифах. К слову, если б Гитлера не было, не знаю как тебя, а меня бы точно не было б - отца бы не ранили и судьба его была бы другой, он не встретился бы с матерью. Аргумент для благоговения так себе.

Просто не люблю оголтелость любого толка. Многие вещи ты говоришь очень разумно и убедительно. Но хор откровенно антисоветских голосов визжит где-то рядом - одно и то же уже 100 лет! Поверь, очень трудно иногда отделить твой голос (обычно спокойный и говорящий только о проверяемых, доказуемых вещах) от всего этого "наложенного звукового фона". 

Я тоже не люблю оголтелость. Просто добавляю фразы, воздействующие на эмоции. Люди воспринимают обычно эмоциями. Но там и без эмоций более чем достаточно информации для анализа. Не зря я добавляю ссылки на материалы.

Проблемы не только этого, но и многих периодов и ключевых личностей истории, что они не сводятся к простому чёрно-белому восприятию. К ВИЛ и большевикам это относится не просто в полной мере, наверное - в квадрате.

Проблемы как "закрасных", так и "забелых" - чёрно-белое восприятие цветного мира. Даже серых полутонов нет, про цвета можно и не упоминать.

Вот посмотрим, как ты "начав за упокой, закончишь за здравие" - вполне обличив Ленина, перейдёшь к рассказу о его достижениях.

:)

Твоё сравнение СССР с Ираном, впрочем, тоже вполне полемическое: СССР не был "научным обществом" только когда речь заходила о "классовой борьбе" и прочих марксистских жупелах - во всех остальных случаях рациональное мышление поощрялось.

В Иране строго так же. Как только речь об исламе - всё как у нас с марксизмом, а "научная наука" вполне себе развивается. На Западе полным-полно отличных специалистов из Ирана, получивших там хорошее образование - учёных, инженеров, айтишников, врачей. Я знаю даже армянина из Армении, который специально получал образование в Тегеране потому что ему было бесплатно. Выбирал куда поехать - в Москву или Тегеран, выбрал Тегеран, говорит, лучше по всем параметрам. Отличный программист, кстати. Так что рахбаровцы незря успешно делают ракеты и беспилотники. Но Аллах - он акбар без вопросов.

Из-за этого, кстати, был и огромный перекос в весьма хорошем (в целом) советском образовании: естественно-научные предметы и математика преподавались во много раз качественнее и убедительней, чем гуманитарные.

Всё именно так. "Науки делятся на естественные и неестественные."

Это тоже сыграло злую шутку: достаточно было в позднесоветские годы какому-нибудь дурачку с гитарой спеть что-нибудь "задушевное", да ещё и на околоисторическую тему - аудитория падала к его ногам без боя. ("Вот она - правда! Не чета пропаганде, которой нас пичкают!")

Да и Резун с Фоменкой пришли на хорошо удобренную подготовленную почву с полумистическим мышлением. Я его часто наблюдаю у советских людей.

-Так помоги же в этом читателям! А то состязания с Буниным в антиленинских филиппиках  лишь с толку собьют

Тут как в даосской притче - надо сначала вылить старый чай. Чай въелся крепко за 70 лет.

Рассела в СССР публиковали далеко "не только лишь всё", а весьма выборочно. Вот например, его малоизвестный отзыв о Ленине: ""Когда я спросил его о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых, и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве. "Ха-ха-ха!" От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах". (RussellВ. UnpopularEssays. N.Y., 1950. P. 171)."

Вот из его книги «Практика и теория большевизма»:

"Если большевизм окажется единственным сильным и действующим конкурентом капитализма, то я убежден, что не будет создано никакого социализма, а воцарятся лишь хаос и разрушение."

"Тот, кто, подобно мне, считает свободный интеллект главным двигателем человеческого прогресса, не может не противостоять большевизму столь же фундаментально, как и римско-католической церкви."

"Большевизм не просто политическая доктрина, он ещё и религия со своими догматами и священными писаниями. Когда Ленин хочет доказать какое-нибудь положение, он по мере возможности цитирует Маркса и Энгельса"

"Я приехал в Россию коммунистом, но общение с теми, у кого нет сомнений, тысячекратно усилило мои собственные сомнения — не в самом коммунизме, но в разумности столь безрассудной приверженности символу веры, что ради него люди готовы множить без конца невзгоды, страдания, нищету."

А завершение книги у него вот такое: "Даже при существующих условиях в России ещё чувствуется влияние животворного духа коммунизма, дух созидающей надежды, поиска средств к уничтожению несправедливости, тирании, жадности — всего того, что мешает росту человеческого духа, стремлению заменить личную конкуренцию совместными действиями, отношения хозяина и раба — свободным сотрудничеством. Эта надежда помогает лучшей части коммунистов выдержать испытания суровых лет, которые переживает Россия, эта же надежда вдохновляет весь мир. Эта надежда не химера, не фантазия, но она может сбыться только благодаря упорному труду, более объективному изучению фактов и, кроме того, настойчивой пропаганде, которая должна сделать необходимость перехода к коммунизму очевидной для огромного большинства рабочих. Возможно, что российский коммунизм потерпит неудачу и погибнет, но коммунизм как таковой не умрет."

Про то, что Ленин умён и даже гениален в определённых вещах и я повторял много раз. Гитлер был тоже умён и гениален, но обладал и другими качествами.

Ещё из Рассела, где он очень чётко описал большевизм:

"Над всем развитием России и большевизма с Октябрьской революции тяготеет трагический рок. Несмотря на внешний успех, внутренний крах развивается по неизбежным этапам — этапам, которые можно было при достаточной проницательности предвидеть с самого начала. Вызвав враждебность внешнего мира, большевики были вынуждены вызвать враждебность крестьянства, а в конечном счете враждебность или полную апатию городского промышленного населения. Эти различные проявления враждебности привели к материальным бедствиям, а последние вызвали духовный крах. Основной источник всей цепи зол лежит в большевистском мировоззрении: в его догматизме, ненависти и его вере, что человеческую природу можно полностью преобразовать с помощью насилия. Нанесение ущерба капиталистам не есть конечная цель коммунизма, хотя людям, охваченным ненавистью, именно этот момент сообщает страстность в действиях. Столкнувшись с враждебностью мира, можно проявить героизм, но это тот героизм, за который должна расплачиваться страна, а не ее правители. В принципах большевизма больше желания разрушить старое зло, чем создать новое добро; именно по этой причине успехи в разрушении значительно больше, чем в созидании. Страсть к разрушению вдохновлялась ненавистью, которая не конструктивна. Из этого существенного свойства большевистского образа мышления выросла готовность ввергнуть Россию в пучину ее сегодняшних мук. Только при совершенно ином образе мышления может быть создан более счастливый мир."

Да, я эту книгу Рассела видел, дифференцированность мышления автора и его честность вызывают восхищение.

 

Ладно, тогда в целом согласен.

Хотя остаются некоторые вопросы, конечно. С одной стороны, большевики вели дело к гражданской войне, а с другой - открывали новые заповедники дикой природы, научные центры, памятники в городах... Что это? Правая рука не ведает, что творит левая? Игра? (Мол, "а ручки-то вот они!") Надежда, что всё обойдётся меньшими масштабами? "Пиар"? (Но как можно попиариться в крестьянской неграмотной стрене тем, что начнёшь защищать белых цапель в дельте Волги, например?) Зачем расходовать ресурсы на то, что в ближайшее время не понадобится, а вероятно даже будет разрушено? Зачем перед дракой причёсываться?

Про происхождение большинства и численного превосходства у красных (которое позволило "завалить трупами") понятно, но не всё. Ведь принужденные воевать генералы и офицеры тут погоду не сделают. Похоже на довод про "шарашки", где несчастных учёных вынуждали делать крупнейшие открытия, и "заградотрядах", которые заставляли солдат быть самоотверженными героями. (Или это тоже пример того, как "Сталину приписали худшее из ленинской эпохи"?) Как можно "бредовой идеологией" и разрушительными действиями снискать такую популярность? (Впрочем, кое-какие аналогии возникают, если осмотреться вокруг сегодня...)

Но давай, продолжай "оскорблять мои религиозные чувства" и дальше! Доводы твои очень серьёзные и интересные. 

"Всё именно так. "Науки делятся на естественные и неестественные." 

Да тут не только о науках речь! Скольким людям в СССР отбили охоту читать прекрасные классические книги дурацкими "марксоидными" трактовками! (Но при этом - отдадим советским коммунистам должное! - именно они сделали чтение глубоких книг делом массовым, а не барской забавой. Именно при них великие стихи зазвучали по радио. Вот такой парадокс!)   "П.П. Кирсанов есть типичный представитель разлагающегося дворянства"... "Классовая сущность Онегина"... "Недостаточно раскрыл в сочинении классовый конфликт в "Капитанской дочке" - тройка!" Эта чушь пропитывала всю жизнь - школьную уж точно. Правда, "на хитрую гайку и болт с резьбой" - параллельно всему этому существовали и интеллигентские навыки "жить мимо казёнщины", читать книги по-другому.  На этой эстетической почве "антисоветские интеллигенты" были гораздо убедительней. Что после изрядно усилило доверие к ним, когда они начали нести откровенную антисоветскую пургу. Как-то так...

> священники стали возбуждать народ против Советов

> Павел, Гришку Распутина и вправду сначала похоронили - а потом по приказу Керенского выкопали и сожгли. Тут нет противоречия

Есть, просто вы его не замечаете. Распутин был ПРОТИВ Временного Правительства, которое было ПРОТИВ Советов. На могиле Распутина следовало бы агитировать против Временного Правительства, а не против Советов.

> А мне и вправду очень интересны те самые субъективные оценки эпохи от самых разных людей!

Вы для себя определитесь как-нибудь - собираетесь ли вы разобраться в происходящем или интересуетесь субъективными оценками глупых интеллигентов, живущих в своих фантазиях. То у вас хронология и температура страны после Октября, то субъективные оценки Ленина как личности (заметьте: не результаты его деятельности, а оценки его как личности).

Молодость и горячность, понимаю, но старайтесь использовать это против врагов, а не друзей.

Смысл в том, что к власти в стране пришла неадекватная марксистская секта, которая сначала обрушила финансовую систему, потом промышленность, а потом это повлекло за собой ещё и обвал сельского хозяйства, потому что крестьяне не могут купить промышленные товары. Когда рабочие начали протестовать против политики в стиле Пол Пота, большевики стали их морить голодом и расстреливать.

Что любой нормальный народ будет делать с отмороженной сектой у власти?

Свергать её.

Небольшой конфликт в Царском Селе (случившийся за год до Гражданской) и абстрактная "температура в стране" здесь совершенно ни при чём.

Царскосельский конфликт - это совершенно другое, я про это и говорю. Это разборки между запоздалой реакцией ВП на переворот и ленинскими путчистами. Есть пара интересных моментов - будущие белые показали себя храбрыми, умелыми воинами, вовсе не изуверами, большевики показали себя трусоватыми рукожопами, компенсирующими свою трусость и бездарность нагоном орды и зверской жестокостью к своему народу. Так и победили, да. Как ни странно, проекты белых были ещё более провальными, чем ленинский, что, в общем, видно по результатам ГВ.

Постоянно пишу, что ГВ началась 18 мая 1918 г, причем это идет от советских историков. По сути, это было восстание против большевиков с различными участниками - от старых сил вроде Юденича до Комуча и эсеров, рабочих Ижевска и Воткинска, крестьян Поволжья и т.д. Ленин - это наше отечественное издание Гитлера и Пол Пота в одном флаконе. Это его одна сторона. Про вторую, созидательную будет потом, хотя и так про это много написано многими. Пока этого понимания нашей истории не будет, пока будет продолжаться самообман, построенной на тотальной лжи большевистких геббельсёнышей - никакого толку не будет. Только сектанты будут воспроизводиться.

Вам когда-то было непонятно, почему в первой советской конституции 5 голосов крестьян равнялись 1 голосу рабочего. А мне вот тоже было непонятно, почему гражданская война началась с мятежа чехословацкого корпуса. Это же смешно - гражданская война начинается с мятежа чехословацкого корпуса.

Как бы это помягче сказать-то... чехословаки - они же не граждане.

Видимо, советские историки-лжецы стремились поставить дату начала Гражданской войны как можно раньше, чтобы не бросалась в глаза пропасть между октябрьским переворотом и Гражданской. Иначе неизбежно возникнет вопрос: что такого произошло между событиями, что это вызвало Гражданскую?

И если большевики были в это время у власти, то не они ли, часом, виновны в развязывании этой самой Гражданской?

И второе, более важное, чем первое: чем раньше дата начала Гражданской - тем больше экономических потерь, вызванных большевиками, можно на Гражданскую списать.

Да. Просто какие-то конченые мрази, слов нет. Переврали всё что можно.

А реально, Гитлер и Геббельс у них учились. Бегло просматривал как-то политическую программу Гитлера. Такое впечатление, что это плагиат Манифеста коммунистической партии: эмиграция, национализация, участие рабочих, изъятие частной собственности, земельная реформа, уничтожение нетрудовых доходов, процентное рабство...

А вот как описывается пропагандистский приём "большая ложь":

"Его основными правилами были: никогда не давать обществу «остыть»; никогда не признавать ошибки; никогда не допускать мыслей о наличии позитивных сторон у противника; никогда не оставлять места альтернативе; никогда не признавать вину; каждый раз концентрироваться на каком-нибудь одном враге и обвинять его во всех бедах; люди скорее поверят большой лжи нежели маленькой; а если повторять её достаточно часто, рано или поздно люди поверят в неё".

Ну один в один Троцкий-Ленин. Deja vu.

Основной причиной катастроф в России в результате социально-экономических опытов над людьми является именно марксизм.
 
Это не просто прошлое, с которым нужно расстаться. Он должен быть подвергнут публичной казни.
 
Нужно признать, что марксизм является лженаукой, на основе которой Россию несколько раз привели к катастрофе. Дважды (в 1918 и в 1991 году) это приводило к депопуляции населения, говоря попросту - экономическому геноциду русских.
 
Нужно признать, что сверхдержава с населением в 200 с лишним миллионов человек и способная создавать сложнейшие технологии занималась лженаукой во всех общественных науках сразу. Что этим занимались сотни людей со званиями кандидатов, докторов наук и академиков, начиная с Михаила Покровского.
 
Да, это крайне неприятно, когда Гагарин кланяется бородатому мошеннику, а в это время создавшего космическую программу Сталина выносят из мавзолея, но нужно признать, что сверхдержава поклонялась бородатым мошенникам.
 
Потому что это чревато новым 1991 годом (или новым 1918 годом), новой серией опытов над людьми с миллионами жертв и новыми глубокими деградациями всего общества.

Вроде ИГИЛ или Талибана и ещё всяких там красных аятолл с рахбарами. Как иранские рахбары большевики были вынуждены допустить развитие науки и ограниченную технократию, но не в ущерб Вере.

Между прочим, эта лженаука продолжает приносить свои чёрные плоды. Начнёшь говорить, что Маркс был лживый шарлатан - "ах ты, антисоветская тварь", потому что Ленин, Сталин и полстраны позиционировали себя как марксисты. А кому нравится СССР - ударяются в марксизм и быстро превращаются в даунов.
 
Я скажу так: сталинисты должны уничтожить марксизм. Если это не будет сделано, будет очень плохо.

Я более жестко и категорично, Шатурин - существенно более культурно :)

Примерно такое - или Россия похоронит марксизм, или марксизм похоронит Россию.

К слову, марксизм далеко не единственная проблема России.

Говорить про это 20 лет назад - это почти всевидение. "Марксизм - тупиковый проект".
 
Да, марксизм далеко не единственная проблема России (даже если брать только проблемы идеологии). У неё тяжёлый идеологический кризис, вызванный отсутствием русской власти примерно за последние 300 лет (с Петра). Единственным исключением являлся Сталин и, может, Брежнев (хотя это вопрос довольно спорный).
 
ПЗ - преклонение перед Западом - достигло пика, и элита, и народ сильно вестернизированы. Это не 100% плохо, но в идеологическом смысле рано или поздно ведёт к катастрофе и делает народ заложником идеологии противника.
 
Есть и нацики - идеологические "паразиты", которые считают, что если ты родился русским, то тебе уже должны. Они играют именно на чувствах национальной гордости, втоптанной в грязь.
 
Одна из самых больших проблем - это путинизм, который действует по принципу энцефалитного клеща - депопуляция населения сопровождается "анестезией". Это в первую очередь дешёвый ширпотреб и сносный уровень жизни у оставшихся. Во вторую - телепропаганда, церкви (если вы плохо живёте и страдаете, то попадёте в Рай), и так далее.
 
О либеральной секте уже всё сказано.
 
А ещё есть такая неприятная вещь, как уничтожение гражданских институтов, осуществлённое Лениным. Например, в статье Костогрызова описывается, как реальные рабочие советы уничтожались большевиками, так как угрожали их монополии на власть. В результате народная власть была уничтожена в зародыше, и не стоит удивляться, почему во власти в СССР постоянно оказывалось много подонков (естественно, там и честных людей было достаточно, но подонки всё равно преобладали).
 
Так что Ленин - это виновник перестройки под номером 2 после Горбачёва (имеется в виду коллективный Горбачёв вместе с окружением).

Никакого "всевидиния" тут нет

-- А ещё есть такая неприятная вещь, как уничтожение гражданских институтов, осуществлённое Лениным.

Точно так, да. Буду про это писать в выводах.
 
-- Так что Ленин - это виновник перестройки под номером 2 после Горбачёва (имеется в виду коллективный Горбачёв вместе с окружением).

Ну он ещё и прямой виновник гибели 10-15 млн человек, преимущественно русских и много чего ещё. Отдалённые последствия ленинизма - это горбачёвщина, да. Хрущёв, кстати был прав - он как раз вернул партию и страну к ленинским нормам - лжи, подлости, предательству.

Страницы