Вы здесь

Миф о русских промышленниках при царе

Главные вкладки

Обычно приводятся темпы роста промышленности, которые были выше, чем в большинстве стран, и делается вывод: «если б не революция, то мы бы в скором времени их догнали и перегнали».

Хотя, вообще-то, кроме роста промышленности бывают и кризисы... И если присмотреться к тогдашней России, оказывается, что чуть ли не все изделия сложнее паровоза почему-то являлись импортными. Вспомним, сколько во время Первой мировой войны было в России построено танков? Ни одного. И ровно столько же произведено ручных пулеметов. Лучший в мире на тот момент тяжелый бомбардировщик «Илья Муромец» был изготовлен в количестве... 20 штук! Потому что просто-напросто негде было его производить.

Но дело даже не в этом. Обычно говорят - не беда, научились бы! Догнали б и перегнали! А вот ничего бы не вышло. По одной простой причине: только клинические либералы полагают, что в мире существует честная конкуренция. Бизнес - это война. А «честная война» бывает только в романах для юношества.

Так вот, западные фирмы отнюдь не стали бы терпеть, пока у них вырастут конкуренты. Начали бы давить любыми способами. Методов существует множество, тем более что российская промышленность контролировалась западным капиталом. Даже знаменитая фирма «Треугольник», производившая галоши, принадлежала немцам...

В 1910 году иностранные банки в металлургии владели 88 % акций. 67 % из этой доли принадлежало парижскому консорциуму из трех банков, а на все банки с участием русского капитала приходилось 18 % акций. В паровозостроении 100 % акций находилось в собственности двух банковских групп - парижской и немецкой. В судостроении 96 % капитала принадлежало банкам, в том числе 77 % - парижским. В нефтяной промышленности 80 % капитала было в собственности у групп «Ойл», «Шелл» и «Нобель». В руках этих корпораций находилось 60 % всей добычи нефти в России и 3/4 ее торговли. И самое грустное, что многие представители российской элиты откровенно лоббировали интересы тех или иных западных фирм.

Отличились наши славные предприниматели и в Первую мировую войну. Начальник Главного артиллерийского управления генерал А. А. Маниковский писал, что русские промышленники во время войны проявили непомерные аппетиты к наживе и «безмерно обогатились в самую черную годину России». За трехдюймовый снаряд частным предприятиям переплачивали 5 рублей 49 копеек, а за 6-дюймовый - от 23 до 28 рублей. И почему Маниковский после революции пошел служить в Красную Армию? Вот бы узнать...

Алексей Щербаков
 
От РП: Ну страну с 80% крестьянского и более чем 70% неграмотного населения безусловно ждал промышленный бум, а как же. На всю страну в год выпускалось примерно 1800 инженеров. Для той России, "которую-потеряли", вполне хватало, а вот быстро расширить современную промышленность было нельзя никак - не позволяли системные причины: аграрный тупик, структура населения и структура грамотности. Так что танки и авиадвигатели не могли выпускать неспроста.
Новейшая История: 

Комментарии

Первое - так себе, пока не стартовало, рано говорить. Второе - тема про Скайп не согласуется с заголовком, похоже он не оттуда. Третья новость - явно психически двинутый гражданин, мочащий практически всех подряд не выглядит "народным мстителем", а выглядит кем есть - двинувшемся маньяком. Убил врача, который "не смог" спасти наркомана, тут даже комментировать нечего. А последняя тема - наша, только Ваша картинка лучше :)

И, кстати, вы напрочь проигнорировали мой комент к посту:

Закрутился, извините frown но всё прочитал. Сейчас отвечу

Хорошо, спасибо.

Только почему у вас все кругом психи? Выглядит нечто типа "одна я умная, в белом пальто стою красивая". А где тогда героев брать?

Здравствуйте, Сергей!

С героями сейчас и впрямь напряжённо... Подвигов любого рода (в том числе и интеллектуальных smiley)  вокруг совершается до обидного мало.

Моё предложение - давайте термином "герой" не разбрасываться. Можно, конечно, жить по принципу "а других, всё равно, нет" и всерьёз внимать сомнительным гражданам. Но тогда нечего удивляться, если окажемся в каком-нибудь аналоге "кургинятника". А ведь мы с Вами этого не хотим, так?

Если героев нет, следует их выдумать и юзать для своих нужд, а не уподобляться либералам и охаивать всех подряд.

С Квачковым я полностью согласен с вами - члены его экстремистского движения записывали (!!!) паспортные данные пожелавших стать членами его партии, да и история с покушением на Чубайса - разводка для лохов - но какой идеологический вред от перестрелявшего чиновников старика, пусть даже он и псих?

Или вы знаете "более лучшие" (С) примеры в современной России? 

Итак из красных только одесские комсомольцы, Губкин, Белашов и Яковенко - а основная часть убитых и сидящих вообще нацики-гитлеристы. Не их же убийства таджиков пиарить!

Строить на лжи очень опасно и лично мне по-человечески противно. Идеологический вред в том, что он убивал невиновных в данном раскладе людей. Если он объявил войну режиму и начал убивать полицаев - тут действует логика гражданской войны. А если он совершал личную месть, он начал убивать фактически невиновных людей. Убить врача у всех народов очень плохой проступок. Если врач прямо виноват в смерти человека - убийство можно понять. А не "смог вылечить" наркомана - это далеко не явная вина в смерти. То есть это просто псих-убийца. Вот Вы начнёте пропагандировать двинувшегося старика как героя, а Вас спросят: "Ребята, а вы также будете убивать всех подряд? Да за какую ж вы правду, вы просто психи! Если вы сейчас такие, то что вы начнёте вытворять если к власти придёте? Уж лучше Путин. " И что Вы скажете в ответ? Да и самому в душе знать, что Вы врёте людям очень неприятно. А развенчание героев - одно из самых сильных ударов по идее. Уничтожение СССР началось с десакрализации советских героев совсем неспроста. Отлично помню эту вакханалию и ее последствия. А тут даже ничего придумывать не надо - все аргументы врагов очевидны.

Лучше никто, чем кто попало. Вы путаете понятия "герой" и понятие "убийца"... Одесские комсомольцы могли бы, но очень уж глупо всё было сделано. Надо воспринимать мир таким, как он есть. Нет героев - так нет. Герой далеко не обязательно должен стрелять в полицейских и убивать чиновников. Такое поведение сейчас, как нетрудно догадаться, контрпродуктивно.

В таком случае КАК надо идти и что делать кроме инфоборьбы? Если вообще не использовать эсеровские средства? Ведь у них в партии было гораздо больше людей и она была более популярна, чем большевики с меньшевиками вместе взятые как раз по прричине справедливого террора.

 

что надо делать глупости. Эсеры были популярны в определённых кругах, но победили большевики. В данном случае это классический случай несправедливого террора. Эсеровский террор шёл на фоне сильной революционной активности народа, поэтому он вызывал симпатии немалого количества людей. Как только активность народа упала после поражения Первой Русской Революции, так роль эсеров-бомбистов упала просто катастрофически. В результате в настоящей Революции - Октябрьской реальный вклад эсеров был очень мал, на начальном этапе вообще сравнимый с вкладом микроскопических анархистов, а потом и вовсе отрицательный. А уж пропагандировать несправедливый террор совсем неправильно. Если не знаешь, что делать, лучше выполнять свой долг - развивать себя, создать семью, воспитывать детей.

Стоп.

1. На революцию нужны деньги - откуда их брать как не эксами? Или лучше обратиться в "немецкий генштаб" (С) или к Макфолу а то и сразу к Бену Бернанке?

2. Для того, чтобы движение стало известно в массах, нужны РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА - ибо на "политическом рынке" предложение теоретиков и аналитиков (вне зависимости от их качества) слишком велико, потому в современном обществе произошла "инфляция слова" - то есть:

Видимо, современные люди чувствуют фальшь любых слов, программ, обещаний. Сейчас любая информация хоть в СМИ хоть в интернете имеет самые разные функции, кроме собственно информативной. Слово, хоть печатное, хоть устное полностью утратило не просто сакральность, но и, вообще, связь с реальностью. Насколько помню курс лингвистики в институте, семиотический треугольник: реальность-мышление-язык. Только сейчас реальность куда-то делась :). Или она у каждого своя.

http://domestic-lynx.livejournal.com/85361.html?thread=7868785#t7868785

В общем, если партия перейдет от слов к реальному делу, подкрепленному хорошим инфо-пиаром - тогда только к ней потекут люди.

Иначе мы с вами рискуем превратиться в Сергея ГеоргиевичаЕрвандовича Кара-Мурзу (именно так), изрекающего умные истины  от которых не меняется ровным счетом ничего  и  уныло ноющего в своем ЖЖ.

3. И, наконец, настоящую революцию вообще-то только вооруженным путем можно сделать: все майданы и махатмо-гандистские способы смены власти - не более чем легитимация закулисного соглашения элит (самих или с помощью внешней силы).

 

Как раз ЖЗЛ про Феликса Эдмундовича читаю - вот с кого нам надо брать пример.  Но и об идеологии и информационном освещении не забывать - учитывая, что реальная борьба первична.

На революцию нужны деньги - откуда их брать как не эксами?

Я про эксы, вроде как, не говорил. Мы говорили про террор, а это разные вещи. "Экс" - просто акт ограбления.

Для того, чтобы движение стало известно в массах, нужны РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА

И реальная программа действий, обязательно включающая картину того будущего, к которому партия обязуется привести в случае победы. Чисто-конкретно "РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА", вроде террора и убийства невиновных людлей, мало кого привлекут.

Пока с такой картиной большие проблемы. На коренной и очень простой вопрос - "а что делать с очередной изменой правящей верхушки после всех жертв и революций" - ответа нет. Люди не захотят идти непонятоно куда. Есть и ещё много чисто теоретических моментов.

"Иначе мы с вами рискуем превратиться в Сергея ГеоргиевичаЕрвандовича Кара-Мурзу (именно так), изрекающего умные истины  от которых не меняется ровным счетом ничего"

Ну умного он давно не изрекает, ссучился ещё вначалае 2000-х. Путина поддерживал, с власть имущими корешился и т.п. Тем не менее, его работы были важным этапом в развитии отечественного общественного сознания.

настоящую революцию вообще-то только вооруженным путем можно сделать

Таки да. Только для этого нужны такие мелочи, как готовность масс, без этого не получится, будет очередной бесплодный заговор.

про Феликса Эдмундовича читаю - вот с кого нам надо брать пример.

Да, очень крутой был дядька. Но даже при всей его крутости результаты всей его чрезвычайно бурной (без всякой иронии) деятельности были очень невелики. Велики же они стали только когда стала раскручиваться революционная ситуация. В целом, большевики до Великой Октябрьской были в России очень малоизвестны. Был период, когда они стали быстро набирать популярность в 1905, но ненадолго, потом, несмотря на всю их яростную деятельность, их быстро забыли. Неготовность масс, увы. Все "боювки" Дзержинского ни к чему ни привели, после 1906-1907 он практически не вел деятельности в этом направлении - оказалось чисто неэффективно. Дзержинский к 10-м года фактически вообще отказался от своих прежних агрессивных взглядов, занявшись вместе с Лениным организацией пропаганды, а не терактов. Так что есть чему поучиться, да.