Вы здесь

Результаты Коллективизации

Главные вкладки

От автора. Окончание книги, или первой части, ещё не решил.

Про достижения Коллективизации запросто можно написать не одну книгу.  Специально не будем приводить много чисел, затрудняющих восприятие человека, непривычного к статистике. Желающие могут обратиться к приведённым по ссылкам или самостоятельно найти нужную информацию, что  совсем несложно. Лучше рассмотреть смысл того, что показывают эти числа.

К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99 % посевной площади. Коллективизацию фактически завершилась. Поставленная цель была достигнута – страна мелких крестьянских хозяйств превратилась в современную страну с крупным механизированным передовым сельским хозяйством.

Ошеломляющие успехи СССР в сельском хозяйстве были вынуждены признавать даже ярые ненавистники СССР. Газета Тан во Франции писала: "Во Франции, где земельная собственность раздроблена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство; Советы же, индустриализируя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему."» [1] «Механизация сельского хозяйства при Сталине, по-видимому, приобрела сенсационный размер. ... Нигде в Европе в начале 1940-х годов отдельные рабочие процессы в производстве зерна, такие как пахота и уборка урожая, не были механизированы так широко, как в Советском Союзе.» [2]

Количество тракторов росло стремительно: с 210 000 в 1933 году составляло 210 900, в  1934 году до 276 000, в 1935 году 360 300,  в 1936 году -  422700 . В 1940 году СССР имел 522 000 тракторов, а к началу Великой Отечественной -  684 тысячи тракторов , 228 тыс. грузовиков и 182 тыс. комбайнов. [3]

К середине 30-х годов по сравнению с 20-ми общая энерговооружённость сельского хозяйства увеличилась более чем в два раза – примерно с 1 до 2 с небольшим лошадиных сил. В то же время количество тяглового скота в деревне резко упало, уменьшилось и количество занятых работников, энерговооружённость на одного работника выросла в 4 раза. То есть тягловая сила стала механической, одновременно сильно увеличились посевные площади - было поднято более 21 млн. га новой пашни исключительно за счёт механизации. Трактор без проблем «поднимал» такие тяжёлые (плотные и вязкие) почвы, которые не могла поднять лошадь или даже вол. Даже слабосильный и несовершенный трактор начала 30-х заменял,  в среднем, 15 лошадей. Очевидно, что его ремонт и техобслуживание несравнимы с расходами и усилиями по содержанию 15 лошадей. Трактору не нужен луг для выпаса, ему не нужно заготавливать сено на зиму, то есть эту площадь можно пустить под зерно и другие сельскохозяйственные культуры, он не устаёт, не болеет, его производительность труда по сравнению с лошадью огромна, то есть за короткую русскую посевную он мог обработать и неиспользуемые ранее земли, которые были далеко от деревни. Даже с учётом обслуживающего персонала и некоторого количества сменщиков и помощников, выигрыш в производительности труда при применении тракторов очень велик. Кроме того, на селе массово появлялись и комбайны, сеялки, грузовые автомобили. Жизнь преображалась на глазах. Из-за резкого роста производительности труда освободились многие миллионы рабочих рук. При капитализме это были бы просто разорившиеся крестьяне, которые были бы выброшены на улицу, они частично погибли бы, частично сломленные, обобранные и отчаявшиеся люди перебрались бы в ближайшие города, где были бы согласны на любую работу, только чтобы не умереть с голоду. В городах появились бы очередные нищие трущобы с запредельной преступностью, алкоголизмом, соответствующей смертностью, детской проституцией и т.д. Этот страшный период прошли все капиталистические страны. Примерно то же самое, только довольно медленно происходило и в царской России. Но подход Советской страны был принципиально иным. Село покидали не разорившиеся и отчаявшиеся, а полные сил и бурлящие энергией люди. Это в подавляющем большинстве была неженатая молодёжь – крестьянину, обременённому домом, участком и хозяйством тяжело сдвинуться с места. Молодому человеку намного проще начать новую городскую жизнь. Но они отправлялись не в неизвестность, подавляющее большинство отправлялось сразу на уже готовое рабочее место, по приезду в город им сразу же предоставлялось рабочее место и место в общежитии. Это было нечто ранее неслыханное в мире. Безработица в СССР тогда составляла 0%. То есть крестьяне не бежали в город, а перемещались согласно плану на заранее спланированные рабочие места.

Это было организовано просто и гениально – из села уезжали по так называемой рабочей путёвке. Можно было и без неё, но тогда место будешь искать сам, ехать за свой счёт неизвестно куда, а это для крестьянина психологически непросто. Как получали и доставляли путёвки? Тоже очень просто и эффективно. К концу 20-х годов партийные и хозяйственные органы подготовили несколько десятков тысяч вербовщиков. Вербовщики заключали договор с предприятиями, многие из которых только начинали строиться. Например, строящемуся заводу надо было тысячу рабочих мест. На это количество выпускалось тысяча путёвок, которые передавались вербовщикам. Оплата вербовщикам зависела от количества приехавших по путёвкам. На основании мест-путёвок строились общежития, резервировались продовольственные карточки (пайки), выделялись «подъёмные»- приехавший работник сразу получал «подъёмные деньги», планировалось обучение и так далее. Ехавшие по путёвкам обеспечивались бесплатным проездом до места назначения. Это давало невиданную до этог гибкость распределения трудовых ресурсов. Обыденной была ситуация, когда парень из украинского села отправлялся на Урал или в Поволжье, а волжанин – на Амур.

В реальности, естественно, случались несостыковки и ошибки, но в целом, вся операция по перемещению рабочей силы из деревни в город в тех условиях была спланирована и проведена Советской Властью просто блестяще. К середине 30-х годов село покинули более 15 миллионов молодых людей. Кстати, численность промышленных рабочих за эти же годы выросла с 9 до 25 миллионов. То есть все уехавшие тут же были трудоустроены. Безработицы и бездомных не существовало как явления, что просто немыслимо для капиталистического строя и стихийного рынка. Только одно это говорит о том, что крестьяне не бежали в города в отчаянии, а переезжали по строгому плану.

Городское население СССР с 1926 по 1940 год выросло с 26 до 61 млн. человек. В то же время валовая продукция сельского хозяйства выросла более чем на 40%. [4] А что произошло с селом, поди чуть ли не вымерло, как утверждают антисоветчики? Ничего подобного - крестьянское население за это же время выросло со 120,7 до 132 млн чел.

Голодали ли люди в СССР после коллективизации, как сейчас утверждают всякие идиоты разных сортов? Посмотрите сами - население страны выросло примерно на 30%, а производство продовольствия выросло на 40%. Голодали ли люди в СССР в 1926 году? Антисоветчики утверждают, что они жрали от пуза, потому что был НЭП и рынок, который производил достаточно продовольствия, что подтверждается тем, что население страны росло очень быстро. Получается, что колхозный строй производил заметно больше, чем рынок, причём с намного большей производительностью. Это к вопросу что же эффективнее.

Вместо 500 - 600 миллионов пудов товарного хлеба до коллективизациитеперь село производило 1200-1400 миллионов пудов товарного зерна в год. Задача, для которой устраивалась коллективизация, была успешно выполнена. Резко выросшее население городов, теперь могло работать, создавая современную индустрию не опасаясь голодной смерти. Впервые в истории выживание русского человека перестала зависет от капризов погоды и жестокого климата России. Голод  ушёл из нашей страны навсегда. Вернее, до «перестройки».

Надёжным показателем стремительно выросшего качества жизни в советском селе служит детская смертность, которая за 10 лет упала в три раза, почти на четверть упала общая смертность. Неудивительно, что население страны быстро росло, несмотря на то, что индустриализация и переход к городской жизни резко уменьшают рождаемость – с конца 20-х до начала 40-х население СССР выросло со 150 до более чем 190 млн. чел.

К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа хозяйствования, обладая гибкостью рыночных механизмов и мощью планирования и поддержки всей страны-корпорации.

Павел Краснов

 

Литература

 

[1]

М. С., «Спасение через коллективизацию,» [В Интернете]. Available: http://www.contrtv.ru/common/2158/.

[2]

Ш. Мерль, «Итог подчинения - социальная и экономическая реорганизация деревни,» [В Интернете]. Available: http://articles.excelion.ru/science/history/world/39452587.html.

[3]

Достижения Советской Власти за 40 лет в цифрах. Статистический сборник., М., 1957.

[4]

Народное хозяйство СССР в 1960 г. Статистический ежегодник, М: ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР, 1960.

 

 

Новейшая История: 

Комментарии

К середине 30-х годов село покинули более 15 миллионов молодых людей.

Как же так - нам ведь уже много раз объясняли, что колхозники были беспаспортными специально, "чтобы не убежали"?!

население страны выросло примерно на 30%, а производство продовольствия выросло на 40%.

Антисоветчики любят говорить, что продовольствие в огромных количествах шло на экспорт. Без продажи какого-то процента зерна действительно было бы невозможно собрать средства для индустриализации. Но что это был за процент? Хорошо бы тут, всё-таки, привести несколько цифр, чтобы разоблачить наглое антисоветское враньё. Статистика есть, например, тут:

http://lightjedi.livejournal.com/62967.html

Имеются ещё данные, что в 1928 государство заготовило 10,8 млн.т зерна, а в 1939 - 36 млн. В 1929 экспорт зерна составил 0,3 млн.т, в 1935 - 0,9 млн.т..

Стремление автора не перегружать книгу цифрами понятно. А что если некоторые статистические данные давать в виде диаграмм, удобных для визуального восприятия?

Кто же спорит о больших достижениях 30-х годов и затем послевоенного периода, основанных на государственной централизации всех экономических ресурсов? Об изменениях к лучшему и в деревнях, и в городах? О том, что тогда был заложен фундамент, позволяющий нам до сих пор существовать как государство и как общество? Вопрос в другом.

Во-первых, какой ценой. На заре коллективизации был голод. Это не так просто: крестьяне не просто умирали, но и убегали в города. Кстати, не только по путёвкам. Поэтому если на Украине число крестьян уменьшилось на 8 млн., то это автоматически не означает, что все умерли с голоду. Однако голод был, и был использован в качестве кнута для вступления в колхозы, в том стиле, как это часто было в русской истории - преобразования сопровождались резким увеличением гнёта со стороны государства на общество (например, при Петре Великом), или голод 1919 года был использован ещё Лениным и Троцким для разорения церквей.

Дальше. Рассмотрите динамику. Как хорошо - часть крестьян вовремя переселились в города. А потом этот канал переселения не перекрыли ли? И не стали ли препятствовать то же самое сделать и остальным, по модели государственного крепостного права? Особенно это имело место после войны! Объяснить это можно. Но не надо идеализировать: всегда при Сталине молодёжь уезжала из деревень по рабочим путёвкам. Когда уезжала, а когда и не могла уехать!

Дальше: при строительстве промышленных гигантов и транспортных сетей широко применялся труд заключённых. А освоение Севера и Сибири вообще невозможно понять без роли спецпереселенцев. Конечно, спасибо им всем огромное. И кроме них было масса вольнонаёмных, поехавших по трудовым путёвкам, как описывает Краснов в статье. Но вот чем эти заключённые  отличаются от строителей ж-д Петербург-Москва, описанных в стихотворении Некрасова? "Грабили нас грамотеи-десятники, секло начальство, Давила нужда, Всё претерпели мы, Божии ратники, Мирные дети труда..." Не старая ли это русская традиция?

Павла Краснова возмущают кварталы люмпен-пролетариата в капиталистических странах, образовавшиеся из только что разорившихся крестьян? А сталинские лагеря, работавшие на истребление, не были ли хуже? См. "Колымские рассказы" Варлаама Шаламова. Конечно, Колыма не всегда была такой, как в 37-м. Сам Шаламов с теплотой отзывается о периоде до этого, с прежним начальником - тогда зэкам платили большие деньги за освоение Севера, и работы осуществлялись эффективно и по науке. Но потом прежнего начальника расстреляли, и началась вакханалия уничтожения! Она также не была вечной и завершилась через несколько лет. Но лагерная жизнь - это особая жизнь, она успешно продолжилась, её традиции потом в ослабленном виде, но всё же перекочевали и в армию, особенно в 80-е годы, и вообще присутствовали даже в трудовых лагерях для школьников. Без понимания этого невозможно понять криминал 90-х годов и соответственно частично - систему власти 2000-х. Находится ли место в концепции Краснова для осмысления этого феномена?

А ошибки сталинской коллективизации, выразившиеся в падении чувства родной земли у крестьянина? "Всё вокруг колхозное - всё вокруг ничьё". И как с этим бороться? Репрессиями? Но ведь не вечно же! Дать крестьянам участок под личный огород  и разрешить колхозные рынки, как в конце 30-х и до конца советского строя? Так ведь паспорта не давали все 40-е годы, а после войны провели денежную реформу и обменяли деньги, что не лежали на счетах в Сберкассе, 1 к 3-м (а как вы откроете счёт без паспорта-то?). То есть, Сталин отобрал у крестьян 2/3 из того, что они заработали на рынках за счёт труда на огородах. Как Вы думаете, после этого какой будет главный стимул к деятельности у крестьянина? Станет ли он доверять государству или будет чувствовать себя членом сословия низшего сорта? Не будет ли он потому стремиться убежать из деревни в город, как только начнут после смерти Сталина выдавать паспорта? И не этим ли объясняется начало упадка русской деревни с 70-х годов, а развитие упадка было следствием "реформ" 90-х, и только сейчас, когда горожане переселяются туда и создают там с/х общины, а государство начинает создавать крупные АП-холдинги, вкупе с городским властями крупных городов, решающими продовольственную проблему у себя в городах  за счёт создания огромных хозяйств в Черноземье и на юге России, не сменяется ли общая тенденция? Конечно,  свыше 50 процентов продовольствия у нас западного. Может, будущие поколения это поставят нам в вину. Может, мы в будущем это и испытаем на своей шкуре. Но как вы будете возрождать сельское хозяйство без чувства хозяина, а как вы его сформируете без частной собственности на землю и без небольших крестьянских хозяйств, надёжно защищённых госудаством от произвола чиновников, латифундистов, бандитов, перекупщиков и пр.? Не поторопился ли Сталин, ликвидировав крестьянские хозяйства? Не был ли умнее Дэн Сяопин, и сохранив крестьянские хозяйства, и проводя серьёзную индустриализацию, учтя ошибки и Сталина, и Мао?

slava

В подобном многословии обязательно найдётся что-нибудь, что выдаст лживость суждений и их истинную цель.  Меня почему то особенно передёрнуло это:

лагерная жизнь - это особая жизнь, она успешно продолжилась, её традиции потом в ослабленном виде, но всё же перекочевали и в армию, особенно в 80-е годы

Я служил срочную в 80-е. И как не пытался понять, что это за хрень, простите, вы написали, так и не понял.