Тут новая группа открылась с одноименным названием, где автор выкладывает документальные материалы из государственных архивов на тему репрессий в РККА. Надо сказать, некоторые материалы немало порадовали. Автор идет по правильному пути, копаясь именно в персоналиях репрессированных, а не сваливая все как обычно в кучу, чтобы потом заламывая руки возопить "Сталин истребил 40 тыс. лучших командиров". Именно дифференциация реальных жертв репрессий позволяет отделить агнцев от козлищ, установив хотя бы приблизительного, кого за дело покарали, а кто без вины пострадал.
Вот пара-тройка материалов.
Про 40 тыс. репрессированных офицеров и одного недоучившегося студента.
По сей день многие публичные люди заявляют с экранов телевизоров и т. п. о 40 тыс. репрессированных офицеров/командиров/генералов/военачальников (!). Вот, например, вещает правозащитник и «сталиноборец» (тот факт, что он известный востоковед, полагаю, значения не имеет в данной ситуации) Г. Мирский:
«А в армии? Репрессировано 40 тысяч командиров. Далеко не все из них были репрессированы. Вычищены, часть расстреляна. Значит, 40 тысяч вакансий».
http://echo.msk.ru/programs/staliname/692440-echo/
Господин востоковед, очевидно, с достижениями отечественной историографии не знаком. Вот что ещё в 1998 г. написал об этих цифрах крупнейший специалист по этой проблеме О. Ф. Сувениров (тоже, кстати, Сталина не любивший, но являвшийся честным историком):
«В самом широком смысле слова увольнение из армии тоже можно считать репрессией. Но если оно было произведено за пьянство, по болезни, а то и за смертью, то таких уволенных уж никак нельзя считать жертвами тоталитарного режима (а ведь они тоже входят в пресловутые 40 тысяч)».
Сувениров О. Ф. Трагедия РККА 1937-1938. — М.: ТЕРРА, 1998. — С. 300.
Может, так думает один Сувениров? Ан нет. Вот, например, что пишет А. А. Печенкин (чей вклад в изучение проблемы, на мой взгляд, в разы скромней, чем у Сувенирова, а «нелюбовь» к Сталину зашкаливает и носит неконструктивный характер) в своей диссертации, также посвящённой репрессиям в РККА, анализируя известную статью Уколова и Ивкина (сохранена орфография автора):
«Приведённые цифры в сумме дают 36761 уволенный, из которых 10868 было арестовано. Авторы верно заметили, что причиной увольнения был не только арест, но и смерть, инвалидность и болезнь, а также пьянство, моральное разложение, исключение из ВКП(б)».
Печенкин А. А. Высший командный состав Красной Армии накануне и в годы Второй мировой войны: Дис. ... Док. Ист. Наук. – Москва, 2003. – С. 192.
Как видим, серьёзные учёные давно обратили внимание, что в 1937-1938 гг. имели место увольнения из РККА по объективным причинам. Вот только смущает одно: почему все пишут (я уж не говорю о болтунах вроде Мирского) только об увольнениях, производившихся в интересах армии (я имею в виду цель, а не результаты, которые были разными)? Ведь могли же быть увольнения офицеров, произведённые именно в их собственных интересах. Или нет? Начнём с того, что такая ситуация предусматривалась одним из основополагающих регламентирующих документов того времени – «Положением о прохождении службы командным и начальствующим составом Рабоче-Крестьянской Красной Армии»:
«44. Кроме того, в отдельных случаях причинами увольнения могут быть:
а) личное желание».
http://rkka.ru/docs/all/p220935.htm
Были ли такие случаи в годы репрессий? Были. По моим подсчётам в 1938 г. только в Киевском военном округе и только приказами самого округа было уволено по этой статье 8 человек. В основном по семейным обстоятельствам. Но эти случаи не так интересны. Меня привлёк по-своему уникальный случай увольнения одного офицера, которого бюрократы из КВО «оформили» по другой статье Положения – ст. 43 п. "а" (сокращение штатов). 19 сентября 1938 г. приказом № 0744 войскам КОВО по личному составу был уволен начальник инженерной службы 187-го стрелкового полка 72-й стрелковой дивизии Черноусов Антон Александрович. За что же? Справка гласила (сохранён колорит документа):
«Б[ез]/п[артийный]., рабочий, украин[ец]. рожд[ения]. 1910 г. образ[ование]. общее - нисшее, военн[ое]. - КУКС ВИШ в 1936 г., был студентом Ленинградской консерватории, по заключен[ию]. профессуры имеет хороший голос, который в будущем может сделать из него ценного артиста. Увольняется в запас РККА по резолюции Члена ВС для продолжения учёбы.»
РГВА. Ф. 25880. Оп. 4. Д. 269. Л. 401.
Звание в документе не указано. КУКС ВИШ – это, видимо, курсы усовершенствования командного состава при Ленинградской военно-инженерной школе. Не очень понятно из документа, хотел ли сам Черноусов уволиться из армии. С другой стороны, если бы он не хотел учиться в консерватории, то и не поступал бы в неё. Таким образом, полагаю, что увольнение производилось не только в интересах народа («ценный артист» – это явно для народа), но и в интересах самого Черноусова. Напоминаю, что в 1938 г. военные советы округов имели право увольнять лишь офицеров-националов (судя по практике; историки об этом мало писали, и конкретных данных пока нет). Черноусов к ним явно не относится. Таким образом, военный совет округа уволил Черноусова, что называется, на свой страх и риск. Мало того, следует обратить внимание на то, что Черноусов был не просто офицер, а военнослужащий военно-технического состава, имевший соответствующее техническое образование. В условиях численного и структурного роста РККА и репрессий армия очень нуждалась в таких офицерах. Но военный совет всё равно принял решение дать дорогу молодому таланту, не смотря на то, что армия в нём нуждалась. Кто из членов военного совета принял такое решение («по резолюции Члена ВС») не очень понятно. В военный совет КОВО тогда входили командарм 2-го ранга С. К. Тимошенко, дивизионный комиссар М. Н. Поляков и, если не ошибаюсь, Н. С. Хрущёв (он самый). Кто из них дал дорогу таланту – пока загадка. Не удалось найти, к сожалению, и сведений о дальнейшей судьбе Черноусова. Стал ли он артистом? Может быть, у кого-то найдётся информация об этом человеке, о его дальнейшем жизненном пути? Надеюсь. Однако сам этот случай показателен. Даже в суровом 1938 г., когда еще шли репрессии в стране, тогдашние большие начальники проявляли заботу о талантах в интересах Родины, советского народа и самих талантов. Видимо, в сталинское время даже большие начальники понимали, что таланты - народное достояние. И действовали для общего блага, между прочим, в нарушение существовавших регламентов, под собственную ответственность. И вряд ли они могли с этого «срубить бабла». Такие вот были неоднозначные времена. Интересно, сейчас хоть что-то подобное бывает?..
Ещё к вопросу о "сталинских холуях" или "всяк Кулик своё бо... т. е. Управление хватит".
Много рассказывают, о том, как глупые и трусливые люди, окружавшие Сталина, стучали ему на всех и вся. Одним из таких "дурачков" считается Г. И. Кулик. Не будем сейчас рассуждать, каким он был специалистом. А вот в доказательство его трусости и подхалимства порой приводят его высказывание об А. И. Корке на июньском пленуме Военного совета при НКО: "Корк в военном деле - безграмотный человек, техники не знает" (Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г.: Документы и материалы / Сост. Тархова Н. С. и др.. — М.: РОССПЭН, 2008. — 624 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-0917-1. С. 248.) Я не буду анализировать это выступление. Замечу лишь, что Кулик ведёт себя там очень интересно, и элемент заискивания перед властью всё же имеется, на мой взгляд. Но это лишь одна из многих граней его выступления. А вот какой попался мне случайно документ в РГВА, подписанный начальником Артуправления РККА Куликом и его военкомом Г. К. Савченко. Дата (31 декабря 1938), конечно "порубежная"; большой террор был на исходе. Но, согласитесь, что довольно странно слышать из уст "трусливого стукача" фразу "политически благонадёжен" в адрес выгнанного из партии бывшего троцкиста.
Начальник Артиллерийского
управления РККА
31 декабря 1938
Заместителю Народного
Комиссара Обороны
тов. Щаденко
"Прошу о переводе из Артиллерийского управления РККА на строевую работу, начальника 9 отдела Артиллерийског