Вы здесь

Марксизм, коммунизм и идиоты

Главные вкладки

Аватар пользователя Александр Богатырёв

Главное, за что запад ненавидит Россию это за доказательство того, что для индустриализации, для реального прогресса общества, страны, капитализм не нужен. Всё остальное — пыль. Мы не те вурдалаки и монстры, которыми нас рисует западная пропаганда.

Мы для них пугало ещё то. Но только потому, что можем это доказательство — самое страшное доказательство для Запада — ПОВТОРИТЬ.

 

Ведь как хорошо выходило по теории Маркса (почему капитализм, кстати за эту теорию держится руками-ногами-зубами): для дальнейшего развития общества, его индустриализации и прочая, прочая, прочая, НЕОБХОДИМО построение капитализма (С) Маркс &Энгельс. Ибо он является, по этой теории, СЛЕДУЮЩИМ ШАГОМ в развитии общества. При этом следовала подмена понятий. Такая, которую уже даже спустя ПОЛТОРА СТОЛЕТИЯ, и несмотря на предметное опровержение, НЕ ВИДЯТ «коммунистические теоретики».

Для общества, для того, чтобы больше производить товаров, с меньшими затратами, нужна была индустриализация. Чтобы росли заводы, чтобы труд кустарей и полукустарных производств объединялся на основе разделения труда. Так как капитализм показал, что он это делает и ему это выгодно, Маркс сделал вывод, что сия общественная формация необходима.

Что сделали Ленин и Сталин?

Если честно и прямолинейно, то они на... послали это положение теории Маркса.

Что для начала, провозгласил Ленин?

Он выдвинул тезис, что можно построить социализм:

а) в отдельно взятой стране;

б) МИНУЯ стадию КАПИТАЛИЗМА.

Что сделал Сталин?

Он оба этих тезиса доказал ПРЕДМЕТНО.

И вот, несмотря на это доказательство, находятся идиоты, которые истово верят в теорию, которая была опровергнута РЕАЛЬНОСТЬЮ. И не хотят видеть (как это очень хорошо видят наши враги из кап. лагеря!), что если капитализм оказался не нужным, то... Можно без него обойтись!

Но это лишь маленькая часть следствий.

Если без капитализма можно обойтись, то... Зададим себе элементарный вопрос: А не является ли вообще капитализм, на пути эволюции цивилизаций ТУПИКОВЫМ путём?

Сейчас это очень даже актуально. Особенно, когда наметилось некоторое протрезвление по всем стратам общества. Когда у всех, кто не дурак, нарастает опасение: «А туда ли мы вообще идём?».

 

Ведь что должно быть для общества самым важным, после защиты его от уничтожения агрессором, защиты от болезней?

Ну не максимизация прибыли, как при капитализме! Это уже совершенно ясно. Ибо максимизация прибыли вычёркивает из рассмотрения главное — человека. Делая его функцией совершенно не нужной для...

Да и сами посудите — если максимизация прибыли подразумевает опускание миллионов людей в ад, уничтожение этих миллионов... то остановится ли перед этим капитализм? Нет!

И это очень хорошо видно сейчас по Украине, Сирии, Ливии, Югославии, Ираке, Афганистане и прочим странам, где включена система грабежа и геноцида ради всё той же самой формулы максимизации прибыли.

Значит — в отвал?

Хорошо!

Но что же взамен?

Капитализм требовал для своих целей при индустриализации, и последующем «прогрессе» по сути дегуманизацию общества. Что было сделано в первую очередь?

Взаимопомощь, сострадание, коллективизм были им объявлены «пережитком». На их место была поставлена такая химера как «Свобода-по-западному», которая подразумевала «атомизаию» общества на основе тотального эгоизма всех и вся. Когда человек считался только со своими интересами, а интересы остальных ему были до лампочки. А это значит, что для всех них включался такой «механизм» как конкуренция. Т.е. как говорил мистер Локк, один из теоретиков капитализма и либерализма, «равны только те, кто может нанести друг другу равный вред».

В результате, всё общество превращалось в гигантский крысятник. Где все «крыски» грызли друг друга, тратя 99% сил и времени на угрызание своих оппонентов.

Для капитализма конкуренция - благо. Она приводит к тому, что лишает тех, кого эксплуатирует правящий класс какой-либо перспективы ЭФФЕКТИВНО объединиться на основе общих интересов и свергнуть эту систему рабства. Установив более эффективный и справедливый строй — социализм. К чему это всё ведёт?

Индивидуализм, доведённый до эгоизма, приводит к тотальному загниванию всего общества, когда «под нож»попадают даже те правила и интересы, что относятся к ВИТАЛЬНЫМ. Т.е. к тем, что обеспечивают выживание и самовоспроизводство и общества и культуры и цивилизации. Всякая гомосятина и либерастия — из этой области.

Но что же нужно было для социализма как формации?

Для социализма необходим прежде всего, коллективизм.

Коллективизм, где «чужой беды не бывает», когда основным и главным стереотипом поведения и способом существования общества является взаимопомощь.

Ведь сам Маркс что говорил?

Он говорил, что капитализм рухнет, когда производственные отношения войдут в противоречие с....

А когда они «войдут в противоречие»?

Да когда для дальнейшего прогресса производства понадобится высочайшая интеграция трудящихся.

Когда она бывает возможна?

Когда общество и каждый его член живут по принципу взаимопомощи.

Доказано Советским Союзом и японцами.

Да-да! Именно японцами!

На их предприятиях вот эта самая взаимопомощь, РЕАЛЬНЫЙ, а не фанерный, как в амерских корпорациях, КОРПОРАТИВНЫЙ ДУХ давала прибавку в эффективности такую, что и в самом радужном сне не может присниться никакому Западнику.

Но!

Ведь эти самые качества — коллективизм, взаимопомощь - характерны как раз для «формаций докапиталистических»!

Отсюда, сами подумайте: нахрена ломать то, что неизбежно понадобится в будущем, для перехода на более высокую стадию развития общества?!!

Вот Ленин и Сталин и сделали вывод, что нахрен не сдалось строить капитализм, делать кучу проблем себе на голову, а потом, борясь с этими проблемами, всё возвращать обратно. И сделали социализм. В отдельно взятой стране.

Где предприятия могут не быть сугубо самодостаточными образованиями, перекладывая часть нужд по поддержанию своей жизнедеятельности на вынесенные за пределы структуры.

Где вся экономика интегрирована в единое целое, которое можно оптимизировать сверху до низу. Без хаоса. Без жутких потерь сил, средств, ресурсов, что уходит на конкуренцию между частями в кап.экономике. Где конкуренцию заменило соревнование. Не игра с отрицательной суммой, как при конкуренции, а с сугубо положительной. Когда выигрывали все(извращение системы Хрущёвым — это уже другая «песня»).

И далее, и далее, и далее...

Кстати, недавно, чисто математически доказали, что социализм в два раза более эффективная система, нежели капитализм. Только вот кто сейчас об этом доказательстве знает, кроме особо упёртых специалистов, и особо настырных товарищей, которым «больше всех надо»?

Так а что же капитализм?

Капитализм как был так и остался сугубо паразитической системой.

Кстати говоря, если сравнить его принципы существования с принципами раковой опухоли, где каждая клетка плюёт на интересы всего организма(индивидуализм и либерализм!), предпочитая только свои, и загнивая на крайних стадиях(гомосятина и прочее), отравляя своими миазмами весь организм (мир уже люто тошнит от "нововведений с Запада") то... вы сами увидите, РАЗНИЦЫ НЕТ.

То есть капитализм — тупик. Абсолютный. Смертельный.

Кстати последнее можно доказать и не только вот так «на пальцах», но и «более строго».

Но это уже тема совершенно иной статьи.

Комментарии

Аватар пользователя ulogin_vkontakte_198375578

Все это, конечно, хорошо. Но социализм требует моральных обязательств личности перед обществом.

 

Но как возможно перевоспитать человека, выросшего на почве индивидуализма, как в РФ? Человека, который гедонист по жизни?

Причем тех, для кого совесть и честь не просто высокоморальный пафос, он, как правило, расценивает как неких "юродивых", "недалеких", если не сказать тупых, что весьма прискорбно. 

 

Даже будучи законченной мразью, он любые упреки в свой адрес, тем более "поучения" , воспринимает как наезд на его "честь", которая по большому счету валяется за унитазом. 

 

Хотел бы задать вопрос автору. Возможно ли воспитать "россиянина" заново? "Перезагрузить" его личность, если так можно сказать? Ради построения более справедливого общества, само собой.  

Всех людей перевоспитать (и воспитать тоже) - невозможно. Человечество и человеческое общество весьма неоднородно, уже очевидно, что внутри него имеется несколько психотипов, обусловленных генетикой. Их разница в поведении сравнима с разницей различных видов.

Можно довольно быстро изменить не людей, а их поведение изменением среды. Например, голод, холод, жёсткое дрючево, очевидная внешняя угроза и наглядное наказание за неправильное поведение плюс "руководящая и направялющая" сила быстро изменят поведение одомашненных обязьянохомячков. Но с уходом трудностей хомячок-мещанин возродится при первой возможности. Часть людей очень легко и естественно воспримет новые условия, потому что имеет природную склонность, для части это будет ад, часть втянется, а часть придется удалять из общества теми или иными способами. Просто работают отдельные программы в мозгу высшей обезьяны - гомо сапиенс.

Воспитание-запись основных жизненных программ идет до 5-6 лет, после этого можно изменить вторичные программы, но основные программы перезаписать нельзя. Пример - если челове до этого возраста не научился говорить, то не научится уже никогда никакими усилиями. Основное воспитание должно быть сосредоточено на младенцах, если надо изменить общество в дальней перспективе. Затем на это необходимо наслаивать воспитание-запись вторичных программ - социальное поведение, самоконтроль и пр. Увы, похоже на то, что ряд ключевых человеческих качеств типа совести и порядочности - врожденные, их можно испортить, но создать с нуля малореально. Высшие приматы вроде гомо сапиенс могут хорошо изображать нужные обществу качества, не будучи их носителями.

Но в целом, психически неправильное общество ожидают большие проблемы. В принципе, они решаемы, вопрос в количестве усилий и жертв в отведенное время.

Основное воспитание должно быть сосредоточено на младенцах, если надо изменить общество в дальней перспективе

И как раз этот раздел педагогики находится в самом зачаточном состоянии, изучен и структурирован меньше всего!

А статья Богатырёва мне тоже понравилась. И то, что марксизм является, по сути, единственной "разрешённой" революционной идеологией на Западе - очень в точку. И потому, что оправдывает сам капитализм, обосновывает его необходимость (как Александр написал), и просто в силу своей бесперспективности, а стало быть, полной безопасности для капитализма.

 

Небольшое дополнение, ВИЛ и ИВС крутили мраксизмом по-своему, подгоняя его под реальность. Так ВИЛ объявил Россию "по Марксу" самой готовой к революции, хотя западные мраксисты его вгляды никогда не разделяли. Хороша "теория" из которой можно сделать прямо противоположные выводы. ИВС вовсе посмеивался над Энгельсом. Но избавится от гнилого фундамента марксизма открыто они, к сожалению, не могли.

С остальным всем согласен.

Кара-Мурза в своей книге "Маркс против русской революции"  доказывает, что Ленин оказался от марксизма уже после революции 1905-го года, так как она развивалась совершеннон не по Марксу.

    Но признаться в этом открыто он не мог, так как в этом случае утратил бы поддержку большинства левых интеллектуалов. Тогда он стал пудрить мозги и "тянуть дуру",  доказывал что он разбирается в марксизме лучше всех и только его интерпретации правильные. Знатоки марксизма, конечно, всё понимали, да только переговорить его не могли.   

     Читал книгу давно, но помню, что аргументы автора показались мне очень убедительными.

Да, мне этот тезис тоже запомнился! Вообще это удивительная особенность СССР: страну стали строить, во многом, при ртсутствии цельной теории строительства. Объясняется это и исторически сильными позициями марксизма в России того времени (русское сознание видело в книгах Маркса, прежде всего, призыв к вожделенному "братству"), и нехваткой времени на разработку теорий в бурном начале 20-го века, и нехваткой образованных людей в раннем СССР. Поэтому марксизму в Союзе была уготована роль римских богов: личная глубокая вера не требовалась, нужно было лишь сохранять лояльность им в общественной жизни. Со временем это (вкупе с растущим "вакуумом" настоящей революционной теории) сыграло с нами злую шутку...