Вы здесь

Марксизм Головного Мозга - чуть добавлено

Главные вкладки

Митинг коммунистической молодёжи... Москва

Намедни заглянул на Форум.мск где пасутся вышедшие в тираж оппозы - от выжившего из ума Мухина, который всерьёз требует от окружающих письменно жаловаться Обаме на Путина и доказывает полезность курения до старого педераста Лимонова. Это ещё не считая либеральных антипутинских клоунов, с которыми ряд левых вроде Баранова и Митиной смачно целуются в дёсны. Видать надеются по старому опыту, что либералы не забудут старой дружбы, если опять окажутся во власти. В общем, полезно и поучительно посмотреть на одну из последних жалких тусовок левой оппозиции или как вот это себя сейчас называет. Поэтому решил набросать несколько тезисных мыслей по этому поводу.

Всего несколько лет назад левые без особого перенапряга могли собрать десятки тысяч на свои митинги и марши, а сейчас даже в Москве проблема собрать несколько сотен. Используя силу кремлёвской благодати псевдокоммунисты-зюгадёныши иногда собирают и по паре тысяч, но речь не о них, а об "истинных" или хотя бы, честно считающих себя таковыми. На 90%, если не больше, русские левые были марксистами. Да, теперь о них у же можно говорить разве что в прошедшем времени. Не просто люди от них отвернулись, их сектантские группки умудряются по любому поводу вусмерть перессориться друг с другом. Повод любой - от трактовки св. писания - трудов ОсновоположниковЪ до отношения к русскому восстанию на Донбассе. Но Основоположники всё-таки важнее.

Граждане марксисты, как любая умирающая и уходящая сила "ничего не забыли и ничему не научились". Точно такими же были известные лишь узким специалистам, но популярные в своё время оуэниты, фурьеристы и прочие зороастрийцы. Мертвые всё так же пытаются хватать за ноги живых. Полностью растеряв свой авторитет, проигнорированные превозносимым ими пролетариатом, да и всеми остальными, окончательно деморализованные ничтожные группки марксистов тусуются в соцсетях вроде "живых журналов", уже третий десяток лет силясь пытаясь понять в чём же дело, "а нас-то за шо"? Те бедолаги, которые пытаются что-то осознать и периодически пытаются думать непременно оплёвываются другими марксистами. Товарищи обязательно заявят, что те "не понимают марксизма", а может быть даже скажут самое страшное марксистское проклятие - "это ревизионизм". Типа, не по-дедовски лапти плетут.

Весьма показателен известный в узких кругах некий гражданин-товарищ Коммари, пишущий мистические рассказы с инфантильными фантазиями о том, как всё чудесным образом наладится, коммунисты-марксисты внезапно окажутся во всём правы и исстрадавшийся плохо одетый люд вернётся блудным сыном прильнуть к могучей груди восставших из праха коммунистов, припадая к животворащему источнику Маркса-Энгельса. К нему на сеансы коллективной мастурбации групповой психотерапии сползается кучка такие же убогих, причитают, почему рабочие не то что не бастуют, а даже слушать не хотят марксистских проповедников. Левые клоуны регулярно публично устраивают базарные скандалы, поливая друг друга дерьмом, культурно кроют соратников по кружку матом, а потом приходят снова и снова - так же фантазировать как скоро маятник истории качнётся в их сторону и на их улице обязательно перевернётся грузовик с мороженым. Только сами они почему-то в принципе ничего не способн создать, даже собственный фанатский кружок за пределами возможностей этих организационных импотентов, без сомнения именно таких надо звать управлять миром. Так и ходят на сеансы фэнтэзи с иллюзорно-компенсаторными фунциями, постепенно вымирая и рассасываясь по другим тусовкам, всё так же бормоча, что их время скоро непременно придёт и маятник истории обязательно качнётся и вот тогда...

За последние годы марксисткие проповедники сильно потеряли былое самомнение, раньше они метали громы и молнии, изрыгая проклятия отступникам, оппортунистам и ренегатам, полагая в своих фантазиях, что за ними стоят миллионы сторонников и сам Бог объективные законы исторического развития. Теперь болезные сбавили тон, начав заискивать перед читателями, точнее теми, кто удосужится потратить время на их длиннющие малахольные тексты. Правда, характереный  снисходительный поучающий тон сектанта и обязательные цитаты основоположников пока никуда не делись. Видимо, они умрут вместе с "последними из могикан."

Но вернёмся к нашим баранам с упомянутого сайта. В общем, почитал я творение (тут) престарелой марксистки, которая вроде считается в тамошних интеллектуалках. Анализировать весь поток сознания пациентки нет ни времени, ни желания, тем более умному человеку достаточно попробовать что-то, чтобы уверенно сказать - это дерьмо и для этого нет необходимости съедать всю кастрюлю. Увы, марксисты неизлечимы, они ничему не научились и научиться неспособны.

Цитирую гражданку:

"Почитайте статью Энгельса «Принципы коммунизма», написанную им в 1847 году. Уже тогда умным людям (а Энгельса, Вы вроде бы не считаете глупым?) было понятно, что капитализм близок к исчерпанию своего потенциала для развития и лишь тормозит Историю. Цитирую.

Крупная промышленность и обусловленная ею возможность бесконечного расширения производства позволяют создать такой общественный строй, в котором всех необходимых для жизни предметов будет производиться так много, что каждый член общества будет в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности. Итак, именно то свойство крупной промышленности, которое в современном обществе порождает всю нищету и все торговые кризисы, явится при другой общественной организации как раз тем свойством, которое уничтожит эту нищету и эти приносящие бедствия колебания.

Таким образом, вполне убедительно доказано:

1) что в настоящее время все эти бедствия объясняются только общественным строем, который уже не соответствует условиям времени;

2) что уже имеются средства для окончательного устранения этих бедствий путем создания нового общественного строя.

( Трехтомник избранного Маркса и Энгельса. Т.1 стр.84)

Это написано 168 лет тому назад. Уже тогда умным людям было ясно, что именно капитализм порождает все беды в обществе." (конец цитаты)

Что показательно, уровень текста как основоположника, так и его последователей типичен для марксистов, кургинянцев, кобовцев или ещё каких мормонов. Особенно порадовало про "исчерпание капитализма" более 168 лет назад. Ну да, всё только исчерпывалось за это время. Да что такого создал капитализм за эти жалкие 168 лет, подумаешь! Впереди изобретения автомобиля и самолёта, открытия антибиотиков и ДНК, ядерной энергии и телевидения, лазера и радиолокации... Впереди было время расцвета капитализма и его самых блестящих достижений, изменивших мир. Это не основоположники по уши обделались со своими прогнозами и описанием общественных процессов, наоборот, с точки зрения упоротых сектантов они были совершенно правы, просто мир не таков. Неудивительно, что марксистские секты обезлюдели, а окружающие смотрят на вот такое как на натуральных идиотов.

Сектантские доводы уныло однообразны и примитивны. Если кто-то, кого назвали умным, высказал утверждение, то как ты смеешь сомневаться? Кстати, это один из классических приёмов демагогической манипуляции. Допустим, кто-то умён и что-то там утверждал. Значит ли, что это верно? Нет, умный может ошибаться или ввести окружающих в заблуждение целенаправленно и злонамеренно. Бисмарк был умён? Конечно. А Маккиавели? По меньшей мере, очень неглуп. Но доверять всему, что говорили эти прожжённых циники может только наивный дурачок. Кроме того, человек может быть очень умён и профессионален в одной области, а в других быть дурак дураком. Вон на Сахарова посмотрите.

Показательно, приведённой отрывок из труда Основоположника-2 не просто затерялся где-то среди работ, а помещён марксистами в избранный трёхтомник. То есть это является образцом, обязательным для изучения в избранном мудрейшими священном писании. Показательно тут разве то, что в коротеньком отрывке нет ни одного предложения, не являющегося тупым враньём и примитивным мошенничеством. В целом, весь марксизм как раз в целом и состоит из шарлатанства, вранья и наукообразной глупости. Просто поразительно, как нормальные люди могли всерьёз воспринимать эту ерунду. Видно было очень надо, что приходилось из всех сил закрывать глаза, чтобы не видеть просто вопиющей глупости и бесстыдного жульничества. Рассмотрим повнимательнее приведённый отрывок, так восхитивший престарелую фанатку Маркса и Энгельса.

Первое. В начале вбрасывается совершенно ложное утвреждение: "возможность бесконечного расширения производства" (С). Прошу заметить, никаких доказательств столь важного заявления не приводится, это неудивительно, потому что их нет и быть не может. Бесконечного расширения производства вообще быть не может по причине ограниченности ресурсов - сырья, энергии, рабочей силы, в конце концов рынок и ресурсы ограничен размерами планеты. Даже если говорить о далёком будущем и начать трактовать священный текст, что Энгельс имел в виду, но не сказал "бесконечное" в переносном смысле, то до него ещё очень долгий этап расширения. Сейчас-то этого нет и близко. Кстати, он имел в виду именно то, что сказал. Шарлатану Энгельсу надо создать у читателя впечатление существования некоей "крупной промышленности", являющейся скатертью-самобранкой и волшебным сундучком одновременно, продуцирующими любые блага в неограниченных количествах. Логика этого мошенника следующая: "У нас есть абсолютный источник всевозможных благ, которыми можно просто завалить общество. Но этого не происходит, следовательно гады-капиталисты виноваты." Для великовозрастного балбеса, берущего деньги из тумбочки папы-фабриканта и так и несумевшего закончить среднюю школу (если кто не в курсе - у Энгельса даже нет среднего образования), может действильно сложиться такое впечатление. Но реальность, мягко говоря, совершенно другая. Население растёт, ресурсы ограничены, расширение требует ресурсов и времени, то есть обязательно будет, по крайней мере, временная недостача. Даже сейчас, спустя 168 лет крупная промышленность планеты, увы, не способна обеспечить имеющееся население всем необходимым. То есть первое же предложение - откровенное враньё. Пойдём дальше.

Второе. Утверждается, что имея магическое "крупное производство" нет проблем напроизводить "всех необходимых для жизни" вещей для каждого жителя. Вот здесь спрятана манипуляция номер два. Она не такая беспардонная как первая, её можно даже считать ошибкой. Это что именно считать "необходимым" - совершенно непонятно, то ли это исключительно предметы первой жизненной необходимости, без которых человек погибнет, например, тёплая одежда в России, а в Африке можно и голым походить, или же по Энгельсу все будут жить по уровню среднего класса Англии 19 века, то ли ещё что. А ответ на этот вроде бы простой вопрос зависит очень многое. Такие "неясности", из которых состоит фактически весь марксизм основоположников дают шарлатанам огромное пространство для манёвра. В любой момент при неблагоприятном для них повороте событий они сами или их сектанты-последователи могли прикинуться шлангом и ответить, что они не то имели в виду. Но в этом же предложении содержится ещё один пункт.

Третье и главное - "всех необходимых для жизни предметов будет производиться так много, что каждый член общества будет в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности. "

Это или феерическое мошенничество или бред уровня серьёзного психического заболевания, или и то и другое вместе. Интересно, Каким образом из того, что крупная промышленность производит кучу всяких предметов следует, что каждый член общества сможет развивать и применять все силы и способности?! Это, кстати, означает, что Энгельс утверждает каждый в этом умозрительном обществе будет заниматься делом, согласно своим способностям ("применять").

Крупное производство именно потому и крупное и производящее много всякого, что работники там делают, не то, считают для себя подходящим, а то, что полагается. А кто будет всё это великолепие производить, чтобы обеспечить всё население планеты или хотя бы страны? А вот ты конкретно и будешь! Рабочий должен делать то, что скажут, а не то, что нравится. Крупное производтство требует человека-функцию, где незаменимых нет. Там требуются и чернорабочие, и качающие дерьмо из туалетов крупных фабрик, и бедолаги, работающие по пояс в грязи, и в горячих цехах, и в с опасными и вредными веществами... Эти производственные операции совершенно необходимы и если от них отказаться, то всё крупное производство кончится в тот же миг. А уж во времена Энгельса ужасы фосфорных фабрик, где у рабочих через несколько лет выпадали все зубы, цементных заводов, на которых человек через десять лет превращался в  инвалида с забитыми пылью лёкгими и всеми прочими ужасами крупной индустрии... на всё это нельзя найти желающих. Можно провести показательную аналогию - в армии солдат имеет всё необходимое для жизни, но и речи нет о том, чтобы он вытворял то, что ему заблагорассудится и пехотинец не может заявиться на артиллерийскую батарею с требованием дать ему пострелять из пушки. Современное крупное производство - это и есть своего рода армия. Кстати, Энгельс ещё и делает скрытое утверждение, что человеческих способностей будет в обществе строго по числу постоянно меняющихся профессий и все будут заниматься строго своим делом. Доказывать это, как обычно он не собирается. 

Складывается впечатление, что делающий такие умозаключения просто жулик или  психически нездоровый человек, связывающий между собой совершенно разные вещи. Но марксисты-бараны продолжают повторять этот словесный понос и пытаются закачивать его окружающим в черепную коробку.

Очень показательно, что в приведённом отрывке, как в осколке зеркала, отражается суть всего марксисткий подход, станонвится понятным, каким образом он был популярен среди определённой группы верующих - марксизм не оперирует не логикой, не анализом, а воздействует на самые примитивные связи в человеческом мозгу по тому же принципу, как и творения религиозных проповедников. В мозгу слаборазвитого или слабоумного человека формируется примитивная и ложная ассоциация, аппелирующая к лени: " у меня будет завались всякого - значит я могу не ходить на постылую работу и заниматься чем хочу!" В мозгу ленивого быдлована создаётся зона раздражения, блокирующая и так невеликие способности к рациональному анализу ситуации.

Марксизм - это не научный, а донаучный подход, период самого примитивного, ассоциативного, до-логического мышления. Марксизм - это период алхимии в общественных науках с соответсвующими поисками "сути всего", попытками создания интегрального учения обо всём и примитивными долонаучными подходами и шарлатанскими манипуляциями, аппелирующим к самым древним и примитивным слоям человеческой психики.

Неудивительно, что как только даже среднее образование стало всеобщим, популярность марксизма рухнула. В СССР уже с 30-х годов он держался исключительно на идеологическом репрессивном аппарате и технологиях промывки мозгов. Как только их не стало - практически не стало и марксизма и возродиться он может с той же вероятностью, с которой может возродиться алхимия.

Четвёртое. "свойство крупной промышленности, которое в современном обществе порождает всю нищету" То есть нищета в современном обществе пораждается крупной промышленностью?! Мягко говоря, это ещё одно голословное утверждение по принципу Геббельса - надо только повторять враньё в разных вариантах да врать побольше, чтобы совсем запутать читателя.

Нищета - это всего лишь острый недостаток ресурсов и существует она многие тысячи лет, не имея ни малейшего отношения к крупной промышленности. Были общества, успешно победившие нищету (на уровне того времени, естественно) без всякой крупной промышленности, например, Древний Египет, просуществоваший свыше трёх тысяч лет и не только успешно кормившей всё население, но и имевший всеобщее образование, медицину и прочее. Причём делали это не рабы, а свободные общинники. То есть нищета и капитализм - не связаны прямо и утверждать, что все беды в обществе от капитализма, как утверждают марксисты и вся нищета в современном обществе - свойство крупной промышленности, это просто беспардонное нахальство. Уровень промышленности никогда не позволял поддерживать одновременно и её ресурсы и равномерный рост благосостояния общества, а во времена Энгельса это выражалось особо ярко. Те же самые процессы происходили и в СССР 30-х годов, когда надо было сначала построить промышленность, а потом уже на её основе поднимать уровень жизни народа. Что характерно, мошенники-антисоветчики тоже заходятся визгом и обличениями насчёт "нищеты в сталинском СССР" 30-х годов. Они такие же жулики-антисоциалисты, как Маркс с Энгельсом жулики-антикапиталисты.

Показательно, что как только был накоплен критически необходимый уровень общественного благосостояния и ресурсов, как нищета в западном обществе (которое Энгельс с Марксом и описывали) практически исчезла. Желающие могут прочитать, например, роман «Дитте — дитя человеческое» Андерсена-Нексе, где отлично рассказано как жили датчане в начале ХХ века - крестьяне и рабочие. Да, нищеты сколько угодно. Но сравните с жизнью в Дании сейчас. Народ из всяких традиционных богобоязненных строн туда ломится всеми правдами и неправдами - чтобы забыть как страшный сон нищету у себя на родине. Почему-то в Голландии и Дании нищеты фактически нет, а крупная промышленность вот она. Как же так, ведь она порождает всё нищету, согласно г-ну Энгельсу?

Что интересно, в Дании и других странах избавились от нищеты без всякой революции и "диктатуры пролетариата". Именно с такими лозунгами происходила перестройка и никаких вменяемых контраргументов от "не хотевших поступаться принципами" не было и близко - реальность отрицать крайне сложно. Понятное дело, когда упоротые марксоманы начинают лить работягам дерьмо в уши про "нищету" и "ужасы капитализма", те просто крутят пальцем у виска и идут пить пиво и смотреть сериалы. Это не времена Энгельса, когда работяге с тремя классами образования можно было втирать всякий бред, сейчас всё-таки эпоха телекоммуникаций. Посмотрит рабочий парень онлайн-репортаж из Дании и Голландии, глянет в Википедии, как там люди живут и больше не будет брать марксистские листовки и газетёнки даже в качестве туалетной бумаги.

Перемены в уровне жизни общества и в том числе и самих рабочих, стремительно происходили прямо на глазах Энгельса, но он их в упор не видел по принципу божьей росы.

Ну и далее: "Таким образом, вполне убедительно доказано:" Ничего не доказано, г-н Энгельс, вы лжец и шарлатан.

"в настоящее время все эти бедствия объясняются только общественным строем"

Надо же, до капитализма, поди бедствий и нищеты не было, а капитализм - скатерть-самобранка, которая просто не хочет работать. То, что для разворачивания современного производства на полную мощность требуются усилия тектонического масштаба и пара сотен лет, Энгельс даже не рассматривает, как и то что общество западного типа (капитализм) будет развиваться и увеличивать свою ресурсную базу. Про то, что, например, кроме общественных отношений в процессе крупного производства у гомо сапиенс есть ещё и биологически обусловленные свойства далеко не самого лучшего порядка Энгельс с Марксом даже думать не хотели, потому что это не подходит под их высосанную из пальца модель. Если модель катастрофически расходится с реальностью, тем хуже для реальности. Но увы, всё имеет свою цену. Если долго считать окружающих за идиотов, которым можно вешать на уши любую лапшу, то рано или поздно ответят взаимностью.

"уже имеются средства для окончательного устранения этих бедствий путем создания нового общественного строя."

Ну это уже без комментариев. Только почему-то нищета в большинстве западных стран была фактически устранена без всякого нового общественного строя. Тут можно добавить по теме, что мы уже писали:

Немного об адекватности шарлатана Ф.Энгельса и точности его прогнозов

В общем, работы Маркса и Энгельса - это набор бесстыжего вранья, амбициозной глупости и совершенно беспардонного мошенничества. Верующие в коммунизм его почитают, да. Но их всё меньше, что видно невооружённым глазом. К их утешению можно сказать, что они далеко не одиноки в сонмище других идиотов, верящих в Библию, Коран и прочие памятники исторической словесности. Говорят, есть даже верующие во Властелина Колец. Так что не все идиоты марксисты, хотя все марксисты - идиоты. Поэтому дальше вытирать ноги о статью старой марксистки, умному - достаточно. Марксизм, он, в общем, очень плохо влияет на мозговую деятельность. Ударившиеся в марксизм (правда их всё меньше) по своему психическому состоянию и процессу прогрессирующей деградации умственных способностей весьма похожи на бедолаг, ударившихся в религию, подсевших на какую-нибудь дианетику или что-то в этом духе.

Да, кстати, так действительно ли капитализм - тупик? Действительно, но дело совершенно в другом, просто у основоположников переврано всё что можно и, наверное, даже то, что нельзя. Учение бородатых основоположников - это пережиток самого раннего детства наук об обществе и человеке, что-то вроде периода веры в духов камней и заклинания шамана в раннем периоде человеческой истории. Но с развитием общества люди осознают истинные взаимосвязи событий и русалки с лешими исчезают сами собой. Так же полностью потеряют силу и бессвязные шаманские заклинания двух забавных персонажей полуторовековой давности, а томики их работ займут в музее истории человеческой цивилизации своё место рядом с шаманским бубуном, свитком Торы, Кораном, Библией и прочими донаучными атрибутами. Ну а подвигов настоящих героев - Ленина, Сталина и др. это никак не отменяет.

Павел Краснов

P.S. Пара слов о марксистских идиотах. Вот как раз что говорилось: "То есть сколько бубнят, бубнят, бубнят, бубнят про смерть марксизма - а книжечки-то выходят. И кому-то нужны книжечки-то эти." - С точки зрения идиотов-сектантов, если издаётся книга на какую-то тему, то эта тема - истина. Они живут в своей параллельной вселенной, где если издали книгу про древнегреческих богов, то Зевс - жив. Не выпущенная ли книжка по древнегреческой мифологии этому доказательство?!  Так ещё нгачинался ихний "Манифест Коммунистической Партии", лживая сектансткая писулька, сляпанная из вранья и подтасовок. Нынешние эпигоны эпигонов ещё более жалки, чем ихние пророки 170-летней давности.

Текущая Ситуация: 

Комментарии

Ирония в том, что СССР и его достижения, стали как бы доказательством истинности марксизма. Ведь построили страну да еще и какую. Факт как бы. А он упрямая вещь. Казалось бы нельзя по неправильному проекту построить нечто работающее. С другой стороны и его крах должен как бы намекать.

Вы тут приводите любопытный пример, что такую полукоммунистическую общину на основе библии построить можно, но только тогда, когда сами члены этого общества, как бы это сказать, упоротые слегка или повернутые на данной идее. Когда она идея фикс и люди не только очень серьезно воспринимают идеологию, но и действуют строго в соответствии. Когда вера не формальна, а деятельна.

Наверное марксизм тоже был такой идеологией в большей мере. Пока люди горели им, свято верили в новую общность, в новый путь, в братство людей- все работало. Но только марксизм тут не то чтобы не при чем, но он лишь как бы олицетворял этот вектор, это настроение. Или эти настроения пытались найти свое выражение через марксизм, т.к. ничего более внятного просто не было на тот момент. Те же справедливость, гуманизм нашли свою интепритацию через марксизм. В чем спаведливость? Фабрики- рабочим.

А дальше видимо пошло творческое развитие с попыткой все это кое-как подстроить под туманные намеки священной книги. Все же она не была настолько плоха, что на ее основе совсем ничего сделать нельзя. Пролетариат, так пролетариат. Коллективизация вообще очень в струю пришлась, стране как раз это было необходимо.

Затем эта пассионарная энергия начала развеиваться и остались лишь одно марксисткое начетничество. А сам пустой марксизм, тем более как наука- делай так, получишь то- не работает. Но как квазинаука он сработал однажды.

Если считать, что СССР строили по марксистким принципам то это можно считать успехом. Я специально этим интересовался. СССР строился не по марксистским, а по своим принципам - на основе здравого смысла. Практически все марксисткие идеи, которые в первые годы Советской России пытались внедрить завершились более или менее громким провалом: всеобщее вооружение народа вместо армии, одинаковая оплата рабочих и управленцев, а также профессоров и учёных, попытка ввести трудовые армии в селе (завершилось очень быстро), "общность жен" (условно говоря), рабочие коллективы, управляющие производством и др.

Так что строили по своим, а не по марксистким лекалам. Марксизм был вдохновителем, абстрактной идеей, в которую верили, верили в идеальное общество и то, что его можно построить, а строительство было своё. Это и был Русский Проект новой цивилизации, имевший с марксизмом мало общего. Это как Колумб, пользовавшийся принципиально неверными картами - поплыл в Индию, а открыл Америку.

"Или эти настроения пытались найти свое выражение через марксизм, т.к. ничего более внятного просто не было на тот момент. Те же справедливость, гуманизм нашли свою интепритацию через марксизм."

Вы совершенно правильно всё говорите. Отставание России тогда в гуманитарных науках было колоссальным, намного большим, чем в технических. Был шанс, что создастся своя русская идеология, русский социализм, но его целенаправленно уничтожили царские спецслужбы - это Чернышевский, которого просто сгноили за его потенциал. Поэтому остался марксизм.

Да, там еще деньги отменить думали. До сих пор некоторые считают, что крах СССР и был предопределен отступлением от догм. Вот если б деньги вовремя отменили, то все пошло б иначе. Как отменить, что потом делать- неясно. Просто положиться на лучшее и отменить. И наступит коммунизм.

Тут конечно очень злую шутку сыграло объявление марксизма наукой. С одной стороны это упрочило его авторитет, это ж не теория или идеология, а чуть ли не точная наука, где все строго расписано и вычисленно. Коммунизм детерминирован и баста. С другой, все дикие предположения обрели статус истин от которых нельзя просто так отказаться. Это ведь не фантазии и предположения, а вычисления по методу. Приходилось обходить скользкие вопросы, то якобы откладывая их до лучших времен, то интерпретируя и придавая им иной смысл. Но все равно они маячили и сковывали любое обсуждение, как некий фарватер. Да и сейчас сковывают.

А я, всё равно, читаю цитаты из основоположников с удовольствием!smiley

Замечательное чувство - прикасаешься к восторженному и наивному (для нас, нынешних) 19-му веку. Это примерно, как Жюль Верна читать - там тоже всё пронизано ожиданием, что вот-вот "современная наука и промышленность" осчастливят человечество, уничтожат нищету и болезни, дадут каждому импульс к самосовершенствованию...

Справедливости ради, нужно, конечно же, отметить, что Жюль Верн не считал свои книги "научными" или "теорией". А уж если кто-то сейчас призывает спасти человечество при помощи очередного "Наутилуса" - это, должно быть, очень увлекающаяся натура (как эта самая Н. Морозова).

Марксисты уже давно спустились на уровень "реконструкторов", "толкиенистов" и прочих чудиков. И пусть бы себе играли! Но худо, когда они приглашают на свой "Наутилус" измотанных тяжёлой работой и жизнью людей, когда набиваются в "революционные вожди". А уж их обычная ненависть к тем, кто не желает играть с ними, а хочет искать адекватные, научные пути выхода из тупика - это уже, и вправду, ни в какие ворота...

У Жуль Верна научности намного больше, чем у Маркса с Энгельсом, даром что фантаст, но научный. И сбывшихся предсказаний у него несравненно больше, хотя да, теорией он, конечно, свои книги не считал, а считал выдумкой.

Мне как-то не совсем так всё это видится. Вот представьте. Середина 19-го века. Естественные науки наконец-то выходят на магистральный маршрут "предположение-теория-проверка экспериментом (возможен и циклический вариант)". А общественные науки? Ан, не получается. Но стремление есть. Вот и появляются различные теории, в том числе и марксова. Особенно "замечательно"  в ней то, "что победа коммунизма неизбежна".  И ничего в этом не вижу плохого.

Вспомните фразу адмирала С.О. Макарова, когда он вёл агитацию за постройку мощного ледокола "Ермак" - "через льды, напролом, к полюсу". Нет, не прошёл этот ледокол ни напролом, ни как-то иначе до полюса.

А вот ругать Маркса за его призывы ... ну, нет особых оснований, это своего рода призыв.

Но вот о другом. Прошло полтора века, но отдельные граждане до сих пор считают, что победа коммунизма неизбежна. Неизбежна, и всё тут. Лежи себе на диванчике, а в какой-то момент придёт дядька и скажет: "я коммунизм, я пришёл". Никто за полторы сотни лет не подумал, что само собой ничего не происходит, что эту теорию, ставшую учением, нужно развивать, усложнять, адаптировать.  Был даже Институт марксизма-ленинизма, который должен был этим заниматься, ан нет. "Учение верно, потому, что оно правильно" (или наоборот, не помню).

Так и хочется вставить некоторые главы из "марсианина" А. Богатырёва.

Почему общественные науки нельзя проверить? Именно тогда период самого активного формирования научного метода, который отлично применим ко всему, в том числе и к истории и наукам об обществе. Например, можно изучить небольшое сообщество. Но М-Э заявляли, что знали правильную дорогу, а этого не было. Это не корабль к полюсу отправить, это жизни и судьбы миллиардов. Но пациенты подтасовывали факты, мошенничали, манипулировали, чтобы люди клюнули на их типа призыв.

Интересно, вот этот "отжиг" действительно ли принадлежит перу Маркса?

"Как известно, христианство дошло до человеческих жертвоприношений. Даумер в своей недавно появившейся книге утверждает, что христиане по настоящему закалывали людей и на своих священных трапезах причащались человеческим мясом и человеческой кровью. Сам Павел горячо ратует против допущения на трапезы людей, которые не совсем еще посвящены в тайны христианства. Легко теперь объяснить также, откуда появились, например, реликвии 11 000 дев... Человеческое жертвоприношение было святыней и существовало в действительности. Все эти вещи, как они изложены у Даумера, наносят христианству последний удар. Спрашивается: какое это имеет значение для нас? Все это дает нам уверенность, что старое общество близко к концу и что все сооружение обмана и предрассудков рушится" 

Маркс К. О "Тайнах древнего христианства". Из речи, произнесенной в "Обществе рабочего просвещения" в Лондоне 30. 11. 1847. // Г. Даумер. Тайны древнего христианства. М. , Атеист, 1927, с. 1.



(оригинал на англ.: Report to the London German Workers’ Educational Society on November 30,1847https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/30.htm)

Вообще-то и сам Даумер не внушает доверия как источник. Не мог же Маркс этого не заметить! И легенда про 11 тыс. дев имеет позднейшее (средневековое) происхождение. Но главное - не может же быть, чтобы эта эксцентричная речь Маркса (если она действительно имела место) не была предметом дискуссий аж 150 лет! Но ссылки есть только на этот единственный английский текст.

Ортодоксальные марксисты выкладывают его как из архива М-Э: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/30.htm

Нашёл на их сайте. В СССР, похоже не особо публиковали :)

Да, Маркс - самый натуральный шарлатан и воинствующий невежда с жаждой мессианства. Таких вопиющих примеров его реального умственного и научного уровня - масса. Например, в Манифесте эти два шарлатана утверждают, что города в Европе появились только после долгого периода борьбы с феодалами, а они появились до феодализма даже если не считать перешедшие по наследству римские города. Это был широко известный научный факт даже в науке 19 века. Но у Маркса если его фантазии кардинально расходятся с реальностью, тем хуже для реальности.

М-Э характерны тем, что выбирали из всех источников именно те, что им нравятся, игнорируя всё остальное. Типичный признак шарлатанов и лжеучёных.

О быте и семье этого господина популярно:

http://tourism-london.ru/spavochnik-po-velikobritanii/vse-sekreti-london...

На самом деле реальный Маркс - на редкость мерзкая личность.

 "...города в Европе появились только после долгого периода борьбы с феодалами, а они появились до феодализма"

Многие города появлялись как раз во время феодализма и были могучими "оппонентами" феодалов (вспомним, например, закон о том, что беглый виллан (крепостной) обретал свободу, если жил в городе год и один день. Феодалы пытались найти беглецов, но города старались их спрятать.) Другие же действительно возникли до феодализма - не могли же "основоположники" не учить в гимназиях про осаду Алезии римлянами, или про древнюю Лютецию (Париж)! Да плюс к тому ещё и собственно "перешедшие по наследство от римлян", ты прав. Далеко Марксу и за примерами ходить не нужно было - его родной Трир был именно римлянами построен. Видать, плохо юный Карл учил в школе "москвоведение" "трироведение"...

  1. Города, основанные римлянами - они по большей части никуда не делись и их в Европе было полным-полно. Часть из них феодалы сумели со временем подчинить, часть нет.
  2. Города, выросшие из классических германских или галльских укреплённых общинных селений, они появились тогда, когда ни о каком феоде и ленном праве даже речи не было. Это от них появилась традиция "одного года и одного дня". Ряд из них были настолько сильны, что их не смогли подчинить даже короли и церковь вроде Ганзы, они так и остались "вольными городами" в худшем случае - с очень формальной зависимостью типа Новгорода. Их было не так уж мало.
  3. Города, основанные вождями (впоследствии - феодалами) - пользовались намного меньшей свободой, сеньором города был герцог, барон, граф, а не городская община.
  4. Города, появившиеся в феодальный период, которые и описывает Маркс.

Четвёртые составляли небольшую часть всех городов, но это просто основополагающая методика марксизма, как и всех шарлатанов и лжеучёных - взять частный случай и объявить его общим.

Поразительно, как всё это прошло мимо Маркса - ты прав, он родился в одном из древнейших германских городов, был юристом по образованию, но то ли не знал, то ли с параноидальным фанатизмом в упор отрицал общеизвестные вещи.

Ну и само понятие "феодальная формация" с "феодальным способом производства", которая следует за рабовладением - очередной бред марксистов.

За концом рабовладения (сер. 5 в) был почти 500-летний период, когда основной продукт производился свободными общинниками. Первые следы закрепощения крестьян появляются только в 6 веке и только к 9-10 в крепостные становятся весьма заметной группой общества. Развитым феодализм стал только к 11-12 веку, но даже тогда он не охватывал значительную часть крестьян. Робин Гуд - лично свободный "добрый йомен" и его ватага по большей части из таких же повстанцев из мелких владельцев земли, боровшихся с феодалами, то есть феодалы одолевают народ, но борьба ещё идёт, это ещё даже не период классического феодализма. Борьба Робин Гуда с феодалами - это 14 век, а в 15 феодализм в Англии уже начал разрушаться. То есть классического феодализма там по сути было, в лучшем случае столетие из тысячи лет, который марксисты относят к "феодальному периоду".

Ленное право только начало формироваться при Карле Мартелле (8 в), когда он стал давать землю своей братве в награду за службу и за обещание кормиться с неё, а не просто грабить. Это называлось бенефициями. Но крестьяне там оставались лично независимыми. Заметным лен стал только во времена его сына - Пипина Короткого, первого короля династии Каролингов. Интереснейшей личности, кстати.

Марксисткой картины "феодального способа производства" в реальности просто не существует. Этот способ производства распадается, как минимум, на два огромных периода, если уж судить из способа производства - периода свободных общин как основного производителя и военно-аристократического слоя - примерно 500 лет и примерно 500- летнего периода формирования и распада "крепостной зависимости." Феодализм появился не из рабовладения, он появился сразу из родового строя. Всё это было прекрасно известно и во времена Маркса - европейские архивы, в отличие от русских, прекрасно сохранились и поэтому там нет своих фоменок. Но реальность не подходила под его фантазии, тем хуже для реальности.

Марксисткая картина первобытно-общинного строя тоже, кстати, феерический идиотизм. В одну формацию сведено "присваивающее" производство человеческого стада раннего палеолита с гранитными рубилами, поеданием лягушек, корешков и падали, развитая индустрия охоты на крупных животных среднего палеолита, первые городские поселения неолита вместе с одомашненными животными, мореплаванием и земледелием и родовой строй германцев, негров, славян и монголов периода железного века. По Марксу это всё - "одна общественно-экономическая формация" длиной более 100 тыс лет, да.

Что ни возьми в марксизме - просто фуфло на фуфле, феерический идиотизм и самое низкопробное шулерство. Но его адепты, точно также как и адепты резунизма в ответ тупо твердят "но в главном-то он прав" (С).

Аватар пользователя Александр Гор

Простите, а кто такой Павел Краснов? Допустим, когда я читаю книги Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, то в предисловии узнаю: «...Советский и российский учёный, по образованию химик, профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, философ, политолог и публицист. <...> Занимается проблемами системного анализа, в частности, разрабатывает темы "Наука и кризис индустриальной цивилизации"» А кто такой Краснов – это большая тайна? И, судя по лексикону, я кажется понимаю... почему! (Смех в зале)

Какая разница, дурачок малолетний, кто автор если всё правильно? Возразить по делу не в состоянии? Для подловатых дурачков очевидно - не хватает ума, надо начать обсуждать автора. Ничего плохого по автору нет? Значит, надо начать намекать с загадочным лицом. Ещё раз - вы ничего не в состоянии возразить по делу. Обтекайте. Унылому сектанту-говногенышу больше ничего не остаётся. Помню, была очень самодовольная, претенциозная и на редкость паскудная даже среди марксистких сект ваша нооген-культура будущего. Марксоиды очень любят строить из себя "особых людей", но на деле ваши наносекты феерические паучатники, населённые тупыми моральными уродцами. Как там ваша мерзотная секта, две особи остались или три?

Посмотрел как там у вас в гадюшнике светозарных космистов, жизнеутверждающих гуманистов и растителей культуры будущего. Вы любитель обсуждать личности, а не идеи, что-ж посмотрим что там про вас. Надо же:

"Александр Гор забанен на неделю за антисемитские высказывания. Пусть форум отдохнёт от его словесного поноса."

Ноу комментс.