Вы здесь

Эмбриология мифа

Главные вкладки

Один из документов, выложенных недавно в сеть, весьма интересен. Особенно вкупе с комментариями, которыми снабдили его публикаторы. Но – лучше по порядку.

Был такой советский философ, Владимир Соломонович Библер. Некоторые люди и сейчас считают его гением философии ХХ века.  Что до гениальности, то тут есть о чём поспорить: хорошо помню В.С. в «дискуссионных клубах» времён «перестройки», где он с глазами вдохновенного безумца говорил про «западное общество гражданского договора». В силу природного артистизма и искренней веры В.С.,  довольно-таки стандартная «политинформация вашингтонского обкома» приобретала в 88-89- годах  силу и убедительность библейских пророчеств.  Говорю это не для того, чтобы бросить в Библера камень: теперь, спустя 16 лет после смерти В.С. спорить с ним несколько поздновато.  Однако полагаю, что гении не совершают столь забубённых ошибок – особенно в той области, где они гениальны. Как бы то ни было, В.С. – один из самых ярких людей, которых мне в жизни доводилось видеть.  Он был близким другом моего отца. Ясно отложилось в памяти многое из того, что я слышал от него в детстве, начиная где-то лет с 8-ми. Когда мне было 15 лет, помню, как был у него в гостях на даче и как мы с В.С. часа 3-4 подряд по очереди читали наизусть Блока – память у В.С. была ясная даже в преклонные годы, а стихи он любил не менее философии.

Одним словом, история, появившаяся на свет вместе с опубликованными документами, относится к человеку, которого я и по сей день люблю и уважаю. Документы эти опубликовали люди, которые называют себя последователями и учениками В.С. Говорить что-либо об интеллектуальном и моральном уровне этих последователей я не стану: полагаю, что сравнение истории, изложенной в документах послевоенного НКВД-МГБ, и комментариев, оставленных последователями, даёт исчерпывающие сведения и о первом, и о втором их качествах. Собственно, последователи – совсем не «бином Ньютона». Нынче они, как на подбор, украинские свидомиты: в своих фейсбуках то и дело восхищённо цитируют Порошенко и прочих милых людей; изо всех сил и невзирая на седины скачут, дабы никто не заподозрил в них москаля; любят порассказать о том, как 2-го мая в одесском Доме Профсоюзов осаждённые сами себя сожгли; и трясутся в истерике при упоминании «агрессора Путлера».   Последнее заставляет предположить, что и «застабилов», и «либералов» в  Рашкованде растят в одном инкубаторе – настолько лихо они сообща пиарят ничтожного клоуна.  Просто «застабилы» изображают Вована Таврического с нимбом вокруг ботоксного чела, а «либералы» лепят из лучшего друга виолончелистов этакого Тёмного Властелина.

У шибко скачущих граждан рано или поздно появляются проблемы с мозгами. Поэтому они способны вот на такое: опубликовать документы, которые по смыслу прямо противоположны их же собственным пропагандистским задачам. Т.е., выражаясь фразой из фильма Мухина, «клеветать-то клевещут, а что клевещут – сами не понимают».

История в документах и комментариях интересна тем, что на её примере хорошо видно, как появляются антисоветские мифы ab ovo. Можно не сомневаться, что если рассказу о «В.С. Библере, травимом кровожадным МГБ» суждено обрести популярность и вообще «войти в анналы», то документы из него вскоре исчезнут.  За ненадобностью. Примерно так в какой-то момент своего развития эмбрион теряет хвост и жабры…

 

 

Намёки на то, что Библера-де «заставили» в 1942-м обучаться в  Высшей школе НКВД , «запихнули» туда и т.п. следовало бы оставить для самых наивных читателей – таких, которые не понимают разницы между учёбой в сверхсекретной разведшколе и походом на овощную базу по разнарядке. К тому же, зачем бы НКВД понадобилось принудительно направлять в эту школу вчерашнего выпускника исторического факультета? Неужели выбирать не из кого было?

Ко всему изложенному в публикуемых документах и комментариях следует добавить важную деталь: после окончания этих самых оперативных курсов при Высшей школе НКВД всю оставшуюся войну В.С. Библер служил не где-нибудь, а в СМЕРШе.  Некоторые его рассказы о том периоде жизни я помню до сих пор.

И вот за годы Войны приоритеты В.С. поменялись: ему больше уже не хотелось продолжать карьеру чекиста, т.к. он видел себя только в философии. В принципе, ничего удивительного или предосудительного в этом быть не может: когда же ещё менять свою жизнь, как ни между 24 и 27 годами! Однако исторические реалии были таковы, что в обескровленной стране  к 45-му году катастрофически не хватало подготовленных работников спецслужб. Вопреки либеральной брехне, сотрудники НКВД постоянно были в самых горячих точках фронтов и домой к концу Войны вернулись немногие. Поэтому нет ничего удивительного в том, что молодому СМЕРШевцу, обладавшему, по признанию руководства, и талантом, и отличным образованием, не позволили покинуть службу немедленно, а предложили ещё поработать на почётном и ответственейшем направлении – в послевоенном Берлине. В 45-м году в Берлин, надо думать, кого попало не отправляли – задачи перед советскими спецслужбами стояли невероятно сложные (информация о создании ядерного оружия – лишь одна из них). Поэтому и тут в версию о принудительном «распределении» верится слабо: какой прок в сложнейшей и всё ещё достаточно опасной ситуации от немотивированного разведчика, витающего умом лишь в философских трактатах? Рискну предположить, что имел место компромисс: мол, поработай ещё немножко на пользу страны, а потом ступай с богом в свою философию. В пользу этой версии говорит и то, что уже в Берлине В.С.  фактически организовали неполный рабочий день для подготовки к будущей аспирантуре и даже предоставили отпуск в СССР чтобы сдать аспирантские экзамены (отпуск, из которого, впрочем, В.С. пытался вовсе не возвращаться на службу): из всего этого вполне очевидно, что делать Библера «пожизненным чекистом» руководство не собиралось.

Однако В.С. решил «свалить» из разведки как можно раньше, несмотря на груз своих засекреченных знаний и уговоры начальства. Причём способ «сваливания» выбрал исключительно циничный – стал демонстративно забивать на службу в полувоенных условиях. Прямо оживший «анекдот про Штирлица» какой-то… При этом В.С. Библер не скрывал от начальства, что манкирует службой не по оплошности, а из расчёта. Так прямо открытым текстом и выложил: вероятно,  сказалась запуганность «сталинских рабов» и предшествующий опыт жизни в стране, где всем подряд давали «десять лет без права переписки за анекдот». Где всяк ощущал себя «имуществом государства», одним словом.

Бог судья Владимиру Соломоновичу – в данном случае гораздо интереснее поведение МГБ и сопутствующие реалии тогдашней советской жизни. Итак, ещё раз: речь идёт о сотруднике элитной  спецслужбы, направленном на сверхважный участок работы, и открыто «кладущем» на службу. А вот тут-то и происходит самое интересное и поучительное! Как реагирует «кровавое МГБ» на откровенно саботажническое поведение одного из тех, на кого понадеялись? Как вообще должна отвечать на подобное любая уважающая себя спецслужба?  Библера отдали под суд за пренебрежение интересами службы (или, на худой конец, «по сфабрикованному делу»)?  Убили каким-то каверзным способом, замаскировав это под бытовой инцидент?  «Сдали» конкурирующим разведкам, которых в тогдашнем Берлине паслось, надо думать, предостаточно?

Нет и нет. Отступника выбранили на партсобрании (без каких-либо последствий) и отпустили на все четыре стороны. Более того – не препятствовали поступлению в аспирантуру престижного, «идеологического» Института философии а  потом не помешали пойти преподавать в университет. Особенно пикантна деталь с посылкой из книг «явно реакционного, а 5 из них антисоветского характера», отправляемых разведчиком через «железный занавес» к себе домой. Книги спокойно пропускают в СССР, но после на партсобрании этот эпизод «осуждается как антипартийный и антигосударственный поступок». Однако партбюро Института философии, смотрело на вещи иначе и видело в широте интересов будущего аспиранта не минус, а достоинство -  В.С. был принят в аспирантуру. Несмотря на отрицательную характеристику со службы из «всесильных органов». Никаких последствий скандального ухода из МГБ для В.С. Библера не наступило.

Как принято теперь говорить, это всё, что нужно знать об ужасах бериевского МГБ и вообще об опасной жизни в сталинском СССР.

 

Михаил Шатурин

 

Текст, опубликованный в фейсбуке Ириной Берлянд:

Ирина Берлянд добавила 6 новых фото.

5 июля 2013 г. ·

Сегодня (вчера уже, 4-го июля) день рождения моего учителя Владимира Соломоновича Библера. Ему исполнилось бы 95 лет. Уже 13 лет мы празднуем этот день без него. Нас все меньше и меньше. Но, как писал Пушкин о лицеистах (последний лицеист будет один праздновать годовщину 19 октября), так и последний из нас будет праздновать день рождения Библера.
Хочу рассказать одну историю из его жизни и выложить несколько документов.
Библер имел несчастье во время войны получить направление на оперативные курсы при высшей школе НКВД, которые и закончил. В 45 году его направили в Берлин, от чего он всячески пытался уклониться, так как отнюдь не мечтал о карьере чекиста, а хотел стать философом. Уклониться не вышло, пришлось поехать в Берлин. Постоянно обращался к начальству с просьбой об увольнении, но получал отказы. Тогда он, "обладая всеми данными для плодотворной работы по линии органов государственной безопасности, сознательно пошел по пути отказа от исполнения своих обязанностей, к работе стал относиться безо всякого интереса, неохотно, используя каждую свободную минуту, а часто и рабочее время для занятий по истории, философии, литературе и т.п. <...> На неоднократные требования в корне изменить отношение к своим обязанностям, Библер открыто заявлял, что этого не сделает, так как при наличии хороших показателей в работе его никогда не уволят из органов". Это волшебная цитата из справки, посланной МГБ в партбюро института философии, куда Библер все-таки поступил в аспирантуру.
Занятия "по истории, философии, литературе и т.п." до добра не доводят, Библера таки уволили из органов, при этом он перед отъездом "отправил в адрес своего отца посылку с книгами, изданными в западных зонах оккупации Германии и по лицензиям англоамериканцев явно реакционного, а 5 из них антисоветского характера" - цитата оттуда же.
Из аспирантуры, где он проучился почти до конца, его отчислили "за защиту антипатриотических, космополитических взглядов и в связи с поступившими отрицательными отзывами с его прежней работы" - из приказа 19 марта 1949 г.
Вот эти самые отзывы, поступившие с прежней работы, я сейчас выложу. (Спасибо Павлу Дмитриевичу Тищенко, который обнаружил их в архиве института философии). Документа три: справка от Зам. нач. УМГБ, выписка из характеристики и стенограмма выступления товарища Чичкова на закрытом партсобрании. И содержание, и стиль, как говорил Хрюн, унушают.

Комментарии

А за ним никто не стоял? Как-то это все странно выглядит.

Во-первых, уверен, что нет: представить трудно человека, менее вхожего во властные кабинеты, чем В. С.
Во-вторых, если исходить из Вашей версии "аппаратных игр", то зачем кому-то очень высокопоставленному помогать скомпрометировавшему себя разведчику стать философом? Всю остальную жизнь Библер сидел дома или на даче, занимался Кантом, Галилеем и т.д., разрабатывал концепцию Школы диалога культур и делал другие, столь же полезные для МГБ-КГБ дела. В чём же тут польза гипотетического "покровителя" - если мы исходим из версии про "коварное МГБ"?

В том-то и дело, что не "странность" это, а советский быт той эпохи.

Я больше про то, что он мог принадлежать к некой касте-слою-структуре внутри советского общества, с неявным членством, но принадлежность к которому давала большую свободу, небольшой иммунитет против всякого "нехорошего", гарантировала взаимопомощь, содействие, покровительство.
Это может быть принадлежность родителей к высшей номенклатуре или национальное лобби к примеру. Или, возможно, он был уникальным сотрудником и был лично знаком и высоко ценим руководством. Не к тому, что хорошо-плохо, а к тому, что сомневаюсь, что ЛЮБОЙ человек мог позволить себе подобные демарши и получить в итоге ТАКИЕ последствия.

Не так уж это было распространено в сталинском СССР - чтобы руководящие люди "отмазывали" родственничков и т.п. Другая была атмосфера в стране. Про знакомства В.С. с высшим руководством мне ничего не известно. Но если бы таковые имелись, то логичнее было бы с самого начала их и задействовать, чтобы удовлетворили рапорт об уходе со службы. А сначала устраивать демарш, а потом искать защиты "сверху" - и всё ради того, чтобы покинуть разведку! - выглядит как-то непоследовательно. Поэтому, на мой взгляд, документы эти следует читать, "как они есть", без конспирологических тайн.

Про еврейское "национальное лобби" в 49-м году - ценю Ваш юмор!