Вы здесь

Не Ходи На "Выборы"!

Главные вкладки

Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах (как впрочем и в большинстве других) не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть.

Приведу еще раз аргументы против участия в выборах:

1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет.

Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным.

За Путина по тем или иным причинам сегодня готовы голосовать около 50% избирателей. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие.

Так или иначе, около 50% проголосуют за Путина - это реальность, данная нам в ощущение (с) - реальность, которая подтверждается всеми исследованиями и опросами, а также популярностью прямых линий и прочих мероприятий Путина.

Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент.

Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Поэтому никто из противников Путина на данный момент не способен набрать больше 20-30% голосов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен.

Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина".

В общем, - имеем то, что имеем.

Даже при честном подсчете голосов Путин наберет раза в два больше, чем ближайший конкурент. И в гипотетическом втором туре тоже.

А поскольку подсчет голосов будет вестись "как обычно" - Путин наберет необходимые 60-70% уже в первом туре. Для этого ему достаточно получить хотя бы 40% реальных голосов, остальное запросто нарисуют. Даже имея 30% реальных голосов Путин победит, правда уже не слишком уверенно, но победит.

Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры.

2. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо.

Плевать хотела власть на любые "заявки о себе" с результатом 10-20%. А хоть бы даже и 30-40%. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами.

Зюганов набирал на прошлых выборах 20% и больше - что из этого получилось? Ничего. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? Никто!

В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного.

Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского.

И думать, что Кремль начнет прислушиваться к мнению патриотически настроенной оппозиции, если ее кандидат наберет 30% голосов - тоже глупо. Пример Зюганова выше уже приводился - в начале нулевых он набирал 20-30%, но на политику Кремля это никакого влияния не оказывало и к мнению левой оппозиции там никогда всерьез не прислушивались.

Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались.

Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели.

3. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть.

В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Дело еще и в том, что в руках Кремля находятся СМИ, ЦИК и силовые структуры. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный.

Поэтому чтобы "взять Кремль" на выборах, оппозиции нужно набирать даже не 50% плюс один голос, а минимум 70% - только тогда можно будет на что-то претендовать.

Таким образом, для претензий на власть нужно минимум 70% голосов, а в реальности Грудинин не сможет получить больше 30%, потому что ни запутинцы, ни либералы, ни правые националисты за него голосовать не будут.

И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое.

И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем.

Поэтому в нынешней ситуации без вариантов.

Попытку, которую предпринимает Грудинин с его абсолютным потолком в 30% голосов при необходимых для победы 70% можно сравнить с попыткой прыгнуть на 7 метров в высоту, имея шест длиной 3 метра. Да хоть запрыгайся.

4. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.

Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но...

Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись.

Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли.

Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать.

Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента.

Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись.

Поэтому без шансов.

5. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам.

Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. А КПРФ - это конформисты, которые сдались демократам еще в 1996 году, смирившись с победой Ельцина.

Даже раньше - члены КПРФ сдались "на милось демократам" в 1991 году, когда согласились с ликвидацией СССР и разгоном КПСС. Ведь многие из вступивших в КПРФ были членами КПСС, но что они сделали в 1991 году для спасения Союза? Ничего. И сам факт формирования КПРФ и работы в Госдуме означает их согласие с новыми правилами, согласие с разгоном КПСС и расстрелом Верховного совета.

И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала.

Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого.

Выдвижение Грудинина от КПРФ означает, что его кандидатура была так или иначе одобрена Кремлем.

Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции.

6. Кремлю нужна высокая явка на выборах.

Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное.

А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет.

Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ.

Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя.

Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой.

Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством.

Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом.

Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно.

Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно.

И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки.

Может быть хватит уже?

7. Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат?

Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат?

Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.

Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно.

Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре.

Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.

А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры.

Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения.

Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы.

Только полная смена системы является истинной целью.

Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим.

Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина.

Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником.

Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов.

Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше.

Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова?

Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны?

Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями.

Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну.

Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка.

Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему.

Я оставляю свой голос при себе, а вместе с ним оставляю за собой моральное право выступать против лживой антинародной власти - выступать честно и открыто.

И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней.

Вот поэтому я не пойду на выборы.

Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди, когда их станет достаточно много.

Александр Русин

Текущая Ситуация: 

Комментарии

Уважаемый автор!
Труд сей очень интересен, но у меня всего один вопрос.
Вы пишите в своём опусе, что большинство так и так голосуют за Путина, то есть вы признаёте, что большинство хочет видить президентом именно его. Я правильно Вас понял? Если да, то не понятно чем вы возмущены?))) Во все времена большинство выбирало правителей, а не меньшинство. И дело даже не в демократии. Так было всегда!!! Единственный выбор меньшинству победить большинство это революцию (госпереворот). Вы к этому призываете своей статьёй? А тема не ходить на выборы.. Да плевать сколько придёт людей. У ВВП будет большинство в любом случае. А все эти сопли что нет кандидата реального оппонента Путина. Так нет и них ни доверия, ни программы нормальной, ни политической воли. И не было никогда.
Статья занятная, но ни о чём.

Михаил

 Речь о том, что выстроена система , при которой никакое голосование или мнение народа никак не влияет на власть и ее поведение , и то, что при ней никак невозможно законное появление альтернативы, учитывающей интересы людей, а следовательно мирный и законный переход к курсу, учитывающему мнение народа. Эта боязнь большинства, что будет хуже, не выбери Путина , а по сути подсознательное ощущение безысходности, однозначно  подтверждает отсутствие выбора, против которого и выстроена нынешняя система имитации демократии. Речь, конечно, не о тех, кто вписался в систему, и которых все устраивает. Их то как раз меньшиство.

что не надо ходить на выборы и что выборАми сместить имеющийся режим нельзя. Да, Вы поняли правильно, его можно сместить исключительно путём революции. К революциям бессмысленно призывать или их от них отговаривать - для них созревают или не созревают объективные предпосылки. Тогда, соответственно, надо призывать. Одна из первейших предпосылок - делегитимизация власти в массовом сознании, это именно то, к чему призывает автор. Да и мы тут, уже лет 10. Призывать одно, а как получится - другой вопрос, как в одесском анекдоте.

Аватар пользователя Борис Тросницкий

Вы пишете 

Во все времена большинство выбирало правителей, а не меньшинство...

Но это ошибка: далеко не во все. 
Правителей выбирает правящий класс. Когда в стране была диктатура пролетариата, то выбирало большинство, во всех же других случаях выбирает именно меншинство, а остальное большинство играет роль статистов и получает полное моральное удовлетворение от сознания своей причастности и значимости.

 

Тем, что зарегистрировался, зная что ничего ему не светит. Стало быть, или дурак, или подставной клоун Кремля. Вероятнее второе. Опыт не менее чем 20 лет показывает, что "на выборы" идут только по согласованию с теми, против кого, типа, "борются". И за все эти 20-25 лет перед нами не прошёл ни один приличный и чистый "кандидат". Поэтому есть все основания a priori ко всяким "кандидатам" относиться, мягко говоря, с предубеждением. "...Ибо известно, что всякий человек не пойдет в хлев, тем паче в гусиный, для приличного дела", - как у Гоголя сказано.

точно такие же, как стоят вокруг вокзального напёрстночника или карточного шулера, изображая толпу, выигравших, ставящих на кон и пр. Соучастники преступления по узурпации власти.

пукину нарисовали аж 76% - МАКСИМАЛЬНЫЙ результат ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ выборов россиянских презиков - и это при значительном падении доверия к власти и обнищании населения. путем мубарака идем, да.

Лишь тот достоин жизни и свободы,  Кто каждый день за них идет на бой!  

Плюс какой-то невероятной "отвязностью", бесстыдством многоголовой своры подпевал. Их даже уже и по именам не упомнишь всех. Милоновы, захаровы, легионы других записных пУтриотов, какие-то татуированные "байкеры", "представители чеченского народа" и прочий сброд. Их время на дворе...

Реальный результат - 55-60, как и ожидалось. Чистая арифметика - 30% упоротых путиноидов, на выборА пришли около половины населения, то где-то столько и будет. Путиноиды пришли не все, но их явка была очень высокой, плюс не приходящие в сознание пенсы на дому, плюс согнанные силовики и бюджетники. Где-то так и есть - 25-30% активной поддержки Крысёнка, ещё около 20 пассивных путинистов. Вот такой у нас народ в реальности - "одни слова для кухонь, другие - для улиц" (С), когда в личном разговоре будут костерить власть так, что кажется завтра вилы возьмёт, а в реальности приходит на участок и голосует "как все".

Но из-за тотальной геббельсовской пропаганды и скачков упоротых, кажется, что они везде. Но тут как в анекдоте про Змея Горыныча - пьют самогон три головы из 9, а блевать будут все.

Аватар пользователя Борис Тросницкий

Давайте не будем зацикливаться на радостном "праве"  голосовать. 
Голосовать-то мы можем, а вот выбирать...
По большей части нам предлагают выбирать тех, о которых мы ничего не знаем- кроме того, что они успели наворовать. А о ком чтто-то уже знаем, тех выбирать не хочется.
Мы, массы на выборах статисты, иассовка, не более...
Вот идет тотальная борьба с коррупцией... Но коррупция заложена в самой системе буржуазной демократии (БД) как фундамент ее" капитализм- диктатура класса крупного капитала, и в БД она осуществляется именно через коррупцию. И начиная именно с законодательных органов и с законотворчества.
Если кому-то покажется, что я ошибся, прошу сообщить- поясню на пальцах.
Ну, а если и голосовать, то... То голосовать так, как этто делал наш народ 25 октября 1917 года, а переводить бумагу- себя обманывать...