Вы здесь

Ленин и Большевики: За Власть Над Советами и Диктатуру Над Пролетариатом. "Власть Рабочих и Крестьян""

Главные вкладки

 

Сразу после разгона Учредительного Собрания Ленин проворачивает ключевую операцию по узурпации власти - во ВЦИК кооптируются несколько десятков представителей Красной Армии и Флота, ясное дело, почти все большевики. Лопухи-эсеры, подмахивают кооптацию не глядя. Эйфория, все свои, все знают друг друга давно с царских тюрем, свои друг друга не обманывают…

Тем не менее, в распадающейся стране начинает заполняться «вакуум власти». Начинается так называемое «Триумфальное шествие Советской Власти», но вовсе не потому, что народ с восторгом принял большевиков, а потому что анархия вела к гибели, необходимо хоть какое-то управление. Ещё важный фактор – народ впервые в истории получил возможность сам создавать свою власть, не на птичьих правах, какой она была ещё при «Временных», а свою. Кстати, Советы – народная идея, а вовсе не большевиков.

Весной проходят всеобщие выборы в Советы всех уровней. Большевики в трансе – они опять в пролёте. Ленинская партия проигрывает, минимум, в 33 крупных городах. Народ отдаёт голоса меньшевикам, правым эсерам, беспартийным. В деревне вообще провал, в целом по стране большевики получают заметные представительства не более чем в четверти Советов. Проиграны даже выборы в Петросовет (народ запомнил расстрел мирной демонстрации и паскудный разгон «Учредилки»). Большевики больше не заморачиваются и просто внаглую подтасовывают результаты. Если провальные выборы в «Учредилку» ленинцы объясняли тем, что партийные списки были старые, то тут уж обвинять некого и нечего.

Тогда Ленин... просто обнуляет результаты выборов, у его партии теперь большинство во ВЦИК и можно куражиться ни на кого не оглядываясь. Практически все небольшевистские газеты закрыты. Потому что это в интересах пролетариата, вот, а что такое «интересы пролетариата» - решает картавый каудильо.

Рабочие выходят на массовые демонстрации и забастовки, большевики отвечают массовыми репрессиями. Аресты, точечные убийства, запугивание, ну и оглушающая клевета изо всех щелей. Получите, рабочие, «диктатуру пролетариата» и распишитесь.

В мае ВЦИК (Ленин) незатейливо обнуляет большую часть мандатов депутатов-эсеров и меньшевиков уже существующего объединённого Совета. Во Всероссийском Совете остаются почти исключительно большевики и левые эсеры. Эсеры пока ещё не поняли настоящий смысл этого обнуления, до них дойдёт только в июле, когда Ленин всех кинет не по-детски.

Основной ленинской стратегией и тактикой всегда было «кидалово», то есть предательство союзников: поначалу заключался союз и большевички всячески демонстрировали своё дружелюбие, но вскоре, когда позиции ленинцев позиции укреплялись, начинались «эксцессы», сначала казавшиеся недоразумением, но в каждом случае большевики шаг за шагом улучшали свои позиции, постепенно приближаясь к горлу противника. После этого следовал внезапный смертельный удар, хотя иногда добивание растягивалось надолго.

Первыми что такое союзничество с большевиками испытали анархисты, с которыми вместе проводи Октябрьское восстание. На власть в стране анархисты по определению никогда не претендовали (они ж анархисты), но под ногами путались, к ним обращались за поддержкой фабричные делегации, когда «рабочая власть» прокатывалась по рабочим. Популярность анархистов быстро росла, допустить такого большевики не могли. «Должен остаться только один». В ночь на 12 апреля 1918 ВЧК нанесла неожиданный удар, разгромив подчистую все анархистские коммуны Москвы. Под видом ареста были убиты несколько десятков бойцов и лидеров «Чёрной Гвардии», несколько десятков арестованы. Вслед за этим были разгромлены анархистские ячейки по всей стране. Как водится – без всякого объявления войны.

Поводом для расправы с союзниками был выбран совершенно бредовый предлог -  предположение (!) ВЧК о том, что под видом некоторых анархистских коммун могут (!) маскироваться организации монархистов-контрреволюционеров, а среди анархистов могут оказаться бандиты. Видимость логики даже не особо соблюдалась – если враги могут притворяться клубом лодочников, то надо непременно уничтожить все лодочные клубы. «Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать.» «Горячее сердце и чистые руки чекистов», ага. Показательно, что арестантов-анархистов отпустили на похороны Кропоткина (их главный идеолог) под честное слово вернуться в тюрьму. Все до одного вернулись. Вот такие смертельные враги революции. Впрочем, для большевиков враги - все, кто даёт народу хоть какую-то альтернативу. Выбирать надо строго из одного большевицкого кандидата, мнение которого синхронно изгибается с сиюминутной линией партии. Остальные должны быть уничтожены при первом удобном случае без всяких химер совести и моральных человеческих норм.

«Рыцари революции» потом ещё кинут наивных идеалистов-анархов пару раз, самым лютым будет последний. Ленин очень хотел покончить с врангелевским и очередной раз обратится за помощью к Махно. Анархисты соглашаются на условиях автономии анархо-республики в составе РСФСР и заключают соглашение, согласно которому они подчиняются штабу РККА только до окончания боевых действий, после чего возвращаются в Гуляй-Поле.

В начале ноября 1920 г. Войска РККА под командованием любимца Ленина – Михаила Фрунзе, сконцентрированные против Врангеля, обладают подавляющим превосходством в численности и вооружении. Однако, брошенные малограмотным в военном отношении командующим в лоб на укрепления Перекопа массы красноармейской пехоты захлёбываются в крови. За пару часов пулемётным огнём выкашиваются полностью целые полки, включая элитные части латышских стрелков.

Внезапно для противника кавалерийский корпус махновцев под руководством лучшего командира анархистов Каретникова форсирует Сиваш и выходит в тыл врангелевских укреплений, дав возможность переправиться красноармейцам частям. Командир от бога, «Каретник» с минимальными потерями не просто отражает контрудар белогвардейского кавалерийского корпуса, но и полностью его уничтожает, не дав сбросить в море переправившихся красноармейские части. Блестящий удар анархистов сыграл очень важную роль в разгроме войск Врангеля в Крыму.

После победы Фрунзе отправляет Каретнику редкой наглости распоряжение – немедленно перейти в постоянное подчинение штабу РККА. Анархист ответил, что по договору с представителями РСФСР, среди которых были и Вы, товарищ Фрунзе, мы вам подчинялись исключительно на время войны в Крыму. Война закончена, мы удаляемся в Гуляй-Поле строить светлое анархистское будущее. Все вопросы – туда. Самовольное подчинение чужой, пусть и союзной армии - предательство, извините, так порядочные люди не поступают.

Фрунзе поступит как настоящий большевик-ленинец: позовёт Каретникова в штаб для разговора и тут же прикажет расстрелять. Махновский корпус коварно окружат будённовцы и выкосят пулемётно-артиллерийским огнём. Из 3000 лучших бойцов анархистов в Гуляй-Поле вернутся около сотни, чтобы рассказать об очередном предательстве «рыцарей революции» и «слове коммунистов». Вот так большевики выигрывали войны и пробивались к власти, поддерживаемые меньшинством – с помощью предательства, измены, убийства в спину боевых товарищей, лжи, лютой жестокости, захвата заложников и террора. Секрет ленинского успеха, ага.

Всё время большевики пытались переписать историю, вымарав оттуда бесчисленные подлости и предательства ленинской хунты, представляя себя мега-гуманистами, светлыми людьми будущего и рыцарями невероятной моральной чистоты. Ну да, в истории немало коварных мерзавцев приходили к власти и одерживали победы с помощью предательства, гнусного лицемерия и лютой жестокости. Но что во всём этом возвышенного?

Но это всё будет потом.

А тогда, с апреля 1918 горожане начинают всерьёз голодать. Доведённые до отчаяния люди сбиваются в шайки и отправляются грабить крестьян. Фабзавкомы и местные Советы частично упорядочивают процесс, дав шайкам название – «продотряды» и стараясь не забирать всё под чистую. Иначе крестьяне умрут, кто будет кормить города на следующий год? Пока это стихийно и не принимает глобальных масштабов. Масштаб дают большевики.

Ещё в марте 1918 чрезвычайно популярные среди крестьян эсеры предлагали большевикам решение проблемы – используя местные Советы (где у эсеров большинство) и систему крестьянских братств ввести договор – чёткий продналог, которым облагается деревня. Совет следит за справедливым сбором налога, горожане просто забирают и охраняют хлеб в дороге.

Но Ленину это не нужно категорически – это резко поднимает роль эсеров, а их предполагается уничтожить под корень, как и всех прочих конкурентов.

Ленин даже изумлялся весной 1918, как легко им удалось выиграть «гражданскую войну». Народ практически не оказывал сопротивления – ни капиталисты, ни «богатые», ни политические оппоненты, ни крестьяне. Большевики выпотрошили город, обчистив тех, у кого было что брать. Наступила очередь деревни. Опьяневший от власти Ленин вел себя по принципу "Да мы совсем охренели и что вы нам сделаете?" По весне и лету оказалось, что таки да, найдутся те, кто дадут отпор и всё только начинается.

Ленин рассчитывал, что народ измотан многолетней тяжёлой войной, занят разделом земли и не решится на серьёзное сопротивление. Почти никто не хотел гражданской войны и боялся её – политические партии, армия, горожане, крестьяне… все, кроме большевиков, открыто декларировавшие её ведение с самого начала. С самых первых дней они целенаправленно разжигали в народе ненависть, зависть, злобу, насмерть стравливая различные слои населения.

Русская деревня была довольно монолитной - знаменитая русская община существовала полторы тысячи лет, выработав сложные механизмы сглаживания конфликтов и совместных действий. Большевики боялись консолидированного отпора сельских общин и очень надеялись на то, что им удастся расколоть народ. Да, это оно – разделяй и властвуй.

Если мы не сумеем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы не сумеем объединить деревенскую бедноту против богатеев, то нам придется переживать очень и очень тяжелые дни.” (Я. М. Свердлов, Речь на заседании ВЦИК IV созыва 20 мая 1918 г.)

Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии,— только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов.” (Там же)

Интересно отметить, что большевики уже считают гражданскую войну в городах прошедшей и выигранной, то же самое говорит и Ленин.

Наступает черёд расправы над Советами. От кастрированных народных представительств останется лишь пустой лживый лозунг для конченых идиотов. Вся реальная власть будет у «большевицкой вертикали».

По стране от 2/3 до ¾ местных Рабочих и Крестьянских Советов отказались признавать диктатуру большевиков. Посланные в деревню отряды красных карателей устраивают повсеместные «перевыборы», терроризируя народ пока Совет не станет большевицким. Об этом ниже. Осатанелое жульничество, махинации и открытый террор пробивают самое грязное днище. Поздней весной 1918 в Советах не удаётся никакими усилиями набрать даже половину большевиков, не помогают ни бесконечные перевыборы, ни уговоры лучших агитаторов, ни террор карателей. Но разве большевиков когда-то останавливали такие мелочи? Если Ленин не может выиграть по правилам, он меняет правила до тех пор, пока не выиграет.

12 мая 1918 ВЦИК и СНК вводят в деревне комитеты бедноты – комбеды, по сути, отменив Советскую Власть в деревне и заменив её "бедняцкой властью". Все вопросы Советы теперь обязаны утверждать в комбедах. На всеобщее возмущение других социалистов и требования объяснений, картавый недомерок нагло заявляет, что комбеды - это проявление диктатуры пролетариата, не связанной никакими законами.

Справедливости ради следует сказать, что далеко не все большевики разделяли то паскудство, что творилось под лозунгом «диктатуры пролетариата» - к маю 1918 из 350-тысячной партии вышли более 200 тысяч человек. Остаётся в основном, самый лютый смак - упоротые фанатики или конченые подонки.

Очень характерно, что чем меньше поддержка большевиков в народе, тем больше их оказывается среди «народных представителей.»

В общем, по ленинскому плану основной задачей комбедов была роль большевицких надзирателей и самых яростных пособников на местах. Для этого был узаконен грабёж сельской босотой более успешных соседей. Главная задача комбедов - помогать продотрядам в «изъятии хлебных излишков» и «перераспределять» скот и сельхозинвентарь на селе в пользу беднейших крестьян.

Члены комбедов, естественно, поощрялись долей награбленного. В «кулаки и богатеи» мог быть зачислен кто угодно, даже бедняк, что и происходило в реальности повсеместно. Это был отличный шанс для разного рода выродков свести счёты с теми, кто лучше работал, кого выбрала желанная девушка, у кого был лучше дом, кто сам был красивее, лучше и сильнее. Вот на кого опирались большевики на селе – на доносчиков, лентяев, мерзавцев, неудачников и откровенных придурков.

Заседание комитета бедноты

Заседание комбеда

Ленинские декреты в начале мая 1918 объявляли всех имевших «излишек хлеба» и не заявивших о нём в недельный срок «врагами народа», подлежащими революционному суду и тюремному заключению на срок не менее 10 лет с реквизицией хлеба и конфискацией имущества. Таковыми были почти все крестьяне. Для семьи несчастного крестьянина, попавшего в жернова «власти рабочих и крестьян» это было равносильно медленной мучительной смерти.

Большевики разработали четкую методику: специально присланные из города хорошо вооружённые отряды убеждали деревенских босяков в полной поддержке правительства, раздавали оружие, отбирали хлеб у крестьян, проводили показательное «перераспределение скота и инвентаря», для острастки могли показательно расстрелять несколько «классовых врагов.» Это совершенно необязательно должны были быть кулаки, для того, чтобы быть полностью обобранным или расстрелянным было достаточно не понравиться командиру красных баскаков.

Местные Советы разгонялись или объявлялись в подчинении у создаваемой местной власти шайки из беднейших крестьян, которые имели теперь все шансы покуражиться над соседями. Члены комбедов хорошо вооружались из арсеналов «власти рабочих и крестьян», чтобы отбиться от благодарных соседей и вести террор против односельчан. Доносчиков, выдавших спрятанный соседями хлеб поощряли частью конфискованного хлеба или деньгами.

Владимиров. Перед обыском в поисках укрытого хлеба.

Нетрудно представить к какому взрыву ненависти это приводило, особенно после ухода продотряда. Время от времени красные каратели (именно так они честно называли свои формирования) возвращались, «наводя порядок» - расстреливая, изуверствуя, грабя и восстанавливая комбеды, где их удавалось подавить селянам. Любой протест объявлялся «кулацким мятежом» и топился в крови.

Большевики совершенно целенаправленно и осознанно разожгли гражданскую войну в стране – сначала в городе, потом в деревне. Именно большевики несут полную ответственность за развязывание Гражданской и её последствия. Потом много десятилетий они пытались лгать, представляя дело так, как будто оно само собой так получилось. Очень характерное поведение преступника. «Пострадавший сам упал на нож, который я совершенно случайно достал как раз в этот момент.»

После "Триумфального шествия Советской Власти" власть ВЦИК к лету 1918 признало не более трети Советов на местах, остальные поддержали Учредительное Собрание или заявили, что никогда не уполномочивали большевиков их представлять, но готовы с ними сотрудничать на равных. «Власть рабочих и крестьян» показала им равенство и народную власть – в село хлынули сотни тысяч карателей - красногвардейские отряды и наёмники - латыши, венгры, китайцы (до 70 тысяч). Всего к пику Гражданской количество красных наёмников было 300-350 тысяч. Именно они отличались самыми дикими зверствами. Там, где народ пытается защитить Советскую Власть (в прямом смысле слова – Власть Советов) – с мая 1918 идёт массовый террор. Крестьян и рабочих расстреливают, запугивают, лишают всех средств к существованию, бросают в тюрьмы и концлагеря. Следует заметить – что всё это началось до Гражданской войны, стартовавшей, даже по нормам суперангажированных советских историков с мятежа чехословацкого корпуса 18 мая.

Вот что происходит в стране:  "...Эпизоды 'чисток' советов,' неспособных к выполнению требований момента', их разгонов и замены различными чрезвычайными органами (военно-революционными комитетами и т. д.) повторяются в течение всего 1918 г. Что же касается 'покушений' на изменение состава советов 'с другой стороны', то попытки избирателей 'самовольно' воспользоваться предоставленным им правом переизбрания депутатов воспринимались большевиками как 'контрреволюционные выступления', так как объективно угрожали их монополии на власть. Характерным примером такого рода выступлений стали события 9 мая 1918 г. на Березовском заводе Екатеринбургского уезда. В этот день рабочие завода организовали общее собрание, на котором было принято решение о переизбрании совета рабочих депутатов и его исполнительного комитета. Участники собрания решили позвать депутатов совета для отчёта, но командированные для этого делегаты вернулись с ответом, что члены совета считают собрание незаконным, так как оно созвано без их разрешения, и явиться отказываются. Минут десять спустя после этого на площади, где происходило собрание, появился отряд вооруженных красногвардейцев под командованием одного из депутатов совета (по словам очевидцев, пьяного) и без предупреждения открыл огонь по толпе. В результате 15 человек было убито, ещё нескольких арестовали. К вечеру того же дня по заводу было расклеено следующее постановление совета: 'Ввиду открытого бунта, направленного к ниспровержению существующей советской власти, с сего числа на приисках Берёзовского завода вводится военное положение. Выходить на улицу разрешается от 6 часов утра до 7 часов вечера. Лица, агитирующие против советской власти, а так же и задержанные после 7 часов вечера на улице, будут расстреляны без всякого снисхождения. Совет'
  

  . Из Екатеринбурга был вызван дополнительный отряд красногвардейцев, начались репрессии: у здания совета расстреляли троих из задержанных днём, а ночью были проведены обыски, арестовано ещё около 50 человек, 13 из которых было расстреляно в течение следующих дней
  

  Как видим, действия рабочих, вполне законные сточки зрения 'советской легальности', которая предусматривала право избирателей требовать отчёта от советов и при необходимости переизбирать их, были объявлены 'бунтом' (а в советской историографии - 'антисоветским восстанием') и пресечены с жестокостью, которая кажется совершенно неадекватной масштабу событий. Всё становится, однако, на свои места, если учитывать различие между понятиями 'советская власть' и 'власть большевиков', о котором говорилось выше: действия рабочих не несли никакой угрозы власти местного совета, но грозили большевистской партии потерей большинства в нём. Аналогичные события, происходившие и в других городах и заводах Урала, показывают, что рабочие не сразу осознали суть совершившегося переворота, принимая за чистую монету ленинскую концепцию 'власти советов'. Итак, октябрьский переворот и последовавший за ним период 'установления и упрочения Советской власти' был в действительности временем борьбы большевиков за установление партийной диктатуры, завершившейся отстранением советов от реальных рычагов власти. Период, когда 'советская власть' была не эвфемизмом, прикрывающим диктатуру РКП(б), а фактом политической реальности, оказался очень непродолжительным..."

- Полностью тут: https://www.academia.edu/4007881- крайне рекомендую профессиональная непредвзятую статья о первых месяцах Советской Власти на материалах Урала. По всей стране происходило то же самое.

Ленский расстрел, говорите? Типа страна была потрясена зверствами царизма? Привыкайте, при власти Ленина вся страна стала Ленскими приисками и Питером Кровавого Воскресенья. Вот ты какая, оказывается, «диктатура пролетариата» и «власть рабочих и крестьян».

Особенно прелестно это смотрится на фоне лицемерных россказней картавого фюрера, как надо привлекать всех рабочих и крестьян к управлению и как народ через Советы будет править и пока кухарки не могут управлять государством, но в светлом будущем... наверняка. Рабочие, про которых рассказывается - приняли лицемерное ленинское враньё всерьёз как право выбирать тех, кого они сочтут нужным, в результате захлебнулись в крови вместо «реализации своих прав в Советах».

Большевики любят лгать, что они были редкими гуманистами, отменили смертную казнь и красный террор якобы был лишь ответом на белый террор с сентября 1918, но исторические факты показывают, что это бесстыжая ложь: уже вскоре после захвата власти большевики начали бессудные убийства оппонентов, в январе 1918 пошли расстрелы демонстраций, а уже весной 1918 массовые расстрелы населения – причём самых что ни на есть пролетариев и крестьян, что стало обыденным делом по всей стране. Расстрелы демонстраций, запугивание населения (террор) и грабежи стали «новой нормальностью» «всенародно избранной власти».

После расстрелов, истязаний, запугиваний, арестов и убийств красноармейские банды отряды формировали полностью покорные большевикам Советы. Так шло «установление Советской Власти» и свободный выборы из одного кандидата от «блока коммунистов и беспартийных», продержавшийся вплоть до бесславного краха СССР. Просто не избежание Гражданской, а установление своей абсолютной тирании было настоящей целью большевиков.

Показательно, что когда восстали чехословаки, главные военные силы были брошены не на борьбу с мятежом, не на Дон, где начало формироваться сопротивление (у Деникина с Красновым тогда было не более 10-15 тысяч штыков), а на разгром непокорных Советов, не желавших быть послушными рабами самодовольных комиссаров в кожанках. В мае 1918 численность личного состава РККА по наиболее достоверным данным Кривошеева составляла 260 тыс человек плюс 80 -100 тысяч в частях местного ополчения и более 25 тысяч карателей – бойцов ЧОН (Частей Особого Назначения).

Всех восставших чехословаков, поставивших большевиков на уши, было от силы 40 тысяч. Чехословацкий корпус большевики так и не смогли победить, основные силы большевиков были заняты не войной с чехами и деникинцами, а с собственным народом.

И. Владимиров. Расправа крестьян над комиссаром из продотряда. 1921 г.

Расправа над комиссаром продотряда. Владимиров.

Большевики ведут себя как оккупанты в захваченной стране, по сути, так и было – совершенно чуждая и непонятная им страна оказалась захваченной тоталитарной сектой полувменяемых фанатиков, опирающаяся на штыки наёмников-латышей, китайцев, венгров, румын и прочих. Русские части тогда воевали за большевиков более чем так себе. Куда у большевиков провалилось награбленное в банках золото? Было две гигантские чёрные дыры – на оплату башибузуков и провоцирование революции в Европе, в первую очередь, Германии, Польшие и Австрии. А для войны с собственным народом создана Продовольственно-реквизиционная армия Наркомпрода РСФСР (Продармия).

Хлебная монополия: к чему привела деятельность продотрядов в годы Гражданской войны

Продотряд. 1918

В августе Ленин выпускает очередной декрет - об организации уборочно-реквизиционных отрядов. Каждый такой отряд должен состоять из не менее чем 75 человек и иметь 2-3 пулемёта. Весьма сильная боевая единица с колоссальной по тем временам огневой мощью на единицу личного состава – в царской армии в 1915 г по штатному расписанию на пехотный полк из более чем 3300 человек приходилось 8 пулемётов.

С каким грозным врагом ленинцы собираются воевать такими ударными частями? С небольшим слоем кулаков, составлявших 5% населения деревни? С чехами? Нет, с собственным народом. Большевики надеялись провести уборку хлеба под дулами пулемётов, но реальность оказалась совершенно другой – овчинка не стоила выделки.

Интересно, что продразвёрстка была введена ещё при царе, но носила добровольный характер выдачи хлеба всей общиной – по сути, коллективный налог на деревню. Временное Правительство также подтвердило продразвёрстку, но она должна была сочетаться с другими методами получения хлеба и не предполагала тотального грабежа крестьян. Царское и Временное правительства вели себя не в пример осторожнее, понимая долгосрочные последствия грабежа и жестокости. Большевики же исходно пришли как временщики, их задача была продержаться любой ценой до Мировой Революции. Любую цену должен был заплатить русский народ.

Продотряд отправляется в деревню. По всей видимости, это прибалтийские наёмники. Человек в странной панаме на заднем плане - эстонский стрелок. Были и такие.

У ленинского подхода были серьёзные издержки – грабёж неэффективен как стратегия, кроме подхода к жизни «украл-выпил-в тюрьму.» Хлебозаготовки в мае 1918 упали в 10 раз по сравнению с апрелем того же года или маем предыдущего – вот она результативность управления даже убогого Временного Правительства по сравнению с «властью рабочих и крестьян.» Далее ситуация только стремительно ухудшается.

При царе, да и до 1916 г ситуация с товарным хлебом (который село не съедало само, а поставляло другим потребителям) была такой: примерно 21-22% давали крупные помещичьи хозяйства, около 50% кулаки и состоятельные середняки, упрощённо, 25-27% все остальное крестьянство. Несмотря на ущерб от войны и начавшие разгромы помещичьих усадеб, крупные землевладения в 1917 продолжали давать хлеб (минимум, 10%). После Декрета о Земле и практически тотального разгрома крупных хозяйств этот источник хлеба исчез. Хлеб из помещичьих амбаров был разграблен и по большей части пережжён крестьянами на самогон, о чём потом сильно разорялся Свердлов. Логику крестьян понять несложно – хлеб всё равно отберут, а самогон пока не выгребают, да и хранить-прятать его несравненно проще.

Летом 1918 большевики взялись за уничтожение основного источника товарного хлеба – кулаков. Наёмный труд запрещён, но в реальности это выполнить было невозможно, поэтому сложившаяся ситуация давала огромный простор для злоупотреблений и феерического идиотизма. Кулацкие хозяйства, те, что остаются в живых – резко сокращают посевы. Какой смысл производить хлеб, если его всё равно отнимут? Производство товарного хлеба обрушивается. Какой смысл стараться, если тебя всё равно объявят врагом народа, подлежащим уничтожению?

Если отбросить эмоции и рассматривать ситуацию с точки зрения бесстрастного анализа, то действия Ленина просто безумны – только что ты провёл эксперимент на населении своей страны, уничтожив крупные агрохозяйства. Результат был виден ещё зимой и весной – всё утекло, как песок между пальцами - инвентарь, скот, хлебные запасы, даже земельные наделы впрок не пошли. Что будет, если ты таким же образом уничтожишь производителя не 20, а 50% хлеба для твоих городов и армии?!

Даже неграмотный крестьянин предскажет результат: страшный голод и катастрофа. Нет, естественно, Ленин и Троцкий не были клиническими идиотами. Они были одержимыми фанатиками, что намного страшнее. Идейными убийцами. Они одержимы идеей разрушения капиталистического хозяйства и уничтожения частной собственности. Немедленно. Любой ценой. Сверхзадача Ленина – как можно сильнее разрушить капитализм в России. Точно также маниакально разрушали советскую систему хозяйствования Чубайс и прочие «реформаторы» 90-х. Как и Ленин они не учёные или философы, а одержимые сектанты-фанатики.

Ленин долго изумлялся, сколько можно изгаляться над народом, где же предел народному терпению и наконец нашёл его. Страна полыхнула крестьянскими восстаниями. Поначалу ничтожные по размеру белые армии стремительно росли, огромные районы поднялись на крестьянскую войну - русскую жакерию, когда крестьяне не верили ни красным, ни белым, воюя и с теми, и другими «антихристами». Численность таких «зелёных» народных формирований превышала численность Белой и Красной армий вместе взятых. Большая часть потерь РККА в Гражданской не на «белом» фронте (125 тыс.), а на «зелёном» (свыше 300 тыс.) - на войне с собственным народом.

К концу лета 1918 начались массовые выступления крестьян против комбедов, разгрома Советов, зверств и беспредела продотрядов. Кулаков там было 1-2%. Что интересно, практически везде крестьяне, включая кулаков ВЫСТУПАЛИ ЗА СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ. Они боролись всего лишь за то, что большевики им обещали - свободные выборы в Советы и право отзывать кандидатов, не выполнявших воли избирателей. Первое, что делали крестьяне, разгромив большевистских карателей и разогнав комбеды - это проводили свободные выборы в Совет. Типичным лозунгом восставших был: "Да здравствует Советская власть, долой коммунистов-насильников!"

Владимиров. "Продразвёрстка"

Действительно массовыми станут восстания крестьян лишь в 1919-1920 гг. Понятное дело, практически во всех тех крестьянских восстаниях доля кулаков была ничтожной. Основной массой были середняки и даже бедняки, поднявшиеся против потерявших всякие берега садистов. Но разве это когда-то волновало историков-коммунистов? На всё время своего господства все крестьянские восстания против них объявлялись кулацкими, «прекрасно вооружёнными белогвардейцами и поставками из-за рубежа». Это – обычная ложь большевиков. Названия восстаний говорят сами за себя – «Чапанное» (чапан – домотканый зимний армяк, одежда бедняков и середняков), «Вилочное» (восставшие почти поголовно были вооружены вилами и косами) и т.д.

«Упрекать же повстанцев в кулачестве не приходится, так крестьяне восставших селений в подавляющем большинстве по имущественному состоянию середняки, кулаков на каждое село в среднем не более 5 - 10 человек.»(Доклад агитатора политотдела Восточного фронта М.Стерягина о поездке в восставшие деревни Карсунского уезда Симбирской губернии (27 марта 1919) Крестьянское движение в Поволжье. 1919 - 1922 гг.: Документы и материалы. - М., 2002. С. 191)

«Село Усинское, в котором восставшими сначала был истреблён наш отряд в 110 человек, сожжено совершенно».Фрунзе, телеграмма Ленину.

Это типичный подход большевицких карателей при подавлении крестьянских восстаний. Особенно масштабно это применялось против повстанцев Тамбовской губернии. Для несогнувшихся – тактика выжженной земли.

Красный террор. Зверства советской власти : документы и фото (+18)

Убитые карательным отрядом крестьяне-заложники Афонасюк и Прокопович, заживо оскальпированные.

Как вы думаете, что произойдёт с жителями деревни в России, у которых отобрали и сожгли абсолютно всё, а самих оставили в чистом поле? Это равносильно медленному, садискому убийству, смерть от голода и холода практически неизбежна.

«Самый человечный человек», осознав, что власть начинает ускользать, просто бьётся в припадках с потоками пены изо рта. Обращение от 9 августа 1918 к рабочим, наверное, даже Геббельса заставило бы покраснеть от стыда, полное ощущение, что во главе государства просто «одержимый бесами»:   

«РАБОЧИЕ! ИДЕМ В ПОСЛЕДНИЙ. РЕШИТЕЛЬНЫЙ БОЙ… Кулаки — бешеный враг Советской власти. Либо кулаки перережут бесконечно много рабочих, либо рабочие беспощадно раздавят вос­стания кулацкого, грабительского, меньшинства народа против власти трудящихся. Се­редины тут быть не может… И поэтому бой против кулаков мы называем последним, решительным боем… Кулаки — самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплуататоры, не раз вос­станавливавшие в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капитали­стов.»

Изолгавшуюся плешивую мразь просто плющит от злобы и страха. Такие одержимые психопаты могут сказать абсолютно любую ложь, совершить абсолютно любое преступление. Беснующаяся нелюдь на трибуне заражает толпу своими изуверскими эмоциями и потом творятся страшные вещи.

Вот, прямо тут, пример лживого бреда: смотрите сами, где, интересно в истории других стран «кулаки» восстанавливали власть помещиков? Помещик – главный конкурент кулака. Где в мире кто-то свергал власть капиталистов, а кулаки её восстанавливали? Где, интересно, кулаки восстанавливали царей? Зачем кулакам восстанавливать капиталистов, если они сами сельские капиталисты и есть? Кто, где и когда их свергал в истории? Полное ощущение, что это бред бесноватого во время очередного припадка. К слову, товарищ Ульянов действительно страдал психическими припадками и истерическими вспышками неконтролируемой ярости, что описано членами его семьи.

Осатаневший утырок прямым текстом требует массовой резни и истребления кого относят к кулакам, целенаправленно разжигая слепую ненависть: «Беспощадная война против этих кулаков! Смерть им! Ненависть и презрение к за­щищающим их партиям: правым эсерам, меньшевикам и теперешним левым эсерам! Рабочие должны железной рукой раздавить восстания кулаков, заключающих союз против трудящихся своей страны с чужеземными капиталистами.» (ПСС, т.37, с.38-40)

Вдохновлённые и накрученные «Самым Человечным Человеком» тёмные, оболваненные большевиками люди шли и жгли, грабили, истязали, убивали. Выжженную, обобранную, истерзанную страну охватывал чудовищный голод и эпидемии, резня и отчаяние, которых не было со времён Батыя. Какие могут быть сомнения – сам Ленин приказал! От кошмара, устроенного большевиками в год погибало около 5 миллионов человек. Во имя Светлого Будущего всего человечества.

Ленин видел свою задачу как максимальное разрушение всего, имеющего отношение к частной собственности в России, уничтожение всех капиталистических механизмов, в первую очередь банковской системы, захват большевицкой государственной машиной заводов, транспорта, образования, всего что только возможно.

«Мы сделали то, что в одной из стран были порваны все связи с капиталистами всего мира. …Мы знали, что наши усилия неизбежно ведут к всемирной революции … и нашей задачей, когда мы оказались у власти, как пролетарская коммунистическая партия, в момент, пока еще в других странах оставалось капиталистическое буржуазное господство, — ближайшей нашей задачей было, повторяю, удержать эту власть, этот факел социализма для того, чтобы он возможно больше искр продолжал давать на усиливающийся пожар социалистической революции.»Речь на заседании ВЦИК 29 июля 1918 г. (В.И. Ленин, ПСС, т. 37, стр. 9).

Всё это необходимо, чтобы продержаться до Мировой Революции, которую упоротый маньяк-фантазёр ожидал в ближайшие год-два.

«Наша отсталость двинула нас вперед, и мы погибнем, если не сумеем удержаться до тех пор, пока мы не встретим мощную поддержку со стороны восставших рабочих других стран» Речь на заседании московского Совета»23.4.1918 (ПСС, Т. 36,, стр. 427).

 «Полная победа социалистической революции немыслима в одной стране, а потребует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран, к которым мы Россию причислить не можем”8.11.1918, Локлад о международном положении на VI съезде Советов: (ПСС, Т.37. С.153).

Отсталый русский народ? Да хрен с ним, вязанка политого керосином хвороста в костёр мировой революции. Пусть мрёт миллионами.  Невелика потеря. Если для этого нужно истребить миллионы людей, устроить страшные лишения и угробить страну – тут даже вопроса такого не стоит. Потом наступит коммунизм, будет и счастье всему человечеству. А Россия? Да вы про что? Плацдарм для Мировой Революции, необходимые издержки. Ленин и Троцкий, фактически, не отличаются от Гитлера по своему моральному уровню, хотя нет, Гитлер хотя бы заботился о немцах. Тут в качестве аналога из ХХ века подойдёт разве что Пол Пот. К несчастью для камбоджийцев они не смогли несколько лет вести тотальную крестьянскую войну против секты изуверов в столице, как русские крестьяне вели её против большевиков в 1917-1921 гг. Именно эта война стала спасением русского народа, вынудив даже фанатика Ленина отказаться от своих сатанинских экспериментов над народом и несколько вернуться к реальности.

Несмотря на крайнюю жестокость, массовые расстрелы, захват заложников и террор, поступления зерна всё падали и давались всё большей кровью. До осени 1918 продотряды выбили из народа чуть больше 2 млн пудов хлеба, оплатив его жизнями более чем 4000 продотрядовцев и комбедовцев.

Красный террор. Зверства советской власти : документы и фото (+18)

Слева труп заложника С. Михайлова, приказчика гастрономического магазина, видимо, зарубленного шашкой. Посередине тело засеченного насмерть шомполами, с перебитой нижней частью спины, учителя Петренко. Справа труп капитана Агапова с вывороченными пыткой половыми органами. Украина.

 

Крупный английский математик, философ и писатель, лауреат Нобелевской премии, Бертран Рассел, гуманист, социалист и сторонник коммунизма, встречавшийся с Лениным в Кремле, был шокирован моральным уровнем этого натурального психопата: "Когда я спросил его о социализме в сельском хозяйстве, он с энтузиазмом объяснил, как ему удалось восстановить бедных крестьян против богатых, и они скоро стали вешать их на ближайшем дереве. "Ха-ха-ха!" От его гогота при рассказе об убитых у меня кровь застыла в жилах". (RussellВ. UnpopularEssays. N.Y., 1950. P. 171).

Кстати, проницательный писатель Рассел сразу понял, с кем он имеет дело при встрече – с натуральным одержимым религиозным фанатиком. Он был одним из первых, кто понял, что большевизм – самая натуральная религия со своими догматами и священными писаниями.

«Дедушка русской революции», выдающийся авторитетнейший революционер Николай Чайковский, организатор первого всероссийского съезда крестьянских депутатов, прекрасно знавший всю эту братию, практически сразу сказал то же самое: «… Что же касается диктатуры пролетариата, то это только знамя. В сущности же это – диктатура кучки фанатиков…»

Что делают большевики, только что выбив два основных источника хлеба для городов? Ну как что – начинают потрошить середняков, часто оставляя крестьянской семье продовольствия ниже уровня голода или вообще уровня выживания. «Серп и молот – смерть и голод!» - появился тогда в народе меткий слоган. Лютые пытки для не желающих отдавать последнее большевистским рэкетирам и пытающихся вякнуть что-то типа «вы же обещали…», захват жён и детей в заложники, концлагеря и карательные отряды.

Красный террор. Зверства советской власти : документы и фото (+18)

Харьков. Расстрелянные большевиками заложники. Фото комисси городской Думы.

Нет конечно, из Кремля не сыплются директивы как надо истреблять целые районы, сжигать сёла, закапывать людей заживо в землю и распиливать на куски бастующих рабочих. Точно также как путинская власть не приказывает рулящим т.н. «избирательными комиссиями» подтасовывать результаты и делать вбросы или полицейским – пытать задержанных. Всё организуется очень просто – «делай что хочешь, мне нужен результат, не сделаешь – вылетишь со своего места, сделаешь – закрою глаза на всё.»

Красный террор. Зверства советской власти : документы и фото (+18)

Трупы заложников. На переднем плане труп заложника И.Пономаренко, телеграфиста. Харьков. Двор ГубЧК.

Продотрядам выдаются нормативы на выбивание хлеба. Думаете они ездят по всей Руси великой от Архангельска до Владивостока, не пропуская самые дальние деревни, чтобы собрать со всех поровну? Наверное, месяцами в пути при тех-то способах путешествия? Нет, естественно, всё страшнее и проще – окучиваются самые ближние районы, куда проще всего добраться на поездах, кораблях и подводах. Регионы с более-менее (по отечественным меркам) развитым транспортом. Людям с пулемётами облом ехать к чёрту на кулички.

Поэтому по одним и тем же несчастным районам одна за одной прокатываются волны большевицких баскаков, выметая, выбивая и выгребая всё, оставляя за собой обобранных до нитки, умирающих от голода людей. Особенно страшно волны карателей опустошают ряд районов Поволжья, которому не повезло оказаться в зоне лёгкой транспортной доступности. Выметается всё – хлеб, картофель, тягловый скот, потом уже вообще весь скот вплоть до кур. Методы выбивания – чисто фашистских зондеркоманд.

pic21.jpg

Владимиров. Реквизиция коровы.

Кстати, именно в описанных местах через несколько лет прошёл чудовищный голод, унёсший, минимум 5 миллионов жизней. Ничего себе так расплата за эксперименты ухахатывающегося над массовыми убийствами плешивого утырка.

Деятельность продотрядов даже коммунисты на местах часто оценивали как «распущенность и чисто преступная деятельность, вносящая зачастую только дезорганизацию и озлобление масс!» (из резолюции о продовольственном положении в губернии, при­нятой на совещании Ярославского губисполкома, губкома партии и губпродкома в декабре 1918 г. - ГАЯО.Ф. P-1842. Oп. 1. Д. 162. Л. 41.)

К «богатым» в ленинском лексиконе крестьянам продотрядовцы должны были применять особое рвение. Интересно, что такое «богатый» - быть может имел 5 лошадей и 20 коров? Ну нет, такой вообще враг народа, по-ленински «…считая богатыми таких, у которых количество хлеба (включая новый урожай) превышает вдвое и более чем вдвое собственное потребление» (ПСС, стр.9). «Богатый» по-ленински – это вовсе не кулак, использующий наёмный труд, а тот, у кого 2 куска хлеба, а не один. В общем, началась борьба с «богатыми.»

Каратели действуют строго по «заветам Ильича» - достаточно кого-то объявить кулаком или пособником и уже есть индульгенция абсолютно на всё. Устроенная Лениным безумная кровавая каша – рай для садистов, изуверов и психопатов всех мастей. Русские, да и, например, татары или башкиры часто отказываются делать то, что бодро и с удовольствием вытворяют ленинские наёмники - латыши, китайцы, мадьяры, эстонцы, румыны под руководством озлобленных на русских, по-восточному мстительных и жестоких местечковых евреев. Жестоко подавленные за свою веру и загнанные в местечковые гетто евреи валом валили в ряды революционеров и сейчас у них появилась возможность безнаказанно мстить и удовлетворять самые тёмные садистские наклонности.

Красный террор. Зверства советской власти : документы и фото (+18)

Харьков. Трупы замученных женщин-заложниц. Вторая слева С. Иванова, владелица мелочного магазина. Третья слева — А. И. Карольская, жена полковника. Четвертая — Л. Хлопкова, помещица. У всех заживо взрезаны и вылущены груди, половые органы обожжены и в них найдены уголья

Прекрасно организованные, дисциплинированные, обладающие большим боевым опытом, отлично вооружённые, преданные своим командирам, более 20 тысяч латышских стрелков были во время Революции и начала Гражданской решающей боевой силой в обстановке всеобщей дезорганизации. Это были, по сути, кадровые части царской армии, воевавшие против слабо вооружённого, плохо организованного ополчения. Да, именно так, даже чисто добровольческие высокомотивированные «иконописные» белогвардейские части, собранные из разношёрстных офицеров, юнкеров, казаков, студентов, кулаков, крестьян, воткинских рабочих и городских мещан были всего лишь не очень боеспособным ополчением по сравнению с частями кадровой армии. К слову, белогвардейцы и «зелёные» латышей в плен не брали, что дополнительно повышало мотивацию горячих прибалтийских парней. Весьма важной мотивацией латышей было золото, которым они получали зарплату от правительства рабочих и крестьян. «Не ищи палача, ищи латыша,» - появилась народная поговорка тех лет. После Гражданской большинство латышских стрелков спокойно вернулись в Латвию весьма обеспеченными гражданами, нередко имевшими достаточно валюты, чтобы купить хутор. Кстати, нередко случалось, что бывшие красные латыши и эстонцы потом бодро шли служить в части СС, им там платили в 5 раз больше, чем украинским карателям. Много латышей остались в СССР, их сплочённая община в армии и ЧК была очень влиятельной. До 1937 года.

Большевики очень широко использовали и других иноплеменных наёмников для войны с собственным народом – китайцев, венгров, румын, даже эстонцев. В стране была разруха и нищета, народ миллионами мёр с голоду, но золота на карателей денежки у правительства Ленина находились всегда.

Из кого состояли карательные части

Запредельные зверства китайских наёмников превосходят всякое воображение. Немецкие фашисты просто шаловливые дети по сравнению с тем что творили китайские изуверы под руководством большевицких маньяков. Какова на это реакция большевицких лидеров? Для них всё идёт нормально.

Китайские наёмники. 1918

 

Красные командиры типа садиста Ионы Якира в восторге от китайцев. Стойкие (некуда бежать), неприхотливые, преданные командиру, феерически жестокие. Большевички тогда устроили далеко не одну Хатынь – в прямом, не в переносном смысле. То, что не решались делать самые отмороженные русские головорезы – с удовольствием вытворяли китайцы. В каждом китайском отряде, во многих подразделении ЧК была, как минимум, парочка пытателей-извергов, творивших такое, что даже у казаков, прошедших 3 года ужаса Первой Мировой волосы вставали дыбом. Показательно, что в белогвардейских листовках в качестве примера карателей-изуверов и садистов-продотрядовцев обычно выступают персонажи китайской внешности.

Красный террор. Зверства советской власти : документы и фото (+18)

Тела четырех крестьян-заложников (Бондаренко, Плохих, Левенец и Сидорчук). Лица покойников страшно изрезаны. Особым изуверским образом изуродованы половые органы. Производившие экспертизу врачи высказали предположение, что такой прием по степени своей болезненности превосходит все доступное человеческому воображению.

Характерный пример насколько зверства красных зондрекоманд были чисто местной самодеятельностью. «Отряд А. В. Френкеля при подавлении очага восста­ния в с. Красном Костромской губернии расстрелял и зарубил шашками, по разным сведениям, от 200 до 400 человек, а также сжёг 5 населен­ных пунктов.» - Лапина М. Красносельское восстание: легенды и факты // Красно­сельская старина. — Красное на Волге, 1994. С. 66; ЦДНИ ЯО. Ф. 1. Оп. 27. Д. 276. Л. 10.

Даже местные чекисты были возмущенные зверствами Френкеля и его банды и хотели отдать изувера под трибунал, но тот запросто избежал наказания – по ходатайству Ярославской ГубЧК за него заступился сам Дзержинский. То есть товарищ каратель все делал правильно, губерния и Москва не находит ничего плохого.

Да-да, народу дули в уши, что Феликс Эдмундович запрещал в ЧК пытать и вообще был гуманистом и любителем детей. Как же. Такая же гнусная пурга, как народ был за большевиков, потому они и пришли к власти.

Красный террор. Зверства советской власти : документы и фото (+18)

Труп заложника Ильи Сидоренко, владельца магазина в городе Сумы. У убитого переломаны руки, сломаны ребра, взрезаны половые органы. Харьков
 

 

 

«Во многих случаях уничтожение очагов повстанческого движе­ния сопровождалось чрезмерной и явно бессмысленной жестокостью.» (А.Ю. Данилов. 1918 – 1920. Крестьянские восстания в Ярославской губернии.)

«Безобразия, которые происходили в Симбирской губернии, превосходят всякую меру. При взимании чрезвычайного налога употреблялись пытки вроде обливания водой и замораживания. Губернские организации смотрели на это сквозь пальцы.» Телеграмма члена Реввоенсовета С.И. Гусева Ленину и Свердлову, 17 Марта 1919

Ну да, привет от генерала Карбышева, только тут не придуманная советскими пропагандонами фантазия, а настоящий кошмар. Фашсткие методы общения с населением за четверть века до фашисткой оккупации. Хотя с точки зрения приоритета следует говорить о ленинских методах, применяемых Гитлером по отношению к чужому народу.

Что тут ещё замечательно: пока крестьяне не берутся за вилы – всё отлично, так и надо. Большевиков напрягают только массовые протесты, преступления самих большевиков вполне допустимы.

Красный террор. Зверства советской власти : документы и фото (+18)

Харьковская губ. Трупы заложников, убитых красными карателями.

По материалам ВЧК, в 1918 г. в 20 губерниях России произошло 245 восстаний. В Центральной России летом 1918 г. Задокументировано 130 выступлений против местных комбедов, 154 акта самозащиты против подотрядов, 73 восстания.

 

«Для более эффективной и быстрой поимки скрывшихся в лесах повстанцев практиковалось взятие в заложники семей участников вос­станий и дезертиров. Иногда в заложники брали всех жителей деревни и даже расстреливали членов семей активистов восстания. (А чем это отличается от действий фашистких зондеркоманд где-нибудь в Белоруссии? -ПК)

Волости, принимавшие участие в выступлениях, были обложе­ны значительными суммами контрибуции, которые крестьяне должны были внести в кратчайший срок под угрозой смертной казни или за­ключения в лагеря. Объяснялись такие контрибуции чисто утилитарно — «возмещение убытка государству»».  (А.Ю. Данилов. 1918 – 1920. Крестьянские восстания в Ярославской губернии.) – В общем, действия «власти рабочих и крестьян» ничем не отличались от действий жестоких оккупантов.

Следует отметить, что описанный кошмар творился не абсолютно по всей России, а в значительной её части. В значительной части губерний, где у руководства оказались более-менее вменяемые и порядочные люди, ситуация была тяжёлой, но не катастрофической. С крестьянством обычно удавалось договориться по-хорошему. Там и восстаний практически не было (об этом будет в следующей статье). Было немало случаев натурального героизма продотрядовцев и местных руководителей, спасавших города от вымирания. Но происходивших ужасов было более чем достаточно, чтобы полностью дестабилизировать ситуацию в стране и привести к Гражданской войне, которую так упорно разжигали большевики.

Участники Чапанного восстания. Весна 1919.

А что же происходило в Москве, ведь большевики пока были типа в коалиции с эсерами? Эсеры просто охренели от такого происходившего и поначалу настойчиво пытались объяснить своим товарищам, что с союзниками и друзьями так не поступают, а действия большевиков неизбежно ведут к всеобщей катастрофе и тотальной гражданской войне. Социалисты-революционеру требовали дать им шанс через сельские Советами договориться с крестьянами о необходимом количестве хлеба - ввести четкий продналог.

Кстати, первые сельские братства, потом называвшиеся «коммуниями» и кооперативами эсеры создали на селе ещё до Революции. Эсеры также предлагали быстрое развитие крестьянских братств на захваченных помещичьих землях, чтобы не терять преимуществ крупного хозяйства. По сути, они предлагали создание колхозов, но по более мягкой программе, чем случилось потом.

Эсеры до крайности возмущены, что большевицкие продотряды демонстративно плевали на местные Советы. У нас же Советская Власть, как же так, что вы творите, гады! Обо всём этом за несколько дней до т.н. "эсеровского мятежа" с предельным возмущением говорил Камков (один из лидеров левых эсеров) на заседании ВЦИК. Он просто повторил резолюцию только что закончившегося съезда партии социалистов-революционеров, где говорилось: «Повышенная централизация, увенчивающая систему бюрократических органов диктатурой, применение реквизиционных отрядов, действующих вне контроля и руководства местных Советов, культивирование комитетов бедноты — все эти меры создают поход на Советы крестьянских депутатов, дезорганизуют рабочие Советы, вносят путаницу классовых отношений в деревне, создавая гибельный фронт города и деревни.»

Романтики-эсеры просто не могут поверить, что всё происходящее – не случайность и не стечение обстоятельств, а беспредельно циничное и подлое предательство и давно вынашивавшийся изуверский план. Они всё ещё пытаются достучаться до мерзавцев и как-то их усовестить и раскрыть глаза, что страна пикирует в катастрофу, но Ленин только нагло ухмылялся в бороду. Он именно этого и добивается.

Кроме того, есть ещё один важнейший момент: вечером 5 июня собирается V съезд Советов, эсеры требуют пропорционального представительства для крестьян – согласно указанию ВЦИК, контролируемого большевиками, представительство для крестьян в планируемой к принятию первой советской Конституции в 5 раз меньше.

Левые эсеры на это никогда не соглашались, когда объединяли крестьянские Советы с рабочими они оговаривали это как временное решение проблемы, до выборов на новый съезд. Дело в том, что Крестьянский Совет, где большинство было у эсеров весьма точно представлял страну, а так как там было более 80% населения, то один депутат был от 125 тысяч, иначе съезд расширялся до огромных, неуправляемых масштабов. Съезд Рабочих и Солдатских депутатов, по идее, выбирались на основе представительства от 25 тысяч избирателей, иначе он получался совсем маленьким, но и даже это не соблюдалось большевиками, не редкостью было появление на Всероссийском съезде депутатов полковых комитетов от примерно 1000 человек. При объединении съездов большевики обещали, что при следующих выборах все будет основано на равном представительстве, иначе эсеры бы не согласились (и совершенно справедливо). Но весенние выборы были обнулены Лениным, в состав депутатов и ВЦИК постоянно кооптировались новые большевики решением самого ВЦИК. В результате эсеров просто незатейливо обжулили.

Для веривших большевикам эсером было большим шоком узнать, что теперь на съезде большинство у их союзников. Большевики, естественно, забаллотировали предложение о пропорциональном представительстве и требование отменить комбеды на селе и вернуть власть Советам. Тогда эсеры уходят со съезда точно также как большевики из Учредилки.

«Левые эсеры апеллировали к тем группам, которые помогли большевикам захватить власть в октябре и теперь почувствовали, что их предали.» (Ричард Пайпс)

Эсеры оказались в ловушке: они не могли не вписаться за крестьян, потому что были популярнейшей крестьянской партией и продолжать закрывать глаза на творящийся кошмар означало показать себя предателями доверившегося им народа; поднимать реальное восстание эсеры не решались и не считали для себя возможным единоличный захват власти. Они предприняли самых плохой вариант – демарш с демонстрацией сил, что они могут захватить власть, но саму власть не захватывать. Привело это к тому, чему и должно было привести. «Нельзя играть в восстание.» (С) – В.И. Ленин.

Буквально через пару дней начался т.н. "эсеровский мятеж", который с условностью так называют даже ленинцы - потому что это был не мятеж, а не мятеж, кампания неповиновения ленинскому ВЦИК, узурпировавшему власть. Эсеров поддерживают «левые коммунисты», среди протестующих оказывается и Дзержинский, который по официальной версии, поехал один арестовывать десятки вооружённых людей. Троцкий отдаёт приказ разгромить мятеж, но московский гарнизон либо принимает сторону эсеров, либо заявляет о нейтралитете. На стороне ВЦИК оказываются только курсанты.

Эсеры не смещают правительство, не убивают ни одного человека – они просто захватывают центральный телеграф и рассылают всем телеграммы какие большевики бяки, как они предали Революцию и установили тиранию.

 «Мятеж» левых социал-революционеров был очередным поворотным моментом в русской истории. Это было очень сложное явление, где играло много сил. Одной из которых было организация провокации со стороны большевиков (многие из них практически открыто вели двойную игру как Дзержинский и Бухарин). Происходит чрезвычайно странное событие и весьма идиотское событие – двое эсеров-сотрудников ВЧК убивают германского посла Мирбаха. Это был единственный убитый эсерами во время «мятежа».

Если упростить ситуацию, то это был большевистский "поджог Рейхстага", потом убого скосплеенный унылыми нацистами. Провокация, в отличие от косоруких гитлеровцев, прошла с огоньком и улюлюканьем - во всем были обвинены эсеры, которые были объявлены «контрой» и изгнаны из Всероссийского Совета и ВЦИК. Верховная власть в стране в результате стала полностью большевицкой и по беспределу установилась открытая тирания большевиков. Ну да, «всё случайно получилось».

Кинутым союзникам и политическим оппонентам не оставалось ни малейшего способа для воздействия на политику, кроме Гражданской, в которой их, естественно, радостно обвинили большевики. Мастера провокаций, да. Макиавелли и прочие Талейраны по сравнению с Лениным не просто щенки, а хомячки по сравнению с волком. До сих пор коммунявки делают большие глаза - а нас-то за шо?! Гражданская - да как они посмели, твари!

Поводом для т.н. "эсеровского мятежа" большевики потом 70 лет объявляли несогласие эсеров с... Брестским Миром. Как бы вам сказать, Брестский Мир был заключён 3 марта, а эсеровский демарш случился 6 июля. Это даже не позднее зажигание, а что-то вроде клинического идиотизма в стиле анекдотов «эстонцы встречают Новый Год в марте».

Эсеры имели трехкратное военное превосходство в Москве и при желании, да ещё с фактором внезапности легко могли смять ленинскую клику, но они всего лишь пытались объяснить, что с друзьями и союзниками большевики ведут себя неправильно. "Мятеж" был очень странным, ещё более странным, чем "путч" 1991. Левых эсеров поддержало большое количество как "левых большевиков", так и просто офигевших от политики доморощенного тирана.

В какой-то момент создаётся впечатление, что ЧК перешло на сторону эсеров (это потом оказывается не так), побелевшего от страха Ленина спасли латыши – полк Вацетиса, размером с хорошую бригаду. Эсеры не предпринимали никаких попыток ареста ленинского правительства или захвата ключевых пунктов. Вскоре эсеры были окружены латышами, на вооружении которых была артиллерия и бронемашины. Артиллерия начала методичный расстрел эсеров и те постепенно сложили оружие. Спасший ленинскую власть малограмотный, самодовольный проходимец Вацетис по распоряжению Ленина через 2 месяца становится Главнокомандующим РККА (снят летом 1919 после тяжелейших поражений Красной Армии).

Далее происходит то, что большевики давно готовили – партия эсеров объявляется вне закона и обнуляются мандаты всех эсеров-депутатов и членов ВЦИК. Меньшевиков потихоньку выперли ещё раньше. Большевики становятся единственной партией, представленной в Советах. Идут массовые аресты эсеров.

Чекисты-убийцы Мирбаха скрываются, один вскоре в бегах умирает от тифа, а второй – эсер Блюмкин через некоторое время возвращается в Москву с раскаянием и даёт какие нужно показания – что убийство Мирбаха ему поручило руководство партии эсеров. Ревтрибунал его приговаривает к смерти, но не отходя от кассы по ходатайству Троцкого и Дзержинского … прощает.

Затем этого, по идее, опаснейшего преступника вновь принимают на работу знаете куда? В ЧК и не кем-нибудь, а на должность начальника охраны Троцкого. Потрясающе, правда? За законную попытку использовать своё право избирать и отзывать депутата в Советской России полагается расстрел, а за убийство с государственной изменой – кардинальное повышение в должности.

Как объяснить весь этот безумный цирк? Да очень просто: Блюмкин – провокатор ЧК, совершивший свои действия по приказу и с полного одобрения Троцкого и Дзержинского. Иначе можно подумать, что там все клинические идиоты, нуждающиеся в немедленной госпитализации – Блюмкин, Дзержинский, да и сам Троцкий. Доверить свою охрану невменяемому идиоту? Ну уж нет, Лев Давыдович к охране своей драгоценной персоны относился весьма серьёзно. Соответственно, доверил он её совсем не психически больному, а очень даже надёжному и исполнительному человеку. Готовому исполнить абсолютно любой приказ. В дальнейшем Блюмкин становится официальным адъютантом по особым поручениям его превосходительства Троцкого – наркома по военным и морским делам (министра обороны).

Одно это показывает, что «мятеж» левых эсеров был под значительным контролем ЧК ещё до выступления. Вот почему Ленин побелел как полотно, когда ему показалось, что ЧК предало. Дзержинский и поехал прямо в логово незадачливых заговорщиков – вовсе не арестовывать в одиночку всех эсеров, а контролировать ситуацию и если в мутной воде что-то качнётся не туда, то оказаться в стане победителей, а так типа, «заложник». Никто его там, ясное дело, не тронул. Понятное дело, что Блюмкин был в партии эсеров далеко не единственный «свой среди чужих».

Что показательно, «мятежников» арестовали около 400 человек, почти всех – депутатов Съезда, но затем выпустили, а судили очень мало, было расстреляно буквально несколько человек. Остальные вполне открыто работали у большевиков. Ещё несколько человек самых активных участников демарша получили небольшие срока, но затем всех амнистировали. Это показывает, что не было никакого «восстания» или «мятежа», это был демарш почти под полным контролем провокаторов и двойных агентов из ЧК, а целью всего этого было убрать эсеров из Советов. Примерно то же самое сделали нацисты с поджогом Рейхстага, убирая коммунистов из парламента. Партия оппонентов была запрещена, оппозиционные газеты закрыты. Естественно, я существенно упрощаю картину, про эти события и действующие в ней силы можно написать целую монографию.

Сам Ленин прекрасно понимал причины эсеровского демарша и в те дни обвинял их в… безволии, а не контрреволюции (это было уже придумано существенно позже партийными пропагандонами). Эсеры вызвали ярость Ильича потому что осмелились защищать крестьян, против которых большевики развернули натуральную изуверскую войну (ПСС, т.37, с.38-40).

Сразу после зачистки эсеров кастрированным Съездом была принята первая советская Конституция. Надеюсь, теперь понятно, почему нужно было подрезать крестьянам язык, приравняв один голос рабочего к 5 крестьянам (кулаки и помещики вовсе были лишены избирательных прав). Чем менее популярны были большевики в народе, тем больше их становилось во власти.

Проявившая себя «диктатура пролетариата» в России не особо радовало даже относительно вменяемых зарубежных коммунистов: «С подавлением свободной политической жизни во всей стране жизнь и в Советах неизбежно всё более и более замирает. Без свободных выборов, без неограниченной свободы печати и собраний, без свободной борьбы мнений жизнь отмирает во всех общественных учреждениях, становится только подобием жизни, при котором только бюрократия остаётся действующим элементом… Господствует и управляет несколько десятков энергичных и опытных партийных руководителей. Среди них действительно руководит только дюжина наиболее выдающихся людей и только отборная часть рабочего класса время от времени собирается на собрания для того, чтобы аплодировать речам вождей и единогласно одобрять предлагаемые резолюции. Таким образом – это диктатура клики, несомненная диктатура, но не пролетариата, а кучки политиканов». (Роза Люксембург, 1918, «Русская революция. Критическая оценка слабости»)

Все действия - Захват Зимнего, разгон Учредительного собрания, предательство и подлое уничтожение союзников всё это служило лишь одной цели – установлению абсолютной тирании секты большевиков под лживым видом «диктатуры пролетариата» и «советской власти.» Ни первой, ни второй никогда не существовало. Это симулякры – изображения объекта без существующего оригинала.

Действия Ленина и его ближайших подельщиков – Троцкого, Свердлова и Дзержинского в 1918 г – установление однопартийной тирании большевиков, разрушение экономики, неспровоцированный террор против политических конкурентов и населения, целенаправленное разжигание социального конфликта и гражданской войны в городе и деревне вызвали социальный взрыв чудовищной силы, выразившийся в массовом крестьянском сопротивлении («зелёные» и «чёрные» - анархисты) и открытой войне сил сопротивления со стороны разнообразных «белых» вооружённых формирований.

Ранее не публиковавшиеся фото беспризорников 1920-х годов

Беспризорные дети (сироты), 1921. Организованная большевиками война и голод убили их родителей, но зато о тех из этих детей, кто сумеет выжить, потом позаботится доброе правительство.

Последствиями была гражданская война, унесшая, самый минимум, семь миллионов людских жизней. Это советская официальная оценка, очевидно, весьма заниженная. Это легко показать - советская официальные оценка беспризорников, детей, оставшихся, как правило, без обоих родителей в начале 20-х было 4-7 миллионов. Это те, кто выжили. В таком случае количество погибших взрослых можно оценить в 7-10 миллионов человек, детей – от 3 до 5 миллионов. Это состыкуется с оценками современных историков: Гражданская унесла от 10 до 15 миллионов жизней, ещё более 2 миллионов бежало из страны. Экономика страны была разрушена не гражданской войной, а социально-экономическими экспериментами невежественного ленинского правительства, которые явились причиной, а не следствием, Гражданской войны.

Дорого обошлись русскому народу сатанинские эксперименты марксистских сектантов-фанатиков для создания в России плацдарма Мировой Революции и установлению рая на земле. Марксизм как изуверская антинаучная тоталитарная сектантская идеология должен быть уничтожен и предан проклятию. Марксистских адептов следует подвергать беспощадному преследованию и тотальной зачистке как преступников и сектантов-изуверов. Эти материалы должны изучаться в школах, чтобы создать иммунитет к любому потенциальному распространению марксисткой нечисти.

Павел Краснов

Комментарии

Это цифра на документе "Записка Гусева Ленину и Свердлову". Вместо 17 марта 1918 года должно быть 17 марта 1919 года. Если бы документ и вправду был 1918 года, и без того огромная жестокость Ленина заметно усиливается - Гражданская ещё не началась, а уже террор продотрядов.

http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/32772-telegrafnye-soobscheniya-s-...

(источник)

Пара любопытных цитат оттуда же:

"Все лозунги сводятся к одному: "Долой коммунистов. Да здравствует Советская Власть". В протоколе собрания крестьян Поповской волости говорится так: "Долой от власти Советов партию коммунистов", - и далее - "Всеми силами обязываемся поддерживать нашу власть Советов, возглавляемую партий большевиков". Чувствуется, что кто-то нарочно путает понятия."

Понятия, разумеется, никто не путал - просто крестьяне уже различают реальную власть Советов и террор коммунистов, поэтому хотят у власти партию большевиков, которая будет устанавливать Советскую власть вместо того, что делает Ленин.

И там же:

"При реквизиции скота отнимали и последних кур."

Впечатывал вручную, опечатался. Конечно, март 1919. Ага, читал это всё. Конечно, просто наглое лицемерие. Крестьяне вовсе не идиоты уровня павиана, как их хотят представить. До этого при выборах в УС и Советы отлично отличали эсеров от большевиков и прочих и голосовали за эсеров.

Гусев, кстати - наст. фамилия Драбкин, похоронен у Кремлёвской Стены.

У меня давно было подозрение, что что-то тут нечисто. Что экономика страны разрушена вовсе не в результате Гражданской, а в результате чего-то другого. Я попытался сообразить почему и вспомнил: потому что во время Великой Отечественной ничего подобного не было. Хотя в это время в СССР вломилось 5 млн хорошо вооружённых немцев и их союзников под руководством опытных командиров, которые приобрели не имеющие аналогов в мире навыки ведения войны нового типа (маневренная война).

А в Гражданскую - там отряд в 7000 человек, там отряд в 15000 человек, откуда тут падение производства в 6 раз?

Были и другие вопросы: почему Гражданская началась так поздно - в середине 1918? Почему вообще она длилась так долго - неужели казаки и помещики так отчаянно сопротивлялись "воле народа"?

А оно вон как, оказывается, было-то.

Впервые я стал подозревать, что дело тут в марксизме, когда пришёл к выводу: марксистская программа приводит страну к катастрофе. Так было в Китае, в Камбодже, в Чили по крайней мере. А тут к власти приходит секта марксистов, некоторое время что-то делает и начинается Гражданская война. Не они ли привели страну к катастрофе?

А правда такая: 10-15 миллионов человек погибло в результате осуществления марксистской программы.

Больше всего угнетает тот факт, что учение, вызывающее такие жуткие катастрофы (причём эти катастрофы элементарно предсказать, даже не зная о крушении коммунистических колоний Оуэна), не просто не признаётся как убийственное или даже как вредное, а 70 лет признавалось самым прогрессивным и благотворным. Самый благородный в мире человек - Адольф Гитлер, война это мир, свобода это рабство, чёрное это белое.

И до сих пор борьба идёт больше вокруг Сталина, а сама "химера" (марксизм) остаётся в тени и почти не страдает. Его как будто боятся подвергать критике и научному анализу. Наверно, ощущают каким-то внутренним чувством, что правда будет настолько ужасающей, что сам анализатор поседеет.

Так вот, эту "химеру" нужно беспощадно уничтожать - подвергать научному анализу, показывать, что чуть ли не все утверждения марксизма - "классовая борьба", "диктатура пролетариата" - просто бессмысленные фразы. Ремембе-харе-мамбу-ру.

Все действительно лежит на поверхности. Простейший анализ показывает, что Гражданская и Разруха - однозначная вина большевиков, начавших проводить садисткие социальные эксперименты. Причём и Ленин, и Троцкий писали об этом совершенно прямо. Через 3 года кошмара самые продвинутые сектанты начали что-то подозревать, причём до Тамбова и Кронштадта им даже не приходило в голову что может быть что-то не так. Там где понял бы даже идиот, фанатики продолжали трясти дерево как в анекдоте. Удивительно, что их адепты до сих пор восхищаются этими уродами и мечтают повторить.

Индоктринированные марксистким ядом особи до сих пор не хотят понимать, что происходило и где корень проблемы. До сих пор для офигенного количества ушибленных ВИЛ - величайший гений, "самый человечный человек" и пр. Они и слышать не хотят никакой логики и доказательств, хотя всё под носом.

Охренеть, как плешивый описывал свой подход к построению социализма - надо просто пробовать разные варианты, иначе не построить не попробовать разные способы. Чтоб марксистов-ленинцев так лечили врачи - не по науке, а просто пробуя подряд все лекарства из аптеки и вещества с ближайшего химического склада. Причем эти уроды продолжают утверждать о силе марксисткой "науки." Секта. Упоротая тоталитарная секта.

 

"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние."

http://www.agitclub.ru/front/mar/bm09.htm

Девиз идиотов: "Марксизм - не догма, а руководство к действию!" Идиоты, руководством к чему-либо может быть только догма.

Ну вот Ленин с Троцким и уничтожили теперешнее состояние. Руководство к действию.

“А тогда, с апреля 1918” - запятая

“Как вы думаете, что произойдёт с жителями деревни в России, у которых отобрали и сожгли абсолютно всё, а самих оставили в чистом поле? Как минимум, большинство... (здесь поправьте)”

"Ну да, привет от генерала Карбышева, только тут не придуманная советскими пропагандонами фантазия" - складывается впечатление, что убитый генерал Карбышев - это фантазия. Лучше поправить. (И добавить: гитлеровские методы за 20 лет до Гитлера).

«Мятеж» левый социал-революционеров был очередным поворотным моментов - здесь поправьте

"Полностью тут: https://www.academia.edu/4007881- крайне рекомендую" - лучше всё поправить и дать отдельную ссылку

"Наёмный труд запрещён, но в реальности это выполнить было невозможно, но это давало огромный простор для злоупотреблений и феерического идиотизма." - лучше так:

"Наёмный труд запрещён, но в реальности это выполнить было невозможно, поэтому сложившаяся ситуация давала огромный простор для злоупотреблений и феерического идиотизма."

"Наша отсталость двинула нас вперед, и мы погибнем, если не сумеем удержаться до тех пор, пока мы не встретим мощную поддержку" - 2018 поправьте на 1918

Никого ни в чём не упрекаю - писалось явно в спешке после работы.

--2018 поправьте на 1918

Ленин и сейчас живее всех живых! :)

 "Всего к пику Гражданской количество красных наёмников было 300-350 тысяч."

Ну, а всё-таки - откуда у красных были достаточно солидные средства для содержания ТАКОГО количества наёмников? Вопрос важный, тут общими фразами типа "уж на что - на что, а на наёмников всегда хватит", не отделаться. 

Фотографии убитых (на которых мало что можно разглядеть) гуляют по множеству "профессиональных" антисоветских сайтов (равно как и подробности про половые органы и т.п. в одних и тех же словах - их многие "копи-пэйстят" друг у друга) - но откуда они на самом деле взялись, я не знаю пока. Вспоминаю про не менее выразительные "документальные фото ужасов голодомора", которые при тщательном изучении оказывались то снимками времён Первой Мировой из Европы, то ещё чем-то аналогичным.  А про "леденящие кровь зверства китайцев" я впервые читал в "тематической" антисемитской газетке перестроечных времён - в каком-то "Московском трактире" или "Русском воскресенье". Даже запомнил про "улыбающегося белозубого и косоглазого китайца, забивающего гвозди в руки распинаемых русских людей". Впрочем, в тех газетах ... много чего было интересного. smiley

Хотя то, что китайцы в Гражданскую были - факт. Про это я от своего деда слышал, равно как и про словечко-дразнилку "ходя". Разница переписей населения 1987 и 1926 годов показывает рост китайского населения России примерно на 40 -45 тысяч. Но вот рассказы про особые садистские развлечения ... Пока не вижу причин воспринимать их всерьёз: буквально про каждый период Советской истории есть "добрый шмат" аналогичных "свидетельств очевидцев". 

-- но откуда они на самом деле взялись, я не знаю пока.

Я ж написал - харьковская городская комиссия. Была комиссия Деникина, задокументировавшая зверства ЧК в Харькове и области. Туда вошло большое количество весьма независимых людей. Есть и другие подтверждения, например, приведённые из архивов ЧК.

--откуда у красных были достаточно солидные средства для содержания ТАКОГО количества наёмников

Золотой запас России (в конце концов большевики его получили в 1919), все ограбленные банки, рэкет ("революционный налог") с захватом заложников и убийством если не заплатят, продажа с большим дисконтом материальных и духовных ценностей - манускриптов, книг, икон, картин. В руках большевиков оказались ценности, накопленные со времен Ивана Калиты. Все советские данные, а не выдумки проклятых империалистов.

350 тыс - это советские данные

К слову, гражданам РСФСР в РККА тоже платили - 80 "деревянных" руб в 1918, насколько помню около 200 в 1919, это было ничто. Латыши и эстонцы получали по 20 руб золотом. Это были большие деньги. Про китайцев и румын - более-менее вменяемых данных пока не нашёл, но вроде как меньше.

-- Вспоминаю про не менее выразительные "документальные фото ужасов голодомора", которые при тщательном изучении оказывались то снимками времён Первой Мировой из Европы, то ещё чем-то аналогичным.

Я проверяю источники. Это данные деникинской комиссии. Почему документам больевиских комиссий можно доверять, а более независимым деникинским - нет? Тем более тогда с фотографированием и документированием было туго. Вроде как несколько фотографий колчаковских комиссий большевики выдали за зверства колчаковцев, но я их не приводил, потому что надо долго разбираться и суть от этого не изменится. Это я ещё не написал про расказачивание - вот где был геноцид, Гитлер позавидует. Это хуже фашизма, если брать классику а-ля Муссолини, тот такого не вытворял со своим народом.

--А про "леденящие кровь зверства китайцев" я впервые читал в "тематической" антисемитской газетке перестроечных времён

Следовательно, их не было? А если ты там про 2*2 =4 читал, то это тоже неправда? Данные про леденящих китайцев - на основе харьковских данные и сообщений ЧК в архивах. Есть много сообщений по зверствам китайцев и чекистов на Украине и Юге России. Там все нормально.

Я привел в статье данные большевиков по массовым зверствам большевиков - замораживанию людей заживо и всего прочего. Привел данные по массовым убийствам рабочих, пытавшихся избирать в Советы и требовать отчёта от депутатов согласно закону. И?

Тут, полагаю, возразить нечего или опять скажешь, что читал про это в Огоньке, следовательно, ничего не было. :-Р

ИМХО: Сталин - дважды победитель фашизма - Ленинско-Троцкиского и Гитлеровского нацизма.

 

"Была комиссия Деникина, задокументировавшая зверства ЧК в Харькове и области."

Надеюсь, на меня не очень обидятся, если я не стану всерьёз относиться к деникинской комиссии, "работавшей" аккурат на пике Гражданской? А то ведь подобных комиссий за годы антисоветского дискурса пруд пруди набралось. Почему "комиссиям" по Бутовскому полигону или по Куропатам (которые тупо игнорируют факты и подгоняют данные под готовые обвинения) я не обязан верить (вижу, как расходятся их данные с теми, которые собирала другая сторона), а "аж самому Деникину" - за милую душу? Ссылки на неких "независимых людей" пока что тоже не убеждают: не представляю, как можно работать у Деникина и быть независимым от него и от "белой идеи". 

"2 х 2 = 4" - это штука проверяемая. А тут даже по стилю сразу же бросается в глаза особенности. Не забывай, что я рос на творениях Конквеста и Солженицына - что такое "антисоветский гон", чувствую за версту. 

 

Но штука тут в другом. Если допустить, что все жуткие подробности - правда, то ... То придётся необходимо признать, что СССР - абсолютное зло, рождённое из грязи и мерзости. Что бороться против него любыми методами - дело благое и через десятки лет. ("Большевики сначала были плохими, а потом стали хорошими" - это несерьёзно.) Что подобное не прощается в принципе - особенно если вы в последствие не отмежевались от садистов и подонков самым решительным образом - не провели годы в 30-е какой-нибудь "суд над ленинизмом", например, и не объявили всё связанное с Октябрём 17-го ... ну, чем-то вроде нацистской страницы истории в Германии. "С уголовным наказанием за публичную демонстрацию портрета Ленина", ага. ))) Последующие чистки "ленинской гвардии" тут не катят: ну, поцапались бандюки, ранее беспредельничавшие вместе, ну, пошмаляли потом друг друга - дело житейское. Вот ты сравниваешь ленинцев с Чубайсом и его шоблой... Но если принять на веру то, о чём ты пишешь, то в чём так уж неправ Чубайс, маниакально ненавидевший советский строй? А как прикажешь относиться к тому, что выросло "из этого всего", из выпотрошенных тел и т.п.? Тогда и власовцы необходимо должны быть признаны "трагическими героями" (см. Новодворскую).

Далее, как получилось, что Советскую ("ленинскую") идею горячо поддержало так много умных и порядочных людей, которые не могли не видеть описанных ужасов? Макаренко, Н. Гамалея и сонмы других...В примерах нужно порыться: я имею в виду не столько тех, кто просто продуктивно работал в СССР (талантливых инженеров и в Рейхе хватало), а тех, кто при этом был неотделим от советской идеи (как Макаренко). Т.е. не "был талантлив и служил большевизму", а "талантливо служил большевизму". 

Ты можешь сколько угодно подбирать оскорбительные эпитеты для поэтов и т.д., но это никогда не ответит на главный мой вопрос и недоумение: как получилось, что из мира отрезанных гениталий и т.п. вдруг выросла великая гуманистическая культура? Откуда у вчерашних садистов и маньяков вдруг сформировалась потребность ... создать лучшую в мире школу литературных переводов, например: зачем им понадобились классики мировой литературы (от Томаса Манна до Экзюпери), зазвучавшие на русском не хуже, чем на языках оригинала (по заверениям носителей этих языков)? Я упоминал своего "фрэнда" из Дагестана - он лакец, лакский - его родной язык. Я погуглил - оказалось, что даже на этот лакский переведено всё, что угодно - от "Илиады", до Пушкина! (Попробуй вообразить, что в Канаде переводят классику на язык дене, например - и что кто-то её читает, что самое смешное...)  

Далее, вполне логично, что придя к власти ТАКИМ путём, следовало бы как можно сильнее противиться росту образования в стране - "выучатся, поумнеют, узнают страшную правду". Ссылки на то, что, мол, образованные инженеры и учёные нужны всем, неубедительны. Во-первых, не так уж сложно создать закрытую касту инженеров и спецов, отделив их от "быдла" массой разных барьеров. Но в СССР этого и близко не было. Во-вторых, какими потребностями в промышленности и в бомбах можно объяснить развитие гуманитарной осведомленности (хорошо, пусть и с табу в виде марксистских "непроработанных зон культуры"). Вот посмотри в Канаде: много ли из местных (про индейцев-эскимосов вообще молчу!) может рассказать хоть одну из народных сказок или спеть хоть одну фольклорную песню? А в СССР они с утра до вечера звучали по радио, их изучали в школах и детских садиках. От этого-то какая польза "фанатикам, дорвавшимся до власти"? (Про период гонений на фольклор я знаю, он описан подробно у того же Чуковского - но ведь преодолели его!)  Т.е. если уж нужны "бомбы, как в Иране", то разумно развивать этакую "циклопическую" культуру, глухую ко всему, что не потребно для технологий. Но в СССР этого и близко не было. 

Это только первый пласт сомнений, которые тут же приходят, когда читаешь про невооразимые зверства, якобы творившиеся большевиками. 

А не как 10-летние дети.

> Надеюсь, на меня не очень обидятся, если я не стану всерьёз относиться к деникинской комиссии

Да вообще не обидятся - деникинская комиссия могла заниматься пропагандой.

Однако есть такой метод - "перекрёстная проверка источников". Кроме комиссии Деникина в статье приводятся документы самой ВЧК - отряд Френкеля, за которого заступился сам Дзержинский.

Приводится телеграмма Гусева, с которой я, собственно, и начал и дал на неё ссылку. Гусев-то ведь не белогвардеец, он на стороне красных. Есть ещё телеграмма Фрунзе, но там как раз, скорее всего, враньё самого Фрунзе: что это за такое село терминаторов, в котором был уничтожен отряд в 110 человек?

Я, кроме того, процитировал из скачанного с торрента журнала письмо Кропоткина, который приветствовал Октябрьскую революцию и был сторонником отмирания государства (один из главных принципов марксизма). Его критика Ленина очень конструктивна, учитывающая даже покушение собственно на Ленина и убийство Урицкого.

Если все стороны - красные (Гусев), спецслужбы красных (ВЧК), комиссия Деникина, анархист Кропоткин, Николай Чайковский - знают про красный террор, тут уже не получается отрицать его в стиле "это противоположная сторона, она работает против нас и лжёт".

На Гражданскую тоже не спишешь - цитаты Ленина (не все) и первые зверства продотрядов относятся к периоду до Гражданской.

> А тут даже по стилю сразу же бросается в глаза особенности.

Здесь вся статья написана Павлом Красновым, который этот стиль выбрал. Какой бы стиль он ни выбрал - это ничего не отменяет. В приведённых цитатах из документов и книги Данилова стиль вполне научный - "уничтожение очагов повстанческого сопротивления сопровождалось чрезмерной и явно бессмысленной жестокостью".

> Ссылки на неких "независимых людей" пока что тоже не убеждают: не представляю, как можно работать у Деникина

У вас опять противоречие во фразе: "ссылки на независимых людей", а сразу после этого "как можно работать у Деникина", где вы приводите только зависимых, игнорируя при этом всё остальное: Гусева, Данилова, документы ВЧК, статью Костогрызова и так далее. Это зачем?

> Не забывай, что я рос на творениях Конквеста и Солженицына - что такое "антисоветский гон", чувствую за версту.

Напрасная фраза.

> Если допустить, что все жуткие подробности - правда

Они и есть правда. К власти в стране пришла марксистская секта фанатиков, которая действовала по принципу "Кто не с нами - тот против нас" и "Цель оправдывает средства". И они писали об этом совершенно в открытую. Я вообще не понимаю, как можно в открытую писать о том, что ты собираешься разжечь Гражданскую. Об этом писали Ленин, Троцкий, Свердлов. Вот книга с речами Свердлова, где он требует разжечь Гражданскую войну на селе. Эта речь называется "Задачи советов в деревне". На сайте марксистов её почему-то нет.

https://archive.org/details/sverdlov_izbrannye_statyi_i_rechi/page/n77/m...

Я не случайно приводил в предыдущей статье книгу Струмилина, получившего в СССР Сталинскую премию. Там написано, что только за первую половину 1918 года большевики выбросили на улицу 50% всех рабочих Петербурга - 200 тысяч рабочих. Всё это происходило до Гражданской. И абстрактная "температура в стране" здесь совершенно ни при чём - старого режима уже нет, а буржуазия вообще не принимает участие в происходящем, это конфликт большевиков и рабочих.

Обратите внимание на то, какой чудовищный бред вынужден написать Струмилин: "в качестве апостолов нового рабочего евангелия разнося по стране революционную "заразу". Потому что если он напишет как есть - “бездарное ленинское правительство оставило без средств к существованию 200 тысяч рабочих”, его книга будет сожжена, а сам он, скорее всего, расстрелян как буржуазный интеллигент.

> То придётся необходимо признать, что СССР - абсолютное зло, рождённое из грязи и мерзости.

Вот именно в этом, уважаемый, и состоит ваша самая большая ошибка - "если что-то рождено из грязи и мерзости, то это абсолютное зло". Да, СССР действительно рождён из грязи и мерзости (а прежде всего из русофобии и лжи). Но это не значит, что он абсолютное зло. После нескольких лет ленинских паскудств правящие круги сумели отказаться от тупой идеи мировой революции и заняться нормальным госстроительством. Каким образом - в данном случае не важно. Да, в этом государстве, рождённом из грязи и мерзости, широкие слои населения впоследствии стали получать удивительные по масштабам блага и возможности.

Это всё довольно просто - фанатики, пришедшие к власти, получили гражданскую войну, потом голод в 5 миллионов жертв и испугались, что в результате таких массовых убийств они могут в конце концов погибнуть сами. Часть фанатиков (Ленин, Урицкий, Свердлов) сдохла (туда им и дорога), помимо фанатиков во власть пришли люди, которым была дорога Россия, кому-то изначально была дорога Россия (Сталин), и от ужасов и разрушений перешли к созиданию. Всё логично. При этом часть фанатиков осталась и продолжила творить паскудства (некоторые события 1933 и 1937). Всё становится на свои места.

> Что бороться против него любыми методами - дело благое и через десятки лет.

Именно в этом и состоит главная ошибка тупорылой интеллигенции - "целились в коммунизм, а попали в Россию". Бороться надо не с СССР, а с марксизмом. За преступления и паскудства нужно наказывать тех, кто их совершал, а не что получилось в результате. Наказан должен быть марксизм и Ленин. А у интеллигенции опять пострадали советские люди, а не те, кого надо было наказать задним числом.

> "Большевики сначала были плохими, а потом стали хорошими" - это несерьёзно.

Применять такой подход "добро-зло" - вот что на самом деле несерьёзно. История целого государства - это существенно более сложная часть, чем "хороший-плохой". Большевистская партия менялась со временем: кто-то приходил, кто-то уходил, кто-то умирал. Менять цели и задачи для такой партии даже на 180 градусов при таких обстоятельствах совершенно нормально.

> Что подобное не прощается в принципе

ДА. Подобные марксистские идеи, во имя которых всё это сделано, не прощаются в принципе - поэтому я и пишу в 20-й раз, что эту химеру нужно БЕСПОЩАДНО УНИЧТОЖАТЬ. Про Маркса нужно постоянно писать как про Кашпировского (или как победителя "битвы экстрасенсов"), и обосновывать, что он постоянно манипулировал, врал, подтасовывал, да ещё и не воспринимал критику в свой адрес.

> особенно если вы в последствие не отмежевались от садистов и подонков самым решительным образом - не провели годы в 30-е какой-нибудь "суд над ленинизмом", например

Ну вот у нас сейчас и идёт суд над ленинизмом лично на нашей кухне. Сталин его не мог провести - он потерял бы лицо и власть. Да и верные ленинцы могли посадить его за это на скамью подсудимых. Слишком опасно тогда было.

> С уголовным наказанием за публичную демонстрацию портрета Ленина

Вам смешно, а для меня снос украинских памятников Ленину заиграл совершенно иными красками.

> Вот ты сравниваешь ленинцев с Чубайсом и его шоблой...

Ленинцев правильно сравнить с гитлеровцами. У Гитлера почти все основные приёмы пропаганды скопированы у Ленина. Во-первых, "большая ложь" - позиционировать себя как рабочая партия и выкинуть на улицу 200 тысяч рабочих. Во-вторых, "не давать обществу остыть" - из каждого угла Маркс и Ленин в течение 70 лет. Крайне неприятный факт, да, но это факт, а факт - самая упрямая вещь в мире. В-третьих, демонизация какого-нибудь меньшинства. “Кулаки — бешеный враг Советской власти. Либо кулаки перережут бесконечно много рабочих...” Замените слово “кулаки” на “евреи”, “Советская власть” на “немецкая”, а “рабочих” на “немцев”, и вы получите политику Гитлера в чистейшем виде. Поджог Рейхстага, провокации - всё одно и то же. Даже манера говорить речи, брызгая слюной, та же самая. Троцкий напоминает Геббельса, Дзержинский - Гиммлера.

> Но если принять на веру то, о чём ты пишешь, то в чём так уж неправ Чубайс, маниакально ненавидевший советский строй?

В том, что надо было уничтожить марксизм, а вместо этого уничтожили Россию. А марксизм почти не пострадал, жив и здравствует. (Чубайс - поклонник Маркса и Троцкого, уничтожать марксизм он не собирался, “перестройка” сделана строго по Марксу - если социализм в России построить нельзя, его нужно разрушить. Под шумок разрушили и СССР.)

> А как прикажешь относиться к тому, что выросло "из этого всего", из выпотрошенных тел и т.п.?

Относиться будем по-русски - добро наживать, а лихо избывать. (Уничтожать марксизм и Ленина.)

> Тогда и власовцы необходимо должны быть признаны "трагическими героями"

Не должны. Они убивали людей и должны быть убиты.

> Далее, как получилось, что Советскую ("ленинскую") идею горячо поддержало так много умных и порядочных людей, которые не могли не видеть описанных ужасов? Макаренко, Н. Гамалея и сонмы других...

Ну, во-первых, советская идея менялась со временем. Во-вторых, Макаренко и “сонмы других” всегда найдут причины рационализировать паскудства Ленина тем, что сейчас мы будем строить светлое будущее. Умный - не аргумент, Гитлер тоже был умный. О порядочности их мы ничего не знаем. Да и, кроме того, порядочность может приходить и уходить, аргумент “порядочность" тоже не работает.

> но это никогда не ответит на главный мой вопрос и недоумение: как получилось, что из мира отрезанных гениталий и т.п. вдруг выросла великая гуманистическая культура?

Она из него не выросла, она существовала независимо от него. Просто до этого (при царе) ей не давали ходу, а при советской власти, когда она поменяла своё направление, ей этот ход дали. Из мира отрезанных гениталий выросло совершенно другое - Ярославский-Губельман и марристы, например. Ну или пытки верных ленинцев в 1937 году, которые, кстати, благополучно приписали Сталину. Но если знать о том, что верные ленинцы - моральные уроды, всё опять-таки становится на свои места.

Про вашего друга из Дагестана не будем. Кстати, любовь национальных меньшинств к марксизму объясняется очень легко - их просто использовали в противовес русским и развивали за счёт русских. Им это нравится, поэтому марксизм - это круто.

> Далее, вполне логично, что придя к власти ТАКИМ путём, следовало бы как можно сильнее противиться росту образования в стране - "выучатся, поумнеют, узнают страшную правду".

К власти пришли одни, а систему образования создавали другие.

> Ссылки на то, что, мол, образованные инженеры и учёные нужны всем, неубедительны.

Образование в СССР было очень выборочным - технические науки передовые, а гуманитарные - лженаука. Я подчёркиваю: вся советская гуманитарная наука являлась лженаукой (в разной степени). Кстати, ещё один стереотип встал на своё место - "глупый гуманитарий".

> Во-первых, не так уж сложно создать закрытую касту инженеров и спецов, отделив их от "быдла" массой разных барьеров.

Нет, это как раз очень сложно и связано с большими издержками. Кроме того, это и не особо нужно - достаточно, например, освободить их всех от призыва в армию, и уже эта "каста" закроет глаза на что угодно. Приятно, когда ты привилегированный.

> Но в СССР этого и близко не было.

Уничтожать надо марксизм, а не СССР. Это можно сравнить с операцией на головном мозге - выжигая опухоль (марксизм), не задеть мозг (опыт СССР, или сталинизм). Образ вполне подходит - в голове в результате 70-летней пропаганды сформировалась опухоль. Теперь надо её выжигать. Делать приходится крайне осторожно.

Ссылки я прочту, разумеется - пока ещё не читал. Но Вы проигнорировали главный вопрос. Вопрос ... преемственности, скажем так. Можно, конечно, сказать, что зверствовали одни, а страну строили другие и т.п. Однако, заметьте - всё это происходило на глазах у миллионов людей и в рекордно короткие историческкие сроки. Ваши рассуждения хороши для "кабинетного учёного" или "шахматиста": мол, к руководству пришли новые люди, изменили курс развития, и вот перед нами уже другая страна - любите её и жалуйте!  Однако, страна эта формально живёт под теми же (похожими) лозунгами, с теми же портретами и образами... А люди, как мы знаем, больше руководствуются эмоциями, нежели историческим рассчётом и экономическими выкладками. Вот сколько-то лет назад в совместной статье с Павлом про "Романтику в Советской жизни"  мы писали об особенном восприятии Гражданской войны - о том, что массовое сознание отказывалось видеть в ней лишь кровавую вакханалию и череду зверств (как описано в "Конармии" или в "Докторе Живаго"). Писали, что добиться такого эффекта пропагандой невозможно. Объясните тогда - как получилось, что миллионы людей вдруг забыли совсем недавние ужасы и массовые зверства (если они и в самом деле были, конечно) и стали до потери сил горбатиться ради Индустриализации, например? (Читай - чтобы укрепить ту самую власть, которая ... см. выше.) Почему эти миллионы спокойно приняли культ Ленина, ходили по улицам Свердлова, обучались в академии Фрунзе ... "будто так и надо"? Если поверить вам, то получается, что кровожадность и зверства большевиков коснулись лично ... очень многих, скажем так. Но почему Вы тогда так настаиваете на "несмываемой вине" власовцев? Представьте человека, у которого вот так, как описано в статье, убили близких - не вижу для него причин НЕ пойти помогать немцам, Гитлеру ... хоть чёрту. Как эти люди могли избавится от обобщающего "они" ("комиссары", коммунисты)? 

"К власти пришли одни, а систему образования создавали другие."

Вас самого убеждает такой ответ? Тогда спорить не стану. Я-то говорил о том, что пришедший к власти в результате жутких корпоративных преступлений (да ещё и пользующийся той же самой риторикой, которая эти преступления сопровождала), не особо заинтересован, чтобы образованные, разумные люди невзначай разобрались что и как. А посему и в массовой образованности не заинтересован. 

"Нет, это как раз очень сложно и связано с большими издержками. Кроме того, это и не особо нужно - достаточно, например, освободить их всех от призыва в армию, и уже эта "каста" закроет глаза на что угодно. Приятно, когда ты привилегированный."

Да ну! Как-то эта сложность успешно преодолена во всём мире: от Филиппин и до США, от Англии и до Индии. Образованные, "университетские" люди живут в своём мире, читают книги, про существование которых "быдлу" никто и не сообщает, смотрят "своё" кино, спорят на "свои" темы. Обучают своих детей в принципиально разных школах, по разным учебникам и программам. У них даже при всём желании едва ли получится с "плебсом" общаться - общего языка практически нет. В СССР же был обратный пафос - общество было так организовано, чтобы ситуаций подобного общения возникало как можно больше: от заводского собрания и до поездки студентов с преподавателями "на картошку".  Про призыв в армию Вы плохо информированы: практически все мои однокурсники отслужили. Да и отношение к военной службе позднего СССР (желание "откосить") вовсе не было массовым в более ранние годы.

"- достаточно, например, освободить их всех от призыва в армию, и уже эта "каста" закроет глаза на что угодно." 

Понял Вас! Т.е. если 30-40-летний выпускник советского ВУЗа разбалтывал страшную "тайну рождения СССР", то его тут же отправляли служить срочную, от которой он 10-20 лет назад был освобождён. Даже женщин! Вот уж воистину "фанатики-коммунисты не останавливались ни перед чем"... Браво, Михаил!

" Кстати, любовь национальных меньшинств к марксизму объясняется очень легко - их просто использовали в противовес русским и развивали за счёт русских. Им это нравится, поэтому марксизм - это круто."

Ещё один "перл". Я-то написал лишь о том, что отрезание гениталий как-то плавно переросло в переводы Гомера и Пушкина на языки малых горных народов. Вы же немедленно пишете про "в противовес и за счёт". Перекосы в национальной политике и вправду были - но этому явно не у Маркса научились. Скорее, наоборот - вопреки ему. Маркс национальными особенностями не шибко заморачивался, для него мир делился на классы, а не на этносы. Кстати, Михаил - а в мире и в СССР происходит (происходило) ли хоть что-либо плохое, в чём НЕ Маркс был бы виноват? Вы вот проводили параллели между Лениным и Гитлером, а я слушаю Вас и вспоминаю бессмертный труд старика Алоизыча: "Как в любом гнойнике найдешь червя или личинку его, так в любой грязной истории непременно натолкнешься на еврейчика." Ну, только "еврейчика" на "марксиста" нужно заменить... 

"После нескольких лет ленинских паскудств правящие круги сумели отказаться от тупой идеи мировой революции и заняться нормальным госстроительством. Каким образом - в данном случае не важно." 

Э-ээ нет - вот это, как раз, и важно! А иначе как-то уж совсем неубедительно получается. Да, за 20 лет появилось и много новых людей, не заставших Революцию. (Но уж от старших-то наверняка слыхавшие много замечательных подробностей!)  Но костяк светского руководства составляли именно люди старшего поколения. Вот тот же Сталин сначала участвовал во всём, что происходило после Революции (если и вправду происходило) - был довольно высокого ранга руководителем. "Вокруг отрезают гениталии и пихают в женщин раскалённые угли - а И.В. смотрит на всё это, живёт среди кровавых упырей (уж за руки-то точно с ними здоровается) и планирует строительство прекрасных будущих городов." ))) Немного напоминает нынешний пропагандистский трюк - когда нам рассказывают, как великий патриот Путин "переждал" ельциновщину и явился долгожданным  спасителем...  А то вас послушать, то и гитлеровскую Германию вполне можно было направить в правильное русло, "если бы всё сложилось иначе". Просто хороший человек ("команда" людей), наверное, Рейху не попался на смену Гитлеру... 

Если коротко: я не представляю, как большая страна после всего того, на чём вы настаиваете, может эволюционировать "под знаменем Ленина - Сталина" к чему-то путному. "Отрезали N-ное количество гениталий - ну и полно, теперь давайте о Светлом Будущем помечтаем"...

А ссылки ваши я посмотрю обязательно - не ручаюсь, что прямо сегодня смогу это сделать, но прочту непременно.

"Чубайс - поклонник Маркса и Троцкого, уничтожать марксизм он не собирался." 

М-да... Про то, что "Чубайс - практикующий иудей", я уже слыхал не раз. Теперь оказывается, что он ещё и поклонник Троцкого. )))  И из чего сие следует, позвольте полюбопытствовать? Да-да, знаю - всякие любители искать "жЫдо-массонов" любят показывать фотку Чубайса на могиле Троцкого. Но порывшись в своём архиве, найду  свои "фотки" и в буддийских храмах, и с китайскими драконами, и у египетских саркофагов... Tourist attractions, знаете ли! Ни одну из названных религий, традиций я, вроде бы, при этом не перенял.  А он и поклонник Маркса, правда? Т.е. Чубайс старался "по Марксу" уничтожать частную собственность и т.п.? Наверное, я плохо осведомлен... (То, что вся "перестроечная" компания использовала маркстские штампы для своей пропаганды, я знаю. Но из этого их "марксизм" никак не следует.) Вовсе не считаю, что марксизм в наши дни полезен, что "учение всесильно" и т.п. Религия как религия...  Но мне кажется, что у Вас некий "пунктик" по части марксизма и борьбы с оным. 

> Но Вы проигнорировали главный вопрос. Вопрос ... преемственности, скажем так.

Я его не игнорировал. Большевистская партия - это не один человек, который меняется с героя на злодея и обратно. В ней меняется состав, и смена этого состава влияет на то, что делает партия.

> Однако, страна эта формально живёт под теми же (похожими) лозунгами, с теми же портретами и образами...

И что?

> мы писали об особенном восприятии Гражданской войны - о том, что массовое сознание отказывалось видеть в ней лишь кровавую вакханалию и череду зверств

Вы будете удивлены, но я эту статью читал своей матери вслух. Массовое сознание обладает (судя по всему) свойством забывать всё плохое. Это по жизни помогает. Тем более, что советская власть романтизировала советский образ жизни.

> Объясните тогда - как получилось, что миллионы людей вдруг забыли совсем недавние ужасы и массовые зверства (если они и в самом деле были, конечно) и стали до потери сил горбатиться ради Индустриализации, например?

Да точно так же, как они забыли время 90-х годов, например. Большинство думает, что всё нормально. Лозунги свободы и демократии под расстрелянный парламент уже давно никого не напрягают.

> Почему эти миллионы спокойно приняли культ Ленина, ходили по улицам Свердлова, обучались в академии Фрунзе ... "будто так и надо"?

Почему эти миллионы спокойно приняли культ Ельцина, Путина, Медведева, ходят по улицам Кадырова, обучаются в академии Натальи Нестеровой... "будто так и надо"?

А они как-нибудь могут это изменить?

Большинство населения вообще не знает, кто такой Свердлов. Ну, большевик какой-то. Они его речей про разжигание гражданской войны в деревне не читали.

> Если поверить вам, то получается, что кровожадность и зверства большевиков коснулись лично ... очень многих, скажем так.

Грабёж 90-х коснулся вообще всех (включая моих родителей), но изменить я это никак не могу.

И это вовсе не значит, что "народ не тот" или что "люди близки к обезьянам" - население просто не имеет такого свойства "собраться и восстать".

> Представьте человека, у которого вот так, как описано в статье, убили близких - не вижу для него причин НЕ пойти помогать немцам, Гитлеру ... хоть чёрту.

Большевики убили 10-15 млн человек ведь не впрямую - они разрушили экономику и устроили Гражданскую, а потом обвинили в этом других. Население этих сложностей не знает.

> Как эти люди могли избавится от обобщающего "они" ("комиссары", коммунисты)?

Обобщающее "они" сильно поменялось за 20 лет. Не случайно в Великую Отечественную была такая фраза: "Если умру, считайте меня коммунистом".

> А посему и в массовой образованности не заинтересован.

Этот коллективный разум меняется. Так же как одна и та же партия сначала строила СССР (причём строили довольно долго и с большими успехами), а потом его уничтожила. Если это происходило в 1985-90 гг., значит, могло и происходить в другое время. Можно проанализировать, почему коллективный разум во второй половине XX века взял курс на уничтожение страны.

В массовом образовании он вполне себе заинтересован - чтобы выжить.

> Да ну! Как-то эта сложность успешно преодолена во всём мире

Она не преодолена вообще - от человека с аналитическим складом ума скрыть ничего невозможно. Сложность в том, чтобы скрыть от образованной части информацию, не преодолена.

А с другой стороны, этой образованной части просто наплевать, сколько преступлений насовершало их правительство. Или их идеологи. Ну совершало, ну и что... Это всё уже в прошлом. Сейчас мы живём хорошо - значит, всё нормально. Кому какое дело, как США терроризируют и геноцидят африканцев - да пусть хоть всех загеноцидят, это их проблемы. Наша страна самая лучшая. Горе побеждённым.

> У них даже при всём желании едва ли получится с "плебсом" общаться - общего языка практически нет.

Плебсу вообще наплевать, его такие вещи не волнуют. Ему главное, чтобы хватало хлеба и зрелищ. А там хоть трава не расти.

> Про призыв в армию Вы плохо информированы: практически все мои однокурсники отслужили.

Дело не в призыве в армию, а в хорошей жизни у них.

> Понял Вас! Т.е. если 30-40-летний выпускник советского ВУЗа разбалтывал страшную "тайну рождения СССР", то его тут же отправляли служить срочную, от которой он 10-20 лет назад был освобождён. Даже женщин! Вот уж воистину "фанатики-коммунисты не останавливались ни перед чем"... Браво, Михаил!

У вас представление об обществе как у 10-летнего. Ну расскажет он паре своих приятелей о том, что Ленин устроил Гражданскую, и что дальше? Мгновенный бунт и смена власти, Брежнева - на виселицу? Половина вообще не поверит - скажет "Бред какой-то" (то есть среагирует так же как вы на статью Краснова). Кто-то скажет: "Ну и ладно, сейчас отлично живём". Ещё кто-нибудь скажет: "Да какая разница, что там 50 лет назад было". Процентов 5 задумаются. После чего придут к выводу, что изменить они всё равно уже ничего не могут и забудут.

У нас весь интернет забит компроматом на Путина - "Полковник КГБ пустил по миру Питер", И ЧТО? Да ничего, всем плевать. Преемник Ельцина, расстреливавшего парламент, виновного в 90-х, который назначил Путина лично? Да тоже всем плевать. Никакого восстания против Путина нет.

Вот именно - браво, Михаил.

> Я-то написал лишь о том, что отрезание гениталий как-то плавно переросло в переводы Гомера и Пушкина на языки малых горных народов.

Одно другому на самом деле не мешает.

> Маркс национальными особенностями не шибко заморачивался

Ну и кто из нас плохо информирован? У Маркса была целая ветка идеологии - "интернационализм". Именно он и является идеологической базой перевода Пушкина на диалекты в Дагестане. И ещё много чего.

> Скорее, наоборот - вопреки ему.

Да нет, благодаря ему.

> "Как в любом гнойнике найдешь червя или личинку его, так в любой грязной истории непременно натолкнешься на еврейчика." Ну, только "еврейчика" на "марксиста" нужно заменить...

Государственной идеологией был марксизм - он и влиял. Не был бы, не влиял бы. В Германии до Гитлера не было государственной идеологии "еврейство", поэтому его обвинение глупо. А моё нет, ваша аналогия не работает.

> Но костяк светского руководства составляли именно люди старшего поколения.

Я об этом писал - до них дошло, что марксизм не работает, пришлось делать что-то. Гражданская опять же вправила мозги. Признаваться себе (и всему миру), что их обманул один лжеучёный из Германии, как-то даже мысленно слишком обидно. "Как это, в самом деле, мы так оплошали" - Маркс написал несколько сектантских брошюрок, а мы приняли это за чистую монету, и в результате по нашей вине погибли миллионы.

> Вот тот же Сталин сначала участвовал во всём, что происходило после Революции

Я в мозг Сталина залезть не могу. Сталин - это пример совершенно уникальный.

Я склонен думать, что Сталин боролся с марксизмом, действуя как "агент", то есть прикидываясь марксистом. Сначала мне казалось, что это очень трудно, но если профессиональные шпионы могут, почему он не может? Он ведь к тому же конспиратор, подпольщик. Возможно, поэтому насчёт него и создан миф "Сталин был агентом царской охранки", потому что действительно, его деятельность производит такое впечатление - марксист боролся с марксизмом и строил великую Россию вместо мировой революции.

> А то вас послушать, то и гитлеровскую Германию вполне можно было направить в правильное русло, "если бы всё сложилось иначе". Просто хороший человек ("команда" людей), наверное, Рейху не попался на смену Гитлеру...

Один вопрос: после прихода к власти Гитлера в Германии Гражданская война была?

Вот в Испании, например, была. Во Франции был Народный фронт. Гражданская война очень многое может изменить. В Германии её не было - поэтому пример неудачный.

> Да-да, знаю - всякие любители искать "жЫдо-массонов" любят показывать фотку Чубайса на могиле Троцкого. Но порывшись в своём архиве, найду свои "фотки" и в буддийских храмах, и с китайскими драконами, и у египетских саркофагов...

То, что он поклонник Маркса, я услышал от Краснова. Также известно, что в 90-е активно пытались обелить Троцкого и представить его как демократическую альтернативу Сталину. В ответ появились статьи в военно-историческом журнале, из которых стало известно, что в поезде этого "борца с бюрократией" было 232 человека с огромными зарплатами, причём одних агитаторов было 37 штук.

> Т.е. Чубайс старался "по Марксу" уничтожать частную собственность и т.п.?

Вы бы прочли статью "Марксизм - тупиковый проект". Там написано, что если социализм в России построить нельзя, значит надо её вернуть в капитализм. Это и есть концепция Перестройки.

> Но мне кажется, что у Вас некий "пунктик" по части марксизма и борьбы с оным.

А мне кажется, что у Вас "пунктик" насчёт гениталий... может, закончим обмен любезностями?

Я много времени потратил, читая марксистские секты. Проблема везде одна и та же: у активных людей успехи СССР ассоциируются с марксизмом. Даже профессиональные экономисты вместо эконометрики оперируют цитатами из Ленина.

> Кстати, Михаил - а в мире и в СССР происходит (происходило) ли хоть что-либо плохое, в чём НЕ Маркс был бы виноват?

Не надо было писать всякую чушь - и не был бы. Трудармии - это 8-й пункт марксистской программы. Конфискация имущества эмигрантов и мятежников (а мятежниками можно считать кого угодно) - это 4-й пункт. Это было в предыдущей статье "Успехи ленинской экономики". Ну и всё выбивание хлеба у крестьян, описанное здесь - это пункт 1 - "экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие земельных расходов". Земельная рента у Маркса - это не плата за пользование землей, а все доходы, с неё получаемые (судя по его "теории земельной ренты"). Таковы факты и простые логические связи. Я-то тут при чём?

МВ опять все отлично ответил, добавлю

Можно, конечно, сказать, что зверствовали одни, а страну строили другие и т.п.

Было и так, а были и такие, которые зверствовали и строили - как Орловский, например. Что в этом удивительного?

--Однако, страна эта формально живёт под теми же (похожими) лозунгами, с теми же портретами и образами... А люди, как мы знаем, больше руководствуются эмоциями, нежели историческим рассчётом и экономическими выкладками.

Ну, существенно более сложно, потому что было сильно влияние и старой картины мира, включая религию, например. Но по причине образов их и старались хоть как-то оставить стабильными, неважно насколько это расходилось с реальностью - например, образ Ленина, создававшийся большевиками был сдерживающим всю конструкцию образом. Можно даже было убрать образ истинного архитектора СССР - Сталина, но, ВИЛ был сакрален и остается таким для индоктринированных верунов несмотря ни на какие факты и доказательства.

Вот сколько-то лет назад в совместной статье с Павлом про "Романтику в Советской жизни"  мы писали об особенном восприятии Гражданской войны - о том, что массовое сознание отказывалось видеть в ней лишь кровавую вакханалию и череду зверств (как описано в "Конармии" или в "Докторе Живаго").

Желание забыть плохое и переписать плохое прошлое - очень характерно для человека. Как раз ничего удивительного.

Писали, что добиться такого эффекта пропагандой невозможно. Объясните тогда - как получилось, что миллионы людей вдруг забыли совсем недавние ужасы и массовые зверства (если они и в самом деле были, конечно) и стали до потери сил горбатиться ради Индустриализации, например?

Пропагандой, пистолетом и прогрессивной оплатой труда можно добиться несравенно большего, чем просто пропагандой :) Только что рабочие не хотели работать за паёк, а крестьяне за голодный минимум как на тебе, стоило заинтересовать материально, хвалить хороших (кого таким считали) и наказывать "плохих" как всё заверте... Сталин - гениальный менеджер, да. А что тут удивительного?

(Читай - чтобы укрепить ту самую власть, которая ... см. выше.) Почему эти миллионы спокойно приняли культ Ленина, ходили по улицам Свердлова, обучались в академии Фрунзе ... "будто так и надо"?

А зачем людям уничтожать государство? Пусть даже и такое корявое и кривое? Вон только что попробовали. После Гражданской не только Ленина - чёрта бы приняли.

Если поверить вам, то получается, что кровожадность и зверства большевиков коснулись лично ... очень многих, скажем так.

Заметную часть, но не подавляющее большинство. Большевики сумели грамотно перевести стрелки "не мы виноваты, Гражданская виновата, мы только всех спасли". Казаки подверглись самому натуральному зверскому геноциду. Геноциду подверглись кого записали в "богатые", часть их была изгнана (более 2 млн), много погибло. Были те, кто отлично все помнили. Были те, кто простили, вроде моей семьи.

Но почему Вы тогда так настаиваете на "несмываемой вине" власовцев? Представьте человека, у которого вот так, как описано в статье, убили близких - не вижу для него причин НЕ пойти помогать немцам, Гитлеру ... хоть чёрту. Как эти люди могли избавится от обобщающего "они" ("комиссары", коммунисты)? 

Иерархия ценностей здорового человека - страна, общество - выше семьи. Это одна из скреп России, как (если) только она развалится - рухнет всё. Также было у римлян - могли убить в проскрибциях, казнить родственников, сослать, изгнать, но пойти на предательство Рима для римского гражданина было за пределами понятий. Так же было для Спарты. Рим - прежде всего. Спарта - прежде всего. Россия - прежде всего.

Были и те, которые предали, как мы знаем. В Риме такое тоже случалось.

"К власти пришли одни, а систему образования создавали другие."

Да ну! Как-то эта сложность успешно преодолена во всём мире: от Филиппин и до США, от Англии и до Индии. Образованные, "университетские" люди живут в своём мире, читают книги, про существование которых "быдлу" никто и не сообщает, смотрят "своё" кино, спорят на "свои" темы. Обучают своих детей в принципиально разных школах, по разным учебникам и программам.

Им не нужно стремительно создавать экономику, вытягивая все возможные таланты. Талант может родиться в семье крестьянина и профессора, но крестьян существенно больше. Кроме того, необходимо было создавать не только современную науку, но и производство, армию, машину пропаганды.Только всеобщее качественное образование. Точно также в свое время поступил Бисмарк и получил потрясающий результат. В позднем СССР уже пошло разделение на школы для элиты и быдла. Так что тут ничего удивительного. Михаил, в какой мере это опровергает факты преступлений большевиков, которые задокументированы в т.ч. ими самими?

 Про призыв в армию Вы плохо информированы: практически все мои однокурсники отслужили. Да и отношение к военной службе позднего СССР (желание "откосить") вовсе не было массовым в более ранние годы.

Ну студентов не брали в армию ещё до середины начала 80-х. Даже из каких нибудь сельхозинститутов, где была военная кафедра. Потом стали брать из-за нехватки молодняка и желания сохранить мега-армию.

Понял Вас! Т.е. если 30-40-летний выпускник советского ВУЗа разбалтывал страшную "тайну рождения СССР", то его тут же отправляли служить срочную, от которой он 10-20 лет назад был освобождён. Даже женщин! Вот уж воистину "фанатики-коммунисты не останавливались ни перед чем"... Браво, Михаил!

Если начинал антиленинскую=антигосударственную пропаганду, то из ВУЗа исключение однозначно с забриванием в армию и клеймом на всю жизнь. Да. Или дурка. После 27 в армию не брали, но проблемы создавали в зависимости от заслуг пациента.

" Кстати, любовь национальных меньшинств к марксизму объясняется очень легко - их просто использовали в противовес русским и развивали за счёт русских. Им это нравится, поэтому марксизм - это круто."

-- Маркс национальными особенностями не шибко заморачивался, для него мир делился на классы, а не на этносы.

Это не так, Маркс разделял народы на прогрессивные и не особо. Поляки прогрессивные, русские - дикари. Русофоб был. И лицемер крайний.

 отказаться от тупой идеи мировой революции и заняться нормальным госстроительством. Каким образом - в данном случае не важно." 

Да, за 20 лет появилось и много новых людей, не заставших Революцию. (Но уж от старших-то наверняка слыхавшие много замечательных подробностей!) 

Да, до сих пор вспоминают. Я помню, что одного из братьев деда красные зарубили просто за казачью форму - инвалида с одной ногой, на глазах детей. Ногу оторвало на фронте в 1915. Таких историй немало. Помнили и продотряды и комбеды. И китайцев с латышами. Коммунистов народ не очень любил, немало из Гражданской помнил.

 Вот тот же Сталин сначала участвовал во всём, что происходило после Революции (если и вправду происходило) - был довольно высокого ранга руководителем. "Вокруг отрезают гениталии и пихают в женщин раскалённые угли - а И.В. смотрит на всё это, живёт среди кровавых упырей (уж за руки-то точно с ними здоровается) и планирует строительство прекрасных будущих городов." )))

Участвовал далеко не во всём. В основном потом расстреливал участвовавших. Но кое в чём участвовал, например, состоял в Оргбюро, которое приняло решение о расказачивании и геноциде казаков. Как он голосовал - непонятно, но при сём присутствовал. Каким образом его менеджерские способности отменяют происходившее?

А то вас послушать, то и гитлеровскую Германию вполне можно было направить в правильное русло, "если бы всё сложилось иначе". Просто хороший человек ("команда" людей), наверное, Рейху не попался на смену Гитлеру... 

Да, можно. Штрассеры могли б.

Если коротко: я не представляю, как большая страна после всего того, на чём вы настаиваете, может эволюционировать "под знаменем Ленина - Сталина" к чему-то путному. "Отрезали N-ное количество гениталий - ну и полно, теперь давайте о Светлом Будущем помечтаем"...

Если ты не представляешь как работает человеческое общество или квантовая механика, то это не означает их опровержения. Это лично твои ограничения в понимании. Также существенно эволюционировали и другие общества - западное, китайское, даже римское в свое время.

Вот с таким пониманием мира как ты демонстрируешь я и борюсь. Это намного хуже чем верить красных-белых. Это фундаментальная проблема. Увы.

М-да... Про то, что "Чубайс - практикующий иудей", я уже слыхал не раз.

"- Я вообще-то бывший марксист, — признается глава "РОСНАНО" Анатолий Чубайс. — Я — искренне бывший марксист. Я до сих пор считаю, что это, безусловно, один из величайших мыслителей не только XIX века, но и вообще за всю историю человечества."

Видео ещё было, если хочешь - поищи.

несколько моментов:

Надеюсь, на меня не очень обидятся, если я не стану всерьёз относиться к деникинской комиссии, "работавшей" аккурат на пике Гражданской?

Большевицкие комиссии и всю информацию от большевиков тоже принимать не будем всерьёз или у тебя это выборочно? Здесь вижу, здесь не вижу? МВ правильно ответил - перекрёстные проверки источников её подтверждают.

К слову, деникинская комиссия (на самом деле было 2 комиссии - Харьковской думы и Деникинская Особая Следственная) отличалась редкой скрупулёзностью и порядочностью. Во главе Комиссии был известный московский юрист Г.А. Мейнгардт. Комиссия вела фото - кино-съёмку. Фотографии оттуда. Конкретные дела подтверждены документами - фотографиями, киносъемкой, множественными свидетельскими показаниями. На данные деникинской комиссии по расказачиванию с удовольствием ссылались советские источники и сейчас радостно ссылаются апологеты Ленина: было задокументировано убийство большевиками 5 с лишним тысяч казаков за зиму-весну 1919, это были данные которые подтверждены. Почему большевики радостно ссылаются? Потому что там счёт идёт на сотни тысяч, если не на пару миллионов. По результатам переписи 1926 казаков осталось чуть больше 40%, тогда как эмигрировало только около 40 тыс. Переехало тоже не так много. А казаков было 6 млн. Это подтверждает, что комиссия собирала данные честно и профессионально, ей было бы несложно написать десятки тысяч убитых в пропагандистких целях. Таким занимались как раз большевики - чудовищной ложью про "сожжённого" в паровозе Лазо, "вырезанное" сердце Бонивура, царских генералов, руководящих Кронштадским восстанием по приказу Антанты и прочим дерьмом.

Но главное, МВ сказал правильно - полностью подтверждается другими источниками, в первую очередь - большевицкими. Так что тут тему можно закрывать за доказанностью.

А то ведь подобных комиссий за годы антисоветского дискурса пруд пруди набралось.

Почему "комиссиям" по Бутовскому полигону или по Куропатам (которые тупо игнорируют факты и подгоняют данные под готовые обвинения) я не обязан верить (вижу, как расходятся их данные с теми, которые собирала другая сторона),

Если почитать данные по Куропатам (Бутово знаю так себе) - там чистейшее фуфло, битое историками и независимыми исследователями несчётное количество раз. Про данные деникинской комиссии - молчок. С данными другой стороны тоже все отлично - они это подтверждают.

а "аж самому Деникину" - за милую душу? Ссылки на неких "независимых людей" пока что тоже не убеждают: не представляю, как можно работать у Деникина и быть независимым от него и от "белой идеи".

Почему "работать"? Быть приглашённым в комиссию в качестве независимого эксперта. Врачи, юристы и пр. - не работали у Деникина, но участвовали в комиссии.

"2 х 2 = 4" - это штука проверяемая. А тут даже по стилю сразу же бросается в глаза особенности. Не забывай, что я рос на творениях Конквеста и Солженицына - что такое "антисоветский гон", чувствую за версту. 

Из того, что Конквест и Солж лгут, совершенно не следует, что все данные о преступлениях большевиков - ложь. Чукча в детстве постоянно лизал прозрачное, холодное и острое, узнал это замерзшая вода, а потом чукча лизнул осколок стекла. Примитивно-ассоциативное мышление - крайне контрпродуктивная вещь. Увы, распространено повсеместно.

Ну, Солж не ссылался ни на какие документы. Тут вот тебе - и фото, и показания свидетелей, и прямые данные большевиков. О чём речь?

-----------------

Но штука тут в другом. Если допустить, что все жуткие подробности - правда, то ...

Это страшная правда, Михаил. Увы. Мне очень хотелось бы, что это было не так, но врать себе нельзя. Это худший из видов лжи.

---------------------

То придётся необходимо признать, что СССР - абсолютное зло, рождённое из грязи и мерзости.

Вот почему я и пишу эти статьи - чтобы бороться с таким подходом. Одно совершенно не следует из другого. Такая чёрно-белая картина и такой эмоционально-категоричный (религиозный) способ мышления крайне контрпродуктивны.

В частности, важный момент - ты не хочешь принимать результат анализа только по той причине, что это тебе категорически не нравится. Увы тебе. Это и есть религиозное мышление. Так нас воспитывали, да. Увы нам.

-- Что бороться против него любыми методами - дело благое и через десятки лет.

Почему?! Что за бред? Отвечу тебе тоже аналогиями, чтобы было понятно для эмоционально-ассоциативного мышления: церковь сжигала ведьм - давай перебьём всех верующих. Монголы сожгли Русь и сделели много плохих вещей - пошли убивать монголов!

Я согласен с СГКМ - мы узнали, что дом, доставшийся нам от предков, обошёлся им очень дорого и мы хотим по этому поводу его сжечь...

Это способ мышления, который тщательно выращивался в СССР - мышление эмоционирующего фанатика, сыгравшее очень важную роль в гибели страны. У нас в реальности было не очень образование и однобокое, в определённой части - уродливое мышление.

--("Большевики сначала были плохими, а потом стали хорошими" - это несерьёзно.)

Почему? Они исходно не были плохими, потом не стали хорошими. Это наша интертрепация. Фанатики сначала пытались насадить счастье расстрелами и грабежом, потом подкорректировали своё поведение. А так они были за счастье человечества, да. Коммунизм Акбар! Опять же - коммунисты 10-х-начал 20-х в значительной мере подвывелись.

Что подобное не прощается в принципе - особенно если вы в последствие не отмежевались от садистов и подонков самым решительным образом - не провели годы в 30-е какой-нибудь "суд над ленинизмом", например, и не объявили всё связанное с Октябрём 17-го ... ну, чем-то вроде нацистской страницы истории в Германии.

Не прощается, много вещей не прощается. Придется с этим жить и учитывать в будущем.

Мы не такие уж хорошие, наши предки тоже были не такие уж хорошие и вообще гомо сапиенс так себе обезьяна. Да, таков мир в реальности и надо принимать его таким как есть. Если хочется его менять, то надо знать свойства объекта, а то очередной раз получится как у большевиков.

"С уголовным наказанием за публичную демонстрацию портрета Ленина", ага. )))

А за изображение Чингис-Хана - вообще убивать! 8-))

Многие не в курсе - Ленин умер 100 лет назад. Прошлое не изменить, попаданцев не бывает и инфантилизм - это отрицание реальности.

-------------------

Вот ты сравниваешь ленинцев с Чубайсом и его шоблой... Но если принять на веру то, о чём ты пишешь, то в чём так уж неправ Чубайс, маниакально ненавидевший советский строй?

Не надо меня принимать на веру - в статье приведено множество ссылок, любой может проверить. Написанное - правда. Да, Чубайс маниакально ненавидел советский строй, также как Ленин ненавидел буржуазный - и оба вели себя очень похожим образом. Это просто у Чубайса не было возможности расстреливать и ссылать людей на смерть миллионами. Он опирался на те же данные, что привёл я - говорят, их ему давали во время стажировки в Америке и обрабатывали данными из архивов СССР и это вызвало у него такую же реакцию, как и у тебя. Фанатизм - контрпродуктивная штука.

---

А как прикажешь относиться к тому, что выросло "из этого всего", из выпотрошенных тел и т.п.? Тогда и власовцы необходимо должны быть признаны "трагическими героями" (см. Новодворскую).

СССР вырос. Там были не только выпотрошённые тела, но и фантастический героизм неприметных людей. Был Островский-Корчагин, был Кржижановский, Сталин и много кто ещё.

Далее, как получилось, что Советскую ("ленинскую") идею горячо поддержало так много умных и порядочных людей, которые не могли не видеть описанных ужасов? Макаренко, Н. Гамалея и сонмы других...

Ну часть они не знали, на часть умело закрывали глаза. Макаренко был весьма непростой человек, к слову. А что особенного в Гамалее? Увлечённый работой врач. Ну и?

Ленинская идея состояла не только из убьём всех богатых и будет счастье, люди закрывали на эту часть глаза и концентрировались на других моментах. Ленинская идея эволюционировала..., в общем про это буду писать, тут можно долго разговаривать. Мир не чёрно-белый, да.

В примерах нужно порыться: я имею в виду не столько тех, кто просто продуктивно работал в СССР (талантливых инженеров и в Рейхе хватало), а тех, кто при этом был неотделим от советской идеи (как Макаренко). Т.е. не "был талантлив и служил большевизму", а "талантливо служил большевизму". 

Ну да - были и мухи, и котлеты, и более сложные сочетания. Сталин тот же. Но преступлений большевиков это не отменяет, как и подвигов.

---

Ты можешь сколько угодно подбирать оскорбительные эпитеты для поэтов и т.д., но это никогда не ответит на главный мой вопрос и недоумение: как получилось, что из мира отрезанных гениталий и т.п. вдруг выросла великая гуманистическая культура?

Оттуда же, откуда выросли великая Римская, Греческая, Китайская и западно-гуманистическая культуры где с отрезаниями всякого было посуровее, чем у нас. Вот такой мир, ага. В том числе выросло и из категорического неприятия этого. Ну и опять же - резали одни, писали книжки другие. Те, кто резали, мечтали о лучшем мире и счастье для всех. Оно вот совсем близко, надо только вот с этими гадами разобраться... Где-то так. Убийцы и палачи хотели построить лучший мир, а жертв считали препятствием на пути к оному. А так сочиняли возвышенные стихи и книжки. Не только у нас, такое обычно.

--

Далее, вполне логично, что придя к власти ТАКИМ путём, следовало бы как можно сильнее противиться росту образования в стране - "выучатся, поумнеют, узнают страшную правду".

Откуда узнают, если с детства 240 часов в сутки из каждой розетки Ленин-Ленин-Ленин-спасибопартииродной-кборьбезасчастьечеловечества....

Техническое образование не означает мудрости и жизненной зрелости. В СССР люди оставались в морально-нравственном отношении на уровне подростков. Их так держали, давали строго дозированную информацию, тотальная промывка мозгов. Ну и конформизм гомо сапиенс.

Ссылки на то, что, мол, образованные инженеры и учёные нужны всем, неубедительны.

Не просто неубедительны - а без них смерть. Иначе у нас есть пулемет, у вас его нет. Ну и готовились к захвату мира. Опять же, разностороннее развитие человека - прошито в ленинской концепции социализма и марксизме вообще. Дело тут не в гуманизме, а во взаимозаменяемости человеческих винтиков - любой человек может выполнять любую работу - хоть архитектора, хоть тачечника, как у Энгельса. Ленин всерьез хотел уничтожить разделение труда. Но для этого нужна автоматизация и технический прогресс. Ленин был прогрессистом. Тех, кто мешал ему приносить людям счастье, он стремился уничтожать. Такие дела, да.

Во-первых, не так уж сложно создать закрытую касту инженеров и спецов, отделив их от "быдла" массой разных барьеров.

Крайне сложно и таким образом нельзя использовать народные таланты. Кроме того, это противоречило базовой прошивке концета.

- А в СССР они с утра до вечера звучали по радио, их изучали в школах и детских садиках. От этого-то какая польза "фанатикам, дорвавшимся до власти"? (Про период гонений на фольклор я знаю, он описан подробно у того же Чуковского - но ведь преодолели его!) 

Они несли счастье людям в форме, которой они считали необходимым. В гитлеровской Германии с народными песнями-сказками по радио тоже всё было отлично. Часть пропаганды и концепта СССР, в том числе - продвижения инородцев и развития их культуры. Такими были представления большевиков.

- Т.е. если уж нужны "бомбы, как в Иране", то разумно развивать этакую "циклопическую" культуру, глухую ко всему, что не потребно для технологий. Но в СССР этого и близко не было. 

У тебя совершенно превратное представление об Иране. Там как раз с культурой (правильной, исламской и народно-персидской) всё отлично. Если хочешь, погугли иранская живопись, современная иранская живопись, иранская архитектура - будешь очень удивлён. Знакомые персы говорят, что с музыкой, поэзией и литературой там тоже все хорошо.

Это как раз очень характерно для религиозных обществ - культура, которая вписывается в идеологию. Особенно там любят невысокий материальный уровень жизни компенсировать нематериальным и прочей духовностью. Не утверждаю хорошо это или плохо, просто так есть.

--Это только первый пласт сомнений, которые тут же приходят, когда читаешь про невооразимые зверства, якобы творившиеся большевиками.

Почему невообразимые? Не первый и не последний раз в истории, к сожалению. Но факты разрушают иллюзии да. Твоя картина мира активно сопротивляется фактам и пытается рационализировать веру. Только и всего.

Обрати внимание, как работает твоя система отрицания очевидного: ты придумываешь высосанную из пальца теорию типа "не могут плохие люди создать такую высокую культуру", затем на основе этого начинаешь игнорировать достоверно установленные факты. Типа если факты не подходят под теорию, тем хуже для фактов.

"церковь сжигала ведьм - давай перебьём всех верующих. "

Ну, как бы сказать... Если мы представим себе некую условную "теократическую" страну, в которой бы удивительная транзиция от сжигания ведьм до нормальной жизни заняла всего каких-то 10 лет, если бы вообще вся история этой страны вмещалась в одну человеческую жизнь, если бы до последнего были живы старики, у которых матерей или сестёр сожгли как "ведьм", но об этих дикостях среди новой спокойной жизни говорить было бы очень не принято ... Если бы при этом Торквемада и иже с ним доживали бы жизнь "персональными пенсионерами союзного значения" (вот Будёный умер, когда я уже в школу пошёл), а какой-нибудь герцог Альба и вовсе был бы "живее всех живых"... То к ТАКОЙ стране неизбежно возникли бы вопросы. 

Вы же все игнорируете главное: недоумение вызывает не сама смена жизненного стиля и приоритетов, а те сроки, в которые она произошла.  Знаю, что для тебя литература - не авторитет (да это и правильно, конечно), но трудно объяснить то, что именно Октябрь 17-го стал источником ... ну, пропаганды, конечно (тут ты прав), но пропаганды КАКОГО уровня по части талантов! Не верю я в то, что мерзость и подлость в таком чистом виде, как их описал ты, могут кого-то вдохновить. Вот, нынешние правители не жалеют средств, дабы воспеть и "святые 90-е", и "духовное возрождение" - но ни Багрицкого, ни Светлова на выходе не получают. Даже новых молодых людей, НЕ заставших переворота 90-х, уровня П. Когана, Дж. Алтаузена и М. Кульчицкого (во всём, не только в поэзии), что-то не видно совсем. Так что, пропаганда пропагандой, конечно - но не пропагандой единой жив человек. ))

 

Про расказачивание и данные переписи. Не спорю с тем, что мерзость типа убийства инвалида в казачьей форме действительно вполне реальна. Но в перепись, как я понимаю, граждан не заставляют показывать "удостоверений казака" или "справку о твёрдости веры" (если спрашивают о религиозной принадлежности), всяк пишется так, как сам себя определяет. Что же невероятного в том, что многие просто предпочли забыть о казацком происхождении и записаться иначе? Из этого не следует, что всех их непременно убили. Что до казачества как такового  ... Никак не отрицаю наличия в этом сословии самых разных людей. Но роль в РИ последних десятилетий (да и после 17-го) они выполняли довольно неприглядную: этакий "народ-ОМОН". Где студентов на манифестации разгонять или бастующих рабочих - казаки тут как тут. Некую неприязнь к людям в этой униформе вполне могу объяснить. 

Вовсе не склонен так уж романтизировать "красных конников" и вообще ранних большевиков. Но вопросы о том, "кто первым начал", чья жестокость породила ответную, и т.п., для меня пока остаются открытыми. Пытаюсь найти подиверждения/опровержения" известного текста "воззвания генерала Краснова к жителям Царицына", где он обещает травить газами крестьян, если те не перейдут на его сторону.  Читаю с интересом дневник барона Будберга: он яро ненавидел большевиком, но и на упоротого белого фанатика не особо похож. Вот он пишет, например, 3-го ноября 17-го (т.е. задолго до Гражданской): "Полученные из Петрограда и Москвы газеты рисуют картину всеобщей резни, начавшейся во многих местах России; инде режут большевиков, инде большевики истребляют всех инакомыслящих."  А ещё ДО 25-го октября, 24-го, за день (т.е. когда Ленин открыто распоряжаться повесткой дня ещё не мог): "В Иваново-Вознесенском районе рабочие захватили фабрики и выгнали вон владельцев; почти то же самое произошло и в Донецком угольном районе." Т.е.   уничтожение промышленности и т.п. происходило в т.ч. и достаточно стихийно, приписывать всё это лишь Ленину не особо верно. Рассказывает он и о том, как большевики подослали убиц его самого ликвидировать за "слишком большой авторитет в корпусе". Но уже совсем скоро, 4 августа 19-го года, пишет: "Год тому назад, — население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена, а ныне оно нас ненавидит так же, как ненавидело комиссаров, если не больше; и, что еще хуже ненависти, оно нам уже не верит, от нас не ждет ничего доброго… Мальчики думают, — продолжал он, — что если они убили и замучили несколько сотен и тысяч большевиков и замордовали некоторое количество комиссаров, то сделали этим великое дело, нанесли большевизму решительный удар и приблизили восстановление старого порядка вещей… Мальчики не понимают, что если они без разбора и удержа насильничают, порют, грабят, мучают и убивают, то этим они насаждают такую ненависть к представляемой ими власти, что большевики могут только радоваться наличию столь старательных, ценных и благодетельных для них сотрудников". Не отрицает зверств красных и ужасается зверствам белым. Описаний последних, кстати - пруд пруди, ты и сам знаешь.

Беда в том, что непредвзятых, сторонних наблюдателей тогда практически не было: всяк сочувствовал или одной, или другой стороне. Так что, абсолютно объективные свидетельства сыскать тяжело. Вот ты Джона Рида считаешь "красным пропагандистом", ибо он коммунист и член соответствующих структур - хотя и с другого континента.

Ещё раз: я вовсе не считаю большевиков той поры "белыми и пушистыми", не хочу следовать ни одному мифу. Но версия про то, что именно большевики единолично заварили кровавую кашу, мне пока тоже не кажется убедительной. 

""- Я вообще-то бывший марксист, — признается глава "РОСНАНО" Анатолий Чубайс. — Я — искренне бывший марксист. Я до сих пор считаю..."

Видел что-то подобное, но отношусь к этому с юмором, т.к. отлично знаю одну из "фенек" той среды, где Чубайс рос: там и вправду было принято гордиться уважительным отношением к Марксу - это было показателем "широты мышления" и прочих необходимых всякому уважающему себя интеллигенту качеств. (Наряду с безусловным уважением к религии, например - при любом уровне личного атеизма.) ))) Не помню вокруг себя в детстве ни одного, кто НЕ говорил бы о себе что-то похожее. Марксистами при этом они не были - уж можешь мне поверить. Ну, и представляться "бывшим марксистом" ("бывшим коммунистом" и т.п.) в этой среде считалось за "особый торч": типа, "глядите все, кем я был прежде и кем я стал ныне, благодаря собственным интеллектуальным поискам, сколь велик духовный путь, мной пройденный"! Словом, это особая фигура кокетства позднесоветских "интелей" - не более того. В каждой среде есть свой язык символов: увидав на теле бывалого урки вытатуированную свастику, ты же не предполагаешь в нём увлечения теорией национал-социализма! Ну, и здесь как-то так.

Насчёт власовцев и "приоритетных ценностей" в виде общества и страны... Сделаю страшное признание: на нынешнюю Рашку и населяющее её "общество" мне глубоко плевать (хотя отдельные люди при этом очень хороши ... иногда.) И если ничего путного ей не светит (а я всё больше делаюсь пессимистом), то ... Блесну ещё разок "эмоционально-ассоциативным мышлением": помнишь последнюю сцену в "Полёте над гнездом кукушки" (и в книге, и в фильме)? Когда вождь Швабра душит своего бывшего друга МакМёрфи со словами: "Я не могу оставить тебя ТАКИМ".  Ну, вот на этом и поставлю многоточие.

Что до фанатизма как изначальной главной движущей силы большевиков, то тут ты, вероятно, прав. Об этом можно судить по той развязке, к которой всё пришло: нет ничего страшнее для фанатика, чем "разувериться" и  переродиться в циника. (При этом он будет продолжать пользоваться дискурсом, лозунгами и флагами фанатика, приспосабливая их под новые нужды - нет для циника лучшей личины, чем сохранившийся с прежних времён образ фанатика.) Когда это произошло с "элитами", то всё и понеслось под откос. Рациональный же строитель (в отличие от фанатика) изначально несёт некую здоровую толику цинизма: без него иногда тяжело мыслить прагматично. Если бы с самого начала большевизм бы больше опирался на "алгебру" - вероятно, вырождение 53-86-х годов не произошло бы так стремительно. 

...Из диссидентских баек, которыми я был окружён в детстве, часто вспоминаю одну, но конкретных имён уже, конечно, не помню. Некий диссидентствующий гуманитарий в приватном разговоре стал изобличать своего начальника отдела - бывшего члена ВКБ(б) и всё такое: "Вы - фашист! Вы - палач, и у Вас руки в крови!"  А тот не моргнув глазом ему ответил спокойно: "А Вы сможете найти себе лучшего начальника?" Рассказывалось это, естественно, как образчик запредельного цинизма "проклятых коммунистов". Но мне ещё в детстве ответ втайне понравился - если бы такое мышление присутствовало массово, то всё было бы проще.

> Ну, как бы сказать... Если мы представим себе некую условную "теократическую" страну

Опять съезд с темы и перевод стрелок. Давайте не будем ничего представлять, а вернёмся к фразе: "Если представить, что СССР был рождён из грязи и мерзости, с ним надо бороться даже спустя десятки лет."

Ну вот КПСС-ники образца 1985 года и поборолись - да здравствует Перестройка. Вот, давайте рассчитаем даже не на 10, а хотя бы на пару ходов вперёд, что случится:

Сталин был злодей - давайте разрушим СССР.

1) Сталин не пострадал, так как умер в 1953 году;
2) пострадало 293 миллиона человек, которые не только злодеями не были, а ради блага которых всё это делалось.

Офигенно восстановили справедливость. Вот к чему приводит мышление сектанта.

Такое же мышление и у Вас. Можете на меня обижаться, но я вам ещё раз скажу: факты упрямы.

А потом Кара-Мурза пишет книгу: "Интеллигенция на пепелище России". Потом когда он её переписал, она называлась "Потерянный разум". Отход от НОРМ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.

> Вы же все игнорируете главное: недоумение вызывает не сама смена жизненного стиля и приоритетов, а те сроки, в которые она произошла.

Подумав и попив чаю, нашёл простой ответ на сложный вопрос:

> Но Вы проигнорировали главный вопрос. Вопрос ... преемственности, скажем так. Можно, конечно, сказать, что зверствовали одни, а страну строили другие и т.п. Однако, заметьте - всё это происходило на глазах у миллионов людей и в рекордно короткие историческкие сроки. Ваши рассуждения хороши для "кабинетного учёного" или "шахматиста": мол, к руководству пришли новые люди, изменили курс развития, и вот перед нами уже другая страна - любите её и жалуйте! Однако, страна эта формально живёт под теми же (похожими) лозунгами, с теми же портретами и образами...

Ответ такой. Давайте вспомним, с чего начиналась серия статей. А задумывалась она как ответ на вопрос: ПОЧЕМУ КОММУНИСТЫ ПРЕДАЛИ СТРАНУ?

Так вот: одни и те же коммунисты, которые 60 лет строили страну, развивали в ней великую культуру, образование, за каких-нибудь несколько лет разрушили и предали всё, что строило 3 поколения по их же планам и под их же руководством.

В совершенно мгновенные исторические сроки. 5 лет - страны нет. Каждый из нас мишень, прячься не прячься в тень, везде найдут. В спину стреляют здесь, продано всё, что есть, своих сдают.

Вот давайте это зафиксируем: коммунисты разрушили и предали страну. Я процитирую Вас ещё раз: "Однако, заметьте - всё это происходило на глазах у миллионов людей и в рекордно короткие историческкие сроки."

Это у вас сомнений, надеюсь, не вызывает? А тогда почему должна вызывать сомнения смена курса после Гражданской?

Великая литература и культура? А, между прочим, именно люди из этих кругов в первую очередь и были за уничтожение СССР. И они мыслили именно категориями "вырос из мерзости - должен быть уничтожен". Результат: СССР нет, Россия вымирает. Спасибо псевдологическому марксистскому сектантскому мышлению.

> Не верю я в то, что мерзость и подлость в таком чистом виде, как их описал ты, могут кого-то вдохновить. Вот, нынешние правители не жалеют средств, дабы воспеть и "святые 90-е", и "духовное возрождение" - но ни Багрицкого, ни Светлова на выходе не получают.

Опять: верю - не верю. Что, если не верить, а знать и думать? И Багрицкий, и Светлов родились в Российской Империи. Багрицкому к 17-му году было уже 22. Пушкин в этом возрасте уже себя обессмертил. Так при чём тут вообще революция?

И, кстати, литература СССР по большей части не прошла проверку временем. Достоевский как был бессмертным, так и остался, а Трифонов не нужен никому. Читал ещё в школе его повесть "Обмен" - ну такая унылая муть, просто читать невозможно. Фадеев со своим "Разгромом" - говно говном, уж простите.

> Читаю с интересом дневник барона Будберга

А может, лучше предпочесть историческую науку? Документы, перекрёстная проверка источников, перекрёстная проверка методов...

Если изучать историю по воспоминаниям - получится натуральная историческая лженаука. Собственно, у Вас она и получается.

> Беда в том, что непредвзятых, сторонних наблюдателей тогда практически не было

Меня умиляет ваша логика. Непредвзятых наблюдателей не было, поэтому я никаким документам верить не буду. Но при этом буду судить о происходящем по воспоминаниям барона Будберга и абстрактной температуре в стране. Офигенная научность, слов нет. Перекрёстная проверка источников - я ей не верю, "характерные зарисовки" про Хрешатицкого - этому я не только верю, но вообще всю историческую картину на этом строю.

> Но версия про то, что именно большевики единолично заварили кровавую кашу, мне пока тоже не кажется убедительной.

Да здравствует сектантство от ленинизма.

Сколько фактов ни приводи, ничего не работает. Ленин в открытую писал и до революции, и после революции, что он разжигает гражданскую. Разрушенная экономика - неубедительна, террор - неубедителен, статистика Струмилина (упомянул в 21-й раз) - неубедительна.

Зато убедительны воспоминания барона Будберга.

Разговаривал как-то на форуме Бориса Юлина с одним таким верным ленинцем. Сколько фактов о паскудствах Троцкого ему ни приводили, ничего не работает. (Что характерно, он художник.) Знаете, каков был его единственный аргумент? "Ленин работал с Троцким, значит, Троцкий был хороший!" Просто охренеть, слов нет.

Кстати, своей твердолобостью он заколебал всех так, что его забанили.

Диссидентские байки, которыми Вы были окружены в детстве, я даже обсуждать не хочу. Не хватало ещё изучать историю по диссидентским байкам вместо исторической науки.

...и заметьте, что разговариваю я не с Вами. Не так уж мне интересны Ваши суждения о советской (и всякой иной) литературе, да и о многом другом. Понимаю, что сия площадка открыта для всех (или почти для всех) и т.д.. Но постарайтесь понять простые вещи: Вы влезаете в разговор двух людей, каждый из которых Вам по возрасту в отцы годится (if nothing else, как говорят американцы). А тон Ваш при этом явно говорит о желании самоутверждаться, о невысоком уровне воспитания ... и чего-то ещё. Один раз нахамили - извинились. Но потом были несколько раз одобрены Павлом по иным поводам - и тут же начали "повышать градус" по части грубости и развязности. Типично обезьяньи повадки, между нами говоря.

Предложение же "читать историческую науку" вообще восхитительно! Но она и состоит из самых разных документов и свидетельств. Большей или меньшей степени правдивости и достоверности.  Из частных переписок, признаний, откровений, мерзостей, откровенных подделок... И все они важны на свой лад.  Для "исторической науки" необходим и тот же Будберг, и Бунин, и любые воспоминания большевиков, либо про них, и "Огонёк" времён Коротича, и даже песенки в стиле "Один сокол - Ленин, другой сокол - Сталин"... (И даже Ваши излияния в этом форуме бесспорно когда-нибудь смогут заинтересовать историка: должен же он будет понять, как общались, как видели мир и себя молодые люди, "выросшие в интернете"... ) Дело лишь в том, что читающий всё это с историческими, исследовательскими целями, не просто читает, а разбирается - кто писал, когда, с какой целью, в контесте каких событий ... 

 

Ну, словом, тронут Вашей заботой о моём круге чтения, но Вы меня очень обяжете, если впредь будете игнорировать мои реплики - они заведомо обращены не к Вам.

.и заметьте, что разговариваю я не с Вами.

У нас открытое обсуждение, а не личный чат. Логика Михаила В. безупречна, практически всегда в данном обсуждении мне нечего добавить. Единственный момент - преувеличение роли марксизма и представление его источником всех бед. И без марксизма наша земля всегда была богата дураками и фанатиками. Впрочем, у других с этим тоже было всё замечательно. Возраст тут, как и в прочих научных обсуждениях ни при чём. 16 летний пацан может быть прав, а 80-летний умудрённый патриарх - нет. Тон - "эх молодость-молодость..." (приписывается мл. оф. Ржевскому) :)  Ты, мне кажется, во многом переносишь на него свои фрустрации потому что твоя логика не выдерживает критики. "Она хорошая... но почему-то хромает." (С) (В.Пух)

Предложение же "читать историческую науку" вообще восхитительно!

"Но в главном он прав"! (С). Говорю сегодня цитатами :)  Я полностью поддерживаю подход начинать изучение истории с установленных фактов, учебников и серьёзных научных статей, статистки - как и в любой науке. Вполне хорошо начать с качественного научпопа (в данном случае мои статьи - публицистический научпоп). Затем следует обращаться к первоисточникам (опубликованным архивным документам и т.п.) и считающимися относительно достоверным описаниям очевидцев, а затем переходить к мумуарам, газетам, листовкам и анекдотам. Все они - исторические источники, но разной степени ценности. Начинать изучение истории с воспоминаний, худлита и стихов хорошо для приятного проведения времени, но очень неэффективно для выяснения научной картины событий.

страну, в которой бы удивительная транзиция от сжигания ведьм до нормальной жизни заняла всего каких-то 10 лет... но об этих дикостях среди новой спокойной жизни говорить было бы очень не принято ...

Такого сколько угодно - религиозных и прочих войн, после которых налаживалась мирная жизнь и власти не поддерживали негативный дискурс - внутригосударственные конфликты обычно не нужны.

Я говорил совершенно про другое - твою логику: если большевики совершили преступления 70 лет назад, то такую страну надо уничтожить. Я показываю натуральную бредовость такого подхода и бессвязанность религиозного мышления. Ты использовал такой подход для опровержения доказанных преступлений большевиков. Причём, очевидных преступлений против человечности. Так совсем не работает.

Если бы при этом Торквемада и иже с ним доживали бы жизнь "персональными пенсионерами союзного значения"

Действительно, доживали и умирали в почёте. Например, начальник Харьковского ЧК (откуда приведённые фотки) Саенко умер в 70-е персональным пенсионером. И чо? Мир весьма несправедлив, да.

(вот Будёный умер, когда я уже в школу пошёл), а какой-нибудь герцог Альба и вовсе был бы "живее всех живых"... То к ТАКОЙ стране неизбежно возникли бы вопросы.

А у кого, собственно, вопросы? У населения? Для этого есть пропаганда и машина подавления.

К слову, Будённый - подлая изолгавшаяся бездарная тварь, оклеветавшая своего командира и своего друга (Думенко и Миронова) и лгавшая всю жизнь, предстваляя себя создателем конармий и победителем белых. Мой отец лично встречался с Будёным в 50-е в составе институцкой делегации фронтовиков. Впечатление - тупая самодовольная тварь. Это так, к слову.

Вы же все игнорируете главное: недоумение вызывает не сама смена жизненного стиля и приоритетов, а те сроки, в которые она произошла.

Прошу прощения, но разговор был совершенно о другом - о преступления большевиков, доказанных, подчёркиваю очередной раз. Быстро переобулись большевички, причины уже обсуждали - ничего удивительного.

ну, пропаганды, конечно (тут ты прав), но пропаганды КАКОГО уровня по части талантов! Не верю я в то, что мерзость и подлость в таком чистом виде, как их описал ты, могут кого-то вдохновить.

Это не я описал, это описали и документировали очевидцы, я лишь сослался на неопровержимые документы. Перевожу тебя на русский: если Багрицкие со Светловым писали романтичные стихи про Гражданскую, следовательно никаких преступлений не было! Самому не смешно, а?

Вот, нынешние правители не жалеют средств, дабы воспеть и "святые 90-е", и "духовное возрождение" - но ни Багрицкого, ни Светлова на выходе не получают.

А что тут удивительного? Надличные мотивации рождают произведения, вдохновляющие на высокое, что вызывает отклик в других людях. Нацисткие песни и стихи были ещё более популярны и тоже звали к надличным мотивациям.

Багрицкий был комиссаром и крайне странно, если б он писал поперёк линии партии. Но дело не в этом, а в избирательности восприятия фанатиков. Самые страшные преступления они игнорируют, самые ничтожные успехи - превозносят. Они были участниками событий и соучастниками преступлений. Такого полно - фанатик запросто способен резать неверных, а вечером писать возвышенные религиозные стихи и песни. Такого сколько угодно.

Хорст Вёссель тоже был нацистский комиссар и поэт, а его песня оказалась национальным хитом, ну и?

Интересно, что Багрицкий как-то не сдержался и описал как насиловал девушку, которая когода-то до революции ему отказала. Насиловал не снимая сапог и тужурки. Когда это вызвало недоумённые вопросы, то стал блеять типа "а я это всё нафантазировал." Ну-ну. Когда ещё давно я читал его стихи про егойную комиссарскую деятельность меня неприятно удивило как автор наслаждается своей властью над людьми. Конечно, такой будет воспевать гражданскую.

К слову, на уровне мастеров поэзии Багрицкий и Светлов более чем так себе. Их давно забыли все. Пушкина с Есениным, блин, почему-то до сих пор все помнят. Так что твой аргумент вообще никакой.

Что же невероятного в том, что многие просто предпочли забыть о казацком происхождении и записаться иначе? Из этого не следует, что всех их непременно убили.

Сильный аргумент. Пока этот момент не изучал и ответить не могу.

Что до казачества как такового  ... Никак не отрицаю наличия в этом сословии самых разных людей. Но роль в РИ последних десятилетий (да и после 17-го) они выполняли довольно неприглядную: этакий "народ-ОМОН". Где студентов на манифестации разгонять или бастующих рабочих - казаки тут как тут. Некую неприязнь к людям в этой униформе вполне могу объяснить.

Казаки пользовались как заслуженной так и незаслуженной неприязнью крестьян (у казаков земли больше, они "нагайками порють") и значительной части горожан. Но тут дело в совершенно другом - централизованном системном геноциде. циркулярное письмо ЦК от 24 января 1919 г.

"...признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путём поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:
1. Провести массовый террор против богатых казаков[, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью... "

Есть и другие документы - командования фронтов, региональных органов, типа Донбюро (региональный диктаторский орган), от 8 апреля, уточнющая и подтверждающая инструкцию ЦК:

"Насущная задача – полное, быстрое и решительное уничтожение казачества как особой экономической группы, разрушение его хозяйственных устоев, физическое уничтожение казачьего чиновничества и офицерства, вообще всех верхов казачества, распыление и обезвреживание рядового казачества и о формальной его ликвидации",.. 1) Во всех станицах, хуторах немедленно арестовать всех видных представителей данной станицы или хутора, пользующихся каким-либо авторитетом, хотя и не замешанных в контрреволюционных действиях, и отправить как заложников в районный революционный трибунал. (Уличённые, согласно директиве ЦК, должны быть расстреляны.) 2) При опубликовании приказа о сдаче оружия объявить, что, в случае обнаружения по истечении указанного срока у кого-либо оружия, будет расстрелян не только владелец оружия, но и несколько заложников. 3) В состав ревкома ни в коем случае не могут входить лица казачьего звания, некоммунисты. Ответственность за нарушение указанного возлагается на райревкомы и организатора местного ревкома. 4) Составить по станицам под ответственность ревкомов списки всех бежавших казаков (то же относится и к кулакам) и без всякого исключения арестовывать и направлять в районные трибуналы, где должна быть применена высшая мера наказания

Так что, Михаил, тут обсуждать нечего - это не народная инициатива, которую большевики не смогли сдержать, а целенаправленный геноцид.

---Но вопросы о том, "кто первым начал", чья жестокость породила ответную, и т.п., для меня пока остаются открытыми.

Можно, конечно, смотреть на чёрное и утверждать, что это белое или когда совсем прижмут, бормотать "не вижу, не разбираюсь", только это контрпродуктивный подход. Я целых 3 статьи написал, где чёрным по белому до начала Гражданской: 1. Начали всё захватившие и узурпировавшие власть большевики, 2. Большевики начали с убийства политических противников. 3. Большевики разрушили банковскую систему, производство и товарное сельское хозяйство 4. Большевики начали террор против своего народа - рабочих и крестьян, расстреливая и запугивая рабочих и крестьян, не желавших избирать большевиков в Советы 5. Большевики начали массовые локауты и увольнения бастовавших рабочих, уничтожая производство и создавая разруху. 6. Большевики начали грабёж и террор в деревне. 7. Большевики, конкретно Ленин и Свердлов публично многократно заявляли и давали директивы о начале всеобщей гражданской войны в деревне и городе.

После этого началась Гражданская, где самым крупным участником выступало восставшее против большевиков крестьянство (в дальнейшем это распространилось против всех). Какие тут могут быть ещё вопросы?!

Но вопросы о том, "кто первым начал", чья жестокость породила ответную, и т.п., для меня пока остаются открытыми.

-Полученные из Петрограда и Москвы газеты рисуют картину всеобщей резни, начавшейся во многих местах России; инде режут большевиков, инде большевики истребляют всех инакомыслящих.

Михаил, как бы тебе сказать... ты пытаешься меня убедить слухами конца 1917, материалами неназванных газет, переданных через восприятие некоего человека? Это отражение картины в стране? Ты смеёшься? Может на газету "Тайная Власть" начнём ссылаться?

- В Иваново-Вознесенском районе рабочие захватили фабрики

Михаил, прочитай мою предыдущую статью - она как раз это описывает. Захваты фабрик шли с лета 1917 и большевики активно все это пропагандировали и организовывали. Большевики как раз и передали всю власть на фабриках фабзавкомам с описанными печальными последствиями. Не понимаю, зачем приводить как аргумент то, чему уделено большое внимание в предыдущей статье? Там всё разложено по полочкам.

--уничтожение промышленности и т.п. происходило в т.ч. и достаточно стихийно, приписывать всё это лишь Ленину не особо верно.

а. Ленин это активно продвигал с весны 1917 б. Ленин дал фабзавкомам законодательную власть в. Ленин зимой 1917 провел массовый захват подавляющего большинства фабрик. Это не "приписывать одному" - Ленин виновен в этом на 80-90%, а в остальном - все прочие. Все уже разжёвано и обсуждено, зачем ты опять поднимаешь обсужденный и установленный факт?

-4 августа 19-го года, пишет: "Год тому назад, — население видело в нас избавителей от тяжкого комиссарского плена, а ныне оно нас ненавидит так же

Михаил, а ты читаешь предварительно то, что выкладываешь? Тут чёрным по белому написано, что в 1918 г народ массово ненавидел большевиков. Это результат упомянутых выше действий самих большевиков. Именно это вызывало массовую поддержку Сопротивления - Белых Армий. Именно действия большевиков вызвали Гражданскую и именно большевики ответственны за её развязывание, тем более они сами про это писали с самого начала.

-- Так что, абсолютно объективные свидетельства сыскать тяжело.

Для этого есть факты, документы, статистика. Свидетельства лишь в помощь этому. Факты и документы показывают, что большевики сознательно и целенаправленно разожгли гражданскую, начали массовые убийства и террор до гражданской, обладая верховной властью, безумными действиями разрушили экономику страны.

--- Но версия про то, что именно большевики единолично заварили кровавую кашу, мне пока тоже не кажется убедительной.

Нет, не единолично. На 80-90%, как я говорил. Что можно уверенно заявлять как абсолютную или подавляющую долю. Вообще, твой подход к данному вопросу вызывает печаль и сожаление:

"Требуйте документальных доказательств даже мельчайших деталей, сами серьёзных доказательств не приводите или приводите мнения очевидцев и общие рассуждения, когда вас прижимают к стенке фактами, выворачивайтесь, говорите что это вас не убедило." - из пособия по манипуляции. :(

-Видел что-то подобное, но отношусь к этому с юмором, т.к. отлично знаю одну из "фенек" той среды, где Чубайс рос: там и вправду было принято гордиться уважительным отношением к Марксу

Михаил, зачем ты юлишь? Ты обвинил в недстоверной информации, тебе привели прямую речь объекта и его квалификацию себя как искреннего марксиста ранее и чрезвычайно уважающего Маркса сейчас. То есть ты лучше Чубайса знаешь, что у него в голове, его мотивации и взгляды? Кроме того, что его поведение в видео, лексика и все прочие никак не показывают ни малейшего кокетства, а как раз быть марксистом сейчас не очень модно и отзываться о Марксе положительно сейчас тоже не даёт никаких плюсов Тем не менее, он это делает.

-- Марксистами при этом они не были - уж можешь мне поверить.

Извини, совсем не могу тебе поверить. Это не аргумент. К слову, я тоже лично знавал такую публику, вплоть до замминистров. Чубайс говорит прямо о своих личных взглядах, а ты утверждаешь, что это не так с аргументом "верь мне."

-Ну, и представляться "бывшим марксистом" ("бывшим коммунистом" и т.п.) в этой среде считалось за "особый торч": типа, "глядите все, кем я был прежде и кем я стал ныне, благодаря собственным интеллектуальным поискам, сколь велик духовный путь, мной пройденный"!

Он говорит совершенно о другом, зачем ты показыаешь на белое и говоришь, что это чёрное? Он говорит, что очень уважает марксизм и сейчас и считает Маркса одним из величайших философов. По сути, он марксистом и остался. Та публика тоже, кстати, марксисты. все элементарно - просто убрался последний пункт про социализм с коммунизмом, а высшим строем оказался капитализм. Капитализм - это Запад, надо на него равняться и идти по его пути на большую столбовую дорогу.

-Когда вождь Швабра душит своего бывшего друга МакМёрфи со словами: "Я не могу оставить тебя ТАКИМ".

Помню, да. Сильный момент. Но он душит беспомощное тело, которое уже не было личностью, не было человеком и не могло выбирать свой путь. Пути назад у него не было. Меня удивляют твои ассоциации. Народ - это самые разные люди, постоянно меняющиеся, уходящие и приходящие, развивающиеся и деградирующие. Народ - это осознание себя определённым сообществом. Спарта, Рим, да и России - интереснейшие, сильные, но не самые приятные сообщества. Как есть так и есть. Уменение поддерживать свою целостность - ключевая скрепа. Поэтому мои родственники, воевавшие за белых, пошли на фронт добровольцами, пошли их дети и, кроме моего отца, все погибли. Уральские и семиреченские казаки. Были и донские казаки, которые шли к немцам, чтобы мстить за вполне реальные ужасы и страдания. Гитлер рассчитывал, исходя из своей морали, что народ поднимется на месть, но просчитался. Ни он, ни те донские казаки, пошедшие за Гитлером не были русскими и не понимали русского менталитета. Плохого, хорошего, рабского, героического - без разницы как именовать, какой есть в реальности. Именно поэтому Россия сохранилась до сих пор, хотя казалось бы, должна исчезнуть во время одного из поворотов, способного сбросить в кювет истории кого угодно. Что будет дальше? Не знаю. Пока просто объясняю исторические события. Все пока логично и непротиворечиво. Уже немало.

 

Павел, мне странно читать твои упрёки в том, что я глух к статистике, не слышу твои доводы и т.п. Я же сказал с самого начала: ничего я не отвергаю, но хочу сам во всём убедиться. Поискать разные источники хотя и твои тоже разберу со вниманием. Просто я уже объелся разными "числовыми данными"  со стороны ... сам знаешь, кого. Там и про ГУЛАГ, и про "157000 расстрелянных военнослужащих" в первые годы Войны... А на самом деле всё оказывалось сильно не так.  Вот и я хочу разобраться: кто и как собирал те данные, на которые ты опираешься.  С необдуманными и приведшими к тяжким последствиям действиями в экономике - очень похоже на правду. Хотя и тут хочу понять: до какого момента все эти "заводы - рабочим, землю - крестьянам" были просто популизмом (как и всякий политик, Ленин вынужден был делать то, чего от него ожидали - из Мировой Войны он Россию вывел по тем же соображениям), а с какого момента он сам стал заложником своих прежних решений. ("Фабрики - рабочим!" - это, конечно, хорошо и поддерживалось массами на каком-то этапе, но вот неизбежная после этого повальная безработица тем же "массам" почему-то понравилась меньше.)  Хочу понять, насколько тут и вправду марксистский фанатизм, а насколько - циничный ход политика ("Получайте то, чего хотели!")  Со зверствами уже сложнее - хочу почитать об этом побольше. Хотя и сомнений в том, что зверства были, у меня нет - были и красные, и белые жестокости. Важно только понять, насколько тут можно разделить причину и следствия. 

Про террор ДО начала Гражданской... Проецирую всё на гипотетическую ситуацию аналогичной революции в наши дни. Нужен ли будет террор против "бывших" (сиречь, "нынешних") хозяев жизни с первой же ночи после такой революции? Да кто бы сомневался!  Можно ли с ними посчитаться "по закону"? Смешно!  НЫНЕШНИХ законов они почти не нарушают. ))) Поэтому разбираться нужно будет на первых порах "по понятиям".  А как тогда сделать возмездие адресным и разумным? Репу чесать нужно будет долго и рассматривать каждую ситуацию отдельно. Это я к тому, что вопросы очень непростые: и перестараться с террором нехорошо, но и недостаточный террор тоже может вызвать новую Гражданскую. Какой из этих двух грехов совершили большевики - тоже буду стараться понять. А это за один день у меня не получится - нужно будет читать много и долго. 

 

Про директиву о "расказачивании" от 24 января 19-го... Да, написано крайне жёстко! Задача новой власти была понятна: обезвредить опасного (вооружённого и обученного) противника - а среди казаков к новой власти многие относились плохо. Отсюда и драконовские меры, обещанные тем, кто не сдаст оружие, и прочее. Здесь, как мне кажется, важно понять несколько вещей. 1) Как и в остальных обвинениях в адрес "коммуняк", в этой теме циркулирует много фальшивок. Одна из них - выдуманное неким назаровым "письмо Дзержинского Ленину" о захваченных в плен казаках, где - о, конечно же! - стоит, якобы людоедская резолюция Ленина "Расстрелять всех!"- да и других хватает. 2) В 19-20 годах по казачьим станицам действительно прокатилась волна насилия. К которой большевики имели отношение лишь тем, что происходило всё на территориях, уже ставших "красными". Имело место сведение счётов за Гражданскую - насилие, так сказать, "молекулярное" (в терминах СГКМ). Что более чем вероятно, если учесть особенности деревенской жизни, помноженные на природную воинственность и привычку разрешать конфликты оружием. Кто-то кого-то гнобил "при белых" - а теперь ответка пришла. Ну, и 3). Насколько я смог отыскать пока что, по данным "Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков" того же Деникина (не самый прокоммунистический источник!) , красные в период с 1918 по 1919 год на Дону (т.е. и до, и после злополучного письма от 24.01.19)  расстреляли 3442, а на Кубани и в Ставрополье 2142 человека. Всего 5 с половиной тысяч человек. За тот же срок белоказаки расстреляли во много раз больше "комиссаров" и "сочувствовавших" - а уж сколько евреев погромили, так и сходу не подсчитаешь. Т.е. счёт в терроре явно не в пользу большевиков.

 

Смотри, Павел - я тоже хочу во всём объективно разобраться, мифы и вправду никому не нужны. Но изначально отношусь ко многим из твоих данных с недоверием - уж прости! - именно из-за стиля их изложения. Да, ты как автор волен подавать всё это в любой форме, важна вообще не форма, а "содержание". Но я уже раньше пытался сформулировать одно из своих сомнений: ты декларируешь, что обращаешься "не к павианам", однако способ "присоединения читателей" используешь именно такой, который рассчитан ... на этих самых, которые с хвостом. Тут речь даже не только и не столько про твои статьи: самым разным авторам нынче нравится прибегать к агрессии и "языку ненависти". И это - таки да! - работает!! Т.е. способствует тому, что массами их идеи принимаются. А я думаю о том, что перед нами ещё один сугубо генетический маркер, позволяющий наряду с другими классифицировать человеческую популяцию: для низших видов вопли всяких ... ну, например азарёнков-соловьёвых (на других пальцами показывать не станем) служат "методом присоединения". Да, обезьяны склонны к имитативному поведению, и если "вожак" начинает швырять в кого-то палками и камнями - остальные тут же с энтузиазмом присоединяются. (А сколь просто стать для примитивных видов "вожаком", показал ещё старик Мильграм в своих опытах!) У остальных же агрессивные слова вызывают обратную реакцию - скептицизм. Как только читаю про "усатого параноика Сталина" и про "лысую мразь Ленина" - начинаю подозревать, что тут может быть что-то не так и с доказательной частью тоже. Но - ещё раз говорю! - почитаю, постараюсь разобраться. Если зря заподозрил тебя в предвзятости - заранее извиняюсь.

 

Про то, что для фанатиков типично "днём резать неверных, а вечером писать высокие стихи про свою веру". Случалось иногда!  Но в целом эпохи фанатизма оставляют после себя отнюдь не взлёт искусства.  Вообще если смотреть на русскую историю, то в ней очень интересно чередуются "немые" эпохи и очень поэтизированные. В 90-е, как мы выяснили, среди прорвавшихся ко власти тоже было много фанатиков - но ничем выдающимся в искусстве эта эпоха не отмечена. Кроме того (что важно) стихи названных мной поэтов (и многих других) вовсе не были "на религиозные темы"! Перечитай их - они полны и иронии, и всматривания в пейзаж, и вообще многого такого, что фанатикам неинтересно. Тут говорить стоило бы о новом способе видеть мир вокруг. 

 

"Хорст Вёссель тоже был нацистский комиссар и поэт, а его песня оказалась национальным хитом, ну и?"

Ты это серьёзно? Эти крайне посредственные рифмы и средней руки маршик - нечто уровня Демьяна Бедного в лучшем случае. А Багрицкий был абсолютным гением. (Светлов же - просто крупный, замечательный поэт)   )))

"К слову, на уровне мастеров поэзии Багрицкий и Светлов более чем так себе. Их давно забыли все. Пушкина с Есениным, блин, почему-то до сих пор все помнят. "

Ну, ты даёшь! Индекс цитирования ещё в науке худо-бедно работает - а к искусству он вообще ни с какого боку... Спроси 100 прохожих на улице, что они помнят наизусть из Державина или из Ломоносова ("А чё, этот в парике ещё и стихи писал?"). Ничего они не помнят. Что доказывает лишь А. то что эти двое писали не для нынешних "дорогих россиян". и Б. что нынешнее население крайне деградировало во всём.  (Те же, кто вообще стихи читать склонен, помнят хорошо и Державина, и Ломоносова, и Багрицкого, и очень многих других.) Пушкина с Есениным поддерживает на плаву пропаганда (хоть какой-то прок от неё раз в 100 лет...) из-за сугубо идеологических соображений (первый - "наше всё", а второй - "очень-очень русский").  Эти твои "все", которых ты наделяешь правом помнить и забывать поэтов, много помнят про Мандельштама или про Фета? Тоже, поди, "более чем так себе" поэты были. ))) 

"Багрицкий был комиссаром..." Боже, кто тебе такое сказал?! Багрицкий был астматиком-птицеловом. ))) В круговерти Гражданской он и вправду с апреля по июнь 19-го был инструктором политотдела некой стрелковой бригады. Но по истечении этих двух месяцев уже ничем, кроме литературы, никогда не занимался. 

 

"Интересно, что Багрицкий как-то не сдержался и описал как насиловал девушку, которая когода-то до революции ему отказала. Насиловал не снимая сапог и тужурки. Когда это вызвало недоумённые вопросы, то стал блеять типа "а я это всё нафантазировал." Ну-ну. Когда ещё давно я читал его стихи про егойную комиссарскую деятельность меня неприятно удивило как автор наслаждается своей властью над людьми. Конечно, такой будет воспевать гражданскую."

Павел, можешь дальше не читать, но мне хочется добавить несколько слов про эту самую поэму "Февраль" и вообще про любимого Багрицкого. То что ты пишешь, просто крайне невежественно с точки зрения литературы - уж извини. А поэму эту (включая жуткую последнюю сцену!) я считаю абсолютно гениальной, могу перечитывать её сколько угодно. 

Ну, во-первых, более чем странно отождествлять главного героя и автора - ДАЖЕ если худлитература (стихи ли, проза ли) имеет явные сходства с биографией последнего. (Одна наша общая знакомая написала большой и довольно хороший роман на основе собственной жизни. Правда, в конце она вместе с разведкой КНДР выполняет спецзадание в Венесуэле, где она сотоварищи грохнули (в романе!) аж целую военнослужащую армии США. Мы эту "дополненную реальность" тоже будем считать подробностью биографии Ирины?)  Никакого отношения к ЧК Багрицкий не имел и никакой властью ни над кем (кроме выдуманных им же персонажей) не обладал. 

Во-вторых, тогдашней поэзии вообще был присущ образный ряд, в рамках прежней классики невозможный. Есенин о себе говорит: 

Мне бы в ночь в голубой степи

Где-нибудь с кистенём стоять.   
 
Есенин был бандитом, или мечтал о карьере такового? А Маяковский пишет: 
А мы –
не Корнеля с каким-то Расином –
отца,–
предложи на старьё меняться,–
мы
и его
обольём керосином
и в улицы пустим –
для иллюминаций." Ну и хрестоматийное "Я люблю глядеть, как умирают дети..." 
Маяковский был садистом-маньяком?
Лет через 15 после Граждданской Дж, Алтаузен напишет:
За Чертороем и Десной
Я трижды падал с крутизны,
Чтоб брат качался под сосной
С лицом старинной желтизны.
Нас годы сделали грубей;
Он захрипел, я сел в седло...
Он, знавший о той войне лишь по рассказам,  и вправду руководил казнью брата?
Про "Февраль" Багрицкого. Странно, что ты не видишь, что перед тобой голимая метафора. Лирический герой, от лица которого ведётся рассказ, был тихим еврейским мальчиком, бегавшим от мобилизационных комиссий Первой Мировой, курящий "если нет вблизи офицера", и безнадёжно вздыхавший о какой-то гимназистке из высшего общества. В ней для него воплощается полнота жизни, у которой он стоит на обочине... Хотя Б. и "революционный поэт", но - вглядись! - вся прежняя дореволюционная жизнь изображена солнечным одесским днём - а после Революции в поэме наступает вечная ночь. Эта ночь меняет мир - и всех, кто в нём живёт. Робкий и целомудренный еврейский мальчик (который "никогда не любил, как надо") становится помощником комиссара, а девочка "в платье летящем с ветром" становится проституткой, ублажающей бандитов. (Вот и гадай - надела на них Революция и ночь маски, или наоборот сняла...) Когда его герой узнайт в комнате борделя ту самую девочку, он "мстит". Но мстит даже не тем, что "берёт" её - это бы проститутку не удивило.

Я остался.

В душной полутьме, в горячей дрёме

С девушкой, сидящей на кровати…

«Узнаёте?» - но она молчала,

Прикрывая лёгкими руками

Бледное лицо.

«Ну что, узнали?»

Тишина.

Тогда со зла я брякнул: «Сколько дать вам за сеанс?»

И тихо,

Не раздвинув губ, она сказала:

«Пожалей меня! Не надо денег…»

Т.е. он для неё - такое же воспоминание об потерянной жизни и дневном свете, как и она для него.  И унижает он её прежде всего тем что предлагает расплатиться "за работу" - тем что признаёт её в новом, "ночном" естестве.

В поэме присутствует и то, о чём ты вполне верно написал в статье: комплексы еврея тех лет. Которые иногда принимали и вправду дикие формы! А иногда - поэтические. Не буду вдаваться в подробности, но сам образ "еврея, севшего на коня" (Бабель) оказался подхвачен национальным "фольклором". Вокруг меня часто разговаривалицитатами из "Одесских рассказов": можно рассуждать на тему того, отчего образы еврейских бандитов так привлекали мальчиков-девочек из музыкальных и математических школ 70-х.  Герой Б. в поэме в крайне полном виде осуществляет лозунги "Интернационала": и по части "разрушить весь мир" (начав с себя, разумеется), уничтожив привычную мораль и эстетику.  И по части "кто был ничем, тот станет всем". 
Я беру тебя за то, что робок
Был мой век, за то, что я застенчив,
За позор моих бездомных предков,
За случайной птицы щебетанье!

Я беру тебя, как мщенье миру,
Из которого не мог я выйти!

Страшно? Ещё как! Только искать в этом биографические подробности самого Б. - 
верх нелепости. Равно как и видеть призыв кого-то насиловать. ))) 

 

 

и начинаешь водить разговор кругами на отвлечённые темы. Или начинаешь приводить какие-то левые нижеплинтусные доводы о стихоплётах, то абстрактные разговоры о культуре - суть твоих заявлений была такой: раз был взлёт культуры и такие талантливые на твой взгляд поэты, то преступлений большевиков не было. "Не разобрался я, не вижу, следовательно не было. Это контрпродуктивный подход." Массовые неспровоцированные чудовищные преступления большевиков, случившиеся ещё до гражданской и ставшие (в том числе) причиной гражданской - установленный факт.

-Просто я уже объелся разными "числовыми данными"  со стороны ... сам знаешь, кого.

Я и говорю о твоём в конкретном случае алогичном примитивно-ассоциативном мышлении. Если некто мне врал о преступлениях большевиков, все утверждения о преступлениях большевиков - ложь. Это неправильно. "Цифровые данные" из фантазий Солжа и научного исследования с опорой на документы - две большие разницы или 10 маленьких.

С необдуманными и приведшими к тяжким последствиям действиями в экономике - очень похоже на правду.

Это твой эфвемизм так называть установленные факты? Это не "похоже на правду". Это правда и есть.

Хотя и тут хочу понять: до какого момента все эти "заводы - рабочим, землю - крестьянам" были просто популизмом (как и всякий политик, Ленин вынужден был делать то, чего от него ожидали - из Мировой Войны он Россию вывел по тем же соображениям), а с какого момента он сам стал заложником своих прежних решений.

Не имеет значения. Ленин взялся лечить Россию, в его статьях и программе партии все сказано чётко и однозначно - уничтожение банковской системы, отмена денег, переход к прямому натуральному распределению, уничтожению частной собствкенности. Всё это были целенаправленные действия для выполнения комми-фантазий.

Применение на практике этой бредовой сектантской программы привело к чудовищной катастрофе. Для борьбы с протестующим народом Ленин со своей хунтой использовал методы фашистов. Точнее, фашисты использовали методы Ленина. Ленин - преступник. Его поздние прозрения и планы оставим пока за кадром.

-Хочу понять, насколько тут и вправду марксистский фанатизм, а насколько - циничный ход политика ("Получайте то, чего хотели!")

С фабриками - именно Ленин неистово проповедовал захват фабрик. Всё строго по марксизму. Именно он ожидал неимоверного взлёта производительности труда. Именно он, придя к власти, немедленно передал рабочим коллективам все заводы с более чем 30 работниками. Что тут разжёвывать?

Проецирую всё на гипотетическую ситуацию аналогичной революции в наши дни.

Это совершенно разные исторические ситуации. Хотя бы потому, что теперешние хозяева жизни - как раз коммунисты, захватившие общую собственность.

-Нужен ли будет террор против "бывших" (сиречь, "нынешних") хозяев жизни с первой же ночи после такой революции?

Михаил... ты статью-то и мои ответы тебе читал? Или ты разговариваешь кругами со своими фантазиями? Ещё раз: ЛЕНИН ВЕЛ ТЕРРОР ПРОТИВ РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН, ПРОТИВ СВОИХ СОЮЗНИКОВ-СОЦИАЛИСТОВ. ПРОТИВ РАБОЧИХ, ПРОТИВ РАБОЧИХ, ВЫБИРАВШИХ НЕ БОЛЬШЕВИКОВ.

Ленин вёл террор как прямой, так и истребление голодом также против технических специалистов и образованных людей, которых он объявил эксплуататорами и так далее. Про остальное я уж не говорю. Ленин - маньяк-психопат, истребивший прямо 10-15 миллионов русских людей и в результате бездарного преступного управления выморивший ещё 5 млн. 20 млн. Гитлер убил меньше (16 млн).

--Какой из этих двух грехов совершили большевики - тоже буду стараться понять.

Ты придумываешь исходно бредовую картину и начинаешь в ней рассуждать о совершенно не имеющих отношения к делу вещах типа "слишком много расстреливали - слишком мало расстреливали."

Большевики совершили множественные преступления против человечности и морали по любым не людоедским понятиям. Они разрушили экономику и жизнь страны, а также целенаправленно разожгли взаимную ненависть, чтобы захватить и удержать власть. Это достигалось путём террора и самой гнусной демагогии. В этой парадигме "больше террора и лжи - меньше террора и лжи" не имеет смысла. Они истребляли и терроризировали в первую очередь - народ, простых рабочих и крестьян, что вызвало массовые восстания уже весной-летом 1918, это и было началом Гражданской. Про истребление "заложников" - то есть убийство заведомо невиновных людей можно и не упоминать.

Про директиву о "расказачивании" от 24 января 19-го... Да, написано крайне жёстко!

Читал директивы Гиммлера и Гитлера. Написано крайне жёстко. И при чём тут был Нюрнберг? Ну погорячились ребята...

Задача новой власти была понятна: обезвредить опасного (вооружённого и обученного) противника

А так у большевиком со всеми - от казаков и рабочих с крестьянами до друзей и союзников - анархистов и эсеров: создают себе противника и начинают его "обезвреживать". Гитлер с Гиммлеров вон тоже евреев обезвреживали. Опасного противника 8-()

Указания большевиков ничем не отличаются от указаний фашистких гауляйтеров по отношению к белорусским крестьянам.

-Как и в остальных обвинениях в адрес "коммуняк", в этой теме циркулирует много фальшивок. Одна из них - выдуманное неким назаровым "письмо Дзержинского Ленину"

Михаил, зачем ты это пишешь?! Это - не фальшивка, а однозначно достоверный исторический документ, многократно подтверждённый сопутствующими документами и инструкциями. Это один из недостойных манипулятивных демагогических приёмов - присоединить к достоверно установленному факту заведомую ложь и начать рассматривать их вместе, после чего закатывать глаза и разводить ручками - "ну не всё так однозначно, видите сколько бывает лжи".

В 19-20 годах по казачьим станицам действительно прокатилась волна насилия. К которой большевики имели отношение лишь тем, что происходило всё на территориях, уже ставших "красными".

Михаил,зачем ты говоришь очевидную неправду? Большевики имеют к этому отношение не только как власть, а прямым указаниям истреблять и геноцидить - выселять, сжигать, отправлять на каторгу. Именно как власть, а не как "не шмогла."

Имело место сведение счётов за Гражданскую - насилие, так сказать, "молекулярное" (в терминах СГКМ).

Имел место организованный геноцид - массовые расстрелы, выселения целых районов, тотальный грабёж, истребление населения целых селений. Это не просто стычки между соседями, а организованные преступления против своего народа центральной властью, чему имеются документальные подтверждения как самой власти, так и свидетельские показания, а также показания комиссии. Точно также истребление населения СССР не были эксцессами на местах немецких солдат, совершавших отдельные преступления в сложных условиях, как пытались доказать нацисткие преступники в Нюрнберге. Строго таким же образом геноцид и прочие массовые преступления против своего народа были организованые центральной властью большевиков - Лениным, Свердловым, Троцким, Дзержинским, в этом замарался и Сталин. Да.

Нехорошо заниматься подтасовками понятий.

-- Кто-то кого-то гнобил "при белых" - а теперь ответка пришла.

Михаил, я не понимаю, зачем ты говоришь очевидную неправду? Был организованный террор и специально выделенные подразделения - аналоги айнзацкоманд. Был террор против рабочих и крестьян до Гражданской. Были централизованные репрессии против казаков до Гражданской, вызвавшие сопротивление, после того как против сопротивления начался геноцид, казаки восстали. Только после этого плешивый выродок обделался и начал заигрывать с казачеством. Потом предал, конечно. Как обычно.

по данным "Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков" того же Деникина (не самый прокоммунистический источник!) , красные в период с 1918 по 1919 год на Дону (т.е. и до, и после злополучного письма от 24.01.19)  расстреляли 3442, а на Кубани и в Ставрополье 2142 человека. Всего 5 с половиной тысяч человек.

Я тебе приводил эти данные. Это то, что однозначно документально подтверждено. Я тебе их привёл в качестве порядочности следственной комиссии, которую ты сходу объявил пропагандисткой, совершенно не зная предмета. Если мы принимаем эти данные комиссии как установленные, то и фотографии чудовищных преступлений большевицкой мрази- подлинные. Чудовищные преступления большевицких садистов подтверждены, про что и была речь.Причем речь идет о злодеяниях ЧК, а не самодеятельности молекулярных крестьян.

-- За тот же срок белоказаки расстреляли во много раз больше "комиссаров" и "сочувствовавших" - а уж сколько евреев погромили, так и сходу не подсчитаешь.

Это типичная большевицкая манипуляция - сравнивать документально подтверждённые данные комиссии в относительно небольшом районе, во время войны, полученные с крайними трудностями и противопоставлять им эмоции "во много раз больше комиссаров"... Во сколько, Михаил? Где достоверные данные?

Оценка убитых евреев по всем местечкам в Гражднаскую, по-моему около тысячи человек. Есть колоссальная разница между централизованным организованным террором и "молекулярной" войной. Кстати, в разжигании этой самой молекулярной войны виноваты именно большевики - я приводил выдержки из речей Свердлова.

Как правило, 5 тысячам подтвержденных жертв красных айнзацкоманд красные пропагандоны противопоставляют 35 тыс чел убитых белыми... в бою! Охренительный аргумент.

-Т.е. счёт в терроре явно не в пользу большевиков.

Речь была не об этом, а о разжигании большевиками гражданской и их массовыми преступлениями против народа, вызвавшими катастрофу страны.

По оценкам независимых историков большевики истребили в 2-3 раза больше людей непосредственно, намного больше - организацией условий для гибели - голодом, уничтожением имущества, депортациями. Почти вся равнинная Чечня и Ингушетия - бывшие казачьи станицы, истребленные и депортированные большевиками, большинство жителей погибли в результате действий большевиков. Так что ты зря пытаешься тут дергаться. Я про это напишу, если будет время. Писать на документальной основе не так просто и весьма долго, это не языком молоть.

--У остальных же агрессивные слова вызывают обратную реакцию - скептицизм.

Я подумаю над этим. Но по делу есть что сказать? По фактам? К слову, если в историческо-публицистической статье нацистов и Гитлера называют изуверами и мерзавцами это нормально или неприемлемо? В публицистической статье нормально обращаться к эмоциям, потому что они вызывают закрепление информации. Тем более вот тебе в глаза представляют факты, так ты и тут начинаешь юлить и начинать "похоже на правду", пытаться переводить тему на "а белые убили больше" и т.п. Не вижу особого смысла в деликатности когда разговор идёт о преступлениях такого масштаба и с такими последствиями.

Про то, что для фанатиков типично "днём резать неверных, а вечером писать высокие стихи про свою веру". Случалось иногда!  Но в целом эпохи фанатизма оставляют после себя отнюдь не взлёт искусства.

Да ну! Арабы смотрят на тебя с изумлением. Расцвет арабской культуры начался аккурат после завоеваний, геноцида, зверств и фанатизма. Можно сказать, они даже пересеклись по времени в конце 8-нач.9 вв. Возрождение началось во время совершенно диких фанатических войн 14 в - фактически сразу после фландрийского (фламандского) восстания и диких разборок на территории Италии. В Англии Возрождение стартануло вообще во время жесткой гражданской - между Алой и Белой розами. Всё сопровождалось бодрой резнёй, фанатизмом, национализмом (Плетенгенеты были французской династией) и всем прочим. Но это время Шекспира и взлета английской культуры. Увы и ах.

Тем не менее, пусть даже и "иногда", что не означает "невозможно", следовательно, твой исходный аргумент в попытке опровергнуть преступления большевиков ложен.

-В 90-е, как мы выяснили, среди прорвавшихся ко власти тоже было много фанатиков - но ничем выдающимся в искусстве эта эпоха не отмечена.

Извини, а что это доказывает? Не пойму, что ты хочешь сказать-то?

- Кроме того (что важно) стихи названных мной поэтов (и многих других) вовсе не были "на религиозные темы"!

Наиболее известны именно их религиозные стихи - Гренада и пр. Они были именно поэтами революции. Но народ помнит почему-то Есенина, а их полностью забыли.

- Ты это серьёзно? Эти крайне посредственные рифмы и средней руки маршик - нечто уровня Демьяна Бедного в лучшем случае.

Да, Вёссель - пожалуй, да, поэт уровня Д. Бедного, также поэт одного стихотворения, как и "Прощание" у Демьяна. Багрицкий, на мой взгляд, не особо отличается от обоих. Разумеется. мне он более симпатичен, чем нацик Вёссель.

Но то, что он видел вокруг очень плохие вещи, которые творили большевики и от этого не перестал писать свои вирши, несомненно, хотя кое-что его и напрягало:

Твое одиночество веку под стать.
Оглянешься - а вокруг враги;
Руки протянешь - и нет друзей;
Но если он скажет: «Солги»,- солги.
Но если он скажет: «Убей»,- убей.

Это про то, что правильный коммик должен без особых проблем убивать и лгать по велению фюрера и партии "времени". 

- А Багрицкий был абсолютным гением. (Светлов же - просто крупный, замечательный поэт)   )))

Ну как тебе сказать, это не очень распространённая точка зрения. Из всех людей, которых я знаю, её придерживаешься один ты, разве что алкаш Олеша так считал в своих пьяных грёзах. ;-Р

Кстати, Багрицкий был именно комиссаром, мы это в школе проходили, посмотрел - он был инструктором политотдела Особой Бригады. То есть действительно нам не врали, именно комиссар.

Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?
 

Ну, ты даёшь! Индекс цитирования ещё в науке худо-бедно работает - а к искусству он вообще ни с какого боку... Спроси 100 прохожих на улице, что они помнят наизусть из Державина или из Ломоносова

Популярность писателя и поэта имеет значение даже большее, чем индекс цитирования. Ломоносов откровенно дерьмовый поэт, а Державин был разве что рыбораком на безрыбье импотентной российской поэзии того времени. Писал таким языком, что его сейчас читать невозможно. Пушкина и Лермонтова, живших всего чуть позже почему-то читают до сих пор. То есть Державин не тот поэт, который переживает эпохи. Пушкин, Лермонтов и Шекспир пережили. Багрицкого забыли мометально после того как стали его впихивать в школе.

Эти твои "все", которых ты наделяешь правом помнить и забывать поэтов, много помнят про Мандельштама или про Фета? Тоже, поди, "более чем так себе" поэты были.

Средние как показала практика. Интресные разве что для узкого круга своего времени. Народ помнит то что интересно и вызывает отклик и забывает лишнее. Так было всегда и будет всегда. Мандельштам и Фет не гении, увы, одни из видных поэтов. Фет, на мой взгляд, намного круче, его до сих пор помнят, но в целом как поэт он остался в 19 в., Мандельштам же не пережил и половины 20. Увы.

То что ты пишешь, просто крайне невежественно с точки зрения литературы - уж извини. А поэму эту (включая жуткую последнюю сцену!) я считаю абсолютно гениальной, могу перечитывать её сколько угодно. 

Ну, во-первых, более чем странно отождествлять главного героя и автора - ДАЖЕ если худлитература (стихи ли, проза ли) имеет явные сходства с биографией последнего. (Одна наша общая знакомая написала большой и довольно хороший роман на основе собственной жизни. Правда, в конце она вместе с разведкой КНДР выполняет спецзадание в Венесуэле, где она сотоварищи грохнули (в романе!) аж целую военнослужащую армии США. Мы эту "дополненную реальность" тоже будем считать подробностью биографии Ирины?) 

Автобиографическое описание юности и молодости вполне себе должно совпадать с её жизнью. Малолетняя незамутнёная идиотка описывает свою дурацкую жизнь, потом из малолетней дуры выросла дура великовозрастная.Никакого понимания того, что она оказалась по уши в говне чисто благодаря своим действиями, а не капитализму и близко не видно, да и то той поры что я с ней общался было не видно от слова "совсем".

Ирочкины высеры про Венесуэлу - влажные фантазии малахольной идиотки. Она об этом мечтала, ряд прочих вещей в книге её тоже характеризуют как взбалмошную лицемерную истеричную дуру. Каковой она и оказалась в действительности. Языком немного умеет молоть, а так по жизни довольно мерзкое лживое создание. Она сама себя регулярно наказывает, туда и дорога.

Никакого отношения к ЧК Багрицкий не имел и никакой властью ни над кем (кроме выдуманных им же персонажей) не обладал.

Багрицкий был инструктором политотдела Особой Бригады. Из практикие именно такие товарищи в качестве комиссара занимались арестами, конфискациями и пр. Комиссара бригады на все не хватало, поэтому работали маленькие комиссарчуки. Так что тут всё нормально. Из того же корявого стиша "Февраль" (понять не могу, что тебя там может вставлять)

"Я появлялся, как ангел смерти,
С фонарём и револьвером, окружённый
Четырьмя матросами с броненосца..."

Учитывая деятельность т. поэта, это запросто. Именно этим комиссарчики особых подразделений и занимались. Закомплексованный, больной местечковый еврейский мальчик дорывается до власти, на время абсолютной власти над людьми. Три горячих месяца войны - вполне достаточно для участия во всяком.

Вполне возможно, что закомплексованное трепло просто надрачивало на образ крутого комиссара. Правда ли это было или это его малахольные фантазии, как у Маленки - не знаю, тут никто свечку не держал. Но одно можно точно сказать, что раз такое писал и гордо публично зачитывал публике - закомплексованный идиот с серьёзными моральными проблемами. Ага. Выставлять такого морального инвалида в качестве гения и на основании этого утверждать, что ничего особо плохого в Гражданскую быть не могло, потому что вот такой вот светоч не родился бы... Даже не знаю что сказать.

17 сентября 1918 года он обратился к Владимиру Ильичу с просьбой о встрече.

"Я просил у Вас свидания, чтобы поговорить об очень серьёзном вопросе - о "красном терроре".
Я уверен, что Вы сами много об этом думали и не слегка на него решились, но тем не менее я решился высказать Вам, какое у меня, любящего Россию и революцию, сложилось отношение к террору, после всего пережитого и передуманного об этом.
Озлобление, вызванное в рядах Ваших товарищей после покушения на Вас и убийства Урицкого, вполне понятно...
Но что понятно для массы, то непростительно для "вожаков" Вашей партии. Их призывы к массовому красному террору; их приказы брать заложников; массовые расстрелы людей, которых держали в тюрьмах специально для этой цели - огульной мести... Это недостойно руководителей социальной революции...
Все политические правители, все вынесенные на гребень революционной волны, должны знать, что они ежедневно, постоянно, рискуют пасть жертвой политического убийства - это такая же особенность их жизни, как риск машиниста на локомотиве. Вы жили за границей и знаете, конечно, как спокойно к этому относятся политические люди. В Америке, в минуты разгара страстей, так живут все крупные руководители партий.
...В 1794-м году, как Вам, конечно, известно, террористы Комитета Общественной Безопасности оказались могильщиками народной революции.
Не знаю, удалось ли Вам, среди тревог партийной жизни ознакомиться с новыми работами о Великой Французской Революции; но вот факты, как они представляются теперь. Силу народной революции, начавшейся 31 мая 1793 г., ...составляли Секции в больших городах и Народные Общества в провинциях - те же "Советы" - и их выразителями были Комитет Общественного Спасения и особенно Парижская Коммуна.
Но рядом с этой, революционной и отчасти строительной силой возникла другая - сила полицейская, в лице Комитета Общественной Безопасности и его полицейских отделов во всех секциях. И эта полицейская сила, страшно усилившаяся, когда начался террор, съела сперва Секции, затем Коммуну, а затем и Комитет Общественного Спасения. Она толкала Комитет на все крайности террора, на все зверства в провинции, она разложила Секции, обратив их из органов Революции в органы полновластной полиции, и наполнила их худшими элементами. И в июле 1794 года буржуазия, пользуясь тем, что народ, которому опротивела кровь, отвернулся от якобинцев, что Коммуна была разрушена террористами, а Секции наводнены дрянными элементами, сделала государственный переворот в пользу жирондистов.
Не осознавая того, что они делают, Ваши товарищи... подготовляют то же самое в Советской республике.
В русском народе - большой запас творческих, построительных сил. И едва эти силы начали налаживать жизнь на новых, социалистических началах... как обязанности полицейского сыска, возложенные на них террором, начали свою разлагающую, тлетворную работу, парализуя всякое строительство и выдвигая совершенно неспособных к ней людей. Полиция не может быть строительницей новой жизни. А между тем она становится теперь верховною властью в каждом городе и деревушке.
Куда это ведёт Россию? К самой злостной реакции..."

(Н. Пирумова. Журнал "Родина", 1989 г., № 1)

Решение о геноциде казаков приняли Яша Свердлов и две бабы: его жена Клава Новгородцева и Елена Стасова.

Оргбюро было дублирующим органом секретариата ЦК и особой роли не играло. Основную роль играл секретариат ЦК. Свердлов был его председателем до марта 1919, то есть до своей смерти. Дзержинский, Иоффе и Муранов в 1918 вышли из секретариата ЦК. Остались Елена Стасова и жена Свердлова. Жена Свердлова была заведующей аппарата ЦК и секретарём ЦК. Именно они и являются главными застрельщиками расправы с казаками. Казаки, конечно, не подарок (делали с крестьянами что угодно: грабили, убивали, насиловали), но и убивать их всех - явно бессмысленная и глупая затея.

Попробовал почитать его "поэму" "Февраль". Эту откровенную бездарщину даже стихами назвать сложно, потому что в ней насрано практически на все основные технические правила стихосложения. 4 основных уровня ритма - слог/стопа/строка/строфа - беспорядочный мусор. Рифмы вообще нет. (У рифмы тоже несколько уровней). Сочетание приёмов не работает совершенно - кто в лес, кто по дрова.

Даже некоторые графоманы с сайта стихи.ру пишут лучше, чем Багрицкий.

Очень яркое и, пожалуй, даже гениальное стихотворение Рубцова, родившегося на 40 лет позже - "Посвящение другу". Там всё превосходно: ритм, идеально подобранный размер (3-стопный анапест), перекрестная рифма (чётная мужская), и даже звуковые приёмы работают.

Просто читать невозможно, ну а моральное восприятие я описал - какой-то закомплексованный местечковый дрочер дорывается до власти над людьми и до вожделенной бабы. Тьфу, блин. Как стиш корявый, так и душа такая же.

Если убрать из дискуссии попытки самоутвердиться и немного хамоватый тон, то она получилась достаточно интересная и познавательная. Михаил далеко не дурак, по моим ощущениям достаточно эрудированный и умный человек, и то у него куча вопросов, может и не всегда логичных, но приходящих на ум любому, кто воспитан под идеей "большевики построили великую страну". Вы и сами, Павел пару раз оговаривались что долго не могли поверить, а с чего бы мне или Михаилу взять и сразу поверить? Прочитать всю литературу и перепроверить? Кхм.. а эксперименты по квантовой физике мне тоже все перепроверять? Кмк, Михаил просто хотел спросить у вас, как уже погрузившегося в тему, некоторые моменты, которые на первый взгляд приводят в ступор, если учитывать что большевики в реальности были глуповатым фанатиками. Это как ожидать что бандиты отжавшие завод смогут там организовать производство передовых наноматериалов. Возможно, но мягко говоря не очень вероятно.
По поводу самих статей - спасибо за работу, познавательно, пойду разбираться с литературой по мере сил и времени.
Хотя с тоном подачи я бы немного поработал, мне лично все равно, но многих может отшатнуть. И аргумент что - значит тупые, не работает. Да и в чем собственно цель? Большинство людей достаточно примитивны, и ничего с этим не сделать, им тупо не интересно разбираться где правда а где нет, особенно если их сразу определяют в идиоты. На кого рассчитана статья и какова ее цель? Если попытка разобраться в событиях и не наступать на те же грабли в попытке построения справедливого государства, то кмк жестковато подан материал

> Это как ожидать что бандиты отжавшие завод смогут там организовать производство передовых наноматериалов.

Узурпировали власть в стране - Ленин, Троцкий, Свердлов, Урицкий, Дзержинский, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков, Пятаков и так далее. К началу индустриализации (1928 г.) первые пятеро умерли либо были изгнаны. Зиновьев, Каменев, Рыков, Бухарин и Пятаков были расстреляны на московских процессах 1936-38 гг.

Так что бандиты ничего не строили, а как раз строго наоборот: строительство началось только с отстранением от власти этих самых бандитов. Ленин умер в 1924 г., Урицкий был убит в 1918 г., Свердлов умер в 1919 г., Дзержинский в 1926 г., Троцкий был изгнан в 1927 г.

У Троцкого к тому же был секретариат, который делал за него основную работу. Его личный секретарь Михаил Глазман, который ездил с ним в поезде, застрелился в 1924 г., а остальные члены секретариата - Бутов, Сермукс, Нечаев и Познанский отказались подчиниться решению большинства и впоследствии были расстреляны.

Причём многим коммунистам это сильно не нравится - любой, кто работал с Лениным, священ и трогать его нельзя. Поэтому они и плюют в Сталина и обвиняют его во всех смертных грехах, в которых на самом деле виноваты их идолы.

З.Ы. Павел, уберите из фразы про генерала Карбышева слова "только тут не выдуманная советскими пропагандонами фантазия", они бессмысленны. Лучше написать так:

"Ну да, привет от генерала Карбышева. Фашистские методы..." и т.д.