Вы здесь

В Поисках Нового Проекта - Русский Социализм

Главные вкладки

Чем был социализм СССР, откуда он вообще взялся, почему добился шокирующих успехов, которые не имели аналогов в истории человечества и почему, наконец, он рухнул? Правильно ответив на эти вопросы, мы сможем извлечь уроки из своей недавней истории и понять, что же было причиной наших самых блистательных побед и самого позорного поражения.

Идея Коммунизма вообще оказалась гениальной находкой для оказавшейся в исторической ловушке Российской Империи. Именно эта идея особого общественного устройства превратила разваливающееся государство в самую удивительную и динамичную державу человеческой истории — СССР. Очевидно, что если бы наша советская система была идеальной то, конечно, СССР бы не погиб. Поэтому тщательный анализ прошлого должен привести к выявлению ошибок и недостатков первой удачной попытки в истории человечества построить справедливого общества. Основой такого осознания недавнего опыта является создание новой картины мира, можно сказать новой теории с учётом недостатков предыдущей схемы и выработки новой программы действий.
Обычно слово «коммунизм» прочно ассоциируется с марксизмом, «теорией, которая всесильна, потому что она верна». Марксисты мастерски сумели разрекламировать себя в качестве эксклюзивных специалистов по построению справедливого общества, хотя не имели к нему особого отношения. Вообще-то концепций построения справедливого общества существенно больше чем одна, что бы марксисты не говорили. Россия родила свой проект Русский Проект – Русский Социализм, имеющий с марксизмом очень мало общего.
В СССР официально почитали Маркса с Энгельсом и воздавали им посмертные почести, сравнимые с почестями религиозным пророкам. Официальная советская идеология послесталинского периода утверждала, что всем успехам СССР был обязан некой безупречной теории, так называемому «марксизму», от которого отступил властолюбец Сталин, устроивший «культ личности» и «массовые репрессии». Интересно, что наибольшие успехи СССР достиг именно в период «отступления» от марксизма: СССР выиграл, начиная с 24-го года, минимум 6 войн (в зависимости от методики подсчета, можно насчитать и больше) и показал невиданные в истории даже в мирные периоды успехи экономического, научного и культурного строительства.
Сталин был вынужден спланировать и построить максимально эффективную систему, у него не было особого выбора, если не считать выбором положение брошенного в воду человека – плыть или утонуть. Идти по классическому и крайне затратному западно-капиталистическому пути Россия позволить себе не могла. Почему же нищая, разрушенная войной страна показала невиданные в истории человечества темпы роста – 900% за 10 лет, в 5 раз спрессовав время, отводимое лучшими западными аналитиками? «Демократы-рыночники» и их западные друзья как-то стыдливо обходят этот вопрос, что-то бормоча о «раскрестьянивании», о закабалении крестьянства в колхозах, о рабском труде в лагерях, где работали с невероятной интенсивностью и якобы гибли как мухи в тех же невероятных количествах. Сталина и НКВД все боялись и поэтому и был такой рост.
Абсурдность этого пока не стоит обсуждать, только упомянем, что эта ложь была одназначно опровергнута, в том числе и с документами в руках не один раз. Экономическая система базировалась не на надрыве и рабском труде, а на чём-то ином, а замедление же темпов роста по всем направлениям началось именно после смерти Сталина. Неприятное следствие из всего этого, которое не то что напрашивается – просто кричит то, что марксизм, по крайней мере в той форме, в которой его понимали в СССР после Сталина, однозначно и серьезно мешал построению Общества Будущего.

Это подтверждается тем, что все видные марксисты высказывают крайне негативное отношение к самому героическому и успешному периоду истории не только России но и всего Человечества – периоду жизни Сталина. Без сомнения, это неспроста: указанный период самим своим существованием опровергает теорию шарлатанов-марксистов.

Октябрьская Революция была «неправильной» с точки зрения ортодоксального марксизма. Кстати, сами основоположники весьма презрительно относились к России и русскому народу и утверждали, что к коммунизму она может пойти только тогда, когда Пролетарская Революция произойдёт на Западе, вот тогда отсталая, дикая страна и имеет шанс не проходить через стадию капитализма.
Большевики кардинально отошли от марксизма вовсе не потому что были жестокими фанатиками из отсталой полуазиатской страны. Напротив они были исключительно умными, рациональными и честными героями без страха и упрёка, беззаветно любившими Россию, на практике быстро понявшие то, что идеи Маркса об организации общества (как впрочем и остальные) не стоят выеденного яйца и на них ничего построить нельзя в принципе. Они просто поверили в то, что можно построить справедливое Общество Будущего можно построить и построили его, несмотря на разительное противоречие с исходной теорией.
По всей видимости, Ленин первым осознал никчемность марксизма, то что этот, без сомнения, великий человек нащупал путь для страны, оказавшейся в исторической ловушке - принял решение о строительстве социалистической Родины, базируясь на самых передовых технологиях того времени, само по себе можно считать гениальным прозрением. Ленин подсказал решение казавшейся неразрешимой задачи, но сверхчеловеческое напряжение унесло его в могилу слишком рано, чтобы он мог увидеть результаты своих дел. Воплощать и развивать блестящие, но смутные идеи пришлось Иосифу Джугашвили, без сомнения, одному из самомых гениальных организаторов человеческой истории. Сам факт появление двух гениев такого масштаба в один исторический момент в одной стране, без преувеличения, поразителен.
Большевики называли себя марксистами, но не были ими на практике, а что здесь удивительного? Только представьте, что в середине похода на врага Мухаммед осознаёт, что Бога – нет. Только очень наивный человек мог бы подумать, что он немедленно поделится с пошедшими за ним несгибаемыми шахидами столь потрясающей мыслью. Может пророк скорее промолчит, продолжая провозглашать Волю Аллаха? Ответ, в общем, очевиден. Так же поступил и Сталин.
Очевидно и то, что Сталин знал лучше всех «экономистов» и интеллигентов – рабский труд неэффективен, а творческий рабский труд невозможен в принципе. Раба можно заставить валить лес или копать канал, но в принципе невозможно заставить творить и учиться, а современная промышленность, созданная в те годы, остро нуждалась не в рабах, а в квалифицированных рабочих и инженерах, которые не воспитываются явно не в «лагерях смерти». Кстати говоря, по нормативам в ГУЛАГе был 8-часовой рабочий день, нормы питания советского рабочего и заработная плата, при этом продолжительность рабочего дня в Советской Росии была тогда самая низкая в мире. Очевидно, что дело явно не в мифических «рабах». Так каким образом же работал социализм, который был построен при Сталине?

Чтобы понять это, попробуем почувствовать себя на месте Сталина, главы ВКПб конца 27-го – 28-го года и на основе здравых логических рассуждений сделать выводы. Будем исходить из здравого смысла, как должен был думать он. Задача заключается в том, что необходимо построить самое современное общество за чрезвычайно короткий срок – 10 лет. Необходимо создать мощнейшую промышленность, науку и современную армию там, где их нет и близко - в аграрной стране, где почти 90% населения живут в деревне, а неграмотность зашкаливает все мыслимые нормы, об эту задачу разбил себе лоб царизм. Все это надо сделать в стране, где недавняя Гражданская до крайности ожесточила людей, превратив группы их в почти непримиримых врагов, в разоренной стране со страшной преступностью, где банда в тысячу сабель — обыденность, а врач и инженер – редкость. Но это сделать нужно, потому что в противном случае гибель и расчленение страны наступят очень быстро. Это будет подробно рассмотрено в следующих разделах.
Западные аналитики не зря ели свой хлеб, когда утверждали, что Советской России отпущено максимум десять-пятнадцать лет – они исходили из того, что чудес не бывает в принципе, но то, что сделали наши предки – Чудо, которое перечеркнуло все их расчеты. Мы знаем, что они победили. Невозможно удержаться от превосходных сравнений и восхищения перед гением и мужеством тех, кто создал самую удивительную страну человеческой истории — СССР. Поражает удивительное чувство продуманности и здравого смысла буквально всех сторон жизни общества, общества-семьи, Системы, которая намного, на десятки, если не сотни лет опередила современное общество.
В России вызрела новая Цивилизация – Советская, которая является естественным развитием Русской Цивилизации и она только сейчас оформляет свою философию. Зачем нам какой-то идеолог Запада Маркс и его, мягко говоря, сомнительные гипотезы, если у нас есть Сталин и Ленин и опыт общественного обустройства согласно их идеям? Маркс и Энгельс будут интересны для историков и студентов и займут свое место в музее коммунизма как авторы забавных умозрительных гипотез, сыгравших тем не менее, видную и неоднозначную роль в человеческой истории. А у нас есть бесценный реальный опыт строительства социализма.
Итак, что мы имеем в результате советского опыта и отчего можем оттолкнуться при построении новой идеологии, а в дальнейшем – при построении модели нового общества и способов перехода к нему?
Первое и самое главное. Мы на своем опыте знаем, что справедливое и разумное устройство общества (социализм) – ВОЗМОЖНЫ на основе успешной модели Сталина, от которой надо отталкиваться с учётом ее недостатков и просчётов. Ни в коем случае нельзя строить невнятный Коммунизм-Рай для всего человечества. Можно построить разумное общество согласно плану и здравому смыслу и совершенствовать его в дальнейшем. Путь к совершенству бесконечен, а как это называть – дело десятое.
Второе. Общественное развитие и пути человечества многовариантны, на каждом этапе есть риск попасть в ловушку на пути восхождения, как и всегда, есть шанс оттуда выбраться.
Третье. На каком этапе возможно социалистическое, то есть разумное и справедливое устройство общества? На любом, поскольку это путь разума, планирования и максимального использования человеческих возможностей, разумного распределения общественных усилий и ресурсов. Также как на любом пути и этапе можно попасть в ловушку стагнации. Египетская, Инкская, и в своем роде, Китайская Цивилизации – более или менее успешные попытки построения различных вариантов социалистических обществ, основанные на планировании и координации общественных сил. Успехи этих цивилизаций до сих пор поражают воображение. Однако им досталось лишь презрительное упоминание «классиков»: «Восточный Тип общества. Диктатура Государства и деспотия.» Так сколько веков просуществовали Египетская и Китайская Цивилизации? А Западная? А каково население Китая по сравнению с «передовым Западом?»
Четвёртое. Сила человеческого духа и коммунистическое воспитание – важнейшие составляющие общества будущего, существенно более важные, чем производственные отношения. Воспитание соответствующих человеческих качеств и познание человека – важнейшая цель грядущего общества.

Пятое. Управление и планирование. Важнейшие составляющие нового общества, без которых оно не может существовать в принципе. Формирование единого общественного организма с гармонией целей человека и общества, по крайней мере, большинства общества. Ни о каком «отмирании государства» не может идти и речи. Государство – способ организации общества, а не только аппарат господства классов, хотя может быть использовано и этих целей. Государство может быть и должно быть трансформировано в организационный аппарат оптимального управления в целях общественного блага.

Шестое. Научное и духовное составляющие общества одинаково важны. Наука не может быть подчинена одной концепции, как марксизму в СССР, она может быть просто наукой, одной из важнейших составляющих общества.
Можно утверждать, что единственно спасительный путь — в создании новой, Социалистической России на основе Русского Социализма, концепцию и мироощущение которого надо развить. Во-первых, потому, что опыт показал крайне высокую эффективность такого общественного устройства. Во-вторых, сама идея оказалась притягательной и для жителей других государства, то есть была мировой. Сейчас трудно поверить, но после второй мировой войны коммунисты западных стран прямо угрожали своим правительствам партизанской войной в тылу в случае нападения их стран на СССР. Для западного мира это нечто неслыханное, неудивительно, что западные элиты идеи коммунизма боялись до судорог.
Другие пути приведут к гибели России как государства, а русских – как народа. Русский опыт был первым в опытом такого рода в человеческой истории и новый тип общества вполне заслуживает такое название.

Павел Краснов

Новейшая История: 

Комментарии

Аватар пользователя ksenofont

А.  Не лучше ли создавать "Русский интернациональный Социализм"?

Б. "Вообще-то концепций построения справедливого общества существенно больше чем одна". Их много (виртуально), на практике пока нет.

В. "...Ни о каком «отмирании государства» не может идти и речи. Государство – способ организации общества, а не только аппарат господства классов...". Сомнительная фпаза:

1. термин "отмирание государства" невозможно использовать автономно, не включая смысл заложенный Лениным и Энгельсом.

Г. "...что к коммунизму она может пойти только тогда, когда Пролетарская Революция произойдёт на Западе, вот тогда отсталая, дикая страна и имеет шанс не проходить через стадию капитализма...". Да были такие взгляды. Но ведь они были еще отметены большинством.

Д. Не признавать теорию марксизма, как базы - абсурд.

А. "Русский интернациональный" - звучит очень странно. Или то, или то. Да и по сути развитие опыта СССР - это именно русский социализм, а не кубинский, корейский или какой-то ещё. Они очень сильно отличаются друг от друга. Русский социализм - самый лучший и эффективный, но подходит не всем. Остальные в качестве общего метода подходят намного меньше. Причин немало, например, потому что понятия о справедливости у всех разные. У одних - все люди братья, а у других - когда хорошо обращаешься с рабами-неграми и вешаешь только по необходимости, а те, кто не могут заработать должны справедливо умереть, грубо говоря.

Б. Их много (виртуально), на практике пока нет. - :( Как обычно, маркситсу историю знать необязательно, "достаточно общего подхода". Их всегда было немало - был Древний Египет - национал-социализм тех лет, просуществовавший 3000 лет, был китайский даосский социализм, просуществовавший ровно столько, сколько СССР, был социализм инков (индейский социализм), было справедливое (по их понятиям) общество-братство спартанцев и пр. Был даже национал-социализм Германии, просто там представления о справедливости и человеческих понятиях, мягко говоря, сильно другие. Все это - попытки построить справедливое общество на разных понятиях справедливости, не говоря о других отличиях.

В.  "термин "отмирание государства" невозможно использовать автономно, не включая смысл заложенный Лениным и Энгельсом." Это Вам марксистам невозможно, а так очень даже.

Г. " Да были такие взгляды. " Это - взгляды Маркса и Энгельса :)

"Но ведь они были еще отметены большинством." В сталинской России, марксистами Запада - вовсе нет. А отметены правильно, марксизм - фуфло.

Д. "Не признавать теорию марксизма, как базы - абсурд." Как какой и чьей базы, уважаемый? Марксистов? Базы для чего? Разве что для деревенского сортира. Кроме выкрикивания бредовых заклинаний по делу что-то можете сказать? Для марксиста это неудивительно, но всё же? Марксизм показал свою полнейшую никчемность. Марксистский истмат - высосанная из пальца бредовая внутренне противоречивая гипотеза, которая не состыкуется не то что с историей - даже со своей внутренней логикой. http://www.rusproject.org/node/39

Пока не отбросим марксизм никакого  толка не будет. Из дерьма базы не бывает.