Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?
Она работает безотказно.
***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме. (От РП: А ещё лучше начать с наук "точных" - они не в меньшей степени проститутки, чем науки гуманитарные. Хорошо бы для начала выдать сенсацию на тему "Каннибализм как условие горизонтального распространения генов", или что-нибудь в этом духе. Мол, как многим мы обязаны традиции наших предков кушать друг друга. Серьёзные учёные будут плеваться, разумеется, но толпа ведь слушает отнюдь не научные доводы. Сам факт "научных споров" будет подогревать интерес к поднятой теме.)
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах. (От РП: Легко можно представить себе и фильмы, и книги, где каннибализм окружён ореолом высокой мистики (а не изображается с отвращением как в "Детях капитана Гранта"). Сумели же при помощи опусов Кастанеды заставить миллионы придурков рассматривать приём галюциногенов не как скотство, а как прикосновение к древним тайнам.)
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! У-уу, тоталитарный режим!! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
(От РП: Отчего бы не использовать и гениальную находку, оправдывающую педерастов? "Раз гомосексуализм каннибализм не поддаётся коррекции (а кому удавалось с гарантией вылечить маньяка!), значит это вовсе не болезнь, а один из вариантов нормы.)
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Комментарии
Решение найти, конечно можно, только оно может не понравиться
например, по причине общественных или личных табу
Статья странная, напоминающая манипуляции кургинянцев и околокургинянцев. С одной стороны - много совершенно правильных, хотя и банальных вещей, с другой - очевидная манипуляция. К чему истерические выкрики про внедрение инцеста и педофилии в Европе? За педофилию там пока вполне конкретно "этапы длинные, срока огромные". Ничего подобного с проповедью педофилии нет и в Сев. Америке. Общество не расчеловечивается вообще, чтобы был "ад-ад-ад", как накручивают истерию всякие кургинянцы и стариковцы, а действительно манипулируется в нужном элите направлении. Если его вовсе расчеловечить, будет почти неуправляемая толпа животных и всеобщий крах.
К чему тут приплели Овертона - ясно, чисто для понта дела, для придания оттенка научности, тут ещё и его гибель, что создаёт привкус "не убили ли нелюди гениального ученого." Статья написана с целью воздействия на эмоции, а не открытия каких-то фактов или теорий.
Статья фактически является
плагиатомпересказом с небольшими добавлениями ужастиков про каннибализм вот этой статьи религиозного сектанта-евангелиста Джо Картера (Joe Carter) - "How to Change a Society in 5 Easy Steps" и не имеет прямого отношения к работам Овертона. Чтобы понять, что представляет себя указанный религиозный блог, достаточно посмотреть на первую страницу: http://thegospelcoalition.org/. Джо Картер -серьезный специалист в вопросе - журналист и веб-девелопер :) http://www.linkedin.com/in/joecarter Вот этот "интеллектуал" тут: http://www.acton.org/about/staff/joe-carterВот его книги и краткое описание на амазоне: http://www.amazon.com/Joe-Carter/e/B001JRXUEG
Окно Овертона - это несколько про другое и насколько я помню он говорил не совсем вот это, - рамки общественных идей могут быть сдвинуты, он по сути разрабатывал далее теорию Грамши. К описываемому в статье она имеет весьма отдаленное отношение и того, что с обществом можно сделать буквально что угодно, Овертон не писал, а утверждал, в целом, практически противоположные вещи, что сдвиг тоже возможен в определенных рамках. По крайней мере, я этого у него не нашел. Если кто найдет - покажите.
Посмотрел ради интереса определение. Сама теория Овертнона описывается следующим образом: “Joseph Overton observed that in a given public policy area, such as education, only a relatively narrow range of potential policies will be considered politically acceptable. This “window” of politically acceptable options is primarily defined not by what politicians prefer, but rather by what they believe they can support and still win re-election. In general, then, the window shifts to include different policy options not when ideas change among politicians, but when ideas change in the society that elects them.”
Никаких таких ужасов, как автор понаписал в статье Овертон не писал и его имя тут приплетено не по делу. То есть описанное в статье является просто отсебятиной автора, Овертон говорил совершенно про другое - он занимался вопросами управляемой демократии и выборов, то есть какие идеи будут приняты избирателями, а какие нет. Автор может выдвигать любые идеи и гипотезы, но не надо делать фуфлыжных ссылок на авторитеты. Подобные дешевые трюки характерны для религиозных мошенников, кургинят и прочих деятелей такого плана.
Сам Овертон, вроде как был либертарианец, то есть толераст из толерастов. толерантность как запрет на табу - это как раз характерно для либертарианцев. Его теория - просто удачное название для давно известных вещей вроде теории рамок (frame theory она же framing), которая существует лет уж 30.
Впечатление от статьи двоякое. С одной стороны - пурга, психологическая манипуляция и дешевые страшилки, с другой - ряд правильных, хотя, в целом, весьма банальных вещей.
С другой стороны - изучаеть и анализировать методы воздействия на общество надо обязательно и в таком дискуссионном плане, в роли толкателя для ума в нужном для этого направлении статья весьма ценна. Например, можно подумать вот о таком. Овертон, например, был один из разработчиков теорий методов психологического воздействия и достижения результата. В его центре работали с теорией "захлопнуть дверь перед лицом" (DITF) и то, что ему приписывают в статье, на самом деле задача элиты не насаждении, к примеру, инцеста, а достижение какой-то иной цели. Основная идея - выдвижение безумных заведомо неприемлемых требований, на которые манипулируемый согласиться не может. Затем выдвигается совершенно другое, намного более мягкое требование, но если бы оно было выдвинуто в самом начале, то скорее всего, тоже бы послали. Экспериментально установлено, что шансы на выполнение истинного (второго) требования намного выше. Первое используется для отвлечения внимания и дезориентации. Теория DITF давным-давно используется на практике американцами в большой политике, как в международных отношениях, так и внутри. Например, таким образом используется истерия о т.н. "ювенальной юстиции", являющаяся типичной операцией по отвлечению внимания. С ней яростно борются провокаторы вроде Кургиняна и группы идиотов, а в это же время принимаются "законы по борьбе с терроризмом", антинародные экономические законы и т.п. Идиоты счастливы - "ух еле спаслись, нам удалось повлиять на власть!", провокаторы тоже получают свои дивиденты, а основной выигрыш получает власть, ясное дело, за счет идиотов.
Меткие замечания Шатурина в тему серьезно добавляют ценности материалу Вброс и грамотная раскрутка кастанедовских книг было красивой спецоперацией. Для кучи, по всей видимости, Кастанеда - обыкновенный мошенник, который ни по каким пустныням не ездил, а сидел все высасывая из пальца.
За подробности про Овертона -
За подробности про Овертона - спасибо!
Насколько я понял, автор статьи на столь экстравагантном примере хотел показать тенденцию - как можно ввести в общественный дискурс то, чего раньше и близко не могло быть.
К чему истерические выкрики про внедрение инцеста и педофилии в Европе? За педофилию там пока вполне конкретно "этапы длинные, срока огромные".
Верно! Но "первая ласточка" (в соответствии с описанием "технологии" из статьи) уже была - просуществовалао же 4 года движение, которое себя называло "Партия за любовь к ближнему, свободу и многообразие". Примерно 1/5 часть населения была не против (хотя и подписывать их бумажки не торопились - меньше 570 подписей за 4 года). Т.е., если использовать овертоновские термины, "окошко приоткрылось". Не думаю, что кружок этих придурков был кому-то нужен в Голландии сам по себе - скорее, это был эксперимент, что-то вроде социологического исследования методом провокации. Но результат исследования обнадёживающий...
Про вторую из упомянутых мерзостей я, помню, читал ещё у СГКМ : "Вот, недавно телесериал «Бруксайд», отснятый коммерческим четвертым каналом британского ТВ, получил «замечание» Совета по контролю качества телепрограмм (есть такой в демократической Англии). [Ну да - всё таки, получил! - М.Ш.] Ради привлечения зрителя режиссер «без всякой необходимости» показал сцену инцеста - полового акта брата и сестры . Дело усугублялось еще и тем, что для этого были приглашены очень привлекательные актеры, играющие обычно положительных героев (Джон Сэндфорд и Элен Грейс). Как же оправдывался режиссер? Мы, сказал он, включили сюжет с инцестом, потому что это позволяет «атаковать последнее табу ». Лучше не скажешь."
Ещё раз оговорю - рассматривыемые в статье примеры гротескны и достаточно манипулятивны сами по себе - тут Павел абсолютно прав. Но, с другой стороны - мало ли в той же Сев. Америке примеров того, как немыслимые ещё 20 лет назад вещи становятся не только легальными, но и общеобязательными! "Мир меняется, мы должны проявлять гибкость!" Вслед за узаконенной и священной "борьбой с гомофобией" появились во многих местах школьные crossdressing days - "дни переодевания", когда мальчики должны явиться в школу в девчоночьей одежде и наоборот. Этому, конечно же, придаётся характер шутки, но игнорирование не одобряется. Разумеется, это только дымовая завеса для чего-то более существенного, но сам метод красив!
Автор странный
Ввести идею можно и показать можно, но статья существенно более манипулятивна, чем кажется - она сдвигает фокус восприятия в область иллюзий. Так поступает, например, Кургинян или церковники.
Например, говорится, что все такие проблемы от остутствия табуирования. Ничего подобного! Табуирование в зап.обществе очень жесткое, но оно управляемое - табуируется то, что нужно, не табуируется то, что нужно атаковать. Например, попробуй заговорить о том, что педерасты - больные люди и тут же ощутишь мощь государственной машины. Попробуй сказать что-нибудь негативное, например, о неграх. А полвека назад и то, и друге было нормально. То есть табу просто поменялись на обратное. И дело совершенно не в "толерантности", а в ее избирательном применении.
Можно, на самом деле, вовсе обойтись без табу и вести открытый спор с противниками идеалов, если он будет честным, то они его с треском проиграют. Будет показана разрушительная роль педерастии, например, для чего нужна семья, Родина, почему для общества (и потомства) опасен инцест и т.д. Но если спор будет честным, а не подготовленной манипуляционной атакой всяких мерзавцев против тех, кто спорит с заткнутым ртом. Мораль имеет совершенно рациональные основы и спорить против логики и рациональности в честном бою малоэффективно.
То есть статья исходно сдвигает восприятие реальности.
Оно не стало массовым и не получило развития. Подобных движений на Западе немало, они появляются и исчезают. Причины самые разные - от исследований общества элитными группами (с далеко неочевидными целями) и операций отвлечения внимания до деятельности неадекватных граждан. Цель этого конкретного образования непонятна. Никаких признаков, описанных даже в статье там не было - ни пропаганды в медиа, ничего подобного.
Мы не знаем его целей и реально полученных результатов (20% может быть просто манипуляционным вбросом), вполне может быть и нет.
К инцесту в Европе и в Англии особенно отношение несколько другое, чем в дикой России, там жениться на кузинах было совершенно нормально. Особенно в среде английской аристократии. Опять же, цели этого показа могуть быть совершенно разные, например, привлечь к себе скандальное внимание. Судя по всему, это где-то близко к истине, никакого продолжения нет. Никакого особого смысла в введения инцеста в норму я сейчас не вижу. У педерастии есть прямой смысл - сокращение населения исходя из мальтузианских и подобных воззрений. Так что это, скорее всего, скандальный прием из разряда заголовков желтых газет "Шок! Мать соблазнилас сына!!!" Ещё раз повторюсь - никаких признаков готовящегося закона по инцесту в Европе нет, но гражданин устраивает истерику, смещая фокус внимания. Это не последнее, табу, кстати. Табу на Западе полно как новых, так и старых. Например, вести речь о многоженстве - очень жесткое табу.
То что немыслимое 20 лет назад стало легальным (к счастью, речи пока нет об обязательной педерастии
) вовсе не значит, что абсолютно все немыслимое скоро станет легальным. А автор именно создает такое ложное впечатление. Он нечестный манипулятор.
Комментарий лучше, чем статья
Комментарий лучше, чем статья. Спасибо.
Не совсем понятно в чём
Не совсем понятно в чём состоит выгода тех кто атакует табу. Или они это делают бескорыстно по идейным соображениям? Ну тот режисёр понятно - привлекал зрителей. Больше рейтинг - выше цена рекламного времени. Но заставлять мальчиков носить женскую одежду - это какое то злобное издевательство. Вы, Михаил считаете, что это промежуточный этап на пути к чему то большему?
Лично я могу сказать, что таким образом они воспитают поколение парней совершенно непривлекательных в глазах женщин. Унаследованные от обезьян инстинкты, заставляют женщин любить того в ком чуствуют своего хозяина, (только командовать конечно с умом надо, не грубо как в армии). Ношение женской одежды для парней - это их опускание и лишение статуса хозяина.
В итоге, полагаю такое уравнивание кончится увеличением количества одиноких людей, которые не могут найти себе пару. Парни будут злиться на женщин не понимая почему их отвергают и говорят "давай останемся друзьями". А женщины - жаловаться друг другу, что настоящие мужики все перевелись. Ну и как следствие будет ещё большее падение рождаемости на Западе, чем сейчас. Неужели западная элита именно этого добивается?
Знаете, Филин, мне в своё
Знаете, Филин, мне в своё время казалось, что общая цель при этом состоит в том. чтобы выбить из под ног у человека всякую почву - национальную, традиционалистскую и даже семейно-половую. Превратить его в "свободный атом" ещё больше. Лишённый всякой опоры человек, не очень-то способен спорить и сопротивляться. А всякая истина, провозглашённая твёрдым голосом (без сакраментального ИМХО...) оказывается "тоталитарной", т.е. без 5 минут "фашистской" или ещё какой-то нехорошей.
Примерно для того же в жутких фантазиях Орвелла (он-то метил против "большевистской деспотии" - тем смешнее!) категорически запрещали все старые народные песни.
Для осуществления подобных целей на 100% не хватит даже мощи нынешнего американского государства. Но там, где могут - разрушают эти роли. Меня в своё время поразило то, что детей-сирот помещают в приёмные семьи ( foster families) не навсегда, а на время, как переходящий вымпел. Разумеется, никакие глубокие привязанности при этом не формируются - как же любить того, кого через год отнимут! Так и получаются "броуновские корпускулы" - идеал либерализма.
Тык у нас Фурсенко прямо
Тык у нас Фурсенко прямо сказал, что школа должна воспитывать потеребителей. Не граждан, не просто давать знания. А потребителей. Вот кто нужен.
Потребитель должен работать и потреблять. И все. Все остальное без него решат. Страна, семья, будущее- это не для потребителя, это заставляет думать, что, как, что оставим детям. А почему так? А может это неправильно? Ради идеалов человек может и восстать. Если они есть. А если их нет, то незачем и бунтовать. Ни Отечества, ни семьи, ни будущего нации. Нет идеи объединения. Новые кочевники, идеальные потребители.
А мыслители не нужны. Потребляй и не думай. По сути это возвращение рабства. На другом уровне, когда человек и не понимает, что он раб, полумеханизм. Радостный и тупой эгоист, всегда голосующий за и не мешающий управлению. И обогащению управленцев.
Вот этот слой госаппарата, чиновников, бюрократии и спецслужб приватизировавший государство и использующий его как средство для наживы-это интересный вопрос. Демократия- выборы- манипуляция массами. Безидейными людьми легко манипулировать.
Я придерживаюсь того, что
Я придерживаюсь того, что сказано на РП было не раз – дезориентация человека. Можно предположить, это делается для устранения организованного сопротивления вследствие ухудшающихся условий жизни. А необходимое управление “расчеловеченными” массами можно добиться, согнав эти массы в группы по “интересам” и влиянием через их лидеров.
Или что сие проводится для как можно большей унификации населения мира. Что даёт более упрощённый подход, например, по линии маркетинга. Хотя опять же это в основном касается белого и европеизированного населения. Хотя опять же, если это население совсем сдаст “позиции”, то этот краткосрочный выигрыш невесть чем грозит.
А привычка командовать Вашими самками у Вас тоже от обезьян?
Это я насчет "Унаследованные от обезьян инстинкты, заставляют женщин любить того в ком чуствуют своего хозяина, (только командовать конечно с умом надо, не грубо как в армии). "
Умник Вы наш, альфа-самец! Я - женщина. Не знаю, сколько инстинктов у меня осталось от обезьяньих времен, но от времен советских у меня осталось не только хорошее образование, умение самостоятельно работать и т.п., но и чувство собственного человеческого достоинства, которое в "самках" Вашего поколения, очевидно, капитализм почти уже вытравил, а Вы объясняете это биологией. И пытающиеся себя со мной вести как "хозяин" мужчины вылетают из моей двери от хорошего пинка, какими бы умными они самим себе ни казались. Ничто не вызывает у нормальной, не ушибленной жизнью и не ущербной женщины (феминистки тоже ущербны) большего отвращения, чем такой вот "домостроевец". Для нас это на уровне геев, только с другим знаком.
Уважаемая Тулячка,
пожалуйста, прочтите следующую строчку (после слов, столь Вас задевших). Про "не грубо, как в армии..."
Согласен, что Филин свёл очень сложное чувство к биологии, но начни он свой рассказ про "чувствующих хозяина женщин" от Париса и Елены - никакого места бы на форуме не хватило.
Вообще-то, любовные переживания - это не совсем профиль РП. Касаясь подобных вопросов поверхностно, мы неминуемо их упрощаем - грешны. Уверяем Вас, что в реальной жизни мы не такие...
И еще спросил я у менялы,
В сердце робость глубже притая,
Как сказать мне для прекрасной Лалы,
Как сказать ей, что она «моя»?
Разумеется, для духовно развитых людей это самое жгучее "моя" потому и захватывает воображение, что - на самом деле - НЕ моя. Она - отдельный, отделённый от меня человек, запертый в собственной судьбе и собственном теле. А бесконечная близость - это прекрасная, манящая иллюзия.
Филин хотел сказать (как я его понял), что за этими сложнейшими чувствами людей стоял когда-то обезьяньий инстинкт. Ну и бог с ним - стоял и стоял! Мои чувства подобное знание не оскорбляет. Кстати, укачивание маленьких детей на руках - тоже типично обезьянье движение, инстинкт приматов. (Попробуйте так успокоить котёнка или щенка - эффект будет обратным!) Что же теперь - детей на руки не брать вовсе ради вящего вочеловечевания?! Мало ли чего мы от обезьян унаследовали - например, пятипалую кисть руки. Если пользоваться ей не по-обезьяньи, то не вижу причин отказываться...
У меня большая-пребольшая просьба и к Вам, Ирина, и ко всем, кто станет Вам отвечать - товарищи, не нужно форум РП превращать в место для личных нападок ("Умник Вы наш" и т.п.). По-моему, в Сети много других мест, где можно всласть побраниться. Давайте хоть одно оставим для спокойных уважительных разговоров единомышленников.
Она Филину писала :)
Просто в таких случаях бурлят амбиции, порождаемые обезьяньими инстинктами
В целом, инстинкты вовсе не плохи, плохо, когда им дают захватывать контроль над управлением центральным процессором и ресурсами не по делу. А так их правильное удовлетворение приносит удовольствие и немалую пользу. Беда только если они превращают человека в обезьяну, а человек, рулящий обезьяньими инстинктами - это круто.
Прости, заметил, исправил ещё
Прости, заметил, исправил ещё до того, как прочёл твой пост.
Могу лишь повторить свою нижайшую просьбу - можно как-нибудь без личных выпадов обойтись? Когда к нам забредают идиоты из интернет-просторов - с ними разговор другой, это понятно. Что до Тулячки, то я очень часто не согласен с ней по самому широкому кругу вопросов - это да. Готов резко спорить с ней по поводу некоторых её взглядов - и от неё тоже пощады не жду.
Интонации некоторых её комментариев мне кажутся неуместно-резкими - про это я уже писал в своих ответах. К ней же самой отношусь тепло и по-товарищески.
Хорошо, постараюсь
Дописал, вчера времени совсем не было. Лично я отношусь к ней не очень и не на пустом месте. Если человек резок, но справедлив, то отношусь к этому нормально. Тут дело совершенно в другом. Мне наглые лжецы и клеветники, такие как эта гражданка просто омерзительны примерно как омерзительны. Наши взгляды с ней не совпадают в главном - на человеческую порядочность и бессовестную ложь. Представить лжеца мужского или женского пола своим товарищем не могу в принципе. Так что дело совсем не в интонациях и личном. Но я постраюсь.
Лично я к Вам, Павел, вообще
Лично я к Вам, Павел, вообще паршиво отношусь. У меня нет никакой необходимости лгать, тем более такому глубоко фрустрированному ничтожеству, как Вы. Вы - обычное, весьма посредственное русско-шовининистское дерьмо (обычно самые большие руссские шовинисты - люди вообще этнически не русские, так как русским не свойственно заниматься такой чушью собачьей, поэтому не удивлюсь, если Вы на с амом деле этнический украинец, еврей или еще кто угодно).Именно из-за таких, как Вы , я еще в советском детстве обещала себе выйти замуж за кого угодно, лишь бы не за подобное Вам дерьмо. И не жалею о выполнении своего обещания :-)) Не Вам, дорогуша, говорить от имени МОЕГО народа и говорить о порядочности, духовный наследник Геббельса и Гитлера, со славянским уклоном. Если будет у нас снова гражданская война, а у меня в руках будет ружье, пристрелю Вас раньше, чем всех северокавказцев,вместе взятых, и говорю Вам об этом прямо и не стесняясь. Понятно?
Как здоровье?
Водички выпейте, а лучше покажитесь специалисту, стрелок кухонный.
Свои комплексы, как я говорил, на окружающих проецировать не нужно. У вас очень нездоровые фантазии насчет мужчин и насчет того, кто бы вас хотел замуж. Совершенно серьезно говорю, хотя с вами, похоже, надо разговаривать как с больным человеком.
Ну о порядочности не вам говорить, это не вы, часом писали про меня писали: "призывающий во многих своих статьях уничтожать "зверьков", как он именует фактически сталинских земляков-кавказцев". Я ни в одной статье не призывал уничтожать кавказцев, то есть например, грузин, осетин, армян, даргинцев и т.п. Это клевета, причем очень глупая. Про этнические преступные кланы с преступным менталитетом и про определенные случаи ситуации войн я действительно писал и неоднократно подчеркивал, что именно имею в виду и могу это повторить. Вы откровенно лжете в глаза, хоть вам плюй в них, ага. Вот такие люди как вы называют себя марксистами и революционерами, а также сторонниками чучхе. У меня ощущение, что вы нездоровы или распустили себя до состояния психического заболевания. Ваша революция не за горами, конечно.
Зачем северокавказцев-то стрелять собираетесь? Ну чем вам осетины, например, не угодили? Вы психопатка что-ли? Даже не в состоянии написать вменяемо, что хотите сказть, мама дорогая, как вас колбасит. Вменяемый человек не будет пускать слюни в интернете, нести истерическую ахинею и грозиться лично кого-то убить. Не только потому, интернет-борцунша, что в реале запросто может быть совершенно противоположно, но хотя бы потому что это очень глупо. Для женщины, которой под полтинник, это натуральный диагноз. Печально видеть как вас плющит и колбасит не по-детски. Да уж
Согласна, но только когда Вы
Согласна, но только когда Вы и Павел сможете вот так же, - без личных нападок, оскорблений и эмоций - относиться к КНДР. Они - другие, понимаете, товарищи, совсем другие, чем мы, и мыслят совсем иными категориями, а мы пытаемся судить их по тому, что доступно и понятно нам самим. Так что незачем всласть браниться в сети на них - это ни их не изменит, ни нас не приблизит к их пониманию. А они- наши союзники против американцев, и все, что им нужно от друзей - это чтобы мы не лезли в их внутренние дела, судя о них по своим лекалам.
Миша, милый, а Вы когда
Миша, милый, а Вы когда-нибудь вообще задумывались над тем, что для меня политические взгляды человека гораздно важнее того, каков он в личной жизни со своими избранницами? Кажется, нет. Извините за резкость.
Раз Ваш пост обращён ко мне,
Раз Ваш пост обращён ко мне, то, вроде бы, предполагает ответ. Но отвечать Вам после того, что вы тут сейчас в этой ветке наговорили, я не хочу - увольте.
Про "они другие, понимаете, другие!" мы обсуждали не раз, опять-таки повторяться смысла не вижу. И гитлеровцы были "другими" (а уж как не любили американцев и вообще "плутократию"!), и педофилы по-своему "другие", и Новодворская с Боровым "другие", и мало ли кто ещё. Кстати, замечу, что подобный подход - "родимое пятно" Запада (особенно в Голландии любят этим баловаться). Какую-бы мерзость кто-то не делал - тут же объясняют это "культурными особенностями" и добавляют, что "все мы - "другие"". Вы так последовательно всегда воевали с подобным западничеством, что мне странно слышать подобное от Вас. Если общих для всех людей критериев этики и разумности, по-Вашему, не существует - разговор будет пустым заведомо.
политические взгляды человека гораздно важнее того, каков он в личной жизни со своими избранницами?
Пусть бы и так, дело хозяйское. Хотя известны примеры людей с очень "выверенными" взглядами, а в жизни (в т.ч. с избранниками/цами) - на такого "пламенного революционера" плюнуть хочется. Да нет, он не сволочь - он тоже "другой"... А вообще-то лучше бы свои политические взгляды как-то с мозгом и с общепринятой логикой в конфликт не вводить. А то всех приличных избранниц/ков распугать не долго.
Насчёт идеи пострелять из ружья в Павла (и в меня Вам тоже заодно пальнуть придётся, даже если не хотите - Раскольников, вон, тоже не хотел, а Лизавету шлёпнул...), то идея хороша, не спорю. Вы не так давно интересовались вопросами, связанными с обучением стрельбе - это Вам для конкретного дела, оказывается, нужно было? Опасный Вы человек...
Ирина, уважьте мою просьбу - не нужно бы Вам на этот форум заходить впредь. Зачем? Стрелялки on line для желающих выпустить пар находятся совсем в других местах, а нести сюда стиль, выработанный на форумах по "сонгун-чучхе", и вовсе не стоит. Не принято у нас доводы заменять бранью. Давайте без скандалов и "банов", а по-сознательному, а?
И самками, и самцами - это нормальная иерархия в группе
Хоть наезд на Филина, отвечу, чтобы "дьявол не торжествовал даже недолго" (шутка).
Это нормальная внутригрупповая иерархия, кто что и когда решает, чтобы избегать конфликтов. Иначе группа развалится на крутых поворотах. В счастливых семьях правильное лидерство почти незаметно, потому что роли распределены правильно, взаимоотношения несколько более сложные, чем в армии или даже "Домострое" времен 16 века, но мужские и женские роли имеют место быть. Мужчина в такой семье, в целом, берет на себя основную ответственность за принятие решений, там где это требуется. В такой семье лидерское вмешательство даже почти не требуется, кажется, что все счастливо катится само. Вы в такой семье не жили, так что все равно не поймете. (Придется щелкнуть вас по носу, чтобы не меньше лишний раз стремления лично задевать людей без необходимости.)
нну-ну :) В ваших фантазиях по большей части. Поди одна до сих пор? "Виноград кислый", ага. Крутой мужик, который ведет себя, как лидер и живет как лидер, встречается редко и, за редчайшим исключением, давным-давно занят ибо нарасхват вне зависимости от социального строя. Хорошая жена встречается существенно чаще, но и не так уж часто.
Немало и действуют в прямом и извращенном виде очень сильно, судя по тому, что вы пишете.
Для одиноких дур со стажем это обычное дело. Если только встречается сильный мужчина (а не самодовольный индюк), на кого они западают, куда только все девается, в лепешку готовы расшибиться, только они, как правило, такому мужчине не особо нужны. Увы, не знающий (-ая), что такое счастливая семья и не умеющий ее строить, вряд ли поймет.
А обезьяний инстинкт такой есть - женщина ищет сильного здорового мужчину с сильными генами. Не столь уж редко бывает, что муж - тихий и старательный семейный подкаблучник, а любовник или предмет воздыхания все равно вот такой. Что в СССР, что без оного.
В общем, это оффтоп.
Нет, дорогой Павел, Вы
Нет, дорогой Павел, Вы ошиблись. Я не одна. Я нашла такого редкого человека, который считает меня своим равным товарищем, и все вопросы мы решаем вместе. Хотя в его культуре домостроевщины хватает, как и в нашей, но мы - товарищи, и для нас это главнее всего. Ненавижу унижать людей, делая их подкаблучниками - это не мое. И он, мой товарищ,, такой же. Вот такая редкая у нас политически-половая гармония :-))
Рад за вас
наконец-то
"Самками" женщин никогда не
А привычка командовать вашими самками у вас тоже от обезьян?
"Самками" женщин Тулячка никогда не называйте. Ни моих ни вообще никаких. Приравнивание человека к животному это унижение. Назвать женщину самкой это тоже самое, что мужчину обозвать козлом, собакой, бараном и т. д.
Отвечая на вопрос скажу - да от обезьян. Мы люди относительно молодой вид. И миллионы лет предыдущей обезьяньей эволюции так просто не перечеркнёш. Идти на поводу у обезьяньих инстинктов никчему, для человека это стрёмно. Недостойно прямо скажем опускаться до обезьяны. Но и игнорировать, считая их влияние чем то незначительным - безумие. Занимать лидирующую позицию в семье надо, но при этом не оскорбляя и не унижая женщину. Если мужчина в семье не командир, то он рискует тем, что у него появятся рога. Инстинкт погонит женщину на поиски приключений.
Когда то я придерживался примерно таких же взглядов как и вы. И женщины меня постоянно обламывали. И это при том что у меня с внешностью всё в порядоке. Но потом почитал литературу, прошёл пикап-курсы и личная жизнь наладилась. Сечас женат. Предупреждая следующий вопрос скажу, что налево не бегаю.
Инстинкт приказывает женщине искать такого мужчину, за чью спину можно спрятататься в случае какой-либо беды. А как определить такого мужчину сразу? Ведь критические ситуации бывают редко. И дожидаться пока мужчина себя проявит можно очень долго. Потому женская подсознанка по умолчанию и считает - раз хозяин значит храбрый и надёжный. Смеятся над этим можно сколько угодно, но это так.
Инстинкт брошенный без поддержки разума слеп и глуп, его легко обмануть. Многие мужчины так и делают хвастливо изображая крутого. Они пользуются тем, что большинство девушек совершенно разум не включают на помощ инстинкту. Но когда приключается какая нибудь беда, вот тут то этот "крутой" и сдувается. Разочарование женщины испытывают просто страшное.
пытающиеся себя со мной вести как "хозяин" мужчины вылетают из моей двери от хорошего пинка, какими бы умными они самим себе ни казались. Ничто не вызывает у нормальной, не ушибленной жизнью и не ущербной женщины (феминистки тоже ущербны) большего отвращения, чем такой вот "домостроевец"
Дело в том, что у женщин есть инстинкт, который заставляет проверять мужчину на слабину. Самый распрастранённый тип проверки - закатить ему скандал и посмотреть, как себя он поведёт. Если пресечёт скандальные поползновения строгим взглядом и строгим голосом, то всё будет в порядке, женщина немного может повозмущается, но быстро успокаивается - "хоть он и сволоч но всё же настоящий мужчина, за ним как за каменной стеной". А если растеряется, начнёт извиняться, прыгать перед ней на задних лапках, задабривать её, то это будет конец отношениям. Смысл проверки прост - если мужчина не выдерживает психологического давления даже со стороны слабой женщины, то что с ним будет, когда случиться настоящая беда? Инстинкт прикажет женщине уйти от такого.
Похоже что вы принадлежите к тому же типу что и Людмила Гурченко. Тоже довольно жёсткая весьма волевая женщина, всего в жизни добилась сама. И вы, как и она, похоже очень жёстко проверяете. Снижайте давление. Жёсткую проверку, которую обычно устраивает волевая женщина может, полагаю, выдержать только альфа-самец из первобытного общества. А воспитанный в современном цивилизованном обществе мужчина, боюсь не выдержит. Даже, если он весь из себя мегаальфа.
Людмила Гурченко - фу, какая
Людмила Гурченко - фу, какая мерзость! Сочувствую Вам с Вашими взглядами на жизнь. О Надежде Крупской и Ленине никогда не задумывались? :-) Успехов Вам в личной жизни!
Дорогой мой, мне 46 лет. Трое
Дорогой мой, мне 46 лет. Трое детей, один из которых погиб при трагических обстоятельствах. Вы что, всерьез полагаете,что мне больше нечего делать, кроме как закатывать мужчинам скандалы для их испытания? Вы меня просто оскобляете. миль пардон. Если Вам по жизни встречались исключительно скандалистки, искренне Вам сочувствую. Но это еще не повод для оскорбления всех женщин и низведения их в ряды обезьян. И мой избранник - вовсе никакой не мега-альфа, как Вы и Ваш Путин, а обыкновенный нормальный коммунист. Мне нет никакой необходимости его "проверять", потому что он понимает с полуслова все то, что Вам, кажется, органически недоступно.Господи, до чего же мне повезло! ::-)) Cпасибо за эту возможность сравнить :-))
И последнее, ребята, что я
И последнее, ребята, что я хотела бы вам сказать: после прочтения ваших глубоких личных фрустраций на этом сайте я еще глубже убедилась, что наши отечественные мужчины - это тяжелый в психиатрическом плане случай. Нет, я никогда не буду уверять, что они - "такие-сякие", а какие-то там иностранцы - якобы ангелы во плоти. Вовсе нет. Западники - дерьмо, full stop, и среди остальных нормальные люди попадаются крайне редко. Но мне лично очень жалко русских ребят, и я думаю, что им придется долго лечиться после всех тех испытаний, которым подвергла нас жизнь. Еще больше мне жалко русских девчат, которые в поисках "сильного мужчины" связали свою жизнь с такими, извините меня за резкое выражение, фрустрированными псевдо-мачо--муд****ми. Здоровая семья с ними невозможна. Это не советские мужчины, при всех их псевдосоциалистических выбрыках. Мой дед,, мой дядя, мой отец не были такими "псевдохозяевами" своих жен, что так позарез нужно вам для самоутверждения при низкой самооценке. Никому не позволю обижать вас, ребята, но вам надо серьезно лечиться - ради своих детей и будущего нашей общей страны! Пожалейте ваших жен и детей, если вас действительно заботит будущее России. А то ведь мы, "полукровки", и наши дети с "неправильным" цветом кожи все бессовестно все в нем захватим! :-))
Ребята, я понимаю, что вы
Ребята, я понимаю, что вы сейчас начнете очередную психотическую (именно так, а не психическую) атаку на меня за то, что я назвала вещи своими именами. Так вот, я не собираюсь с вами пререкаться и перебраниваться - много чести. :-) И у меня действительно есть дела намного поважней :-) Просто хочу еще раз сказать вам на прощание, что ваш абсолютно пещерный расизм оттолкнул от ваших даже вполне достойных материалов ОГРОМНОЕ число читателей, которые мне сообщили, что теперь не будут давать ссылки на ваш сайт даже когда там появится что-то достойное внимания. Так что продолжайте вариться в соку футбольных фанатов и прочих одноклеточных, но зато "чисто русских" придурков, думая, что при их помощи вы всерьез сможете изменить этот мир. Успехов вам и прочим "громоотводам" на этой ниве! :-)))
Опаньки
Мда... Все страшнее - мы будем шовинистическими лучами воздействовать на ваш мозг. Только шапочка из фольги поможет.
Прочитал комментарии. Сравнил
Прочитал комментарии. Сравнил высказывания Тулячки с высказываниями некоторых знакомых женщин. Сделал вывод: помогут только магдебургские полусферы.
Серж50
Да, к сожалению
Теперь уже трудно не убедиться, что это психически серьезно больной человек. Ещё недавно она была относительно адекватным и весьма интересным человеком. Очень жаль.