Вы здесь

В чём разница между имперской и племенной психологией?

Главные вкладки

1. Народы можно разделить на две категории: носителей имперского менталитета и носителей племенного менталитета. Пример типичных представителей первого типа - русские, второго - дагестанцы и тп.

2. Разница между менталитетами проста: носитель имперского менталитета делит людей по принципу "прав-неправ", а племенного - "свой-чужой".

3. Отсюда автоматически вытекает историческая роль народов - имперский менталитет объединяет людей. Он как бы "засасывает" людей и народы внутрь будущей империи, люди идут туда, где справедливо и к тем, кто справедлив. Племенной менталитет разделяет и отталкивает. Крошечные горные дагестаны-чечни (неслучайно внутри еще и дополнительно разделенные на племена) - и рядом огромная многонациональная (вот парадокс) империя русских. Как пирога и авианосец... Почему империя русская? Именно русские - носители менталитета "прав-неправ", благодаря которому появилась и существовала империя. Почему многонациональная? Потому что не только русским нравится жить по принципам "прав-неправ". Все хотят, чтобы к ним относились справедливо - даже несправедливые люди хотят этого.

4. Легко заметить, что критерий "свой-чужой" носит этнический оттенок, а критерий "прав-неправ" носит моральный оттенок.

5. Таким образом, разница между имперскими и племенными народами сводится к моральному превосходству первых над вторыми. А не к национальному/генетическому. Даже если гены тут играют большую роль - их влияние на тип менталита все равно сводится к влиянию на моральные установки.

6. Что означает быть носителем имперского мышления? Это означает в ситуации "свой неправ" выступить на стороне чужого. Это может выглядеть предательством (и выглядит таковым для носителя племенного менталитета): ведь необходимо "сдать" своего, если он неправ. Как эта моральная проблема решается в рамках имперского мышления? Решается так: "если ты поступаешь несправедливо, ты больше не свой". И наоборот: "если ты поступаешь справедливо, значит ты свой" - вот она, причина зарождения и роста империй. Для русского свои найдутся и в Африке - а значит, империя может включать и Африку. Задумайтесь на этом фоне, что такое национализм. Пример: солдат видит сослуживца, который насилует туземную девушку. Солдат-"племенной" подойдет и "поможет" своему сослуживцу. Солдат-"имперец" пристрелит своего сослуживца. Немедленно после этого туземцы понимают, что жить под властью русских несравнимо круче, чем под своей туземной властью, и империя расширяется на еще одну Туземию. Россия такая большая, потому что это заложено в словах "кто прав, тот и свой" (а вовсе не "Русские, объединяйтесь!" - когда это русские объединялись по нацпризнаку?).

7. На примере отчетливо видно, что солдат-имперец должен иметь очень сильную моральную мотивацию, превосходящую даже мужскую дружбу в боевом коллективе. Чем у нас задаются моральные критерии? Правильно, воспитанием (как несистемный и вне-логический фактор) и религией (как системный и логический фактор).

8. Как на фоне вышесказанного относиться к национализму и национальному движению? - Национализм это плохо, если под ним понимается внедрение в сознание племенных критериев "свой-чужой" вместо имперского (русского!) "прав-неправ". Люди, внедряющие такие критерии, имеют целью уничтожение даже не государства Россия - а самой причины, благодаря которой Россия исторически существует. Вообще, от попыток сделать русских неким аналогом чеченцев - веет чем-то глубоко нездоровым, правда? - Национализм это хорошо, если под ним понимаются усилия по возрождению русского самосознания, трезвости и культуры. Это всегда хорошо. Однако надо понимать, что эта сама по себе работа имеет вектор "несколько вбок", а не к цели. Потому что империя всегда стояла на русских, да - но не на их национальности или тем паче сплоченности по нацпризнаку. А на их моральных ценностях. Поэтому "возрождение всего русского" может быть полезно лишь как косвенный фактор. Но ни в коем случае не ключевой.

10. Откуда вообще берется некая зависть к "толерантным нациям" и попытки им подражать, сгруппировать русских по нацпризнаку? Это очевидный, "в лоб", ответ на неадекватное поведение диаспор и на то, что они в этом поведении успешны. Но почему стало возможным такое поведение диаспор? Следует второй ответ "в лоб" - дескать, русские сами им это позволяют. А вот если бы русские объединялись по нацпризнаку и дрались бы за своих, как чечены и дагестанцы! Вот тогда бы диаспоры знали свое место! Этот ответ - бред и провокация. Если бы русские действовали так, они бы сейчас были одним из нано-народов, населяющих кавказский хребет. Или растворились бы среди мордвы и голядских племен веке этак в 10-м.. Диаспоры чувствуют безнаказанность по очевидной причине: не работает государство. Та самая госструктура - при которой они не смели баловать ни 200 лет назад, ни 50 лет назад. А что же случилось с госструктурой? А случилось то, что она имперская, создана имперцами и работать может только на имперцах как кадрах (как и любое серьезное государство). А если их больше нет? Следователь, отпускающий убийц или мент, бьющий невиновного - не имперцы, они не мыслят категориями "прав-неправ". Но их менталитет и не "племенной" даже. Он, можно сказать, никакой - его заботит только личная выгода. То есть, они аморальны в своих поступках. А раз у них нет морали - они нравственно ниже не только "имперца", но и "племенного". Бывшая империя, построенная теперь из таких людей, не просто медленно разваливается - она начинает проигрывать даже нано-нациям, основанным на племенном менталитете. Те начинают играть роль вирусов, которые ускоряют и без того идущий полным ходом процесс развала империи. Заведомо более слабые "племенные" нации, которые всегда дрожали перед империей и завидовали ей - вдруг замечают, что они стали сильнее империи! У них есть кровное родство и сплоченность по нацпризнаку - а у жителей империи этого нет. О том, что у жителей империи когда-то было кое-что гораздо круче, нано-нации не подозревают. Свое прошлое жалкое положение и прошлое величие империи они объяснить не могут - как и имперцы не могут теперь понять, почему огромная страна не может дать ответ каким-то жалким туземцам с гор. Некоторые жители империи, озабоченные этой ситуацией, начинают думать: причина в ослабшем национальном самосознании (дескать, у диаспор оно есть, а у нас было и потом пропало). И надо срочно "догнать и перегнать Чечню" по уровню национальной сплоченности русских... Смешно. Причина большой роли диких туземцев в империи проста - у "племенных" диаспор есть мораль. Весьма плохонькая (на принципе "свой-чужой", скорее это псевдо-мораль), но есть. Она делает их теперь сильнее, чем граждан бывшей империи, у которых морали нет. Здесь кто-то может сказать - как это так! Неужели средний дагестанец моральнее среднего русского? Дело в том, что здесь идет речь не о морали в смысле "правила приличия" - безусловно, в этом смысле русские значительно "моральнее" (на самом деле - всего лишь воспитаннее). Но здесь идет речь о морали как о мотиваторе поступков, причем серьезных поступков. Сравним. Возьмем к примеру судью (воспитанного и культурного русского человека), которому нужно разрешить спор русского и чеченца.

- Судья может рассудить по справедливости. Это - чисто моральная мотивация.

- Судья может рассудить по принципу "русский прав, потому что и я русский" (вариант "потому что чечены это враги"). Это - племенная псевдо-мораль. НО! Мотивация тут тоже моральная.

- Судья может рассудить по принципу "кто дал денег" или "кто дал денег и припугнул". Это- уровень, на котором мораль не участвует в принятии решения вообще. Вне-моральная мотивация.

Вот они, моральные уровни. Нано-нации находятся на среднем из них, племенном. Легко заметить, что такая нация заметно сильнее нации, находящейся на третьем , вне-моральном, уровне. А теперь вспомните статистику, сколько у нас по стране выносится оправдательных приговоров... НАши государственные структуры находятся на третьем уровне, уровне вне-моральной мотивации. Это и делает госструктуры империи слабее нано-наций. Как видите, проблема не в чеченцах и не в "русском национальном сознании". Проблема исключительно в совести, которой у граждан империи "вдруг не стало". И попытки эту совесть вывести на уровень племенной псевдо-морали, "русские за русских", обречены. Точнее, они начнут работать не раньше, чем когда нас останется миллион - как чеченцев. ---- Еще пример. Ситуация с убийством Свиридова в декабре. Все читали, что когда убийц поймали и заперли в ментовке, они дозвонились "своим". И к ментовке начали съезжаться их "земляки" со всей Москвы и принялись отмазывать "своих", и отмазали. Это пример наличия у них морали, пусть и уровня "свой-чужой". Заметьте, что к отпустившему убийц следователю не начали съезжаться его коллеги и начальство всех уровней и национальностей, оскорбленные его аморальностью. Почему не начали? Уверен, многим из них подобный поступок кажется аморальным. А дело в том, что мораль не является для них мотиватором. Мораль у них наверняка есть, но она как бы отдельно - в число реально работающих побудительных мотивов не входит. То есть, де-факто ее нет. Таким образом, вы видим пример легкой победы системы "с плохой моралью" над системой "без морали вообще". Этот результат системный, и он будет воспроизводиться. Но очевидно и то, что система "с хорошей моралью" столь же легко победит систему "с плохой моралью", как система "с плохой моралью" побеждает аморальную систему. Примером служит сравнение историй России и Кавказа.

11. Следует отметить очевидную вещь: попытка возродить собственно имперский менталитет - логическая бессмыслица. Менталитет этот - лишь следствие моральных установок. Для действий по принципу "прав-неправ" нужна ОЧЕНЬ сильная мотивация. Сверхмотивация. Пример с двумя солдатами см выше. Примеры с судьей/следователем тоже.

 По материалу http://voprosik.net/raznica-imperskoj-i-plemennoj-psixologii/

От РП: Нам уже доводилось обсуждать сходную тему. (http://www.rusproject.org/node/1326) Можем лишь повторить, что русским потому и удалось в своё время построить великую державу, что им несвойственно тащить родственников на руководящие посты. У русских государственный "инстинкт" был всегда чуточку сильнее родственных связей. Поддерживать в беде - дело совсем другое. Только поддержка - вовсе не обязательно производство в начальники.

 Государственные установки русских - это и их сила, и их слабость в некоторых ситуациях. Например, когда державу убили в 90-е, то русские тут же оказались разобщены: исчезла главная скрепа этноса. Другим народам удаётся в подобных случаях остаться на плаву за счёт больших семей, патриархальности и т.д. Это позволяет выжить, сохранить этнос, но однако никогда, никому не помогло построить что-либо действительно великое. Все великие страны формировали свои элиты не на основе кланов и родства.

 Это не противоречит тяге русских к общинности. Общинность наша всегда была многоуровневой. Государство рассматривалось века с 14-15-го как община высшего порядка, "Отечество". Поэтому на всякие действия, идущие ему во вред (а кумовство государству вредит) было наложено табу. То же и с коллективизмом - проголосую на собрании не за того, с кем пью пиво после работы, а за того, кто действительно был бы хорошим бригадиром или ещё кем-либо. Вот это исторически и почиталось русскими за справедливость.

Вдобавок, "стать русским", войти в большую семью-общину мог исторически каждый.

P.S. Статья, конечно же, имеет важное ограничение: она описывает, прежде всего, империю социалистическую (или традиционалистскую). В капиталистических же империях (было бы недопустимым упрощением полагать, будто там вовсе не задействуются "моральные" мотивы поведения) противоречия "племенного" и "имперского" были когда-то неплохо описаны С.Г. Кара-Мурзой. По его мысли, национальные мафии Запада - неизбежный результат включения анклавов "общества-семьи" в структуры "общества-рынка".  

Комментарии

молодец!

хотелось бы понять, в чем автор видит причину слома морального стержня в нашей стране? На каком этапе это произошло? Как восстановить совесть? Ведь именно о ней в сущности идет речь. Как вернуть нормальную работу механизма "прав-не прав" в терминологии автора?
И еще интересный момент.
<<<Чем у нас задаются моральные критерии? Правильно, воспитанием (как несистемный и вне-логический фактор) и религией (как системный и логический фактор).>>>
Тут на РП уже не раз обсуждалось, что религия не может быть основой совести. По крайней мере в том виде, как оно есть сейчас. На эту тему всегда резко высказывается профессор Лопатников С.Л. С его позицией в отношении мошенников от религии полностью согласна.

Не могу согласиться с автором. "Имперский менталитет", пользуясь терминологией Оккамы - это излишняя сущность, не более того.  Достаточно универсального и обязательного для всех применения законов. Попытаюсь объяснить. Для обладания имперским менталитетом, нужно быть представителем народа, имеющего, либо создающего империю на этих принципах. Вот и пойдём по "антипримерам". Испанская и португальская империи. Т.е метрополия и колонии. О каком "прав-неправ" можно было говорить? Империи рухнули достаточно быстро. Но что интересно. Как только колоний не осталось, страны стали моментально обладать "имперским менталитетом" в отношении граждан метрополии. Та же картина в отношении Великобритании. Чем больше становилась она "Мелкобританией" тем большим становился "имперский менталитет".

Годов до 70-х прошлого века отношение к СССР в мире было весьма уважительным у многих стран (третий мир). А вот дальше, как-то всё стало разлаживаться. А причина одна. Универсальность применения законов стала постепенно подменяться телефонным правом и системой "ты мне - я тебе", а это утаить невозможно. отсюда и результат.

Когда это началось? давно, но последние лет 30 к полному отсутствию морального стержня мы идём семимильными шагами. 

Давайте в таком случае с терминами определимся. Очевидно, существуют империи колониальные - они под действие этих правил не попадают, т.к. принцип "прав - неправ" заменён там на принцип превосходства (расового, религиозного - "свой - чужой", одним словом). Такие империи нестойки - Вы правы. 

В большинстве случаев "моральные" империи не разбросаны по колониальным владениям, а компактны. Солнце над ними временами, таки, заходит. smiley Например, Китай, Великое Княж. Литовское (тоже империя на свой лад: характерно, что все её подданные были для внешнего мира литвинами вне зависимости от этнических и языковых отличий - так много позже и узбека, и грузина, и якута будут повсюду называть русскими...), Россия... Бывают и исключения. Но недолго. Так, например, не состоялась в своё время Великая Полония - Польша не смогла удержать огромные захваченные территории. Взаимоотношения "метрополии с колониями", использованное как системный принцип, стало не последней причиной её падения. Т.е. вывод простой: в "истинной" империи нет "сахибов" и "черномазых".

Разумеется, автор пытался, прежде всего, осмыслить именно русский опыт. Ему это достаточно удалось, как мне кажется.

 

Хорошая статья. Русские вообще в случае ослабления государства оказываются плохо преспособлены к жизни во многих аспектах. Отсутсвие клановости, этнической солидарности -это само собой. А можно взять пример с кровной местью. Она заменяет закон или она и есть закон. На низшем уровне. Она вбита в сознание горцам, но не от хорошей жизни, а именно как единственный вариант. Без государства, каждый должен выполнять роль судьи и палача, мстить за зло. Иначе хаос и полная анархия. Ну и конечно смерть рода.

Русских долго отучали от подобных диких  привычек, роль судьи взяло на себя государство и справляется с ней намного лучше. Это прогресс, окультуривание, выход на иной уровень развития общества. Но если оно отступает, перестает справляться с этой миссией, то мы оказываемся совершенно неготовыми к этому. Что опять каждый должен мстить лично? Дичать? Строить кланы? Т.е. у нас все скатится вообще к хаосу, поскольку сами мы не привыкли и не готовы убивать к примеру. Т.е.без государства мы голые буквально. Утрата государства- это утрата среды обитания для нас.

 

 

Интересная статья про некоторые малоизвестные вещи, связанные с созданием и функционированием не тайных, но внутренних институтов и обществ внутри позднего СССР, автор долго собирает материал по данной тематике, а тут получилось достаточно концентрировано. Может кому любопытно будет.

шарлатан вроде Кирилла Мямлина. Статья - набор шизоидного бреда, шарлатанских подтасовок и откровенного вранья.

Не касаясь фантазий автора про СССР и методологические секты, скажу о том, что я знаю не понаслышке - про системный анализ и несколько пунктов по статье.

Были актеры, были режиссеры, были зрители. Но был и автор сценариев— причем в буквальном смысле (один из методов прогнозирования так и называется). И опять имя ему — RAND Corporation…

Это к чему вообще? Какие конретно зрители и какие режиссеры? Что за идиотизм? Далее идёт характерная для шизофреников и прочих ушибленных башкой подтасовка-связь: один из методов называется "сценариями", е если "сценарии", то должен быть типа и "режиссёр". В шизоидных фантазиях может и да. А так сценарии имеют ещё одно значение - варианты развития событий, только и всего. Если Вы рассматриваете несколько вариантов того, как пойдет поездка если в машине сломается старый маслянный фильтр, то Вы проводите сценарный анализ. К сцене это не имеет ни малейшего отношения.

Бригадный метод, применяемый RAND при решении разного рода проблем, и та легкость, с которой устанавливаются контакты между представителями различных дисциплин, обеспечивают ему динамичность, которую не так-то легко найти в обычном научном заведении...

Коллективный (а не "бригадный") метод решения проблемы был разработан в Германии в середине-конце 19-в. Как раз на основе этого формировались научные и инженерные школы, этот же подход был чрезвычайно успешно применен в военном деле - был создан знаменитый германский Генштаб, французы это быстро почувствовали на себе. Коллективный метод решения проблем был широко распространен во всех крупных индустриальных странах - от Германии, до СССР и США. Университеты - лишь один из центров решения проблем, автор как малограмотный человек, не в курсе, что есть ещё лаборатории, научно-исследовательские центры и институты, никак не связанные с академическими задачами. Такая ситуация где-то с начала ХХ в.


Возможно, одну из самых точных оценок работе RAND мог бы дать… театральный критик. Да-да! В этом деле все было как в хорошем спектакле.

- Набор шизоидного бреда. А возможно, мог и не дать :)

Ссылки на какую-то идиотскую книгу (видимо, самого автора статьи) - натуральный бессвязанный бред. Рядом перечисляются (обычное дело для шарлатанов-шизиков) мозговой штурм (один из способов решения задач в группе) и ... системный анализ (конгломерат научно-технических дисциплин), один из основных способов логического анализа - сценарий представляется как Это "один из наиболее распространенных методов, применяемых в США", ага а ещё там люди едят ложками пользуются часами. Фантазии этого дурачка по поводу "методов разведки" даже комментировать не хочется.

Наследие Бертрана Рассела — системный анализ

Охренеть. Вот ведь омерзительный шарлатан! Бертран Рассел известен своим вкладом в логику и к системному анализу имеет очень опосредованное отношение. Рассел был крупным математиком, философом и логиком.

То, чем я занимаюсь, относится к системному анализу и имею представление о предмете. У автора и написан по этому поводу откровенный бред.

http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_analysis - хотя бы вот как это определяется у тех, откуда он самый пришёл. Ничего общего с идиотскими фантазиями каких-то самозванных "аналитиков."

Видео с ответами Бертрана Рассела по поводу религии просто великолепно -  блестящие и честные ответы крупного учёного мирового уровня. На меня произвело самое благоприятное впечатление. Образец мыслителя и пример для подражания. С точки зрения православнутого полудурка вполне может показаться каким-то кромешным ужасом. Идиоты они такие, да.

"Бертран Рассел занимал свое положение по рождению." -Какое именно? Великим учёным назначили? Вот идиот, слов нет.

Британский лорд Бертран Рассел, вне всякого сомнения, был самым явным носителем зла уходящего столетия.

А доказать свои мозговые высеры слабо? Что конкретно ужасного сделал Б.Рассел? Ссылки на бредовые статьи мошенника, троцкиста и сектанта Ларуша - ниже плинтуса.

Убитый в Англии  Кристофер Марло, возможно сказал бы так, что Общество Туле и чудовищный Адольф Гитлер был всего лишь шутом в роли доктора Фауста, тогда как Рассел был истинный Мефистофель.

- У Марло не спросишь, сказал бы он или нет. Но наш мошенник читает в душах мертвых устами Ларуша. Доказательств - ноль. Общество Туле не имеет к Расселу никакого отношения, кстати. Его корни уходят в совершенно другом направлении.

Расселы — знатная английская семья, получившая влияние во времена Генриха VIII... Граф Бертран Рассел (1872-1970), о котором пойдет речь, был внуком лорда Джона Рассела (1792-1878), дважды занимавшего пост премьер-министра во время царствования королевы Виктории. -

Мощно задвинул, что следует из этого? Они были единственными аристократами Англии?

Дедушка Рассел, воспитывавший молодого Бертрана, был ближайшим другом гроссмейстера английского шпионажа и длительное время главы английского Форин офиса лорда Пальмерстона (Palmerston).

Это означает, что раз дедушка был другом разведчика, то внук - непременно средоточие зла? Ну идиот...

Пальмерстон содержал натуральный зверинец агентов всех мастей, особенно радикально-анархической и коммунистической окраски — в числе прочих Мадзини, Бакунин, и Карл Маркс.

Не буду вдаваться в подробности этой ахинеи

Фирменным блюдом в этом доме была «балканизация» — особая техника дробления государств и целых империй на мелкие части. Так были порабощены Китай, Индия и большая часть Африки, а Европа и Россия успешно «сдерживались».

Какой феерический идиот! Индия никогда не была отдельным государством, там издревле проживает огромное количество национальностей, а территория была лоскутным ковром из всяческих княжеств и государств (могольская империя охватывала не всю Индию и была во многих местах чисто номинальной). Индию в том виде, какая она сейчас, создали англичане, завоевав все эти отдельные княжества и государства. Основные завоевания в Индии были сделаны англичанами к середине-концу 18 в и никакого отношения к этому Джон Рассел, живший 100 лет спустя, иметь не мог.

Китай никто не "балканизировал", его просто разгромили в опиумных войнах и все. "Сдерживание Европы" - это в смысле от чего? Разве Европа была когда-то единым целым? Разве немцы имели те же устремления, что и испанцы и албанцы? Просто натуральный бред.

Какое отношение все это имеет к самому Расселу, системному анализу, Щедровицкому и прочим многословным растеканием шизоидной мыслью по мировому древу вопрос, скорее, к психиатрам.

Кратко: статья - шизоидный отстой, способный разве что запудрить мозги людям, которые совсем не в теме.

Как видешь крест на аватарке и религиозные задвиги, можно не сомневаться - конкретно идиот.

Ого, спасибо, Павел.

Да, там наверчено откровенной конспирологии вначале, но меня заинтересовала приведенные ниже сведения о деятельности Щердовицкого и этих странных полусект, где работали с интеллигенцией, откуда потом выдили деятели вроде Кургиняна (и методы которых он судя по всему использует сам). Получается, что еще в советское время, действовали какие-то странные семинары, едва ли это могло происходить в тайне от КГБ, а скорее именно как проект спецслужб. И кого там готовили, в этих клубах? Что это за сообщества? Для чего создавалось, кто и зачем курировал?

В том, в чем я неплохо разбираюсь, могу сказать - полнейший бред. Про реальную деятельность Щедровицкого известно не очень много, но есть все основания полагать, что если про системный анализ, Рассела и др. - бред, то и в остальном тоже бред. Вокруг спецслужб всегда тусуются мутные личности, шарлатаны, искатели острых ощущений, фуфлыжники, неспособные получить результат честным способом. Спецслужбы их, ясное дело, используют в случае необходимости, ведь зачем кого-то искать, если вот оно - само рвется в бой.

Кашпировский - обыкновенный шарлатан, вопрос, кто принял решение запустить его и прочих чумаков с сообщениями о барабашках и инопланетянах на ТВ. Это явно не дурачки-щедровицкие, это люди, имеющие вполне адекватное представление об обществе и социологических процессах и к чему все это приведёт. А привело это к разрушению критичности и рационального мышления у огромных масс людей. Под прикрытием этого как раз проводилась "перестройка". Ясное дело, курировались и заблаговременно готовились интеллигентские группы, агентура, кандидаты на посты и т.д. С кем-то работали в тёмную, с кем-то открыто и клиенты знали, что делали. Всякие йоговские секты, игровые группы, "неформалы" и пр. были нашпигованы агентурой спецслужб и при необходимости направлялись. Так во всём мире.

Перестройку готовили заблаговременно, это очевидно. Например, "Институт Системного Анализа" (подзабыл как он раньше назывался), где тусовались и семинарили всякие гайдары - проект элиты и спецслужб. Институт, кстати, к системному анализу не имеет отношения, это был инкубатор перестройщиков. Были клубы, были группы, которые были инкубаторами перестройщиков, например, салон Елены Немировской, на базе которого выросла т.н. "Школа Гражданского Просвещения." Создавались они, ясное дело, для проведения операции "перестройка", а также для контроля за интеллигенцией.

Так что рассуждения такого рода о великих и ужасных щедровицких тут просто уводят от реальных структур и процессов. Сейчас кое-что стало известно, но далеко не все. Кургинян - проститутка и мелкая тварь, которая сумела урвать кусок при уничтожении страны.