Вы здесь

Прохоровское поле. Размышления у мемориала. Православные «берегут историю», мать их так...

Главные вкладки

Сообщение об ошибке

  • Deprecated function: Required parameter $node follows optional parameter $terms в функции include_once() (строка 1439 в файле /home/rusproj1/public_html/includes/bootstrap.inc).
  • Deprecated function: Required parameter $node follows optional parameter $args в функции include_once() (строка 1439 в файле /home/rusproj1/public_html/includes/bootstrap.inc).

 В середине августа этого 2012 года, проезжая по Белгородской области, наша компания решила посетить мемориал на Прохоровском поле, тем более, что там установил свой шедевр великий православный скульптор Клыков. Называть это творение Клыкова шедевром, даже не видя его, можно уже только потому, что это, скорее всего, единственный памятник в мире, которому в свою очередь, уже установлен памятник. В Курске.

Мы не стали сначала обозревать весь мемориал, так сказать, снаружи – от трассы, а выйдя из машины, сразу же подошли к творению Клыкова. Оно имеет вид очень высокой белой колокольни, стены которой густо изукрашены горельефами и барельефами. Верхние четыре ряда забиты какими-то святыми и сценами из их жизни, внизу осталось немного места и для сражавшихся на этом поле.

Колокольня имеет навершие в виде золотого шара, а на шаре, как мне сначала показалось из-за светлого неба и необходимости смотреть снизу, стоит какой-то, судя по нимбу над головой, святой мужик с полотенцем. Поскольку Жуков на коне едет, гордо подняв над головой дубовый веник, то у меня первое впечатление от того, что Клыков хотел мне показать, было впечатление, что Жуков собрался и едет в баню, а мужик с полотенцем его встречает. Это не желание поерничать, понимаете, есть же принятые символы победы: ну, пальмовая ветвь, ну, лавровый венок, ну, гордо поднятый меч. Но веник?! Это креативно, слов нет, но сильно попахивает баней!

Потом, пошарив Интернете, я с удивлением обнаружил, что при массе хвалебных песен этому шедевру Клыкова, и массе описаний этой колокольни, восторгающиеся как-то избегают говорить, а кто же это там на верху с полотенцем? С трудом все же выяснил, что это вовсе не мужик, а покров божьей матери, то есть, это богородица с платком. Но о божьей матери, и о моем мнении, почем о ней помалкивают, я скажу позже, а сейчас остановлюсь на том, что вы уже заметили – на тех скульптурных деталях, которые ласточки добавили к шедевру Клыкова.

Конечно, ласточки - птички очень наглые, и если уж решили слепить гнездо, то будут лепить его отчаянно! Тем не менее, они лепят гнезда в конце мая, и можно было пару раз подогнать автовышку и разорить им начало строительства, можно было поставить магнитофон с записью крика ястреба. Они бы улетели лепить гнезда в другом месте. Кроме того, ведь к августу птенцы уже давно вылетели из гнезда, когда мы были, уже ни одной ласточки не было видно, а гнезда висят!

Если бы это было в СССР, и мимо по трассе проехал не то, что секретарь ЦК, не то, что секретарь обкома, а простой секретарь райкома, то директор музея за такие скульптурные украшения, на завтра, уже бы без партбилета, искал работу. А тут и полиция дежурит, и хоть бы хны.

Теперь о самой правомерности этих святых и этой колокольни на поле сражения под Прохоровкой. А при чем тут эти святые, отсидевшие войну в тылу вместе с попами? При чем тут православие?! Войну и битву под Прохоровкой выиграли атеисты!

Вот вся вшивая Европа, шедшая на нас, освященная своими попами, это было воистину христолюбивое воинство. Полюбуйтесь! Ведь только у наших солдат на пряжках была звезда, серп и молот, а даже у социалистов-немцев на пряжках было выбито «Гот мит унс» - «С нами бог!», и в каждой их дивизии была служба военных капелланов.

Мало этого, в 1943 году была уже страшная нехватка солдат из европейской части СССР, и более половины состава многих стрелковых дивизий уже была укомплектована мужчинами из Средней Азии. Очевидец, прошедший маршем через поле под Прохоровкой сразу после произошедшего тут танкового сражения, видел горы убитых наших солдат, снесенных в одно место похоронными командами, и это были в основном казахи, узбеки, таджики, киргизы. Не бог нам помог, а братья наших дедов и отцов из Средней Азии! Ну и найдите на этом клыковском шедевре хоть одно упоминание об этих братьях наших дедов, найдите хоть одну звезду или серп и молот! Разве русские такой памятник построят?! Нет, это строили православные иваны, мало того, что непричастные к этому сражению, так еще и не помнящие родства. Ну, ладно.

Колокольня стоит в глубине и слева от остальной части мемориала, мы обогнули ее, и вышли, так сказать, на задний двор, не видимый спереди – не видный от трассы. Тут поставили бюсты Дмитрия Донского, Кутузова и Жукова, в память о трех полях русской славы - Куликовом, Бородинском и этом, Прохоровском. О Дмитрии ничего сказать не могу, но Кутузов прославился позорным поведением в Бородинском сражении и позорнейшей сдачей Москвы на разорение французов, до того позорной, что москвичи и через 100 лет после этого отказывались ставить Кутузову памятник. Что касается Жукова, то при живом капитане матрос не начальник: это Сталин задумал план операции и командовал битвой на Курской дуге, а Жуков был здесь как его генерал-адъютант. Ладно.

Осматриваем выставку боевой техники и тяжелого оружия. Такое впечатление, что комплектовала этот мемориал белокурая выпускница театрального училища. Как будто специально, за исключением пушки ЗИС-3 да 152-мм гаубицы-пушки, нет ни одного вида оружия или техники, которые могли бы участвовать в этой битве. Нет даже знаменитой «сорокопятки», нет полковых пушек, нет 82-мм батальонного миномета, 120-мм полковой миномет есть, но этот образец тогда еще не поступал в войска. Нет 85-мм зениток, принимавших на себя удар тяжелых танков, нет и 37-мм зениток. Выставленные танки Т-34-85, ИСы и самоходные артустановки еще не поступали в войска в то время. 160-мм миномет еще не поступал в войска. Танк Т-10 и 57-мм зенитка – это вообще 50-е годы! Впечатление такое, что то, что эта блондинка увидела как бы «военное», то православные сюда и притащили. Даже «катюша» смонтирована не на базе автомобиля ЗИС-6 или «студебекера», а на базе ЗИЛ-157, который начал выпускаться только в 1958 году. «Берегут историю», мать их так. Ладно.

Раньше на каждом виде оружия и техники была табличка с описанием этого экспоната, но, видимо, таблички были из бронзы или латуни, поэтому благодарные потомки оторвали их все до одной и сдали в металлолом. Конечно, можно было на оставшейся стальной подложке краской написать, что именно посетитель осматривает, но, прямо скажем, дирекция мемориала такую творческую работу не осилила.

Еще одна мысль пришла в голову: ну, в этом мемориале святым памятники есть, ну, Жукову памятник есть, но должен же быть и памятник солдату. И, оказалось, такой памятник герою Курской битвы есть! Вот он. Любимая военная специальность православных. Ладно.

Обошли мемориал, сели на лавочку у трассы и теперь обозрели его весь сразу. И первое, что бросилось в глаза, это то, что Клыков ориентировал свою колокольню так, что божья мать смотрит на юг и покрывает тех, кто приближается к ней с юга. Творческий замысел гения понятен – чтобы лицо божьей матери было лучше освещено солнцем, да и церкви строят так. Но ведь это же не церковь, а памятник конкретному событию, а если кто помнит, где и как происходила битва на Курской дуге, немцы наступали на Курск с севера (их стрелки синие) и с юга. И на Прохоровку немцы наступали с именно с юга, а наша 5-я танковая контратаковала их с севера. То есть, божья мать, в данном случае, покрывает своим покрывалом милых ей христиан-немцев, защищая это христолюбивое воинство от русских атеистов. Это круто! Но и это не все.

Начал разбираться, а что это за праздник такой у православных – покров божьей матери. Предыстория тут такая. В начале 10 века каким-то русским, скорее всего русскому князю-язычнику Вещему Олегу, надоело, что православные греки науськивают на Киевскую Русь своих союзников - иудейский хазарский каганат - и не заключают с Русью торговый договор. Ну, и пошли эти тогдашние русские на Византию набегом, так сказать, принуждать христиан к миру. И тут божья мать в константинопольской церкви совершила чудо – явилась туда, сняла со своей головы покрывало и распростерла его над молящимися о спасении греками, защитив их от врагов, то есть, от русских. Вот наши православные этот праздник и празднуют, а Клыков поместил этот покров божьей матери на вершину своего шедевра в память Курской битвы.

Однако не все так грустно. Если посмотреть направо – на боевую технику с советскими гвардейским знаками, то стволы ее пушек максимально подняты вверх и целятся в колокольню и божью мать. Креативненько так, у Клыкова получилось, типа, бей предателей! И, кстати, присмотрелся, а эту армаду ведет в бой на божью мать какой-то человечек на переднем плане, он, собственно один и виден на этом мемориале, поскольку бюсты полководцев как я сказал, выставлены на задворках. Присмотрелись, ба, а это очередной памятник Клыкову в полный рост! Да он у нас прям-таки православный Карл Маркс – в каждом городе памятник.

В итоге остается мысль, ну, неужели не нашлось ни одного хотя бы еврея, чтобы поручить ему соорудить мемориал Прохоровского поля, ну, на фига это дело надо было поручать православному скульптору? У православных же Родина не Россия, у них родина – райские кущи, а в России они временно – в командировке по кормлению попов.

Надо же было так испохабить историческое место предоставлением его в распоряжение людям, которых не интересует ни память о предках, ни история! Ведь что получается. Приезжаешь поклониться погибшим за тебя солдатам на политое их кровью место, а тут попы рекламируют себя, Клыков себя, депутаты себя, какой-то департамент, и тот вылез со своей рекламой. И никому нет дела до этих солдат.

Вот на этой раздраженной ноте и закончу свои размышления о мемориале Прохоровского поля.

От РП (П.Краснов): Товарищ Мухин неплохо высказался по поводу очередного творения "православного скульптора" на Прохоровском поле. Для моего отца война началась сразу как раз там - под Прохоровкой. Попов он там не видел ни одного. Узбеки-солдаты и правда были и отец говорил, что воевали очень плохо, быстро впадали в панику. Может быть новобранцы, может ещё почему. Солдат с хоругвями не видел, также не видел, чтобы в бою или под огнём или бомбёжкой кто-то молился. Солдаты же были всё больше с противотанковыми ружьями и гранатами и были озабочены боем и окапыванием, а не бесплодными мольбами. А вот в атаку шли с криком "За Родину! За Сталина!" - это да. И действительно писали "Если убьют, прошу считать меня коммунистом". И он тоже написал завяление в Партию на Курской Дуге, только приняли через несколько месяцев - смотрели, чтоб вёл себя достойно, не замарал звание коммуниста. Крестопузых, вдохновляющих солдат на смертный близко не было ни одного, а вот замполиты были и если был убит или ранен командир - именно они поднимали солдат в атаку и принимали командование. Ко всему хочет примазаться крестопузая церковная сволочь - от Куликова поля до поля Прохоровского.

Текущая Ситуация: 

Комментарии

"но Кутузов прославился позорным поведением в Бородинском сражении и позорнейшей сдачей Москвы на разорение французов, до того позорной, что москвичи и через 100 лет после этого отказывались ставить Кутузову памятник. "

А Кутузов то при чем? Какое позорное поведение?

Он вроде как сохранил армию отдав Москву.

Чем Москва в XIX веке была лучше отданного французам того же Смоленска? В Москве был "православный" престол?  И все. Так вроде автор за атеизм.

Какие-то двойные стандарты. 

Про колокольню и памятник "самому себе" согласен, даже без негативного отношения к церковным памятникам, как таковым, возникло чувство, что эти творения там не в тему.

Я говорю, читайте книгу Ю.И.Мухина "Генеральская мафия". Это продолжение темы, затронутой в книге "Если бы не генералы". Там достаточно подробно и аргументировано о Кутузове,  о Москве,  о Бородино,  о русско-японской войне.

Согласен с тем, что упоминание про Кутузова совершенно не к месту. Тем более, что позиция Мухина очень спорная. У него есть свои аргументы, но знаменитое Мухинское верхоглядство, несмотря на его безусловный талант публициста и исследователя, не раз сажало его в лужу.

Чем Москва в XIX веке была лучше отданного французам того же Смоленска?

???? Москва была "второй столицей". Это факт, который нельзя оспаривать. Кроме того, Москва была важнейшим транспортным узлом. Ну а про сакральное значение Москвы для русских и говорить не стоит - это город, откуда началось возрождение России и освобождение от Орды. При чём какие-то "двойные стандарты" - боевой дух не имеет особого отношения к религии.

Не хотелось бы оффтопить про Кутузова, но для сдачи Москвы были очень серьёзные причины - он не получил от Александра подкреплений, на которые рассчитывал (более 30 тыс), а так же вооружения и боеприпасов, в Бородинской битве более 30 тыс. солдат-ополченцев не участвовали в битве, потому что у них не было ружей.

Книжица посредсвенная. Очень много домыслов и субъективных высказываний. Помимо мемуаров (?) участников очень много мемуаров (!!!) самого Мухина. В следующем труде "вспомнит" Александра Невского и Дмитрия Донского.

На научный труд не тянет. Напоминает суждение о тактике боя Македонской фаланги с точки зрения боевого устава сухопутных войск. По данному эпизоду все же останусь приверженцем "официальной" истории.

Особенно нравятся аналогии "Жуков - Кутузов"

К тому же автор сам не претендует на историческую достоверность:

"У меня такая версия. Кутузов не верил в то, что сможет разгромить Наполеона такой армией, какой он её видел."

В общем, автор мог бы не портить столько бумаги, а продолжать дискуссии у себя на сайте.

Один из способов увести от сути - придраться к частностям в попытке заставить обсуждать малозначащие детали сказанного.

В данной статье не поведение Кутузова в другой войне обсуждается, хотя именно он тогда настоял на сдаче Москвы, которая и была в итоге раззорена, насмотря на то что войска готовы были драться, а неуместность церковных символов в принципе на Прохоровском поле и полной непричастности церкви к этой Победе, а также о пренебрежительном отношении к памяти о тех, кто эту Победу добыл. При чём здесь двойные стандарты?

  А вы тут типа, не-е, эт мне не подходит, принесите что-нибудь другое этакое, я поумничаю.

А на что "не вдохновился"? Автор приводит доводы, опираясь на описания очевидцев и карты боевых действий. Заодно на здравый смысл и своё понимание - для чего нужны армии, генералы, солдаты и сражения. Если у вас своё понимание этого, так высказывайте его. Опирайтесь на те же данные или приводите свои доводы, а потом делайте ДРУГИЕ выводы. Ну вот, например, критики Резуна так и делают: берут доводы из его книжек, а потом их конкретно и разбирают - где Витёк наврал, где умолчал, а где передёрнул. Делайте так же - глядишь и напишете СВОЮ книгу. На "научность" книга Мухина и не претендует, а вот на логичность - вполне. Если уж на то пошло, то вся т.н. "история" - это сплошные версии. Причём ни одна из версий не вправе претендовать на абсолютную достоверность - и это естественно, ведь никакой автор, хоть он семи пядей во лбу, не может знать ВСЕХ обстоятельств, ВСЕХ фактов и данных. Однако это не мешает многим авторам надувать щёки "научности" и "абсолютной истинности". Вот вся "официальная" история такова и есть. Ну, по крайней мере, бОльшая её часть. Кстати, меня всегда раздражало отсутствие в военных мемуарах КАРТ боевых действий. Невозможно представить себе, а ЧТО же там происходило на самом деле. Информации море, а образного представления событий нет. Может быть поэтому и стало многим НЕИНТЕРЕСНЫ события прошедшие? А следом стала возможна прямая ЛОЖЬ и подтасовка, а затем стало возможным и УНИЧТОЖЕНИЕ плодов трудов и боёв наших предков. В математике ведь как - если неверны УСЛОВИЯ задачи, если неверны ИСХОДНЫЕ данные (хотя бы ОДНО из них), получить верный резултат НЕвозможно. Так почему же в истории должно быть иначе?

Кутузов не искал генеральной битвы под Москвой. Он был сторонником изгнания Наполеона из России без излишнего кровопролития. Выдающийся историк Е.В. Тарле писал: «Разница между Кутузовым и Барклаем была в том, что Кутузов знал: Наполеона погубит не просто пространство, и пустыня, в которую русский народ превратит свою страну, чтобы погубить вторгшегося врага. Барклай все расчеты строил на том, что Наполеон, непомерно растянув линию сообщений, ослабит себя. А Кутузов рассчитывал на то, что русский крестьянин скорее сожжет свой хлеб и свое сено и свое жилище, чем продаст врагу провиант, и что в этой выжженной пустыне неприятель погибнет».

Генерал Клаузевиц вспоминал: «Кутузов, наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победы, если бы голос двора, армии, всей России его к этому не принудил. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло. Он знал русских и умел с ними обращаться».

Если внимательно прочитать мой первый коментарий, там написано:

"Про колокольню и памятник "самому себе" согласен, даже без негативного отношения к церковным памятникам, как таковым, возникло чувство, что эти творения там не в тему."

Я был на этом поле в 2010 году, сам все видел воочую. Омерзения сея колокольня не вызывает. Впрочем, как и какого-то восторга.  Замечательный памятник битве стоит в самой Прохоровке, возле музея.

mifort, а у Вас тоже из личных воспоминаний, что войска готовы были драться или Вы по художественным произведениям Лермонтова судите?  Он не был участником событий.

Есть еще такое понятие в армии, как принцип единоначалия. Что так же не в пользу вашего коментария.

Москва в начале 19 века была вполне себе провинциальным городишкой, не особо отличавшихся от других.  А насчет поджога, бытует мнение, что это сами москвичи сделали.

Что касается Кутузова - русская армия закончила войну в Париже, что уже может говорить о грамотном управлении войсками

Драться были готовы, что собственно и доказывали на поле боя. Потому, в итоге и закончили войну в Париже. Принцип единоначалия был, приказали - отступили, не приказали бы - не отступили бы. Москва была раззорена в результате занятия её французами и именно поэтому, вне зависимости от того кто её поджог и вне зависимости от её провинциальности. Вы продолжаете демагогию.

При чём тут "омерзение" или "восторг" от колокольни? Какое отношение имеют попы и церковь к Великой Победе?

"Москва в начале 19 века была вполне себе провинциальным городишкой"

Вы б поосторожнее с необдуманными эпатажными заявлениями. Это была вторая столица, не говоря уже о том, что своего рода сакральный город.

Что касается Кутузова - русская армия закончила войну в Париже, что уже может говорить о грамотном управлении войсками

Да. Правда Кутузов к тому времени умер, потерпев поражение под Аустерлицем. Армия, её структура, система управления войсками, концепция войны 1812 г. строились не Кутузовым, а Барклаем де Толли. Кутузов во многом пришёл на готовое.  Кутузова не любили такие признанные генералы-герои как Багратион и Раевский, вроде как презрительно к нему относился знаменитый Ермолов.

Там далеко не все так однозначно, как описывается в официозной версии и школьных учебниках. Но тем не менее, победа без сомнений. В целом, я считаю, оставление Москвы в тех условиях было правильным. Армия Кутузова не получила вовремя не подкрепления ни вооружения, а стратегическая позиция была слабой. Было потом много классических штабных игр по возможному развитию сражения за Москву - шансы были лучше у Наполеона. В целом, решение Кутузова было правильным, несмотря на весьма высокий боевой дух армии.

Поджог вроде фактически установлено - по приказу градоначальника. Он, кстати, считал что Кутузов струсил.

Я читал немало различных версий на тему войны 1812 года: от мнения, что ничего серьёзного в принципе и не было (на основе криптологического разбора произведения Н. Гоголя "Мёртвые души"), до официальной версии Гундяева - суть: крепостным смысла не было сражаться с одними угнетателями на стороне других, отсюда вывод - они воевали за свою православную веру... А недавно читывал статью, что вся война велась исключительно в целях заставить императора отказаться от введения запретительного таможенного тарифа, неблагоп­риятного   для ввоза французских товаров и торговли с Англией в обход французского эмбарго и не несла никакого глобального характера.  

Но это и правда к теме не относится... Насколько я знаю, "слуги господни" никогда не упустят возможности примазаться к значимому событию, а по прошествию времени и вообще присвоить лавры себе... Такое ощущение, что они выполняют генеральный план застройки территории культовыми сооружениями и, отстав от него за время Советской власти, теперь судорожно пытаются наверстать...

Теперь другой вопрос: а для кого всё это строится? Ответ - для наших женщин! Ведь женщины хрупкие создания, мечтающие о "мире во всём мире", оценивающие не достоверность, а красивость (читал комментарии по поводу данного комплекса - в основном восторженно-женские) и несущие деньги в церковь (на всякий случай). Уж скольким женщинам пытался я открыть глаза на ЗАО РПЦ (разных возрастов и образования) - бесполезно... Поэтому, пока русские женщины  (моя мать в том числе) будут верить в Церковь (не в бога!) - попы будут жиреть и плевать на наше просвещенное негодование...