От РП: Не со всем можно согласиться, но статья вполне полезная и, в целом, правильная.
Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.
Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, — торжественно возглашает профессор, — это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.
От РП: Очень хорошая статья, показывающая, что же представляет из себя диалектика, если посмотреть на неё непредвзято, используя самые базовые методы научного анализа. Как немецкая идеалистическая (Гегель) так и выросшая из неё самозванная "материалистическая" диалектика (Маркс и Энгельс) - самое натуральное шарлатанство и лженаука. Диалектика появилась в период, когда научный метод ещё только появлялсь, это попытка создать альтернативный классическому научному подходу метод анализа, но научный метод остался и развился, а альтернативные ему подходы (среди которых и диалектика ) не выдержали проверки практикой. Всё вокруг нас создано с помощью научного метода, а диалектика оказалась абсолютно бесплодна. К слову, марксизм - это именно попытка создания "альтернативной науки", которая также оказалась абсолютно бесплодным тупиком. Если взять довольно точное опредение Ленина из чего состоит марксизм: политэкономия, материалистическая диалектика и исторический материализм, то от него не остаётся ничего вообще - ошибочность и полнейшая бесплодность марксистских экономических гипотез показана например, 
У Олега Куваева в «Территории» есть много хороших фраз и размышлений. Например, вот это: «—Только плебеи считают за счастье: лежать вверх задницей и ничего не делать, — сказал Жора Апрятин.» То же самое можно сказать о возведении в кумиры такой категории, как свобода. Абсолютизация, точнее - вульгаризация свободы, воли - это и есть основное плебейское свойство. Нет, не плебейское. Рабское. В своё время один соученик на уроке высказался, что не понимает смысла определения, что свобода - это осознанная необходимость. Для него свобода - это возможность не учиться, не делать, даже - не умываться. Хорошо быть кисою - хорошо собакою. Где хочу... В общем, вы помните это незамысловатое стихотворение, полностью отражающее смысл и помысел не_человека. Для того мальчика свобода и необходимость - это самые яростные антиподы, ибо свобода = хочу-хочуууу!, тогда как необходимость = надо-надо-надо. Потому и спорил с учителем, доказывая всю несостоятельность определения.
Юрий Трифонов был замечательный бытописатель. У него нет ни одной самой мелкой детали, выдуманной, а не увиденной в жизни. Всё - совершенная правда. Его герои и ситуации - строго из жизни: да, так, именно и жили. То, что он пишет по истории 20-30-х годов, не кажется сегодня особо интересным, а вот ставшие сегодня историей 70-е годы – это замечательно. Трифонов – великий бытописатель брежневского Застоя.
В прошлом месяце «Газета.ру» опубликовала обстоятельную статью о матерной брани. Нет, вовсе не о том, что надо усилить борьбу, увеличить ответственность и т.п. совковая нудьга. Всё ровно наоборот. «Газета.ру» прогрессивное издание и в качестве такового призывает родителей обучать детей ругаться матом. Если вы его не научите правильно и красиво ругаться, сделать это будет некому» - беспокоится дама-автор, Елена Осипова. «…русский мат, - поясняет прогрессивное издание, — красивый, яркий, многотонный, изобретательный и часто единственный инструмент, который точно может передать чувства носителя русского языка». Вон оно как… Поневоле возмутишься жестокой репрессивности наших законов, лишающих тружеников СМИ единственного инструмента, без которого они ни тпру ни ну. Долго я не понимала, почему это прогрессивные авторы так пылко отстаивают своё право материться. А теперь вдруг поняла: это, оказывается, единственное выразительное средство, которым они владеют для передачи своих мыслей. Впрочем, может, мысли у них прямо так и рождаются – в матерной оболочке. Правда ведь, негуманно отнимать у человека единственное и последнее: даже при конфискации имущества кое-что оставляют, а тут – подчистую – сталинисты поганые.
От РП: Показательная статья, отражающая произошедшие перемены в душах части жителей Окраины. Пока не очень большой, но пока.
Давайте еще раз вернемся к беспрецедентным событиям начала 90-х, которые столь волнительны для построссийских элит. Они очень многое объясняют. Сложилась уникальная ситуация: одна часть советской власти все активнее борется против СССР, а вторая часть как-то неуверенно и неумело этому противостоит, безусловно проигрывая — прежде всего интеллектуально. В 1993-м первая группа, одержав победу на окраинах, показательно расстреляла остатки второй в Москве, окончательно закрепив тот мир, в котором мы сегодня живем. Словно бабочка, эта болезненная сила вышла из кокона, где она вызревала с 1953 года.
От РП: Качественная профессиональная научная статья о марксизме с научной точки зрения, старая, но от этого не менее верная. По сути, то же самое, что мы говорим уже давно: марксизм - не наука, а голимое шарлатанство. Маркс и Энгельс - два довольно способных и ярких публициста тех лет, но весьма невежественных и не очень порядочных человека скроили из обрезков чужих работ и мошеннических приёмов то, что называется марксизмом. По сути, это конспект некоторых теорий 19 века, преломлённых в мозгах двух малограмотных полуобразованных публицистов. Как вежливо высказался о них автор работы "они нарушали элементарные законы науки", в общем, это и значит шарлатанство. Любой непредвзятый взгляд на их творения вызывает просто удивление - как вот это можно было воспринимать всерьёз. Но тогда научный метод ещё не развился как следует и можно сделать на это скидку, однако чтобы воспринимать всерьёз бредни Маркса с Энгельсом надо иметь действительно повёрнутые сектантские мозги Если бы не стечение обстоятельств в результате которого ленинская партия пришла к власти в России эту дрянь помнили бы только специалисты-историки. Так что неудивительно, что марксизм оказался на свалке истории, а современные марксисты - неадектватные убожества, вызывающие презрение пополам с жалостью к убогим сектантам. Тем не менее, эти мёртвые пытаются хватать за ноги живых. "Они ничего не забыли и ничему не научились." (С) Конец статьи характерен для перестроечных времен, но как говорится, из песни и научной статьи слова не выкинешь.
